CC BY
192
УДК 342.7 А.А. Чеботарева
РЕАЛИЗАЦИЯ И ЗАЩИТА ПРАВ И СВОБОД В ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЩЕСТВЕ: АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ
Акцентируется внимание на актуальности вопросов признания, реализации и защиты прав и свобод субъектов информационных отношений, что особенно важно на этапе формирования информационного общества современного государства. Анализируется ряд важнейших нормативно-правовых актов, принятых в последние годы, дается оценка практике их применения: в сфере обеспечения информационной безопасности детей, защиты интеллектуальных прав правообладателей, защиты персональных данных, в вопросе рассмотрения общественных инициатив, в вопросах деятельности средств массовой информации и т.д. При этом без внимания не остаются и законодательные инициативы, в частности, дается оценка вынесенного для общественного обсуждения 25 ноября 2013 г. проекта Концепции информационной безопасности детей. В конце работы делаются выводы и вносится ряд предложений по дальнейшему совершенствованию законодательства в информационной сфере. Автор подчеркивает, что полноценно действующий механизм реализации и защиты прав и свобод в информационной сфере - один из необходимых признаков формирующегося информационного общества. При этом отдельного внимания заслуживает скорейшая разработка механизма досудебного урегулирования споров, что, возможно, в скором времени будет решено на примере решения вопроса досудебного взаимодействия между правообладателями и основными распространителями контента в Интернете.
Ключевые слова: информационное общество, электронное правительство, права и свободы, Интернет, информационная безопасность детей, защита интеллектуальных прав правообладателей, защита персональных данных.
Последние два года можно охарактеризовать как наиболее активные и динамичные в отношении нормативного регулирования информационных отношений, вопросов формирования информационного общества современной России. Ключевыми событиями стали:
- в сфере обеспечения информационной безопасности детей - вступление в силу 1 сентября
2012 г. Федерального закона от 29 декабря 2010 г. № 436-Ф3 «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», представляющего собой комплексный законодательный акт, устанавливающий механизм защиты детей от деструктивной информации;
- в сфере защиты интеллектуальных прав правообладателей - вступление в силу 1 августа 2013 г. Федерального закона от 2 июля 2013 г. № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях»;
- в целях ограничения доступа к сайтам в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено -принятие Постановления Правительства РФ от 26.10.2012 №1101 «О единой автоматизированной информационной системе "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено"»;
- в сфере средств массовой информации - вступление в силу Федерального закона от 5 апреля
2013 г. № 34-ФЗ «О внесении изменений в статью 4 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" и статью 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», предусматривающего административную ответственность за изготовление и распространение продукции СМИ, содержащей нецензурную брань;
- в сфере защиты персональных данных - вступление в силу с 1 сентября 2013 г. Конвенции о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных в связи с подписанием Президентом Российской Федерации 7 мая 2013 г. Федерального закона № 99-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных" и Федерального закона "О персональных данных"»; а также утверждение Приказом Роскомнадзора от 5 сентября 2013 г. требований и методов по обезличиванию персональных данных государственными и муниципальными органами, использующими эти данные;
- в сфере рассмотрения общественных инициатив - вступление в силу со дня издания Указа Президента Российской Федерации от 4 марта 2013 г. № 183 «О рассмотрении общественных инициатив, направленных гражданами Российской Федерации с использованием интернет-ресурса "Российская общественная инициатива"» и др.
Изменения в законодательстве повлекли изменение регулирования соответствующих информационных отношений, но при этом в ряде случаев привели к проблемам правоприменительной практики.
В сфере обеспечения информационной безопасности детей 1 сентября 2012 г. вступил в силу Федеральный закон от 29 декабря 2010 г. № 436-Ф3 «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (далее - ФЗ № 436).
В п.12 ст. 2 данного закона под оборотом информационной продукции понимается предоставление и (или) распространение информационной продукции, включая ее продажу (в том числе распространение по подписке), аренду, прокат, раздачу, выдачу из фондов общедоступных библиотек, публичный показ, публичное исполнение (в том числе посредством зрелищных мероприятий), распространение посредством эфирного или кабельного вещания, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», и сетей подвижной радиотелефонной связи. Под информационной продукцией - предназначенные для оборота на территории Российской Федерации продукция средств массовой информации, печатная продукция, аудиовизуальная продукция на любых видах носителей, программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) и базы данных, а также информация, распространяемая посредством зрелищных мероприятий, посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», и сетей подвижной радиотелефонной связи.
Законом определяются виды информации, запрещенной к распространению среди детей (лиц, не достигших 18 лет), а также виды информации, распространение которой среди детей определенных возрастных категорий ограничено.
Правоприменительная практика выявила сложность применения его норм в общедоступных библиотеках. В опубликованном в газете «Известия» 16 мая 2013 г. разъяснении Министерства связи и массовых коммуникаций РФ по применению ФЗ № 436 в библиотеках подчеркивалось, что книги, выпущенные до 1 сентября 2012 г., не подлежат маркировке знаком информационной продукции. Однако это разъяснение не решило всех проблем правоприменения.
Министерством культуры РФ отмечалось, что ряд норм ФЗ № 436, действие которого распространяется на общедоступные библиотеки, противоречит практике работы библиотек, и их выполнение объективно невозможно. Это касается, прежде всего, положений закона, в соответствии с которыми необходима классификация всего совокупного объема библиотечных фондов по возрастным категориям (0-6 лет, 6-12 лет, 12-16 лет, 16-18 лет, от 18 лет и старше), а также отнесение на 100 м от мест, доступных для детей, информационной продукции, запрещенной для детей по ФЗ № 4361.
Результатом попыток решения проблем правоприменения ФЗ № 436 явилось появление на Едином портале раскрытия информации о подготовке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения Проекта Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон от 29.12.2010 № 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" и в статью 7 Федерального закона от 29.12.1994 № 78-ФЗ "О библиотечном деле"». Представлена текущая версия от 21.08.2013 г.
Описание проблемы, на решение которой направлено предполагаемое регулирование, следующее: при разработке Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» не была учтена специфика работы российских библиотек. Распространенной моделью библиотечного обслуживания населения России является наличие в структуре общедоступной библиотеки отделов, обслуживающих взрослых и детей, расположенных в одном здании. В связи с тем что соблюдение библиотеками требования Закона об удалении соответствующей информационной продукции на расстояние не менее чем сто метров от границ их территорий потребует повсеместной перестройки имеющихся зданий библиотек и строительства новых, Проект возлагает на библиотеки обязанность отделить информационную продукцию, содержащую информацию, предусмотренную пп. 2, 6 и 7 ч. 2 ст. 5 Закона и находящуюся в библиотечных фондах
1 Российская библиотечная ассоциация. URL: www.rba.ru/content/news/vid_news_str.php?id=1718
общедоступных библиотек, обслуживающих как взрослых, так и детей, от основного библиотечного фонда. Также закрепляется, что указанная информационная продукция не может находиться в библиотеках в местах, доступных для детей. Кроме того, Проектом предлагается возложить на уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти установление Порядка и условий распространения в общедоступных библиотеках информационной продукции, запрещенной для детей, при разработке которых будет учтено наличие в структуре общедоступной библиотеки отделов, обслуживающих взрослых и детей, расположенных в одном здании.
В частности, Проектом предлагается новая редакция ч. 3 ст. 16 Закона, согласно которой, информационная продукция, запрещенная для детей, не допускается к распространению в предназначенных для детей образовательных организациях, детских медицинских, санаторно-курортных, физ-культурно-спортивных организациях, детских организациях культуры, специализированных государственных детских и юношеских библиотеках, организациях отдыха и оздоровления детей.
В продолжение решения вопросов обеспечения информационной безопасности детей Роском-надзором 25 ноября 2013 г. была вынесена для общественного обсуждения Концепция информационной безопасности детей, ознакомиться с текстом которой можно в разделе «Массовые коммуникации / Общественное обсуждение» официального интернет-портала Роскомнадзора.
Как поясняется на сайте ведомства2, концепция разработана на основе многостороннего анализа законодательства разных стран мира в области информационной безопасности детей, а также практики применения российского Федерального закона № 436-Ф3 «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». В частности, экспертами исследовалось соответствующее правовое поле Евросоюза, стран Азиатско-Тихоокеанского региона, США и Канады. В том числе исследована практика создания и функционирования в разных странах института саморегулирования информационного сообщества.
При подготовке Концепции был проведен анализ содержания и структуры информационного потребления современных российских детей и подростков по возрастным категориям. Представленная для обсуждения концепция упорядочивает систему взглядов на защиту детей от негатива, с которым они сталкиваются в информационном пространстве. В частности, выделены и детально обоснованы требования к безопасной развивающей информационной среде для детей и подростков.
В концепции определены четкие критерии информации, имеющей значительную историческую, художественную или иную культурную ценность. В документе структурирована модель проведения экспертизы информационной продукции в рамках исполнения федерального законодательства об информационной безопасности детей. В частности, выделены предъявляемые к экспертам квалификационные требования, разработана методика проведения экспертизы, определены основные содержательные опорные точки, на основании которых эксперты смогут принимать однозначные взвешенные решения.
Авторы концепции выделяют четыре ключевых элемента информационной безопасности детей: государственно-правовой, медийный, психолого-педагогический и художественно-культурный. Только сочетание этих элементов, говорится в документе, позволит построить эффективную систему регулирования потребления информационной продукции, максимально безопасного для психического и физического развития и здоровья подрастающего поколения.
Наибольший общественный резонанс и активное правоприменение вызвал вступивший в силу 1 августа 2013 г. Федеральный закон РФ от 2 июля 2013 г. № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях», при этом наиболее активным периодом стала осень 2013 г.
Всего за время правоприменительной практики нового «антипиратского» закона с 1 августа этого года Роскомнадзором в «черный список» было внесено 14,5 тыс. адресов, на которые правообладатели пожаловались в суд. При этом в Реестр («черный список») сайтов с видеоматериалами, размещенными с нарушением исключительных прав правообладателей, Роскомнадзор вносит ресурсы, владельцы которых/хостинг-провайдеры не блокировали доступ к указанным в решениях Мосгорсуда теле- и видеофильмам в установленные законом сроки. Внесенные в Реестр сайты или сетевые адреса операторы связи обязаны блокировать.
2 Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). URL: http://rkn.gov.ru/news/rsoc/news22857.htm
Исключение сайта из списка возможно, если соответствующий правообладатель не подал исковое заявление в суд или в случае адекватной реакции со стороны владельцев сайта с удалением спорного произведения из открытого доступа. В противном случае операторы связи (провайдеры) обязаны заблокировать доступ к страницам или к ресурсу, если на нем никаких перемен с противоправным контентом не происходит.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 октября 2012 г. № 1101 «О единой автоматизированной информационной системе "Единый реестр доменных имён, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» данный реестр находится в ведении Роскомнадзора.
Реестр был создан в соответствии с Ф3-139 (28.07.2012), которым была внесена в Федеральный закон № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» ст. 151. Эта статья устанавливает, в частности, основания для включения сайтов в список запрещённых. Досудебное закрытие сайтов возможно после решения федерального органа при наличии детской порнографии или объявлений о привлечении несовершеннолетних в качестве исполнителей в мероприятиях порнографического характера; информации об изготовлении или получении наркотиков, психотропных веществ и их прекурсоров; информации о способах совершения суицида, а также призывов к его совершению; информации о несовершеннолетних, пострадавших в результате преступлений.' Также подлежат закрытию ресурсы, содержащие информацию, распространение которой запрещено решением суда.
Московский городской суд в соответствии со ст. 144.1 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 187-ФЗ) рассматривает заявления о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на фильмы (кинофильмы, телефильмы) заявителя в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», поданные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и подписанные квалифицированной электронной подписью в установленном федеральным законом порядке.
Всего, начиная с 6 августа по 22 ноября 2013 г., Московским городским судом вынесено 68 определений о предварительном обеспечении исключительных прав, среди заявителей - ЗАО «Киностудия "Красная стрела"», ООО «Телекомпания ПЯТНИЦА», ОАО «Первый канал», Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (ВГТРК), ООО «НТВ-Профит», ООО «Пиманов и партнеры» и другие.
Осенью 2013 г. Московский городской суд вынес первые решения, связанные с исполнением требований Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях».
Так, 22 октября 2013 г. в Московском городском суде удовлетворены требования ЗАО «Сейчас» к владельцам ресурсов http://rutor.org и http://turbofilm о защите исключительных прав на многосерийные фильмы «Интерны», «САШАТАНЯ», «ХБ», «Универ. Новая общага» и «The IT Crowd/Компьютерщики (Series 1/1 - 4/4 сезон)», которые были размещены на указанных сайтах без разрешения правообладателя3.
Необходимо отметить, что большинство заявлений октября-ноября 2013 г. поданы в Московский городской суд в электронном виде. На сайте суда специальный раздел «Защита интеллектуальных прав-техническая информация» содержит подробный алгоритм действий для правообладателя по регистрации и авторизации на портале, добавлению сертификатов электронной подписи правообладателя или представителя правообладателя, дается подробное описание подлежащих указанию в заявлении правообладателя данных, таких как ответчик (собственник ресурса или хостинг-провайдер), наименование произведения, автор произведения, формулировка требований по защите интеллектуальных прав, существо нарушения интеллектуальных прав, ресурсы для блокировки, дополнительные документы, доказывающие права на объекты интеллектуальной собственности.
3Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Рос-комнадзор). URL: http://rkn.gov.ru/
В числе основных задач суда - не только установить факт нарушения исключительных прав правообладателя, но и достоверно определить, исходя из объема представленных в суд доказательств, надлежащего ответчика.
Так, 11 ноября 2013 г. Московский городской суд, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 3-146/2013 по исковым заявлениям ООО «Стар Медиа Дистрибьюшн» к Ком-пьюбайт Лимитед (Compubyte Limited) (третье лицо - Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций) о защите исключительных прав на фильмы, размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://minizal.net, установил, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте http://minizal.net действительно содержалась информация, предоставляющая возможность размещения, распространения и использования фильмов «Истребители» (12 серий), «Миллионер», что подтверждается копиями (скриншотами) страниц сайта.
При этом ООО «Стар Медиа Дистрибьюшн» является обладателем исключительных прав на указанные фильмы, возможность размещения, распространения и использования которых предоставлялась на сайте http://minizal.net.
Исходя из объема представленных в суд доказательств, наличие информации, предоставляющей возможность размещения, распространения и иного использования фильмов «Истребители» (12 серий), «Миллионер» на сайте http://minizal.net без согласия правообладателя ООО «Стар Медиа Ди-стрибьюшн», нарушает его исключительные права на данные фильмы и является незаконным.
Международной некоммерческой организацией «Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)», при участии Правительства США, для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», разработан сервис Whois, обеспечивающий получение регистрационных данных о владельцах доменных имен, IP-адресах и автономных системах, использующийся для доступа к публичным серверам баз данных регистраторов IP-адресов и регистраторов доменных имен.
Согласно данным открытых сервисов Whois в сети «Интернет», предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, провайдером хостинга доменного имени http://minizal.net является Компьюбайт Лимитед (Compubyte Limited).
Из сообщения Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций № 05КМ-28652 от 7 октября 2013 г. также следует, что в отношении доменного имени http://minizal.net провайдером хостинга является Компьюбайт Лимитед (Compubyte Limited).
В силу положений п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет».
Таким образом, ответчик Компьюбайт Лимитед (Compubyte Limited), являясь провайдером хостинга доменного имени http://minizal.net, осуществляет функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» контента указанного сайта.
В итоге исковые заявления ООО «Стар Медиа Дистрибьюшн» к Компьюбайт Лимитед (Compubyte Limited) о защите исключительных прав на фильмы, размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://minizal.net, удовлетворены, и Компьюбайт Ли-митед (Compubyte Limited) запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование фильмов «Истребители» (12 серий), «Миллионер» на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://minizal.net.
Одной из прогнозируемых и уже проявившихся проблем правопримения вступившего в силу 1 августа 2013 г. Федерального закона РФ от 2 июля 2013 г. № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» является вопрос вероятности чрезмерной блокировки, что возможно и вследствие простого технического сбоя, и вследствие более сложных причин.
Примером технического сбоя является блокировка части ресурсов крупнейшей российской социальной сети ВКонтакте, которая была снята в тот же день, и руководство Ростелекома через своего представителя Андрея Полякова официально извинилось перед администрацией ресурса.
В целях решения этой проблемы, во избежание чрезмерной блокировки сайтов по IP-адресам, Роскомнадзор совместно с представителями интернет-отрасли разработал отдельную методику. При этом представители Роскомнадзора решили прибегнуть к международному опыту и блокировать порталы с незаконным контентом по доменному адресу (DNS) или выделением по IP-адресу и фильтрации по URL-адресу.
Разработанная методика устанавливает окончательные критерии оценки информации на интернет-сайтах, запрещенной к распространению в России.
Приказ уточняет случаи, по которым контент может быть однозначно отнесен к запрещенному. Так, в четырех пунктах расшифровывается понятие детской порнографии: запрещенными считаются любые изображения детей, совершающих сексуальные действия, объявления о продаже или хранении детской порнографии, привлечении несовершеннолетних к любому подобному мероприятию, а также любая информация, направленная на возбуждение сексуальных чувств по отношению к несовершеннолетним либо оправдывающая сексуальное поведение в отношении несовершеннолетних.
Всего за год применения норм Федерального закона РФ от 2 июля 2013 г. № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» в Роскомнадзор поступило более 72 450 заявок на блокировку сайтов. В итоге было заблокировано 15 300 ресурсов, а после удаления вредоносной информации исключено из единого реестра 11 700 сайтов. Сейчас в реестре находятся 3 600 ресурсов, включая 702 заблокированных по IP-адресу. Блокировки IP-адресов составляют 4,5% от общего количества заблокированных ресурсов. Около 50% крупных операторов связи -«большая тройка», «Ростелеком» и «ЭР-телеком» - владеют методикой блокировки отдельной страницы. У малых и средних операторов необходимого оборудования нет, поэтому они вынуждены блокировать по IP-адресу4.
По данным Роскомнадзора5, на 1 ноября 2013 г. из поступивших заявок на включение сайтов в Единый реестр интернет-ресурсов с запрещенной информацией в 55% обращений давались указания на сайты, пропагандирующие наркоманию, 15% - суицид, 30% - на ресурсы с детской порнографией. Четверть из общего числа обращений, прошедших первичный контроль, была направлена на дальнейшую экспертизу в уполномоченные органы.
Проанализируем еще одну проблему правоприменения, связанную с вынужденностью вследствие отсутствия технической возможности блокировки по IP-адресу. Возникающая проблема связана с техническими особенностями IP-адреса как уникального сетевого адреса узла в компьютерной сети, который основан на протоколе IP.
Проблема связана с тем, что, пытаясь уйти от блокировок по антипиратскому закону, владельцы торрент-трекеров регулярно стали менять свои IP-адреса. В свою очередь Роскомнадзор старается отлавливать эти изменения и уже включил в реестр запрещённых сайтов по два десятка IP-адресов для некоторых трекеров.
В отношении каждого ресурса в реестр вносится его IP-адрес, домен и адреса конкретных страниц, нарушающих закон (в случае с трекерами - адреса страниц с раздачами фильмов, на которые пожаловались правообладатели). Роскомнадзор регулярно проверяет нарушившие антипиратское законодательство торрент-трекеры и при смене IP-адреса вносит изменения в реестр блокировок. Судя по опубликованным данным, новые IP-адреса вносятся с периодичностью раз в несколько дней.
По данным CNews, сейчас nnm-club.me, к примеру, внесен в реестр по 23 IP-адресам, rutor.org -по 21 адресу, open-sharing.org - по 5, online.stepashka.com - по 3. В то же время подобные блокировки легко обходятся переходом на Шу6-адресацию. Таким образом, более эффективным методом следует признать использование блокировки на уровне протокола.
Большинство провайдеров блокирует доступ к таким ресурсам по IP-адресам. Некоторые крупные провайдеры (МТС, «Мегафон», Yota, «Акадо») установили системы Deep Packet Inspection (DPI), позволяющие осуществлять блокировку по адресам конкретных страниц.
По мнению экспертов, для эффективной борьбы с пиратством следует внедрять технологию DPI и настраивать её таким образом, чтобы она выделяла торрент-трафик во всем потоке инфор-
4 Газета «Ведомости». URL: http://www.vedomosti.ru/tech/news/18875991/spory-mezhdu-pravoobladatelyami-i-rasprostranitelyami #ixzz2lmFXK3X9
5 Рос. газ. 2013. 22 нояб. URL: www.rg.ru/2013/11/22/adresa-site-anons.html
мации и выборочно блокировала его независимо от того, идёт ли он от центрального сервера или от других участников сети.
Очевидно, что блокировка на уровне IP-адресов не решает проблемы, поскольку зачастую на одном IP-адресе хостится множество вполне легитимных ресурсов, права владельцев которых рискуют быть нарушены. Такие примеры уже есть.
Так, 24 ноября 2013 г. обнаружено, что российский интернет-провайдер «Ростелеком» заблокировал доступ к американскому сайту ИБ-компании Group-IB6. При попытке зайти на портал компании абоненты сталкивались с таким сообщением: «Доступ был ограничен либо по решению суда, либо по иным основаниям, предусмотренным законодательством РФ».
Глава Group-IB7 Илья Сачков прокомментировал ситуацию с блокировкой следующим образом: «Наш английский сайт недоступен, но не числится в "в черном списке"». Значит, провайдер блокирует IP, на котором находятся наш ресурс и еще какие-то, которые как раз содержат незаконный контент».
В результате выяснилось: блокировка американского сайта Group-IB вызвана тем, что IP-адрес портала совпадает с IP-адресом ресурса drugspace.info. Последний был уличен в пропаганде суицида, употребления наркотиков и детской порнографии. Сайт drugspace.info действует в России с ноября 2012 г. Он уже дважды попадал в реестр запрещенных по требованию Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН). В это же время сайт Group-IB, размещенный в зоне .ru, доступен для пользователей.
Причины попадания интернет-ресурса Group-IB под блокировку следующие: домен www.group-ib.com расположен на IP-адресе 108.162.199.194, который был внесен в Реестр запрещенных сайтов 2 раза (еще в сентябре и октябре) и находится там до сих пор.
Таким образом, ФСКН дала добро на блокировку данного IP-адреса из-за расположенного на нем сайта drugspace.info. Заодно одновременно с этим ресурсом попали под блок еще 440 доменов (по результату проверки на портале yougetsignal.com)8.
Руководитель Group-IB считает, что посетители могли ассоциировать сайт с незаконной деятельностью, что негативно отражается на репутации компании, и оценивает ущерб, нанесенный компании, в 3 - 5 млн долл. При этом ресурс, который послужил главной причиной этой блокировки, просто поменял IP-адрес и работает.
В результате Роскомнадзор исключил сайт Group-IB из реестра, так как спорный ресурс уже покинул заблокированный IP, при этом ведомство призывает компании внимательнее подходить к выбору хостинг-провайдера.
Напомним, что в 2012 г. директор Ассоциации интернет-издателей Владимир Харитонов подавал жалобу на Роскомнадзор из-за ошибочной блокировки сайта «Новости электронного книгоиздания», требуя признать блокировку незаконной. Таганский суд отклонил иск, Московский городской суд оставил решение первой инстанции в силе. Юристы высказывали мнение, что дело было проиграно компанией из-за неоднозначности закона, поскольку суд так же, как и Роскомнадзор, подходил буквально к данному вопросу. В соответствии с законом в реестр, который ведет Роскомнадзор, включаются не только сведения о доменах, но и данные сетевых адресов. Причем в законе они стоят в порядке перечисления и не связаны друг с другом. Соответственно, Роскомнадзор и все провайдеры толкуют данную норму буквально и включают данные только по IP-адресам. Таким образом, страдают все домены, которые связаны одним IP-адресом. В настоящее время руководством компании Group-IB готовится судебный иск, при этом итоговое решение вполне может стать положительным для заблокированного по IP интернет-ресурса, тем более в ситуации параллельного решения вопроса на уровне Европейского суда по правам человека. Владелец «Новостей электронного книгоиздания» (digital-books.ru) из-за использования общего IP-адреса с еще одним ресурсом о наркотиках rastaman.tales.ru подал недавно такой иск с требованием признать действия Роскомнадзора противоречащими Европейской конвенции о правах человека. По оценкам экспертов, немотивированно заблокированных сайтов за год накопилось больше 35 тыс.9
6 Ростелеком заблокировал Group-IB (25.11.2013). URL: http://www.securitylab.ru/
7 Group-IB - компания, специализирующаяся на борьбе с киберпреступлениями.
8 Роскомсвобода. URL: http://rublacklist.net/6817/
9 Газета « Коммерсантъ». URL: http://www.kommersant.ru/doc/2335799
В жалобе в ЕСПЧ Владимир Харитонов требует признать действия Роскомнадзора нарушающими ст. 10 Европейской конвенции основных свобод, которая запрещает ограничивать право выражения своего мнения. Правовой аналитик правозащитной ассоциации «Агора» Дамир Гайнутдинов, представляющий интересы истца, утверждает, что у Владимира Харитонова большие шансы на победу в ЕСПЧ. Страсбургский суд ранее уже рассматривал аналогичный иск. «Судьи вынесли положительное решение в пользу профессора из Турции Ахмета Йылдырыма, чей сайт по ошибке заблокировали вместе с ресурсом, который было решено закрыть в рамках уголовного дела о критике Ата-тюрка. Гражданин отсудил себе €8,5 тыс.», - привел пример юрист10.
Глава пресс-службы Роскомнадзора Вадим Ампелонский заявил, что ведомство действительно блокирует сайты через IP-адрес, к которым есть претензии и которые могут находиться на зарубежных серверах. «Но это крайняя мера. Она применяется только к тем ресурсам, которые не отвечают на наши просьбы»,— пояснили в Роскомнадзоре. По словам Ампелонского, как правило, надзорное ведомство предоставляет провайдеру выбор, как блокировать «вредные» ресурсы: через IP-адрес, путем блокировки отдельной страницы сайта (через URL) или всего ресурса.
Эксперты указывают, что проблема блокировки добросовестных сайтов масштабная и комплексная. За минувший год было заблокировано больше 35 тыс. сайтов, к которым у Роскомнадзора не было претензий, рассказал руководитель проекта «Роскомсвобода» Артем Козлюк, занимающийся мониторингом блокировки сайтов. По данным «Роскомсвободы», из всех заблокированных сайтов немотивированно закрывается доступ к 98 % ресурсов. В Роскомнадзоре признают, что проблемы с ошибочной блокировкой есть.
По словам Артема Козлюка, ситуацию хотя бы частично может исправить изменение законодательства о блокировке сайтов: «Но тут мы сталкиваемся с другой проблемой: многие провайдеры, по моим оценкам, около 50 % - не смогут поставить на своих серверах дорогостоящее оборудование, из-за отсутствия которого зачастую и приходится блокировать IP-адрес», - подчеркивает господин Коз-люк. «В России пока не все участники рынка услуг доступа в интернет и хостинга могут себе позволить специальное оборудование»,- соглашается с господином Козлюком представитель компании Ru-Center Андрей Воробьев. В зависимости от уровня оператора и размера его сети оно может стоить «от сотен тысяч до сотен миллионов долларов». Именно поэтому законодательство пока допускает блокировку по IP-адресу, уверен он11.
Если вопрос не будет решен, число подобных исков в ЕСПЧ неминуемо возрастет.
В связи с действующими с 12 ноября новыми Правилами регистрации доменных имен в домене .RU и .РФ с изменениями и дополнениями, утвержденными решением Совета Координационного центра № 2012-07/47 от 20.09.2012 г. и Положением «О процедурах, подлежащих применению при возникновении споров о доменных именах», являющимся приложением к Правилам и утвержденным решением Совета Координационного центра № 2012-07/47 от 20.09.2012, изменился порядок применения так называемых «досудебных ограничений» или обеспечительных мер в отношении сайтов, на которые пожаловались обладатели интеллектуальной собственности. Положительно на правоприменительной практике должно сказаться и то, что в Положении прописаны систематизированные процедуры исполнения вынесенных судом решений по вопросам доменных имен.
Данные механизмы досудебных ограничений на действия с доменными именами по жалобам (заявлениям) правообладателей позволят подавать иски в суд без опасения по поводу возможности либо смены владельца у доменного имени, либо его аннулирования вовсе. Таким образом, устраняется возможность уклонения от решения суда. Данные изменения должны оказать значительное влияние на создание полноценной процедуры внесудебного урегулирования доменных споров, что позволит правообладателям полноценно реализовывать свои права на судебную защиту.
Коснулись изменения законодательства и сферы средств массовой информации. Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 34-Ф3 «О внесении изменений в статью 4 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" и статью 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за изготовление и распространение продукции СМИ, содержащей нецензурную брань.
10 Газета «Ведомости». URL: http://www.vedomosti.ru/tech/news/19194321/sajt-group-ib-nedostupen-polzovatelyam-rostelekoma-iz-za#ixzz2lmHeö8sO
11 Там же.
«Закон принят в целях установления административной ответственности за изготовление и распространение продукции средства массовой информации, содержащей нецензурную брань», - говорится в справке Государственно-правового управления12. Статья 13.21 КоАП (нарушение порядка изготовления или распространения продукции средства массовой информации) дополнена ч. 3 с новым составом правонарушения. Наказание за изготовление или распространение содержащей мат продукции СМИ предусматривается в виде штрафа с конфискацией предмета правонарушения. Что именно будут конфисковать, в законе не уточняется.
Кроме того, ч. 1 ст. 4 Закона о СМИ дополнена пунктом о нецензурной брани.
Представитель Госдумы в Конституционном Суде РФ Дмитрий Вяткин подчеркнул при рассмотрении законопроекта, что на интернет-СМИ законопроект тоже распространяется. Он пояснил, что в законопроекте не может быть приведен перечень нецензурных слов, употребление которых ограничивает новая норма. Он объяснил это тем, что такого закрытого списка никогда не было.
По результатам опроса, проведенного информационно-правовым порталом www.garant.ru13, около 80% опрошенных поддерживают введение в России запрета на использование нецензурной брани, в том числе в произведениях литературы и искусства.
Роскомнадзор подчеркивает, что использование ненормативной лексики в СМИ также недопустимо в соответствии с требованиями Федерального закона от 1 июня 2005 г. № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации». Действительно, п. 9 ч. 1 ст. 3 указанного закона запрещает использование лексики, не соответствующей нормам русского языка. Единственное исключение предусмотрено для случаев, когда непарламентские выражения являются неотъемлемой частью художественного замысла.
Роскомнадзор не считает нарушением закона использование нецензурной лексики в прямом эфире теле-, радиопрограмм, когда невозможно предусмотреть заранее, что именно может сказать приглашенный в студию гость либо замаскировать неприличные слова. Одновременно подчеркивается, что на редакции лежит ответственность за работу с приглашаемыми в прямой эфир гостями.
В отношении интернет-СМИ действует аналогичное правило. Сам факт размещения пользователем нецензурного комментария на портале или в блоге нарушением, по мнению ведомства, не является. Однако в этом случае интернет-издание обязано по представлению Роскомнадзора удалить такой комментарий или отредактировать его. В противном случае выносится предупреждение в адрес редакции и учредителя СМИ.
Федеральная служба, таким образом, обратила внимание на положения п. 5 ст. 57 Закона о СМИ, в соответствии с которыми редакция, главный редактор либо журналист не несут ответственности за распространение сведений, являющихся злоупотреблением свободой информации, если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию.
Практика применения новой редакции ст. 4 Закона о СМИ только начинает складываться.
Процесс, вызвавший общественный резонанс - отзыв по решению Московского городского суда у информационного агентства «Росбалт» свидетельства о регистрации средства массовой информации. Тем самым суд удовлетворил иск Роскомнадзора.
По сообщению пресс-службы Общественной палаты РФ от 21 ноября 2013 г.14, Общественная палата и Совет по правам человека направят обращение в Верховный Суд РФ с просьбой разъяснить ст. 4 Закона о СМИ в части недопустимости использования нецензурной лексики. Кроме того, они обратятся в Общественный совет при Роскомнадзоре с просьбой рассмотреть ситуацию с Росбалтом и дать ей оценку.
По мнению председателя Комиссии Общественной палаты по СМИ П. Гусева, «это первое такое закрытие СМИ, которое является одним из крупнейших информационных ресурсов. Это очень опасный прецедент для развития и существования СМИ в России, когда в отношении серьезного средства массовой информации, давно работающего на рынке и имеющего традиции, принимаются такие решения».
12 Грани. Ру. URL: http://grani.ru/Politics/Russia/President/m.213449.html
13 Гарант. URL: http://www.garant.ru/ia/research/499049/
14 Общественная палата Российской Федерации: официальный сайт . URL: http://www.oprf.ru/press/news/2013/ newsitem/ 23220
По мнению главы Совета при Президенте РФ по правам человека Михаила Федотова, «проблема с "Росбалтом" была создана не Роскомнадзором, а Госдумой, когда в Закон о СМИ были внесены очень опасные поправки. ... Законодатели хотели бороться с нецензурной бранью, но любая цель должна иметь адекватные средства ее достижения. В итоге они поступили неправильно, так как в законе очень много всяких дополнительных ограничений».
Остальные эксперты также были обеспокоены ситуацией, которая сложилась вокруг Росбалта, так как этот случай может стать основой для дальнейшей судебной практики. Звучат предложения: внести поправки в действующий Закон о СМИ, которые дали бы четкое определение нецензурной речи, создать экспертный Совет, который принимал бы решение по отзыву лицензий СМИ, защитить всеми возможными способами журналистику от репрессий и т.д.
Широкий общественный резонанс вызвала практика правоприменения в сфере рассмотрения общественных инициатив, сформировавшаяся на основании Указа Президента Российской Федерации от 4 марта 2013 г. № 183 «О рассмотрении общественных инициатив, направленных гражданами Российской Федерации с использованием интернет-ресурса "Российская общественная инициатива"».
Согласно Указу Президента РФ через интернет-ресурс «Российская общественная инициатива» граждане могут направить свои предложения по вопросам социально-экономического развития страны, совершенствования государственного и муниципального управления.
Для этого совершеннолетний россиянин должен зарегистрироваться в электронной системе оказания госуслуг и заполнить специальную форму, размещенную на вышеуказанном интернет-ресурсе. Текст общественной инициативы не должен содержать нецензурных либо оскорбительных выражений, угроз жизни или здоровью граждан, призывов к осуществлению экстремистской деятельности. Гражданин указывает, на каком уровне (федеральном, региональном или муниципальном), по его мнению, должно быть реализовано его предложение.
Поступившая общественная инициатива размещается на интернет-ресурсе после предварительной экспертизы. Она необходима, чтобы установить, соответствует ли предложение гражданина Конституции РФ, общепризнанным принципам и нормам международного права. Оценивается актуальность поставленной проблемы, обоснованность предлагаемых вариантов ее решения. Работу ресурса обеспечивает Фонд развития информационной демократии и гражданского общества «Фонд информационной демократии». Он же проводит вышеназванную экспертизу. Ее продолжительность - не более 2 месяцев. В течение года с даты размещения общественной инициативы на интернет-ресурсе проводится голосование. Если предложение не получило необходимой поддержки граждан, оно снимается с рассмотрения.
Федеральная общественная инициатива должна набрать минимум 100 тыс. голосов. В этом случае она направляется в специальную экспертную группу для разработки мер по ее реализации. Общественные инициативы, реализуемые на федеральном уровне, рассматриваются с 15 апреля 2013 г., на региональном и муниципальном - с 1 ноября 2013 г. Указ вступил в силу со дня его подписания.
В целях рассмотрения общественной инициативы с использованием интернет-ресурса «Российская общественная инициатива» была создана петиция против принятия Федерального закона РФ от 2 июля 2013 г. № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях». Петицию создали 4 июля 2013 г. на сайте Российской общественной инициативы, специально предназначенном для этого. 100 тыс. голосов она собрала 10 августа 2013 г., став второй инициативой после предложения Алексея Навального о запрете чиновникам и сотрудникам компаний с государственным (муниципальным) участием приобретать легковые автомобили стоимостью свыше 1,5 млн рублей, переданной на рассмотрение в экспертную группу. Авторы петиции отмечают, что законопроект является ещё более жёсткой версией скандальных американских SOPA и PIPA, принятие которых сопровождалось забастовками крупных интернет-сервисов вроде Google и Википедии и в конечном счёте было провалено. На том же сайте позднее было создано ещё несколько аналогичных петиций, однако они не получили широкой поддержки.
Однако, несмотря на соблюдение всех необходимых условий, ни петиция против «антипиратского» закона, ни другие инициативы не привели к разработке мер по их реализации, к рассмотрению на федеральном уровне.
В результате приведенного анализа правоприменительной практики в области реализации и защиты прав и свобод субъектов информационных отношений можно сделать следующие выводы.
Полноценно действующий механизм реализации и защиты прав и свобод в информационной сфере - один из необходимых признаков формирующегося информационного общества. Именно поэтому большое значение имеет не только соответствующее складывающимся информационным отношениям информационное законодательство, но и, что не менее важно, его эффективное правоприменение.
С учетом большой вероятности увеличения нагрузки на суды, а также в целях развития полноценного информационного общества важна незамедлительная разработка досудебного механизма урегулирования споров. При этом попытка досудебного урегулирования должна стать обязательной. Так, сегодня инициаторами внедрения механизма досудебного решения споров, касающихся блокировки сайтов, выступают Роскомнадзор и Генпрокуратура. Позитивно на практике правоприменения может сказаться подписание предлагаемого Роскомнадзором Меморандума о досудебном взаимодействии между правообладателями и основными распространителями контента в интернете.
С учетом сложившихся особенностей правоприменительной практики возникает также необходимость разработки эффективного механизма обоснованной блокировки ресурсов. При этом следует запретить блокировать IP-адреса и обязать провайдеров закрывать доступ точечно, к конкретной странице.
С учетом начального этапа формирования практики правоприменения Федерального закона РФ от 2 июля 2013 г. № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» необходимо отметить преждевременность попыток расширения закона в части распространение его норм на остальные объекты авторских и смежных прав.
В отношении Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 34-Ф3 «О внесении изменений в ст. 4 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" и ст. 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» необходимо принятие срочных мер по урегулированию спорных ситуаций, а также - разработка проекта закона, вносящего изменения в действующий «Закон о средствах массовой информации» в части вопроса нецензурной лексики и оснований для прекращения деятельности СМИ.
Поступила в редакцию 21.10.13
А.А. Tchebotareva
REALIZATION AND PROTECTION OF RIGHTS AND FREEDOMS IN INFORMATION SOCIETY: ACTUAL PROBLEMS OF LAW-ENFORCEMENT PRACTICE
The author draws attention to the urgency of recognition, realization and protection of rights and freedoms for subjects of information relations. The solution of these questions is especially important at the stage of formation of information society in the present state. The article analyzes a number of major normative legal acts adopted in recent years, evaluates their application in the sphere of ensuring information security of children, protection of the intellectual rights of owners, protection of personal information, in a question of consideration of public initiatives, activity of mass media, etc. Legislative initiatives are also considered; in particular, considered is public discussion of the draft of the Concept of information security for children presented on November 25, 2013. At the end of the paper the author brings conclusions and presents propositions on further improvement of the legislation in the information sphere. The author emphasizes that an adequately operational mechanism of realization and protection of the rights and freedoms in the information sphere is a necessary sign of formation of the information society. Fast development of the mechanism of the prejudicial settlement of disputes is also receiving attention and that issue will, probably, be shortly solved in the case of the question of pre-judicial interaction between owners and main distributors of a content in the Internet.
Keywords: information society, electronic government, rights and freedoms, information security, Internet, information security of children, protection of the intellectual rights of owners, protection of personal information.
Чеботарева Анна Александровна, Tchebotareva A.A.,
кандидат юридических наук, доцент candidate of law, associate professor
Юридический институт Московского государственного Moscow State University of Railway Engineering
университета путей сообщения 127994, Russia, Moscow, Obraztsova st., 9/9
127994, Россия, г. Москва, ул. Образцова, д.9, стр. 9 E-mail: anna_galitskaya@mail.ru E-mail: anna_galitskaya@mail.ru
