CC BY
84Е.В. Смыслина
СИСТЕМА ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ ПРОГРАММ ДЛЯ ЭВМ: РАЗВИТИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ
Проблема защиты исключительных прав на программы для ЭВМ приобретает в России особую актуальность. Излишне повторять, что глобальное распространение компьютерных технологий стало одной из главных характеристик современного научно-технического развития и является основой построения информационного общества. Но приходится с сожалением отмечать, что наша страна оказалась не готова к интеграции в цивилизованное информационное сообщество стран мира. Подтверждение тому - чрезвычайно высокий уровень нарушений законодательства об охране программных продуктов, которые являются одной из основ развития информационных технологий. На проходившем в рамках программы ТАСИС 10-12 апреля 2001 г. семинаре «Охрана интеллектуальной собственности: Законодательство, его применение и борьба с пиратством» в очередной раз было отмечено, что рынок программного обеспечения ЭВМ в России на 90% заполнен контрафактными программами1. В частности, по данным международной организации Software & Information Industry Association убытки производителей программного обеспечения в России в 1997 г. составили 251,8 млн. долл., в 1998 г. - 273, 1 млн. долл., в 1999 г. - 165, 5 млн. долл.2
1 Материалы семинара «Охрана интеллектуальной собственности: Законодательство, его применение и борьба с пиратством». - Витязево, 10-12 апреля 2001г. -Архив. авт.
2 Статистические данные находятся на сервере названной организации: http://www.siia.net/piracy/pubs.
Другим тревожным следствием подобного положения является тот факт, что сложившаяся ситуация является существенным (если не главным) тормозом в развитии отечественной индустрии программного обеспечения. В целом существующее положение дел можно считать неудовлетворительным.
Ключевые факторы, создающие подобное положение, - это несовершенство законодательства, недостатки правоприменительной практики, низкий уровень правовой культуры, что связано, в том числе, с новизной самого объекта правового регулирования. Каждый из названных факторов заслуживает детального анализа и является предметом интенсивных обсуждений в литературе последних лет (2; 4; 11; 13; 17; 21; 23; 25; 26 и др.). В числе принципиальных аспектов данных дискуссий - спектр вопросов эволюции системы правовой охраны программ для ЭВМ в России. Целью настоящей статьи является рассмотрение данного круга вопросов в свете современных проблем отечественного законодательства в сфере защиты программного обеспечения.
Как известно, в 1950-е годы, когда появились первые ЭВМ, соответствующее программное обеспечение еще не имело правовой охраны, поскольку фактически не отделялось от самих ЭВМ. Ситуация стала меняться в начале 60-х годов, когда впервые программа для ЭВМ была признана самостоятельным объектом правовой охраны в 1961 г. в США. Следует отметить, что Советский Союз не уступал другим мировым державам в области электронно-вычислительных технологий, и в 60-х годах отдельные объекты программного обеспечения вычислительной техники также регистрировались, причем в качестве изобретений. В 1966 г. в СССР был создан первый Государственный фонд алгоритмов и программ, в 1969 и 1975 гг. - еще два аналогичных фонда, причем все они имели ведомственный характер.
Хотя первые авторские свидетельства на объекты программного обеспечения ЭВМ были получены уже в середине 60-х годов1, законодательной базы регулирования программных средств не существовало все последующее десятилетие. Первым наиболее значимым актом в интересующей нас области явилось разъяснение Государственного комитета СССР по делам изобретений и открытий «О признании изобретениями объектов вычислительной техники,
1 Гельб А.Б. Современное состояние проблемы правовой защиты программного обеспечения ЭВМ: Аналитический обзор. - Таллин, 1979. - С. 46.
характеризуемых математическим обеспечением ЭВМ» от 13.11.75 г.1
Правовой охране подлежала лишь малая часть программных средств вычислительной техники, которые должны были характеризоваться технической новизной, в силу чего являлись объектами изобретательского права. Пункт 3 данного разъяснения прямо указывал, что «не принимаются к рассмотрению заявки на выдачу авторского свидетельства или патента на изобретение, если заявляемый объект представляет математическое решение задачи, в частности алгоритм, программу для ЭВМ». Однако даже столь ограниченная охрана прав на программное обеспечение не была реализована в полной мере, поскольку не был предусмотрен механизм вознаграждения труда авторов программ: инструкция «О вознаграждении за открытия, изобретения и рационализаторские предложения» от 15.01.74 г. не содержала норм по поводу выплаты вознаграждения за создание программ для ЭВМ, и лишь в 1984 г. было принято постановление ГКНТ № 41, согласно которому программы для ЭВМ приравнивались к объектам новой техники, вследствие чего разработчики программ могли получать денежные премии (1, с. 157).
Что же касается всех иных программ, не обладающих признаками изобретения, то они буквально оказались в правовом вакууме. Они, по сути, не признавались объектами исключительных прав, что было окончательно закреплено с выходом Положения о Государственном фонде алгоритмов и программ, утвержденным постановлением ГКНТ от 10.12.79 г. № 581. Названное Положение устанавливало обязанность разработчиков сдавать созданные ими программные продукты в Государственный форд алгоритмов и программ и закрепляло право всех организаций, входящих в систему ГосФАП, на практически безвозмездное использование этих программных продуктов. Термин «безвозмездное» здесь вполне уместен, так как организации-пользователи оплачивали лишь стоимость копирования программ, не возмещая расходов на разработку этого интеллектуального продукта и не оплачивая авторское вознаграждение.
Таким образом, к середине 80-х годов сложилась довольно устойчивая система правового регулирования отношений, связанных с созданием и использованием программного обеспечения, которая обладала следующими особенностями:
1 Вопр. изобретательства - М., 1976. - № 4. - С. 110.
1) программные продукты, являющиеся новыми и имеющими существенные отличия в техническом решении задачи, признавались изобретениями и охранялись нормами изобретательского права; в то же время подавляющая часть программ для ЭВМ не защищалась ни нормами изобретательского, ни нормами авторского права и, соответственно, не признавалась объектом исключительных прав;
2) данная область общественных отношений регулировалась исключительно ведомственными актами;
3) отсутствовала правовая регламентация прав разработчиков программных продуктов, в том числе права на вознаграждение;
4) закреплялось свободное и фактически безвозмездное использование программного обеспечения посредством ГосФАП.
Причины указанных особенностей правового регулирования назвать несложно: разработка программных средств вычислительной техники в СССР не была ориентирована на рынок, она обслуживала интересы ограниченного круга организаций. Сложившаяся ситуация не могла не отразиться самым негативным образом на разработке программных продуктов. Отсутствие стимулов к новым разработкам для авторов, отсутствие правовой защиты исключительных прав на рассматриваемые объекты привело к производству неконкурентоспособных программных средств, широкому распространению дублирования программ, отсутствию обновления созданных программ, в конечном счете повлекло существенное отставание нашей страны в данной области от ведущих индустриальных стран1.
Социально-экономические реформы, проводимые в стране с середины 1980-х годов, не могли не затронуть программную индустрию. Уже в самом начале перестройки, при переходе предприятий на полный хозяйственный расчет почувствовалась необходимость правовой защиты интеллектуальной собственности новых субъектов нарождающегося рынка. Поэтому вторая половина 80-х характеризуется бурным нормотворчеством в рассматриваемой области. Существовавший правовой вакуум постепенно заполнялся, впрочем, в основном ведомственными актами и без кардинальных изменений правовой политики. В 1984 г. принимается Положение о порядке разработки, производства, поставки и использования программных средств вычислительной техники, а также автоматизированных систем и систем
1 Лебедева Е.И. Правовое обеспечение охраны и использования программ для ЭВМ в РФ: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 1993. - С. 14-27.
обработки информации, утвержденное постановлением ГКНТ, Госснаба СССР, Госстандарта СССР от 13.02.84 г. № 41 (о котором уже упоминалось выше). В 1986 г. Советом Министров СССР принимается постановление «Об улучшении координации работ в области вычислительной техники и повышении эффективности ее использования»(№ 361 от 20.03.86г.), а затем создается Государственный комитет СССР по вычислительной технике и информатике (Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21.03.86г.).
Новые условия хозяйствования потребовали принципиально новой регламентации использования программных продуктов. Первый шаг в этом направлении был сделан с принятием Особых условий поставки программных средств вычислительной техники (утв. постановлением Госснаба СССР и Госарбитража СССР от 25.02.87г. № 22/2) и Положения о договорах на создание (передачу) научно-технической продукции (утв. постановлением ГКНТ СССР от 19.11.87г. № 435). В 1988г. было принято постановление Совета Министров СССР «Об улучшении работ в области программного обеспечения вычислительной техники и информатики» (№ 511 от 22.04.88г.), на основе которого было разработано около 30 нормативно-правовых актов (6, с. 183).
Программы для ЭВМ впервые нашли свое закрепление на уровне актов высшей юридической силы лишь в 1990-х годах - Закон РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.90 г. впервые упоминал программы для ЭВМ в качестве объектов интеллектуальной собственности; в Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от
31.05.91 г. они были отнесены к объектам авторского права (ст. 134), а Законом СССР «Об изобретениях в СССР» от 31.05.91 г. алгоритмы и программы для ЭВМ были исключены из перечня объектов изобретательского права.
Однако все указанные акты, конечно же, не могли обеспечить полноценную охрану исключительных прав на программное обеспечение. Законодательные поиски оптимального способа охраны программ и доктринальная разработка данной проблемы нашли свое воплощение в Законе РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» от
23.09.92 г.1 Данный Закон урегулировал общественные отношения, связанные с созданием, правовой охраной и использованием программ для ЭВМ, и закрепил нормы об объектах правовой охраны, условиях
1 Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета. - М., 1992. - № 42. - Ст. 2325.
признания авторского права на программу для ЭВМ, статусе правообладателя, о содержании авторских прав на программные продукты и их передаче, о регистрации программ для ЭВМ и защите исключительных прав на них. Таким образом, названный Закон обеспечивает комплексную правовую охрану программных продуктов. Завершил формирование законодательного регулирования охраны программных продуктов Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 9.07.93 г.1, который, во-первых, устанавливает общую нормативную базу для всех видов объектов авторских прав, а во-вторых, уточняет и развивает некоторые положения Закона РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных».
На базе названных двух законов был принят целый ряд подзаконных нормативных актов, завершивших создание единой системы правовой охраны программ для ЭВМ. В подзаконном блоке наибольшей юридической силой обладают указы президента и постановления правительства, среди которых можно отметить Указ президента РФ от 7.10.93 г. «О государственной политике в области охраны авторского права и смежных прав»2, Указ президента РФ от 22.07.98 г. «О государственной политике по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и объектов интеллектуальной деятельности в сфере науки и технологий»3, «Положение о регистрационных сборах за официальную регистрацию программ для ЭВМ, баз данных и топологий интегральных микросхем», утвержденное постановлением Совета Министров РФ от 12.08.93 г.4, и др. Нормативные акты, касающиеся интересующей нас области, принимаются и отдельными министерствами и ведомствами, это, например, Положение о представлении обязательного экземпляра алгоритмов и программ, утвержденное приказом Министерства науки и технологий от 17.11.97 г.5, письмо ГТК РФ от 28.10.97 г. «О мерах по защите прав на интеллектуальную собственность»6 и др. Но, конечно же, определяющее значение среди ведомственных актов имеют документы,
1 Там же. - М., 1993. - № 32. - Ст. 1242; Собрание законодательства РФ. - М., 1995. - № 7. - Ст. 2866.
2 Собрание актов президента и правительства РФ. м 1993. № 41. - Ст. 3920.
3 Собрание законодательства РФ. м 1998. - № 30. - Ст. 3756.
4 Собрание актов президента и правительства РФ. - М., 1993. - № 34. - Ст. 3182; Собрание законодательства РФ. - М., 1994. - № 2. - Ст. 98; М., 1995. - № 42. - Ст. 3988.
5 Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. -М.,1998. - № 5. - С. 24.
6 Интеллектуальная собственность. - М., 1998. - № 3. - С. 123
изданные специализированными органами - Российским агентством по правовой охране программ для ЭВМ, баз данных и топологий интегральных микросхем, а также Российским агентством по патентам и товарным знакам, например «Правила регистрации договоров на программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральных микросхем», утвержденные приказом Роспатента от 31.12.98 г.1
Итак, как показывает краткий обзор нормативного материала, на сегодняшний день систему правовой охраны программ для ЭВМ можно с уверенностью назвать сформировавшейся. Данный факт, несомненно, относится к достижениям правовой реформы последнего десятилетия. Однако приходится отмечать, что нормативная база в исследуемой области далека от совершенства. Анализ действующего законода-тельства, правоприменительной практики, юридической литературы, посвященной данной теме, свидетельствует о том, что существующая система правовой охраны программного обеспечения обременена целым рядом проблем. Не имея возможности в пределах статьи сколько-нибудь подробно проанализировать данные проблемы, ограничимся лишь их формулировкой и кратким обзором.
Проблема, вызывающая наибольшие дискуссии как в нашей стране, так и во всем мире, заключается в решении вопроса принципиальной эффективности выбранной модели правовой охраны программного обеспечения. Следует заметить, что на протяжении всего времени, прошедшего с появления программного обеспечения в правовом поле, в юридической науке шли бурные дискуссии по проблеме выбора оптимального варианта правовой охраны программ для ЭВМ. Одна группа ученых - А.Б. Гельб, В.А. Жук, И.Э. Мамиофа и другие -настаивала на преимуществах патентно-правовой охраны2. Сторонники противоположной концепции - Г. И. Смирнов, М. Ф. Козлов и другие -аргументировали преимущества авторско-правовой охраны программных
1 Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. -М., 1999 - № 8. - С. 3.
2 Гельб А.Б. К проблеме целесообразности и возможности патентования алгоритмов и программ ЭВМ. - Таллин, 1973. - 64 с.; Жук В. А. Практика охраны алгоритмов обработки информации // Патентно-информационное обеспечение научно-исследовательских разработок в академических учреждениях. - Алма-Ата, 1978. - С. 42-47; Мамиофа И.Э. О возможности охраны алгоритмов по нормам изобретательского права // Теория и практика патентной работы. - Л., 1972. - С. 3-5; и др.
средств1. Существовала и позиция авторов, высказывавшихся за необходимость создания специального законодательства, регулирующего исключительные права на программы для ЭВМ - Г.Н. Анисов, Э.П. Гаврилов, В.А. Рясенцев и другие2.
Эта дискуссия и сегодня не потеряла своей актуальности. В юридической литературе последних лет настойчиво указывается на неудовлетворительность использования авторско-правового инструментария в области охраны программ для ЭВМ (5, с. 180; 10, с. 203 и др.). Авторско-правовой вариант охраны был принят во всем мире, прежде всего, в силу того, что консервативное по природе своей законодательство не успевало выработать адекватные быстро развивающимся компьютерным технологиям правовые средства охраны, и, кроме того, авторское право могло предоставить правообладателям наиболее быструю и дешевую защиту исключительных прав. Но, как известно, для любой компьютерной программы решающее значение имеет не форма ее выражения, а ее содержание - алгоритм, т.е. идея, не охраняемая авторским правом. Форму внешнего выражения алгоритма, охраняемую авторско-правовыми нормами, можно легко изменить, не меняя при этом сути программы. Таким образом, программа защищается от копирования целиком, но не защищена от реализации алгоритма в иной программной форме. Для большего числа программ названный факт не играет решающей роли, однако для тех программных средств, которые обладают действительной новизной и отвечают требованиям изобретательского уровня, отсутствие правовой охраны алгоритма является фатальным. Неудовлетворительность охраны программ для ЭВМ нормами авторского права подтверждается тем, что в настоящее время в большинстве развитых стран изобретениям, связанным с программными продуктами, предоставляется патентная охрана (11, с. 203-209). В последние годы вопрос патентоспособности изобретений в сфере программного
1 Смирнов Г.И., Козлов М.Ф. О правовом регулировании создания и использования
программного обеспечения ЭВМ // Вопр. изобретательства. - М., 1977. - № 10. - С.7-12; и др. 2
2 Анисов Г.Н., Бакастов К.Е., Волковицкий К.Е. и др. О правовой охране алгоритмов и программ для ЭВМ // Вопр. изобретательства. - М., 1976. - № 8. - С. 9; Рясенцев В.А. Мартемьянов В.С., Масляева А.Н. Правовое регулирование отношений, основанных на создании и использовании алгоритмов и программ // Сов. государство и право. - М.,1987. - № 2. - С.20-28; Гаврилов Э.П. О дальнейшем совершенствова-нии законодательства по охране научно-технических достижений // Тезисы докладов Прибалтийской патентной конференции (Таллин, 16-18 окт. 1984 г.). - Таллин, 1984. - С. 31-33; и др.
обеспечения обсуждается особенно интенсивно на страницах отечественной юридической литературы (11; 17; 18; 19; 20; 25; 28 и др.) В России уже имеются примеры успешного патентования компьютерных технологий: так, соответствующий патент был получен на технологии распознавания визуальной информации Fine Reader (8, с. 43-45). Однако Патентный закон РФ от 23.09.92 г.1 устанавливает не соответствующее интересам отечественных программистов правило, согласно которому алгоритмы и программы для ЭВМ не признаются патентоспособными изобретениями вообще (п. 3 ст. 4). В связи с этим можно согласиться с И.А. Носовой, которая считает «целесообразным сделать уточнение в Патентом законе РФ, что непатентоспособными следует считать только программы для ЭВМ как таковые». Автор отмечает, что такое дополнение даст возможность Патентному ведомству РФ признавать патентоспособным более широкий класс изобретений, связанных с программами для ЭВМ, и тем самым права заявителей в России не будут ограничены по сравнению с другими странами (11, с. 209).
Следующая проблема, которую необходимо проанализировать, это проблема коллизии законов. Как отмечалось выше, в Российской Федерации общественные отношения, связанные с правовой охраной программ для ЭВМ, регулируются двумя законами - Законом РФ «Об авторском праве и смежных правах» и Законом РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных». Наличие такой коллизии порождает целый ряд трудностей, которые на сегодняшний день не разрешены ни на практике, ни в специальной литературе. Анализ несоответствий норм двух названных законов был проведен, в частности, Э.П. Гавриловым, который указывает на различия в оценке характера права на выпуск в свет или обнародование программы; различия в перечне исключений из сферы действия имущественных прав авторов программ; различное решение вопроса о сфере применения принципа исчерпания прав; различие сумм компенсации при нарушении прав на программу и некоторые другие (3, с. 5-9).
В связи с возникшей коллизией, в литературе были высказаны противоположные точки зрения. Так, Л. С. Симкин указывает, что Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» и Закон РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» «соотносятся между собой как общий и специальный», и считает, что при их «расхождении силу имеет
1 Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. - М., 1992. - № 42. - Ст. 2319.
специальный закон» (22, с. 63). Л.И. Подшибихин, напротив, настаивает на том, что «более обоснована та точка зрения, согласно которой следует применять нормы закона «Об авторском праве и смежных правах», как принятого позднее» (13, с. 3). Э.П. Гаврилов утверждает, что принцип «последующий закон отменяет предыдущий» в данном случае не применим, и в ходе своих рассуждений приходит к следующему выводу: нормы Закона РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» отменены и заменены нормами Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», за одним исключением (3, с. 9). Дискуссионность приведенных положений лишний раз свидетель-ствует о насущной необходимости решения названной проблемы на законодательном уровне.
Еще одной проблемой, которую хотелось бы предложить к обсуждению, является проблема технических средств защиты программного обеспечения. Вопрос правового урегулирования использования технических средств защиты объектов авторских прав встал на повестку дня в связи с развитием компьютерных сетей, прежде всего - Интернет (15, с. 21). Всестороннее исследование данного вопроса было произведено Н.А. Щамхаловой (28, с. 62-104). Следует заметить, что первоначально технические средства использовались для защиты от несанкционированного копирования именно программного обеспечения, а затем - и любой компьютерной информации; они представляют собой в большинстве случаев программные средства, реже - средства, не относящиеся к программным продуктам. Главную проблему использования технических средств защиты Н.А. Щамхалова формулирует следующим образом: «Использование ТСЗ затрагивает интересы трех групп: правообладателей, законных пользователей и нарушителей... Обычно интересы законных пользователей и правообладателей совпадают и противоположны интересам нарушителей. Использова-ние ТСЗ ставит законных пользователей с правообладателями по разные стороны баррикад, так, что интересы законных пользователей и нарушителей частично совпадают и направлены против правообладателей» (28, с. 65). Происходит это потому, что использование технических средств защиты нарушает ряд законных прав добросовестных пользователей, таких как право на декомпилирование (в установленных законом пределах), на создание архивной копии, и ряд других. Гармонизировать интересы правообладателей и добросовестных пользователей возможно лишь посредством применения законодательных инструментов. Примером удачной регламентации может служить Закон
США «Об авторском праве цифрового тысячелетия» 1998 г., а на международном уровне - Договор ВОИС по авторскому праву 1996 г. Н.А. Щамхалова вносит соответствующие предложения по совершенствованию российского законодательства в данной области (28, с.96-104).
В целом с использованием программного обеспечения в глобальных компьютерных сетях, прежде всего - Интернет, связан широкий комплекс проблем. Среди них: законодательное закрепление права на доведение произведения до всеобщего сведения посредством компьютерных сетей; установление ответственности провайдеров за нахождение в контролируемых ими сетях контрафактных экземпляров программ; обеспечение сохранности доказательств авторских правонарушений в Интернет и др. (14, с. 21-22). Тем не менее на сегодняшний день имеются прецеденты успешного решения названных проблем как на международном, так и на национальном уровне. В России проблемы, связанные с Интернет, также стали объектом пристального внимания законодателей, одним из подтверждений чему служит подписанный недавно президентом РФ Федеральный закон «Об электронной цифровой подписи». Однако специфические вопросы охраны прав на программное обеспечение в Интернет еще не получили должного законодательного решения. При разработке соответствующей нормативной базы в России необходимо будет учитывать существующие международные нормы, а также опыт зарубежного законодательства. Например, в литературе отмечается, что данное в Законе РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» расширительное толкование права на распространение, включающее в себя право на распространение сетевыми способами, противоречит ст. 6 и 7 Согласованных заявлений Договора ВОИС 1996 г. об авторском праве (7, с. 7). В случае ратификации данного Договора Россией авторские правомочия необходимо будет дополнить еще одним имущественным правом - правом на доведение до всеобщего сведения в интерактивных системах (ст. 8 Договора). Кроме того, при совершенствовании действующего законодательства необходимо учитывать уже имеющуюся в России судебную практику защиты прав на программное обеспечение в Интернет (9).
Кроме тех общих проблем, которые были освещены выше, российское законодательство о правовой охране программ для ЭВМ имеет ряд частных недостатков, касающихся отдельных аспектов регулирования отношений, связанных с программным обеспечением. В числе последних Л.И. Подшибихин называет следующие проблемы: отсутствие норм,
регулирующих распределение прав при создании программ при выполнении работ по государственному контракту для государственных нужд; неполная урегулированность отношений, связанных со служебными программами; недостаточный учет специфики самих объектов отношений; проблемы, связанные с официальной регистрацией программ для ЭВМ и др. (14, с. 21).
В качестве примера одной из частных проблем Закона РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» хотелось бы проанализировать неудовлетворительное регулирование авторских договоров с программными продуктами. Дело в том, что ст. 11 названного Закона упоминает лишь два вида авторского договора - договор о полной передаче имущественных прав на программу и договор о частичной передаче таких прав. Авторский договор заказа в данном специальном Законе не нашел своего отражения вовсе. В связи с этим возникает вопрос: можно ли считать договор заказа программ для ЭВМ авторским договором? Анализ данной проблемы был проведен Л.А. Трахтенгерц (26). Признавая договор о создании программных средств авторским договором заказа, мы все же вынуждены отметить неудовлетворительность применения ст. 33 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» к такому договору, поскольку п. 1 ст. 33 этого Закона устанавливает, что одной из сторон авторского договора заказа предполагается именно автор, т.е. физическое лицо, в результате творческой деятельности которого программа создана. Однако в настоящее время уровень развития компьютерных технологий обусловливает ситуацию, когда программные продукты в абсолютно подавляющем большинстве случаев создаются коллективами программистов и стороной в договоре о создании программного средства является не непосред-ственно автор, а организация, специализирующаяся на разработке программного обеспечения. И поскольку автор программы зачастую не является стороной договора заказа на создание программы для ЭВМ, постольку возникают препятствия в применении к этим договорам норм об авторском договоре заказа.
Если опираться на изложенные соображения по поводу современных проблем в сфере правовой охраны программ для ЭВМ, можно вполне обоснованно утверждать, что отечественное законодательство в данной области еще находится в стадии становления, и его несовершенство настоятельно требует внесения соответствующих изменений в действующие законодательные акты. Учитывая дискуссионный характер затронутых в статье вопросов, можно признать
необходимость дальнейшей доктринальной разработки
проанализированной проблематики.
Список литературы
1. Интеллектуальная собственность: Законодательство и практика его применения: Учеб. пособие / В.В. Белов, Г.В. Виталиев, Г.М. Денисов. - М., 1997. - 286 с.
2. Виталиев Г.В. Защита авторских прав на программные средства // Патенты и лицензии. - М., 1997. - № 1. - С. 17.
3. Гаврилов Э.П. Охрана компьютерных программ: Какой закон следует применять? // Патенты и лицензии. - М., 2000. - № 9. - С. 5-9.
4. Гульбин Ю.Т. Ответственность за нарушение авторских прав на программное обеспечение для ЭВМ // Юридический мир. - М., 2000. - № 3. - С. 66 - 70.
5. Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права): Учеб. для вузов. - М., 2000. - 480 с.
6. Комментарий к законодательству об охране интеллектуальной собственности: Сб. / Общ. ред. В.И. Еременко. - М., 1997. - 240 с.
7. Кузьмин А.А. Проблемы правовой охраны программного обеспечения ЭВМ: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - М.,2001. - 22 с.
8. Линник Л. Особенности формулировок существенных признаков при патентовании компьютерных технологий // Интеллектуальная собственность. - М., 2000. - № 4. - С. 42-45.
9. Наумов В.Б. Российский Интернет: Первые судебные прецеденты // Арбитражные споры. - 2000. - № 1. - С. 130-133.
10. Носова И.А. Правовая охрана программ для ЭВМ за рубежом // Интеллектуальная собственность: Современные правовые проблемы: Пробл.-темат. сб. - М., 1998. - С. 197-211.
11. Носова И.А., Козадеров Н.П. Программное обеспечение: Правовые проблемы, пути их решения. - М., 1998. - 318 с.
12. Подшибихин Л.И. Особенности правовой охраны программ для ЭВМ и баз данных // Патенты и лицензии. - М., 2001. - № 4. - С. 2-9.
13. Подшибихин Л.И. Правовая охрана программ для ЭВМ и баз данных // Закон. - М., 2000. - №4. - С.59-68.
14. Подшибихин Л.И. Современные проблемы охраны программ для ЭВМ и баз данных // Патенты и лицензии. - М., 2001. - № 6. - С. 20-22.
15. Подшибихин Л.И. Тенденции совершенствования правовой охраны баз данных // Теория и практика охраны промышленности и некоторых объектов авторского права на
рубеже тысячелетий: Тезисы докладов науч.-практ. конференции. - М., 1999. - С. 127131.
16. Полищук Е.Г. Правовая охрана программ для ЭВМ: Нужна ли альтернатива? // Патенты и лицензии. - М., 2001. - № 4. - С. 13-17.
17. Птенцова Л.А., Ревинский О.В. Патентная охрана изобретений, связанных с программным обеспечением // Патенты и лицензии. - М., 2001. - № 4. - С. 9-12.
18. Ревинский О.В. Патент на компьютерные изобретения: Мечта или реальность? // Патенты и лицензии. - М., 1999. - № 6. С. 9-12.
19. Ревинский О.В. Правовые аспекты отграничения охраноспособных решений в области компьютерных технологий: Дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2000.
20. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в РФ: Учеб. - Изд. 2-е, перераб. и доп. - М., 2000. - 752 с.
21. Симкин Л.С. Из практики рассмотрения дел о правовой охране программ для ЭВМ // Вестник Высшего арбитражного суда. - М.,1997. - № 8. - С. 74-79.
22. Симкин Л.С. Программы для ЭВМ: Правовая охрана (Правовые средства против компьютерного пиратства). - М., 1998. - 208 с.
23. Смыслина Е.В. Судебная защита авторских прав на программы для ЭВМ и базы данных // Юрист. - М., 2000. - № 5. - С. 50-55.
24. Титов А. Компьютерная программа: Произведение или технология? // Интеллектуальная собственность. - М., 1999. - № 3. - С. 27-34.
25. Трахтенгерц Л. Программы для ЭВМ как объекты авторского права // Право и экономика. - М., 1999. - № 3. - С. 84-85.
26. Трахтенгерц Л.А. Квалификация договорных отношений, возникающих при выполнении заказа на создание программ для ЭВМ // Проблемы современного гражданского права: Сб. ст. / Отв. ред. В.Н. Литовкин, В.А. Рахмилович. - М., 2000. -С. 321-327.
27. Фомичев М.Н. Патентная охрана программ для ЭВМ // Патенты и лицензии. - М., 2001. - № 4. - С. 18-19.
28. Щамхалова Н.А. Современные аспекты в правовой регламентации создания и охраны компьютерных программ. Дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2001. - 157 с.
29. Щамхалова Н.А. Что предлагают США для правовой охраны технических средств защиты авторских прав? // Патенты и лицензии. - М., 2000. - № 9. - С. 19-22.
