CC BY
26
и информационные
технологии
Э.Г.АГАДЖАНЯН,
главный врач «Клиники доброго стоматолога» А.В.ЛАПИН,
ведущий аналитик Ма$1егС!тк
И.И.ЛИВШИЦ,
разработчик Ма$1егС!1п1с.
РЕГИСТРАЦИЯ АВТОРСКИХ ПРАВ ПРОГРАММ ДЛЯ ЭВМ НА ПРИМЕРЕ СТОМАТОЛОГИЧЕСКОГО ПРОГРАММНОГО КОМПЛЕКСА Ма5^егСНпйс
ВВЕДЕНИЕ
В этой статье коллектив авторов предлагает к обсуждению проблему защиты интеллектуальной собственности в области программного обеспечения (ПО) и конкретно вопрос регистрации ПО в соответствии с требованиями современного законодательства Российской Федерации. В статье будут рассмотрены последовательно предметная область авторского права, проблематика защиты интеллектуальной собственности в Российской Федерации, практика использования свидетельств о регистрации ПО в «Роспатенте» и примеры регистрации стоматологического программного комплекса Ма$1егСПтс (СПК Ма$1егСПшс).
ПРЕДМЕТНАЯ ОБЛАСТЬ
В Российской Федерации область защиты объектов интеллектуальной собственности регулируется Федеральным Законом «Об авторском праве и смежных правах», «Патентным Законом Российской Федерации», а применительно к ПО действует отдельный Федеральный Закон «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных». Необходимо отметить, что все указанные законы, что называется «живые» - в них регулярно вносятся изменения. Последние изменения, по данным справочной правой системы «Кодекс», в Закон об охране программ для ЭВМ (далее Закон) внесены 20 июля 2004 года. Рассмотрим определения нескольких основных терминов Закона, которые будут использоваться далее:
1. Программа для ЭВМ - это объективная форма представления совокупности данных и команд, предназначенных для функционирования электронных вычислительных машин (ЭВМ) и других компьютерных устройств с целью полу© Э.Г.Агаджанян, А.В.Лапин, И.ИЛившиц, 2005 г.
2005, №5
чения определенного результата. Под программой для ЭВМ подразумеваются также подготовительные материалы, полученные в ходе ее разработки, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.
2. База данных - это объективная форма представления и организации совокупности данных (например, статей, расчетов), систематизированных таким образом, чтобы эти данные могли быть найдены и обработаны с помощью ЭВМ.
3. Выпуск в свет (опубликование) программы для ЭВМ или базы данных - это предоставление экземпляров программы для ЭВМ или базы данных с согласия автора неопределенному кругу лиц (в том числе путем записи в память ЭВМ и выпуска печатного текста) при условии, что количество таких экземпляров должно удовлетворять потребности этого круга лиц, принимая во внимание характер указанных произведений.
4. Правообладатель - понимается автор, его наследник, а также любое физическое или юридическое лицо, которое обладает исключительным правом на программу для ЭВМ или базу данных в силу закона или договора.
Необходимо обратить внимание, что программы для ЭВМ и базы данных (далее для компактности представления будем оба объекта права именовать общим отраслевым термином «ПО») относятся настоящим Законом к объектам авторского права. Условием признания авторского права на ПО является факт его создания автором (или коллективом авторов). Авторское право на ПО возникает в силу его создания, для признания и осуществления авторского права на ПО не требуется формального депонирования или регистрации (ст. 4 Закона).
Срок действия авторского права на ПО исчисляется по следующей формуле: авторское право действует с момента создания в течение всей жизни автора и 50 лет после его смерти, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора (ст. 6 Закона). При этом личные права автора (кол-
лектива авторов) на ПО охраняются бессрочно. Перечень личных прав автора (или коллектива авторов) ПО независимо от его имущественных прав включает (ст. 9 Закона):
♦ право авторства - то есть право считаться автором ПО;
♦ право на имя - то есть право определять форму указания имени автора в ПО (под своим именем, под псевдонимом или анонимно);
♦ право на неприкосновенность (целостность), то есть право на защиту как самого ПО, так и их названий от всякого рода искажений или иных посягательств, способных нанести ущерб чести и достоинству автора;
♦ право на обнародование ПО - то есть право обнародовать или разрешать обнародовать путем выпуска в свет (опубликования) программы для ЭВМ или базы данных, включая право на отзыв.
Закон определяет объем исключительных прав на ПО следующим образом: авторам или правообладателям принадлежит исключительное право осуществлять и (или) разрешать осуществление следующих действий (ст. 10 Закона):
♦ воспроизведение ПО (полное или частичное) в любой форме, любыми способами;
♦ распространение ПО;
♦ модификацию ПО, в том числе перевод ПО с одного языка на другой;
♦ иное использование ПО.
В Законе закреплено право регистрации ПО в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности, за исключением ПО, содержащего сведения, составляющие государственную тайну (ст. 13 Закона). В Российской Федерации функции регистрации авторских прав на ПО выполняет Федеральный институт промышленной собственности (ФИПС) Российского агентства по патентам и товарным знакам («Роспатент»). ФИПС расположен в комплексе зданий на Бережковской набережной в Москве. Процедура регистрации прав на ПО может быть выполнена непосредственно правообладателем (или
>
W-ЩШШ kill
и информационные
технологии
через своего представителя) в течение срока действия авторского права. Эта процедура состоит в подготовке установленного комплекта документов на объект авторского права (заявление, реферат, форма РП, форма РП/Доп, ходатайство, доверенность и пр.) и депонирования исходного кода ПО (полностью или фрагменты). По желанию правообладателя можно дополнительно депонировать аудио- и видеоматериалы (например, альбом экранных форм или элементы графического интерфейса). Экранные изображения являются дополнительным идентифицирующим документом.
Закон устанавливает четкие требования использования ПО на основе договора с правообладателем (ст. 14 Закона). Использование ПО любыми третьими лицами (конечными пользователями) осуществляется на основании договора с правообладателем, который заключается в письменной форме. Необходимо отметить, что немногие производители ПО обеспечивают лицензирование ПО в Российской Федерации на основе договора в письменной форме, так как необходимо согласовать и зафиксировать значительный объем требований к лицензиату: количество лицензий, условия использования по времени, регламент обновления (Upgrade), регламент технического обслуживания (Support) и пр. Например, многие разработчики при поставках ПО просто ограничиваются электронной формой с двумя кнопками «I Accept (Принимаю)» и «Decline (Завершение)».
ПРОБЛЕМА ОТСТАИВАНИЯ ПРАВ НА СЛУЖЕБНОЕ ПО
В современных условиях создания коммерческого ПО наибольшее внимание авторов необходимо обращать на вопрос принадлежности исключительного права на произведения своего труда. В соответствии с Законом исключительное право на ПО, созданное автором в связи с выполнением трудовых обязанностей или по заданию работодателя, принадлежит работодателю, если договором между ними не предусмотрено иное (ст.
9 Закона). Этот аспект часто становится причиной поистине шекспировских страстей, когда авторы-разработчики пытаются продать (предложить к продаже) созданное ими ПО, минуя работодателя, который фактически оплатил весьма дорогостоящий процесс проектирования, программирования, тестирования и документирования ПО.
Для решения этой проблемы разумно предложить всем сторонам этого процесса заранее продумать взаимоприемлемые условия и зафиксировать их в договоре:
С одной стороны, юридически грамотный работодатель заранее должен позаботиться, чтобы в рабочих контрактах (договорах подряда, заданиях на разработку и пр.) с разработчиками было явно прописано исключительное право компании-работодателя на все созданное за время работы ПО. Оплачивая процесс создания объекта интеллектуальной собственности, работодатель, безусловно, является правообладателем созданного ПО.
С другой стороны, юридически грамотный разработчик имеет право потребовать от работодателя, помимо зарплаты, дополнительного вознаграждения за создание коммерчески ценных объектов интеллектуальной собственности. Порядок выплаты, форму и размер вознаграждения рекомендуется явно указать в договоре (приложении к договору) между работником (автором) и работодателем.
В практике авторов СПК Ма$1егСПшс был такой случай. В одной из клиник Санкт-Петербурга в инициативном порядке для целей управления было создано ПО, права на которое не были явно зафиксированы в силу сложившейся практики ведения бизнеса. Это ПО использовалось более 2 лет, регулярно обновлялось, совершенствовалось и органично вписалось в информационное обеспечение клиники. Когда один из авторов принял решение продолжить работу в другой компании и на других условиях, с него потребовали предоставить клинике все исходные коды ПО, и только после этого с ним были готовы произвести окончательный расчет.
2005, №5
Ситуацию значительно усугубляло нежелание руководства клиники предложить даже минимальную компенсацию автору, мотивируя это тем, что он и так уносит ценный опыт создания ПО, разработанного, протестированного и успешно апробированного в клинике. Проблема была решена путем весьма непростых и длительных переговоров, в процессе которых привлекались и внешние консультанты (юристы и программисты), доказавшие в итоге руководству клиники исключительное право автора-разработчика на ПО, поскольку он не получал никакого официального задания и соответственно оплаты непосредственно за разработку ПО.
ПРОБЛЕМА ЗАЩИТЫ
АЛГОРИТМИЧЕСКОГО
ОБЕСПЕЧЕНИЯ
Другая актуальная проблема заключается в сложности реализации механизмов защиты не столько ПО (как программного кода и графических отчетов), сколько математического обеспечения, или алгоритмов, лежащих в основе этого программного кода. Разработчик может потратить несколько лет труда на синтез оптимального алгоритма, эффективно описывающего определенную деятельность, после чего программист просто «оцифрует» математические символы с использованием выбранного языка программирования. Затем любой пользователь, легально купивший лицензию на ПО, сможет произвольным образом получить алгоритм, лежащий в основе ПО, и создать при достаточном желании и необходимых ресурсах собственный качественный продукт.
Как можно практически решить эту проблему? Для защиты результатов интеллектуальной деятельности в промышленности действует «Патентный закон Российской Федерации», который предусматривает правовую охрану на 20 лет для 3 видов объектов изобретений - устройства, способа и вещества. Автор патентует (и публикует) свое изобретение, описанное сложной патентной
формулой, и получает правовую защиту от копирования результатов своего интеллектуального труда со стороны конкурентов. Но программы и алгоритмы не входят в объекты охраны: в соответствии с п. 4.2 «Условия патентоспособности изобретения» Патентного закона Российской Федерации не считаются изобретениями математические методы, правила и методы игр, интеллектуальной или хозяйственной деятельности, программы для электронных вычислительных машин и решения, заключающиеся только в представлении информации. Иными словами, невозможно получить патент на алгоритм, предположим, анализа задолженности пациента в виде группы математических символов или любой известной нотации анализа бизнес-процессов. Возможный выход предложен в проекте «Европейской патентной конвенции» (ЕПК), п. 3 ст. 52 которой подразумевает практику использования так называемых «изобретений с компьютерной реализацией». Эта юридическая конструкция ЕПК позволяет получать патент в том числе и на ПО при строгом соблюдении определенного множества требований (изобретательский уровень, техническое решение, новизна и прочее).
ПРОБЛЕМА РЕГИСТРАЦИИ (ДЕПОНИРОВАНИЯ) ИСХОДНЫХ КОДОВ ПО
В соответствии с требованиями ст. 13 Закона для официальной регистрации ПО необходимо представить депонируемые материалы, идентифицирующие ПО. В соответствии с Приказом генерального директора «Роспатента» №25 от 25.03.2003 «О правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на официальную регистрацию программы для электронных вычислительных машин и заявки на официальную регистрацию базы данных» необходимо предоставлять распечатку исходного кода ПО (в полном объеме или фрагментами) в объеме до 70 страниц. Для ценного коммерческого ПО, очевидно, это требование не в полной мере обеспечивает со-
>
W-ЩШШ kill
и информационные
технологии
хранение «ноу-хау» и других ценных внутрифирменных интеллектуальных ресурсов, в том числе и по указанным выше причинам. С другой стороны, именно исходный код позволит при необходимости выполнить однозначную идентификацию коммерческого ценного ПО в случае появления исков третьих лиц.
В этом аспекте целесообразно рассмотреть еще один вопрос, связанный с обеспечением информационной безопасности ПО. В современном мире, к сожалению, приходится сталкиваться с различными методами конкурентных действий, лежащих вне правового поля, и допустимых способов ведения бизнеса. Определенную опасность может представлять и ПО, которое закупается компанией, так как с помощью этого ПО может быть обработана ценная коммерческая информация. Известны различные способы так называемого «шпионского ПО»: «логические бомбы», «закладки», «троянские кони», «back door» и прочее. Все эти фрагменты кода могут быть умышленно оставлены разработчиками (особенно неконтролируемыми зарубежными) для получения скрытых каналов несанкционированного доступа (НСД) к ценной коммерческой информации клиники. Указанные попытки НСД на практике очень сложно обнаружить, поэтому в отрасли ПО существуют специальные процедуры контроля и аудита безопасности исходного кода приложений, важных для бизнеса. В практике СПК MasterClinic доверенным лицом главного врача одной из стоматологических клиник г.Санкт-Пе-тербурга выполнялся контроль исходных кодов АРМ Главного врача версии 3.2.
ПРОБЛЕМА ОПТИМАЛЬНОГО СОЗДАНИЯ ПО
Следующая проблема - решение вопроса: закупать уже готовую систему управления (так называемое «тиражируемое» ПО) или создать своими силами (так называемое «самописное» ПО). Можно привести множество аргументов и «за», и «против» каждого варианта создания ПО:
♦ «Тиражируемое» ПО - достаточно известное на рынке ПО решение, имеется практика внедрения в других компаниях, документированное, обеспечивается поддержка, консультации и прочее. С другой стороны, тиражируемое ПО достаточно дорогое, разработчик не готов адаптировать ПО под индивидуальные требования (или на дополнительных условиях), нет уверенности в эффективности, согласно рекламным заверениям, именно в определенных конкретных условиях, возможны проблемы локализации, совместимости и прочее.
♦ «Самописное» ПО - заказчик самостоятельно определяет требования к ПО и получает ровно то, что необходимо, обеспечивается экономия затрат на содержание большой команды программистов, конфиденциальность данных и «ноу-хау» внутренних бизнес-процессов. В этих условиях всегда возможно остановиться и изменить архитектуру ПО и требования к интерфейсу. С другой стороны, проект может выйти из-под контроля (по бюджету, срокам, функциональным возможностям), собственные сотрудники могут столкнуться с нехваткой знаний и опыта, возможны иные проблемы.
СПК МазГегСНшс в начале разработки в 1999 году являлся классическим примером «самопис-ного» ПО: один программный модуль размером в 800 Кбайт вместе с файлом базы данных упаковывался 7!Р'ом на 1 дискету объемом 1,4 Мбайт... Этот модуль работал на одном компьютере и учитывал оплаты за лечение пациентов на приемах, предоставляя 5 отчетов. Потом «возросли аппетиты» и на программу были возложены функции ведения записей на приемах, формирования отчетов в страховые компании и ведения примитивных табелей рабочего времени. Нельзя сказать, что это был технологический прорыв XX! века, но пользователи (врачи, администраторы, страховые эксперты) СПК Маз1егС!1шс восприняли многие функциональные возможности автоматизации как революцию в своей повседневной деятельности. До сих пор коллектив авторов-
2005, №5
разработчиков помнит искреннее удивление старейшего эксперта одной из страховой компании г.Санкт-Петербурга, которая затребовала истории лечения всех страховых пациентов (более 200 приемов) и получила через 5 минут пачку еще горячих листов из лазерного принтера - ни в одной клинике никогда так оперативно не формировали таких точных отчетов.
Отдельно нужно отметить дружеское чаепитие после просмотра отчета в клинике, последовавшее вслед за успешной сверхоперативной экспертизой и затянувшееся к взаимному удовольствию в кабинете главного врача.
В 2001 году состоялось первое коммерческое внедрение СПК Ма$1егС!1шс версии 2. Тогда впервые для авторов прозвучала известная в узких кругах философская фраза: «А у вас не так, как мы хотим!». Было немного странно, что в других клиниках может быть что-то иначе и лучше... В результате практической реализации множества «хотелок» (этот термин пришел к нам значительно позже от наших мудрых конкурентов, берущих за это деньги) родился уже «тиражируемый» продукт, СПК Ма$1егСПшс версии 3, обладающий множеством настроек, позволяющих легко и быстро адаптировать его под требования любой стоматологической клиники.
Кроме того, существует еще аспект соотношения стоимости «тиражируемого» ПО и практических затрат на создание собственной разработки. Для любой из доступных сегодня на рынке систем автоматизации стоматологических клиник стоимость комплекта на 5 рабочих мест находится в диапазоне 990 у.е. - 2350 у.е., то есть средняя цена одного рабочего места составляет около 330 у.е. Затраты же на создание «са-мописного» ПО не могут быть менее 3600 у.е. при условии, что работал разработчик-студент (зарплата 300 у.е. в месяц в течение 1 года). Вопросы сопоставления функциональных возможностей, производительности, стабильности работы и документирования не рассматриваются по понятным причинам.
ПРОБЛЕМА УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ СОЗДАНИЯ ПО
При создании и вводе в эксплуатацию системы управления любого типа необходимо уделять постоянное повышенное внимание вопросу юридического сопровождения (одному из разделов деятельности по контролю рисков) ПО. Эта деятельность, как правило, находится в компетенции высшего менеджмента (клиники, компании-разработчика или компании-интегратора). Риск-менеджмент может быть кратко описан по следующим ключевым задачам, требующим постоянного мониторинга:
1. Как защищены имущественные права на
ПО? Если разработчик должным образом не оформил исключительные права на ПО, возможны иски со стороны третьих лиц по факту продажи (предложения к продаже) ПО на рынке. В предельном случае суд может обязать выплатить за незаконное использование ПО весьма значительную компенсацию.
2. Как выполнена регистрация правообладателя ПО? Если разработчик должным образом не оформил исключительные права на ПО как правообладателя (на юридическое лицо), возможны конфликты и иски как со стороны собственных сотрудников (авторов — физических лиц), так и со стороны третьих лиц по факту продажи (предложения к продаже) ПО на рынке.
3. Как оформлены договоры на разработку (поставку, аренду) ПО? Если разработчик должным образом не оформил условия договора на разработку (поставку или аренду) ПО, возможны иски как со стороны собственных сотрудников, так и со стороны третьих лиц по факту продажи (предложения к продаже, поставки или аренды) ПО на рынке. Критическая ситуация может заключаться в переманивании команды разработчиков ПО конкурентами и полная потеря прибыли от практически завершенного проекта.
4. Как оформлены соглашения о выплате авторского вознаграждения за создание ПО? Если автор-разработчик должным образом не
>
гчшш
ЬЛ1
и информационные
технологии
оформил условия вознаграждения по итогам успешного создания нового ПО, возможны иски со стороны внутренних сотрудников и критические ситуации по переманиванию отдельных ведущих сотрудников (или целой команды разработчиков) конкурентами. В этом же аспекте необходимо контролировать утечку интеллектуальной собственности при сложившейся практике привлечения к процессу создания ПО совместителей (в том числе студентов).
ПРАКТИКА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СВИДЕТЕЛЬСТВ
О РЕГИСТРАЦИИ «РОСПАТЕНТА»
Практическое использование официальных свидетельств об официальной регистрации прав ФИПС «Роспатента» имеет определенное значение в современных условиях. Любой цивилизованный бизнес требует неукоснительного соблюдения сторонами норм действующего законодательства Российской Федерации, которые в основном изложены в Гражданском кодексе. В случае, если предметом договора выступает объект авторского права, а именно ПО, необходимо руководствоваться нормами соответствующих Законов («Об авторском праве и смежных правах», «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных»). Как правило, на практике в каждом договоре на поставку ПО имеется специальный раздел, касающийся требований лицензионной чистоты ПО и гарантий исполнителя в отношении исключительных прав на ПО, выступающих предметом договора.
Для российских разработчиков, возможно, будет весьма полезным узнать о том, что свидетель-
ства ФИПС «Роспатента» признаются почти всеми станами Европы и США. К сожалению, немногие компании в Российской Федерации всерьез занимаются вопросами защиты своей интеллектуальной собственности. Однако Россия в 1995 году присоединилась к Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, потому права авторов и правообладателей ПО (которым права предоставляются, как литературным произведениям) признаются на территории всех стран, подписавших данную Конвенцию. Таких стран на сегодняшний день около 150, включая все индустриально развитые страны. Соответственно свидетельства о регистрации прав на ПО, которые выдает ФИПС «Роспатента», признаются в других странах Бернского союза.
ПРИМЕР РЕГИСТРАЦИИ СПК MasterClinic
Все программные модули СПК Ма$1егС!1шс по факту завершения разработки и публикации предложения к коммерческому использованию прошли официальную регистрацию в ФИПС «Роспатента».
В 2001 году на шесть АРМ были получены следующие свидетельства о регистрации: №2001611167, №2001611168, №2001611169, №2001611170, №2001611171 и №2001611172.
В 2004 году были официально зарегистрированы еще три АРМ СПК Ма$1егСПшс и на них получены следующие свидетельства о регистрации: №2004610090, №2004610091 и №2004610092.
Для авторов настоящей статьи было весьма полезно предоставить широкой аудитории примеры защиты авторских прав на ПО в области автоматизации стоматологической деятельности. Со своей стороны мы были бы весьма признательны всем заинтересованным сторонам: врачам-стоматологам, профессиональным менеджерам, системным аналитикам, разработчикам, за практические предложения и объективные оценки для дальнейшего повышения уровня автоматизации российских стоматологических клиник.
