CC BY
15DOI 10.37523^Ш.2020.41.5Ш1 УДК 343.8
Расторопов Сергей Владимирович
доктор юридических наук, профессор,
профессор кафедры прокурорского надзора
за соблюдением законов в ОРД и участия прокурора
в уголовном судопроизводстве
Университет прокуратуры Российской Федерации,
107078, Россия, г. Москва, ул. Новая Басманная, 10, стр. 1,
профессор кафедры профессиональных дисциплин, Самарский юридический институт ФСИН России, 443022, Россия, г. Самара, ул. Рыльская, 24в, е-mail: [email protected]
Ульянов Антон Сергеевич
соискатель,
Университет прокуратуры Российской Федерации, 107078, Россия, г. Москва, ул. Новая Басманная, 10, стр. 1 , е-mail: [email protected]
Sergey V. Rastoropov
Doctor of Law, Professor,
Professor of the Department of prosecutor's supervision
for observance of laws in the ord and participation
of the prosecutor in criminal proceedings.
University of the Prosecutor's Office of the Russian Federation,
Novaya Basmannaya str., 10, p. 1, Moscow, Russia, 107078,
Professor of the Department of professional disciplines, Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, Rylskaya str., 24v, Samara, Russia, 443022, е-mail: [email protected]
Anton S. Ulyanov
Applicant,
University of the Prosecutor's Office of the Russian Federation, Novaya Basmannaya str., 10, p. 1, Moscow, Russia, 107078, е-mail: [email protected]
СИСТЕМА ПРАВООГРАНИЧЕНИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ УГОЛОВНЫМ НАКАЗАНИЕМ В ВИДЕ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ РАБОТ, ОПРЕДЕЛЯЮЩАЯ ЕГО ПРАВОВУЮ СУЩНОСТЬ
Аннотация. В статье рассматриваются некоторые аспекты уголовного наказания в виде принудительных работ. Авторы акцентируют внимание на правоограничениях, предусмотренных сущностью данной меры государственного принуждения. По мнению авторов, именно система правоограничений имеет принципиальное значение в вопросе относимости принудительных работ, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, к категории самостоятельного уголовного наказания, включенного в действующую систему наказаний в Российской Федерации.
Все дело в том, что отечественный законодатель в упомянутой уголовно-правовой норме текстуально рассматривает принудительные работы в качестве альтернативы лишению свободы на срок до 5 лет за преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, которые к тому же суд не может назначить непосредственно после признания лица виновным в совершении преступления, а лишь в порядке мотивированной замены, сформулированной в обвинительном приговоре. Все это и многое другое дает основание некоторым ученым-криминалистам рассматривать принудительные работы не как самостоятельное уголовное наказание, предусмотренное УК РФ, а как специальную форму реализации наказания в виде лишения свободы.
В рамках краткого анализа авторы публикации выделяют совокупность правоограничений, свойственных принудительным работам, показывая его сущность и правовую природу и, исходя из этого, относят принудительные работы к самостоятельному виду уголовного наказания, по праву включенного в отечественную систему наказаний, предусмотренную ст. 44 УК РФ.
Ключевые слова: уголовное наказание, принудительные работы, система правоограничений, признаки наказания, система наказаний.
THE SYSTEM OF LEGAL RESTRICTIONS PROVIDED FOR BY THE CRIMINAL PUNISHMENT IN THE FORM OF FORCED LABOR, DEFINING ITS LEGAL ESSENCE
Summary. The article discusses some aspects of criminal punishment in the form of forced labor. The authors focus on the legal restrictions provided by the essence of this measure of state coercion. According to the authors, it is the system of legal restrictions that is of fundamental importance in the issue of the relevance of forced labor under Art. 53.1 of the Criminal Code of the Russian Federation, to the category of independent criminal punishment included in the current system of punishments in the Russian Federation.
The point is that our legislator, in the aforementioned criminal law norm, textually considers forced labor as an alternative to imprisonment for a term of up to 5 years for crimes of small or medium gravity or for committing a serious crime for the first time, which, moreover, the court cannot to appoint immediately after the person is found guilty of a crime, but only in the manner of a reasoned replacement, formulated in the conviction. All this and much more gives reason to some forensic scientists to consider forced labor not as an independent criminal
© 2020 Расторопов С. В., Ульянов А. С.
punishment provided for by the Criminal Code of the Russian Federation, but as a special form of implementation of punishment in the form of imprisonment.
As part of a brief analysis, the authors of the publication highlight a set of legal restrictions inherent in forced labor, showing its essence and legal nature and, based on this, classify forced labor as an independent type of criminal punishment, which is rightfully included in the domestic system ofpunishments provided for in Art. 44 of the Criminal Code of the Russian Federation.
Keywords: criminal punishment, forced labor, system of legal restrictions, signs of punishment, system ofpunishment.
Наказание как феномен имеет длинную историю становления. Не секрет, что оно существует с появлением первых цивилизаций и с ними же развивается и в настоящее время имеет различные формы и виды в зависимости от сферы применения, что в отечественном законодательстве, в первую очередь, проявляется в делении на виды правовых отношений: уголовные, административные, дисциплинарные и т. д.
Уголовное наказание заключается в лишениях и ограничениях прав и свобод, состоит в применении к осужденному некоего объема правоограничений. Как совершенно справедливо отмечается в юридической литературе, перечень уголовных наказаний подбирается законодателем не случайно, в него включаются лишь уголовно-правовые меры, содержащие высокую степень репрессивности и, следовательно, ассоциируемые с уголовным наказанием [1]. Данная репрессия и состоит в правоограничениях, налагаемых на осужденного, как содержание уголовного наказания.
Эти лишения и ограничения прав и свобод могут быть различны: одни правоограничения предусмотрены в отношении всех осужденных, другие - в отношении некоторых групп осужденных, третьи - применительно к конкретным наказаниям. Для рассмотрения данного вопроса в первую очередь необходимо обратиться к Конституции Российской Федерации. Ее анализ позволяет выделить целый ряд прав и свобод, подлежащих ограничению в случае осуждения лица за совершение преступлений.
Рассматривая принудительные работы с позиций данных правоограничений, отметим, что осужденные к рассматриваемому наказанию подвергаются значительным лишениям конституционных прав и свобод. Несмотря на то что в соответствии с Токийскими правилами принудительные работы следовало бы отнести к такому рекомендуемому виду мер воздействия, как направление в исправительное учреждение с обязательным ежедневным присутствием, полученные нами результаты позволяют заключить, что наказание в виде принудительных работ по объему право-ограничений в большей степени относятся к группе наказаний изоляционного характера.
Так, подлежат ярко выраженному ограничению следующие права:
- на свободу и личную неприкосновенность. Осужденные помещаются в исправительный центр, что предполагает содержание в профильном специализированном учреждении, в связи с чем право на свободу подлежит существеннейшим ограничениям рамками места пребывания на весь срок назначенного уголовного наказания;
- на неприкосновенность частной жизни. В соответствии с ч. 1 ст. 60.4 УИК РФ в исправительном центре установлен режим содержания, в целом, аналогичный режиму отбывания наказания в исправительных учреждениях. В этой связи проведение оперативно-режимных мероприятий не предоставляет возможности реализации данного права. Однако осужденные без изоляции от общества также ограничиваются в реализации данного права: исполнение уголовных наказаний без обладания сведениями, относимыми к персональным данным, не представляется возможным, -что в свою очередь не означает их произвольного распространения в вопросах, не имеющих отношения к исполнению приговора суда. Вместе с тем, ограничения права на неприкосновенность частной жизни при исполнении принудительных работ значительно существеннее и сопоставимы с ограничениями при исполнении изоляционных наказаний, что связано с условиями исполнения наказания в специализированном учреждении;
- на неприкосновенность жилища. Содержание в государственном учреждении, коим является исправительный центр, исключает пользование указанным правом. Жилище по месту нахождения не является собственностью осужденного и не находится в его пользовании. Сотрудники исправительного центра имеют право находиться в любых помещениях учреждения и проводить в них оперативно-режимные мероприятия без согласия осужденных, находящихся там. В связи с этим данное конституционное право ограничивается по причине необходимости осуществления
надзора и проведения оперативных мероприятий. Все они носят исключительно характер предупредительной деятельности по недопущению нарушений порядка отбывания наказаний и совершения каких-либо преступлений, то есть фактически осуществляются и во благо самих осужденных;
- на свободу передвижения и выбор места пребывания, а также жительства. Так как осужденные содержатся в профильном учреждении, свобода передвижения ограничена его пределами. При выходе же из него для осуществления принудительных работ осужденные также находятся под постоянным контролем сотрудников учреждения и администрации места осуществления работ, в связи с чем они ограничены в передвижении и выборе места пребывания;
- на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетов. Существующий запрет на осуществление таких действий обусловлен оперативно-режимными мероприятиями, проводимыми в исправительном центре. Также у осужденных отсутствует физическая возможность самовольно согласовать время и места проведения таких мероприятий, а также принять в них участие, поскольку свобода их действий и передвижения существенно ограничены. А на территории самих исправительных учреждений такого рода мероприятия запрещены и приравниваются к злостному нарушению режима отбывания данного наказания;
- на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Нахождение осужденных в специализированном учреждении не предполагает свободной реализации данного права. Однако, в целом, осужденные к принудительным работам могут ограниченно заниматься предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельностью. Дополнительно стоит отметить и наличие запретов на занятие некоторыми видами деятельности в зависимости от наличия судимости: например, ограничения в сфере охранной деятельности и подготовки соответствующих кадров, в сфере оборота оружия, в сфере инвестиций и кредитования и т. д., что относится ко всем осужденным вне зависимости от назначенного вида уголовного наказания;
- на свободу распоряжения своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии. Трудовая деятельность рассматриваемой категории осужденных осуществляется по месту отбывания наказания, при этом перечень видов деятельности весьма ограничен, что связано с квотированием рабочих мест в организациях мест осуществления трудовой деятельности. Соответственно осужденный не может применять имеющиеся у него трудовые и профессиональные навыки, если он таковыми обладает. Среди безизоляционных наказаний такой подход применяется лишь в части исправительных работ и обязательных работ. Стоит отметить, что качество трудовой деятельности большинства таких осужденных сравнительно низко. Производимая продукция не обладает конкурентоспособностью, поэтому производственная деятельность ограничивается, как правило, нуждами самой уголовно-исполнительной системы.
Таким образом, кратко рассматривая наказание в виде принудительных работ с представленных позиций, следует отнести их к группе наказаний, хотя и связанных с лишением свободы, но обладающих специфическими правоограничивающими признаками. Содержание осужденных в специализированных учреждениях предполагает значительно более существенные ограничения в правах по сравнению со статусом осужденных к наказаниям, альтернативным изоляции от общества.
Однако правоограничения, составляющие саму суть всех уголовных наказаний, в значительном объеме индивидуальны. Именно это в большей степени и оценивается как субъектами назначения и исполнения наказаний, так и лицами, их отбывающими.
Следует заметить, что суммарно правоограничения, предусмотренные системой отечественных уголовных наказаний, представлены в правовой доктрине следующими самостоятельными видами: морально-психологическим воздействием, финансово-имущественными правоогра-ничениями, ограничениями в трудовой сфере, ограничениями свободы территориального характера, лишением свободы и лишением жизни [2]. Их совокупность, думается, в различных комбинациях и определяет сущность каждого наказания.
Принудительные работы как вид уголовного наказания также имеет свой набор правоогра-ничений. Именно они характеризуют его отличительные особенности, позволяющие индивидуализировать его среди других уголовно-правовых мер воздействия и, в частности, наказаний.
Среди указанных выше видов правоограничений принудительным работам свойственны в той или иной степени все, за исключением лишения жизни. Наибольший объем из них по последствиям традиционно занимает лишение (ограничение) свободы.
Характерно, что между лишением и ограничением свободы, безусловно, имеются сущностные и содержательные отличия, которые закреплены в уголовном и уголовно-исполнительном
законах. Однако в сравнительно познавательных целях самой идеи пораженного конституционного права осужденного мы допустили их условное отождествление.
Рассматривая данное правоограничение применительно к наказанию в виде принудительных работ, повторим, что в соответствии с ч. 3 ст. 53.1 УК РФ и ч. 7.1 ст. 16 и ч. 1 ст. 60.1 УИК РФ осужденные содержатся в специализированных учреждениях - исправительных центрах. Это предполагает ограничение свободы передвижения его пределами, что сопоставимо с условиями содержания при осуждении к другим изоляционным наказаниям, например, лишению свободы на определенный срок.
Однако необходимо специально подчеркнуть, что данная категория осужденных обязана трудиться, и нередко трудовая деятельность осуществляется за пределами исправительного центра. В связи с этим они могут покидать территорию учреждения.
Как правило, осужденных централизованно вывозят на автобусах к месту предполагаемой трудовой деятельности, где они находятся под контролем представителей администраций исправительного центра и места осуществления работы. При этом им не предоставляется право свободного передвижения все пределов места работы, в противном случае это будет считаться уклонением от трудовой деятельности, а следовательно, от отбывания назначенного судом наказания.
Представленные данные позволяют выделить следующее правоограничение, наиболее ярко проявляющееся в сущности принудительных работ - лишения и ограничения в трудовой сфере. Это несмотря на то, что согласно ч. 3 ст. 53.1 УК РФ суть рассматриваемого наказания фактически сводится к привлечению осужденного к труду. Труд как обязанность данной категории осужденных закреплена также в п. «б» ч. 2 ст. 60.4 УИК РФ - «работать там, куда они направлены администрацией исправительного центра». Ограничительный характер трудовой деятельности осужденных в этом аспекте проявляется в том, что они не свободны в своем выборе трудовой деятельности, в отличие, например, от осужденных к исправительным работам.
Вместе с тем трудовой деятельности осужденных к принудительным работам придается особое значение еще и в аспекте привлечения к дисциплинарной ответственности. Так, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ нарушение трудовой дисциплины является одним из нарушений порядка и условий отбывания принудительных работ, а при совершении трех нарушений в течение года лицо признается злостным нарушителем установленных правил отбывания данного вида уголовного наказания. Кроме того, достаточно и одного нарушения, выразившегося в отказе от работы (п. «е» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ).
Более того, на основании ч. 3 ст. 60.3 УИК РФ при уклонении от работы срок течения принудительных работ фактически приостанавливается: «В срок принудительных работ не засчиты-вается время самовольного отсутствия осужденного на работе или в исправительном центре свыше одних суток». А в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ уклонение осужденного от отбывания принудительных работ является основанием замены данного уголовного наказания более строгим наказанием - лишением свободы.
Указанные нормы являются стимулирующими. Они не столько ограничивают правовой статус осужденного к принудительным работам, сколько предусматривают обязанность соблюдать правила внутреннего распорядка в аспекте проводимой трудовой деятельности. К слову, норма, закрепленная в ч. 3 ст. 60.3 УК РФ, по своей сути является уникальной для уголовного наказания. Ведь ни один другой вид наказания, кроме как принудительные работы, не предполагает приостановление срока его отбывания. Здесь можно провести сравнение только с совершением осужденными некоторых преступлений в период отбывания назначенного наказания (ст. ст. 313, 314 УК РФ). Однако по степени общественной опасности уклонение от трудовой деятельности и совершение нового преступления в период отбывания наказания - это совсем не однопорядковые явления. Также можно сказать, что труд, являясь основным средством исправления осужденных к лишению свободы согласно ч. 1 ст. 103 УИК РФ, должен осуществляться каждым осужденным. При этом отказ от трудовой деятельности осужденных к лишению свободы не влечет приостановление исчисления самого срока наказания, а является только злостным нарушением режима отбывания наказания (ч. 1 ст. 116 УИК РФ).
Таким образом, трудовая деятельность осужденных к принудительным работам является одним из важнейших составляющих аспектов его отбывания. Дополнительно следует отметить, что данная категория осужденных не свободна в выборе вида трудовой деятельности. Как правило, осужденные привлекаются к осуществлению низкоквалифицированного труда: разнорабочие, дворники, мойщики и т. д.
Кроме того, при отбывании назначенного наказания в исправительном центре осужденные обязаны осуществлять и безвозмездные работы по благоустройству самого исправительного центра. В соответствии п. «г» ч. 2 ст. 60.4 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны «участвовать без оплаты труда в работах по благоустройству зданий и территории исправительного центра в порядке очередности в нерабочее время продолжительностью не более двух часов в неделю». Здесь прослеживается некое сходство с обязательными работами, которые также осуществляются безвозмездно. Однако отличие заключается в объектах обслуживания осужденными. Как уже отметили, безвозмездный труд осужденных к принудительным работам распространяется исключительно на территорию исправительного центра и прилегающей к нему территории.
Третьим видом правоограничений, предусмотренных принудительными работами, является финансово-имущественные лишения и ограничения. Наиболее наглядно это проявляется в содержании уголовного наказания в виде штрафа, но в части рассматриваемого наказания данное правоограничение также присутствует. Оно фактически является дополнением к основным указанным выше правоограничениям, но присутствует и другая его форма - следствие отбывания принудительных работ. Нахождение в пределах исправительного центра предполагает отсутствие у осужденных многих возможностей осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Как следствие, отсутствует объективная возможность получения выгод финансово-имущественного характера, которые могли бы существовать, если бы лицо не было изъято из своей деятельности в силу назначения ему принудительных работ.
Хотелось бы отметить, что в этом аспекте принудительные работы сопоставимы с лишением свободы, в период отбывания которого у осужденных также теряется возможность осуществления предпринимательской и иной финансово-хозяйственной деятельности. Это выглядит, как минимум, странным, поскольку принудительные работы позиционируются законодателем как менее суровая альтернатива лишению свободы. Но налицо одинаковое абстрагирование осужденных от внешней среды, потеря полезных социальных связей, что в конечном итоге может приводить к ухудшению финансового состояния осужденного. Сюда же можно отнести и потерю постоянного места работы, в случае его наличия до момента осуждения.
Последним видом правоограничений, применяемым к осужденным, который мы хотели бы осветить, является морально-психологическое воздействие. Назначение наказания лицу, совершившему преступление, является своего рода призывом к нему раскаяться и сожалеть о совершенном деяния. В. Н. Орлов абсолютно верно отмечает, что каждое уголовное наказание включает в свое содержание страх и способно вызывать морально-психологические переживания у соответствующего лица [3]. Принудительные работы не являются исключением, ведь изменение привычного уклада жизни в связи с осуждением негативным образом влияет на мировоззрение осужденного. Не зря любое уголовное наказание во все времена ассоциировалось с карой за преступное поведение. А кара должна ощущаться осужденным не только на физическом уровне, но и на морально-психологическом. Речь нисколько не идет о стремлении подвести осужденного к деградации его личности. Скорее, наоборот, наказание в виде принудительных работ в процессе его исполнения стремится призвать осужденного к правопослушному поведению как в период его отбывания, так и в будущем, по окончании назначенного срока, и даже после окончания судимости.
Указанные правоограничения, предусмотренные уголовным наказанием в виде принудительных работ, в представленной совокупности демонстрируют нам возможность выделения рассматриваемого наказания из общего перечня мер государственного воздействия, представленного в ст. 44 УК РФ. Их объем позволяет идентифицировать принудительные работы как соответствующие ключевому признаку уголовного наказания, а именно: всякое уголовное наказание заключается в лишениях и ограничениях прав и свобод осужденных.
Сказанное особенно важно, принимая во внимание тот факт, что в юридической литературе в отдельных случаях принудительные работы рассматриваются определенными специалистами как особая форма реализации наказания в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Подобное восприятие, по нашему мнению, отчасти объясняется отсутствием в тексте вышеуказанной нормы устойчивого текстуального оборота о признании принудительных работ видом уголовного наказания.
В заключение отметим, что выявленная нами в ходе краткого анализа система правоограничений, свойственная принудительным работам, позволяет рассматривать их (при наличии, разумеется, всех иных сущностных признаков) в качестве самостоятельного уголовного наказания.
Следовательно, законодатель справедливо включил принудительные работы в ст. 44 УК РФ в качестве элемента существующей системы наказаний в Российской Федерации, хотя
формулировка уголовно-правовой нормы (ст. 53.1 УК РФ) описывает их как «альтернативу» лишению свободы на срок до 5 лет. Фактически получается, что суд не правомочен назначить данный вид наказания напрямую, а только в порядке замены наказания в виде лишения свободы и при определенных формальных признаках, относимых к категории совершенных преступлений, и иных обстоятельствах.
Соответственно в ближайшем будущем нам представляется возможным реформирование института принудительных работ исключением их правовой привязки к лишению свободы на определенный срок. Это возможно осуществить ввиду того, что принудительные работы сами по себе содержат уникальный комплекс рассмотренных нами в ходе исследования правоограничи-тельных мер, отличных и от лишения свободы, и от других наказаний имущественного характера.
Библиографический список
1. Полный курс уголовного права: в 5 т. Т. 1: Преступление и наказание / под ред. д-ра юрид. наук, проф., заслуженного деятеля науки РФ А. И. Коробеева. СПб.: Юридический центр Пресс, 2008. 1199 с.
2. Звонов А. В. Система ограничений и лишений, предусмотренных отечественными уголовными наказаниями // Вестник Российской правовой академии. 2017. № 2. С. 29-32.
3. Орлов В. Н. Содержание уголовного наказания в виде исправительных работ // Вестник Северо-Кавказского федерального университета. 2005. № 4. С. 174-189.
References
1. Polnyi kurs ugolovnogo prava: v 5 t. T. 1: Prestuplenie i nakazanie [Full course of criminal law: in 5 vols. Vol. 1: Crime and punishment]. In A. I. Korobeev (ed.). Saint-Petersburg, 2008, 1199 p. [in Russian].
2. Zvonov A. V. Sistema ogranichenii i lishenii, predusmotrennykh otechestvennymi ugolovnymi nakazaniyami [System of restrictions and deprivations provided for by domestic criminal punishments].
Vestnik Rossiiskoi pravovoi akademii [Bulletin of the Russian legal Academy], 2017, no. 2, pp. 29-32 [in Russian].
3. Orlov V. N. Soderzhanie ugolovnogo nakazaniya v vide ispravitel'nykh rabot [Content of criminal punishment in the form of correctional labor]. Vestnik Severo-Kavkazskogo federal'nogo uni-versiteta [Bulletin of the North Caucasus Federal University], 2005, no. 4, pp. 174-189 [in Russian].
