CC BY
21
Майор внутренней службы Е. А. ДЯДЧЕНКО, начальник МПЛ ФБУ ИК-5 ГУФСИН России по Самарской области
Подполковник внутренней службы О. Н. ЕЖОВА, заместитель начальника отдела Самарского ЮИ ФСИН России, кандидат психологических наук, доцент
СИСТЕМА ОЦЕНКИ ОСУЖДЕННЫХ ПРИ НАПРАВЛЕНИИ МАТЕРИАЛОВ В СУД ДЛЯ РЕШЕНИЯ ВОПРОСА ОБ УСЛОВНОДОСРОЧНОМ ОСВОБОЖДЕНИИ
Любой социальный институт, в том числе и УИС, создается для удовлетворения определенных социальных потребностей, которые характеризуют роль института в обществе. Уголовно-исполнительная система XXI века должна стать системой, ориентированной на конечную цель функционирования - защиту общества от преступных посягательств.
В настоящее время в нашей стране интенсивно ведется работа по совершенствованию уголовного, уголовноисполнительного, административного законодательства, результатом которой, по мнению директора ФСИН России генерал-полковника внутренней службы А. А. Реймера, должны стать «качественные изменения в самих подходах к определению меры ответственности за совершение преступлений, а также в практике исполнения наказа-ний»1.
Пенитенциарная наука и практика давно показали, что чем длительнее период изоляции правонарушителей, тем
большую значимость для них приобретают ценности преступного мира и субкультурные отношения, и, как следствие, увеличивается вероятность повторного совершения преступлений после освобождения2.
Поэтому в соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации существует судебная практика условно-досрочного освобождения (далее - УДО) от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8).
Институт условно-досрочного освобождения в России берет свое начало с первой четверти XIX века (точнее - с создания в 1819 году «Попечительного о тюрьмах общества») и связан со становлением такой цели наказания, как исправление правонарушителей3.
УДО всегда рассматривалось в качестве поощрения, применяемого к лицам, доказавшим свое исправление, так как предоставляет человеку, совершившему преступление и зарекомендовавшему себя в процессе отбывания наказания с положительной стороны, шанс вернуться к нормальной жизни до окончания срока наказания4.
Так, в России ежегодно из мест лишения свободы освобождается в среднем до 300 тыс. человек. При этом около 50% из них освобождаются условно-досрочно. Однако если в Европе число условнодосрочно освобожденных достигает 90%, то у нас эта цифра не превышает 40%5.
Стоит отметить, что и юридическая оценка социального статуса «исправления» осужденного внутренне противоречива. С одной стороны, отношение осужденного к людям, обществу, труду определяется на основании усвоения им социальных навыков, присущих не просто замкнутой социальной си-
ОРГАНИЗАЦИЯ СЛУЖЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
стеме (УИС), а совершенно определенным исправительным учреждениям. С другой стороны, превентивная цель исправления достигается путем проекции поведения осужденного в колонии на его поведение на свободе.
Отсутствие четкой системы оценки степени исправления имеет как положительные, так и отрицательные стороны. Правоприменителю предоставлена большая свобода, возможность максимального учета личности осужденного, мотивов его поведения. Вместе с тем перед судом встает вопрос об отнесении осужденного к категории «не нуждающихся» в полном отбытии наказания, что не исключает случаи необъективного судейского усмотрения. Эта размытая фраза дает правоприменителю полное право решать, кто нуждается в полном отбытии наказания, а кто - нет.
Законодатель также не приводит перечень условий, которыми должен руководствоваться судья при рассмотрении вопроса о целесообразности применения УДО. Таким образом, в большинстве случаев оценка достижения всех целей уголовного наказания для каждого осужденного является субъективным мнением судьи, рассматривающего ходатайства6.
Как показывает практика применения УДО, существуют разночтения между оценкой личности осужденного администрацией исправительных учреждений и решением суда об условно-досрочном освобождении. В последние годы увеличился процент осужденных с отрицательной характеристикой администрации исправительных учреждений, получивших решение суда об условнодосрочном освобождении, и процент отказов судами в условно-досрочном освобождении осужденных с положительной характеристикой администрации ИУ7.
Вопрос об УДО решается на основании оценочной деятельности суда, при этом социальнопсихологические особенности личности, определяющие возможность совершения рецидива, как правило, не учитываются.
Неоднозначность подходов судей в понимании материального основания условнодосрочного освобождения приводит в конечном счете к снижению эффективности данного института уголовного права, увеличению рецидива среди лиц, досрочно освобожденных из ИУ8.
Совершенно справедливо отмечал М. С. Рыбак, что необоснованный отказ администрации ИУ и суда в условно-досрочном освобождении отрицательно сказывается на процессе исправления осужденных и их дальнейшей ресоциализации, дестимулирует стремление осужденных к исправлению и создает благоприятную обстановку для усиления влияния криминальной субкультуры9.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении, по мнению администрации исправительных учреждений, суд часто не учитывает поведение осужденных за весь период отбывания наказания, его взаимоотношения с администрацией, наличие жилья, работы, родственных связей10.
В 2001 году был сокращен срок, по отбытии которого осужденный мог быть освобожден условно-досрочно (ст. 79, 80 и 93 УК РФ). В данном случае учитывается не срок, который дали осужденному, а максимальный срок, который предусматривает Уголовный кодекс РФ по данному пункту статьи обвинения.
Вместе с тем, как указывает П. М. Малин11, возникают проблемы условно-досрочного освобождения лиц, совершивших преступления небольшой тяжести. В колониях строгого режима они составляют 11-14%. Пробыв в СИЗО от 2 до 4 месяцев до момента вступления приговора в законную силу, они направляются в обычные условия отбывания наказания, где должны содержаться до девяти месяцев. По окончании этого срока у многих осужденных данной категории уже истек срок представления к условно-досрочному освобождению.
Кроме того, ситуация осложнилась с изменением в декабре 2003 года порядка представления осужденных к условно-досрочному освобождению. Если раньше УДО осужденного во многом зависело от результатов рассмотрения этого вопроса администрацией учреждения, то после внесения изменений в ст. 175 УИК РФ в декабре 2003 года осужденные вправе сами ходатайствовать перед судом о досрочном освобождении.
Отсутствие запретов в условно-досрочном освобождении отрицательно влияет, прежде всего, на состояние рецидивной преступности, которая является одной из важнейших проблем в деятельности правоохранительных органов.
М. С. Рыбак пишет, что «с ростом числа судимостей снижается число осужденных к лишению свободы, характеризующихся положи-тельно...»12. Исправление таких осужденных затруднено в силу укоренившихся в их сознании антисоциальных ценностей, приоритетов уголовной микросреды.
Вопрос об ограничениях в применении условно-досрочного освобождения является принципиальным. Как показывает изучение личных дел осужденных, основная масса - 58,6% лиц, представленных к условнодосрочному освобождению, ранее судимы в основном за корыстные преступления - квалифицированные кражи и грабежи.
Причем у многих наблюдается не только наличие уголовно-правового рецидива преступлений, но и рецидива криминологического, не имеющего правовых последствий, но дающего необходимую при условнодосрочном освобождении характеристику личности.
За последнее время накоплен массив результатов исследований, которые свидетельствуют о том, что уровень повторных судимостей может быть снижен, если повлиять на факторы, от которых зависит риск противоправного поведения освобождаемого осужденного в будущем.
Поэтому подготовка к УДО должна выражаться в тщательном, всестороннем изучении личности осужденного, кропотливой работе по собиранию и проверке данных, дающих возможность установить его исправление и оценить риск совершения им повторного преступного деяния после освобождения.
Прогнозированием поведения осужденных после УДО занимались многие зарубежные и отечественные ученые - С. Уорнер, Э. Бер-джес, Ф. Лон, В. Фокс, Г. Шнайдер, К. Хев-вит и Джекинс, Шелдон и Элеонора Глюк, М. Н. Гернет, В. М. Бехтерев, А. С. Михлин, Н. И. Соколов, А. С. Севрюгин, А. Д. Глоточкин, В. Ф. Пирожков и др.
Как показали исследования отечественных и зарубежных авторов, уголовное прошлое может предсказывать будущую повторную судимость.
В настоящее время зарубежными авторами разработана новая национальная система для оценки риска и потребностей правонарушителей - СисОП. Система была разработана совместно Тюремной службой и Службой про-
бации Великобритании. СисОП предназначена для того, чтобы:
оценить, насколько вероятно то, что правонарушитель будет осужден повторно;
определить и классифицировать потребности, относящиеся к противоправному поведению, включая основные личностные характеристики и когнитивно-поведенческие проблемы;
оценить риск причинения серьезного вреда, риск для отдельного лица и другие риски; помочь управлять риском вреда; связать оценку с планом надзора или исполнения наказания;
определить необходимость проведения дальнейших оценок специалистами;
измерять перемены, происходящие в период надзора/наказания13.
Сотрудниками межрегиональной психологической лаборатории ФБУ ИК-5 ГУФСИН России по Самарской области совместно с ОНиРИО ФГОУ ВПО «Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» в 2009 году данная методика была апробирована на базе исправительных учреждений ГУФСИН России по Самарской области, УФСИН России по Ульяновской области и Чувашской Республике - Чувашии. Всего обследовано 209 респондентов контрольной и экспериментальной групп. Экспериментальную выборку (далее группа R - рецидивисты) составили 138 осужденных, подавших ходатайство на условно-досрочное освобождение. Подбор в данную группу респондентов осуществлялся по следующим критериям: неоднократно судимые, совершившие рецидивные преступления будучи освобожденными условно-досрочно.
В контрольную группу (далее группа Ъ -законопослушные) вошли лица, осужденные без изоляции от общества за преступления, не являющиеся рецидивными согласно УК РФ14. Основными критериями подбора респондентов в данную группу явились: однократное отбывание наказания в местах лишения свободы; законопослушный образ жизни в течение трех лет после условно-досрочного освобождения. Объем выборки составил 71 человек.
На основании результатов, полученных с помощью этой системы оценки, у 86% осужденных-рецидивистов, освобождающихся условно-досрочно, диагностировался низ-
ОРГАНИЗАЦИЯ СЛУЖЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
кий уровень вероятности совершения повторного преступления, а у 14% - средний риск совершения повторного преступления.
Таким образом, данная методика не позволяла с достоверностью оценить риск совершения повторных преступлений осужденными-рецидивистами после УДО, что может быть связано с особенностями менталитета и культурного пространства нашей страны.
Данное обстоятельство способствовало созданию нами опросника «Система Оценки Осужденного, освобождающегося условнодосрочно» с учетом российской ментальности. Он представляет собой комплексный анализ личности осужденного с учетом его социально-психологических проблем, личностных и поведенческих особенностей.
Опросник предполагает сбор информации по трем разделам: первый раздел заполняется психологом совместно с сотрудником отдела специального учета; второй - начальником отряда; третий - самим осужденным. После с респондентом проводится интервьюирование, целью которого является уточнение полученной информации о его образе жизни и противоправном поведении, определение отношения осужденного к своему преступлению и наличие факторов риска при ресоциализации.
С помощью опросника выявляются сведения, касающиеся: характера преступления; наличия жилья; образования, профессии и способности получить работу; степени материального благополучия; особенностей взаимоотношений с людьми; круга общения; отношения к наркотикам и алкоголю; проблем эмоционального характера; когнитивно-поведенческих особенностей; взглядов на противоправную деятельность.
На втором этапе изучения психологом проводится психодиагно-
стическое обследование осужденного, где используются следующие методики: проективная методика Hand-test; тест фрустрационных реакций С. Розенцвейга; пятифакторный личностный опросник.
В процессе проведения исследования мы исходили, прежде всего, из того, что все используемые методики наиболее удачно дополняют друг друга, выявляя личностные особенности и социально-психологические факторы, определяющие склонность осужденного к противоправному поведению.
В качестве объекта исследования мы использовали тот же состав осужденных.
Сравнительный анализ значимых различий осужденных-рецидивистов и законопослушных осуж-
Поведение альное благо- Отношения Отношение на противо-
в ИК получие с людьми к алкоголю правную дея-
тельность
Законопослушные -Ц- Рецидивисты
Рис. 1. Средние значения по шкалам опросника «Система Оценки Осужденного, освобождающегося условно-досрочно», имеющим достоверные различия по критерию Ъ на 5-процентном уровне значимости между группой R и группой Ъ
Законопослушные -Ц- Рецидивисты
Рис. 2. Средние значения по шкалам «Пятифакторного личностного опросника», имеющим достоверные различия по критерию Ъ на 5-процентном уровне значимости между группой R и группой Ъ
денных показал, что у осужденных группы R количество нарушений больше и меньше поощрений по сравнению с осужденными группы Ъ. Все респонденты группы Ъ в период отбывания наказания выполняли ст. 106 УИК РФ и не совершали преступлений, в отличие от осужденных группы R. Это может свидетельствовать о большей криминальной зараженности, педагогической запущенности осужденных группы R, принятии ими «тюремных» законов.
Отсутствие регулярного дохода и постоянного места работы в большей степени характерно для респондентов группы Ъ, в группе R таких осужденных значительно меньше.
У осужденных группы R наблюдается большее число криминально зараженных (судимых) родственников, но в то же время для законопослушных осужденных группы Ъ характерны более враждебные отношения в семье, конфликтные отношения с супругой/сожительницей.
Употребление спиртных напитков более характерно для респондентов группы Ъ, что может быть связано с наказанием, не связанным с изоляцией от общества.
Значительное количество респондентов в группе Ъ, по сравнению с осужденными-рецидивистами, отрицательно относятся к сотрудникам уголовно-исполнительной системы, не приемлют ценностей общества, совершают противозаконные действия, хотя понимают, что нарушают закон.
Законопослушным осужденным свойственны эмоциональная неустойчивость, трудности в адаптации, тревожность, страх, раздражение, ипохондричность. Тогда как осужденные группы R обладают более высокой эмоциональной устойчивостью. Респонденты группы R общительны, активны, позитивны, стремятся помочь близким, в общении у них преобладает эмоционально-оценочный контекст, тогда как осужденным группы Ъ более свойственна
Рис. 3. Средние значения по шкалам проективной методики Hand-test, имеющим достоверные различия по критерию Z на 5-процентном уровне значимости между группой R и группой Z
сдержанность, некоторая отчужденность в социальном взаимодействии, резкость, стремление к конкурентным отношениям на фоне эмоционально положительного отношения к окружающим людям. Осужденные-рецидивисты стремятся управлять и руководить действиями других людей, влиять на их поведение, в отличие от них респонденты группы Ъ прислушиваются к мнению других.
Осужденные группы R в большей степени любознательны, впечатлительны, имеют богатое воображение, стремление к самопрояв-лению чем респонденты группы Ъ.
У осужденных-рецидивистов большая вероятность проявления открытого агрессивного поведения, агрессивности при столкновении с конфликтной ситуацией, у них наблюдается недоразвитие установок социального сотрудничества, тогда как законопослушным осужденным это свойственно лишь в особо значимых обстоятельствах.
Директивность в поведении и стремление использовать других людей в своих целях более свойственны осужденным группы R. Они чаще предпочитают вмешиваться в дела окружающих и влиять на их поведение. Осужденные группы Ъ склонны в большей степени прислушиваться к мнению других и учитывать его при решении каких-либо вопросов.
Законопослушным респондентам труднее адаптироваться к новым условиям, чем осужденным-рецидивистам. Но при этом респонденты группы Ъ в большей степени стремятся к освоению нового опыта.
Осужденные группы Ъ способны адекватно оценивать возникшие осложнения, тогда как респонденты группы R уделяют недостаточно внимания происходящему вокруг них, недооценивают серьезность возможных неприятностей.
ОРГАНИЗАЦИЯ СЛУЖЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
высокая или средняя способность к адаптации;
склонность стандартно реагировать во фрустрирующей ситуации.
Разработанный нами опросник позволяет, с одной стороны, собирать и хранить информацию об осужденном, с другой, - на основании полученных данных позволяют планировать работу по подготовке его к освобождению.
В настоящее время с целью подтверждения точности прогноза риска совершения повторных преступлений осужденными после УДО и корректировке весовых коэффициентов нами осуществляется более широкая апробация данной комплексной системы оценки. В первом полугодии 2010 года она внедрена в деятельность практических психологов ГУФСИН, УФСИН России по Самарской, Нижегородской, Ульяновской областям, Республике Мордовия, Чувашской Республике - Чувашии.
Данное исследование будет способствовать пониманию личности осужденного при направлении материалов в суд для решения вопроса об условнодосрочном освобождении, что позволит избежать судебных ошибок и снизить рецидивную преступность.
Мы выражаем всем огромную благодарность и признательность за оказанное содействие в проведении совместного исследования, высоко оцениваем профессионализм психологов, которые принимали участие в разработке и апробации «Системы Оценки Осужденного, освобождающегося условно-досрочно».
1 Реймер А. А. Актуальные вопросы реформирования уголовно-исполнительной системы. Выступление на научно-практической конференции Минюста России и ФСИН России по вопросам реформирования уголовноисполнительной системы 10 сентября 2009 года.
©Ведомости уголовно-исполнительной системы № 12 - 2010 vedomosty@orfsin.ru www.orfsin.ru
Законопослушные -Ц- Рецидивисты
Рис. 4. Средние значения по шкалам теста фрустрационных реакций С. Розенцвейга, имеющим достоверные различия по критерию Ъ на 5-процентном уровне значимости между группой R и группой Ъ
Респонденты группы Ъ более стандартно реагируют во фрустрирующей ситуации либо стараются аналитически искать наиболее подходящее в данном случае решение. Однако осужденные группы R точно знают, к кому следует обратиться в данной ситуации, умеют побуждать других людей к поиску решений, добиваться от них необходимой информации или действий.
Далее на основании логистической регрессии нами были выявлены факторы, позволяющие осуществлять индивидуальный прогноз преступного поведения осужденных после УДО. К ним относятся: поведение в ИК; анализ преступления; отношения с людьми; взгляды на противоправную деятельность; нейротизм; экстраверсия; сознательность; директивность; аффектация; страх.
Таким образом, на успешность адаптации лица, отбывшего наказание, к условиям жизни на свободе влияют как его личностные особенности, так и условия окружающей внешней среды, условия, в которых он находился в исправительном учреждении и которые сказываются на его поведении в течение первых шести месяцев после освобождения.
Основными факторами, влияющими на успешность ресоциализации осужденных после УДО, являются:
поощрения, полученные за весь период отбывания наказания;
добровольное выполнение ст.106 УИК РФ (отношение к труду);
соблюдение требований режима содержания и внутреннего распорядка ИУ;
отсутствие судимых родственников; эмоциональная устойчивость; высокий уровень общительности; сдержанность (умение контролировать свои эмоции); ориентация на дело;
2 Анисимков В. М., Рыбак М. С. Актуальные проблемы уголовно-исполнительного права. - Саратов, 1998. С. 42-45.
3 Евтушенко И. И. Условно-досрочное освобождение осужденных к лишению свободы и их ресоциализация. Монография. - РПК «Политехник», Волгоград, 2005. С. 19.
4 Интервью председателя Московского областного суда В. М. Волошина «Шанс вернуться к нормальной жизни» // Преступление и наказание. 2008. № 7. С. 15.
5 Реформы: планы, тактика, стратегия // Преступление и наказание. 2009. № 12. С. 6.
6 Законность. 2009. № 5.
7 В 2007 году освобождено судами УДО - 126302 осужденных, из них с отрицательной характеристикой администрации ИУ - 9328; в 2008 году - 115706 осужденных освобождено по УДО, из них с отрицательной характеристикой администрации - 10140.
Процент отказов судами в УДО с положительной характеристикой администрации ИУ в 2007 году составил 42,8%, в 2008 году - 43,6%.
8 Вырастайкин В. Условно-досрочное освобождение - право, а не обязанность суда // Российская юстиция. 1999. № 7.
9 Рыбак М. С. Ресоциализация осужденных к лишению свободы: проблемы теории и практики. Саратов, 2001. С. 176.
10 Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2007. № 6.
11 Малин П. М. Уголовно-правовые
и уголовно-исполнительные проблемы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы. Автореф. дисс. канд. юр. наук. Ря-
зань, 2000. С. 21-22.
12 Рыбак М. С. Вопросы правового стимулирования и проблемы субъективного права на льготу осужденного к лишению свободы в современных условиях // Современные проблемы правоприменительной деятельности органов УИС в РФ. Сб. статей. Саратов, 2002. С. 43.
13 Там же. С. 9.
14 Согласно ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Ударными темпами ведется строительство второго жилого дома для сотрудников УИС края (г. Красноярск)
ОРГАНИЗАЦИЯ СЛУЖЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
