CC BY
180
АУДИТОРСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
УДК 657.6
СИСТЕМА ОБЕСПЕЧЕНИЯ КАЧЕСТВА АУДИТА
А. В. ГЛУЩЕНКО,
доктор экономических наук, профессор кафедры учета, анализа и аудита E-mail: aydit@volsu. ru А. С. ХУДЯКОВА, кандидат экономических наук, доцент кафедры учета, анализа и аудита E-mail: audit@volsu. ru Волгоградский государственный университет
В статье обоснована роль аудита в учетно-эко-номической системе и влияние качества оказываемых услуг на решения пользователей информации, формируемой в бухгалтерском учете. Раскрыто понятие качества аудита и системы его обеспечения. Сформулированы принципы, лежащие в основе системы обеспечения качества аудита, представлены требования к ее формированию.
Ключевые слова: аудит, аудиторские услуги, качество аудита, учетно-экономическая информация.
Под аудиторской деятельностью в ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-Ф3 «Об аудиторской деятельности» подразумевается работа по проведению аудита и оказанию сопутствующих услуг, осуществляемая аудиторскими организациями и индивидуальными аудиторами [12].
Профессия аудитора является общественно значимой и предполагает высокий уровень ответственности аудиторов за качество оказываемых услуг. От качества аудиторского заключения
зависят результаты решений, принимаемых пользователями информации. Собственники, инвесторы, кредиторы и общественность в целом полагаются на мнение аудиторов исходя из того, что проверка проведена качественно.
По мнению профессора А. Д. Шеремета, высокая общественная значимость порождает высокий престиж аудиторской профессии и высочайшую ответственность аудитора за качество выдаваемых заключений [15, с. 87].
Аудит в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2008 № 307-Ф3 «Об аудиторской деятельности» — это независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности. Под бухгалтерской (финансовой) отчетностью аудируемого лица понимается отчетность, предусмотренная Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также аналогичная по составу отчетность, предусмотренная иными федеральными законами.
Таким образом, очевидна взаимосвязь качества аудита и качества информации, формируемой в бухгалтерском учете и отчетности. Аудит не может считаться качественным, если отчетность экономического субъекта содержит недостоверную, т. е. некачественную информацию. Вместе с тем некачественно проведенная проверка подрывает доверие рынка к финансовой отчетности и бухгалтерскому учету. С развитием видов бухгалтерского учета (финансового, управленческого, налогового, консолидированного) предъявляются новые требования к качеству аудиторских проверок и уровню квалификации аудиторов.
Теме качества аудита посвящено много работ российских и зарубежных исследователей: М. Бениса, Ю. А. Данилевского, Д. Р. Кармайкла, Дж. Лоббека, С. В. Панкова, В. И. Подольского, Н. А. Ремизова, В. В. Скобара, Е. В. Старовойтова, С. М. Шапигузова и др. Ученые по-разному трактуют понятие «качество аудита».
В соответствии с Кодексом этики аудиторов России качество услуг определяется как соответствие высшим стандартам качества [8]. Однако не указано, какие это стандарты качества.
В трудах российских ученых приводятся следующие определения понятия качества аудита. Так, С. М. Бычкова и Е. Ю. Итыгилова под качеством аудита понимают степень необходимого и достаточного уровня доверия к мнению аудитора со стороны пользователей в отношении достоверности информации в финансовой (бухгалтерской) отчетности клиента. Таким образом, качественное профессиональное мнение аудитора — это независимое и объективное мнение, которое придает уверенность его пользователям в принятии и совершении экономических решений и действий [3, с. 28]. По их мнению, качество аудита предполагает, прежде всего, ориентацию аудиторской фирмы на удовлетворение запросов рынка. Предпочтение следует отдавать потребительской оценке, изучению характера потребностей и выделению показателей качества, имеющих первостепенное значение для тех, кто использует конечный результат аудиторской проверки.
При этом каждый представитель определенной группы пользователей профессионального мнения аудитора обладает своим пониманием качества [3, с. 29]. По мнению авторов, данное определение требует уточнения, так как основным критерием качественного аудита выделено мнение пользователя
аудиторской информации. Но мнение пользователя не всегда ориентировано на достоверность, значит и качество информации, кроме того, основные характеристики самой аудиторской проверки или деятельности по оказанию сопутствующих аудиту услуг не учитываются. Опыт работы отечественных предприятий подтверждает наличие серьезных проблем в обеспечении потребителей аудиторской деятельности достоверной информацией, в силу этого правдивое аудиторское заключение может являться одной из задач обеспечения качества аудита, но не решать проблему в целом.
Профессор С. В. Панкова определяет качество аудита как «обобщенный эффект аудиторской проверки, выраженный в степени соответствия мнения аудитора потребностям заинтересованных пользователей в объективной информации, содержащейся в бухгалтерской отчетности аудируемого лица» [13, с. 137]. Однако это не только эффект, но и все те процессы, которые непосредственно или опосредованно связаны с проведением проверки.
В международных стандартах аудита сказано, что качественный аудит — это аудит, проведенный в соответствии с международными стандартами аудита, применимыми национальными стандартами или практикой [9].
На основании изучения работ зарубежных и отечественных ученых авторы сделали вывод, что качество аудита определяют три основных элемента:
— объект;
— качественные характеристики;
— удовлетворение потребностей пользователей информации.
Объектом качества аудита является аудиторская проверка, ее составляют такие процессы, как контакты с проверяемым субъектом, другими организациями, проверка документов, сбор доказательств и т. д.
Характеристики — это отличительные свойства, специфика аудита как вида услуги, отличающегося индивидуальностью, основанной на интеллектуальных способностях лиц, ее оказывающих. По мнению авторов, характеристики качества аудита можно выразить такими качественными показателями:
— профессионализм аудиторов, их независимость и добросовестность;
— полнота и подробность внутренней документации, составляемой аудиторами, внутренних стандартов;
— профессионализм руководства.
Потребности как элемент качества аудита —
это, прежде всего, информация, содержащаяся в аудиторском заключении. Понятие потребности в информации классифицируется С. В. Панковой как свойство заинтересованных пользователей в получении информации о достоверности бухгалтерской отчетности экономического субъекта для принятия соответствующих решений. Она определила требования, предъявляемые к такой информации: полнота, точность, полезность, доступность, однозначность, оперативность, предназначение (адресность) [13, с. 134].
Авторы дополняют этот перечень требованием надежности (данное требование указано в Кодексе этики аудиторов России), а также требованием приемлемой цены, большей подробности, требованием дополнительной информации.
Таким образом, требования, предъявляемые к информации, содержащейся в аудиторском заключении, авторы относят к двум категориям:
— обусловленные требования (полнота, точность, полезность, доступность, однозначность, оперативность, адресность и надежность);
— предполагаемые требования (приемлемая цена, большая подробность, наличие дополнительной информации).
При этом выделенные авторами требования к информации будут универсальными вне зависимости от вида аудита или сопутствующих услуг. В соответствии с законодательством аудит подразделяется на внешний и внутренний, обязательный и инициативный, аудит по специальным аудиторским заданиям. Зарубежные ученые выделяют три вида аудита в зависимости от объекта изучения:
Качество аудиторского заключения
I
Качество аудита
Качество работы аудиторской
организации
Качество работы аудиторов
Формирование качества аудита
финансовый, на соответствие и операционный [2, с. 346]. Кроме того, аудит проводится на межотраслевом, отраслевом, внутрихозяйственном уровнях; внешними или внутренними аудиторами; в интересах внешних либо внутренних пользователей. По периодичности осуществления аудиторских проверок различают первоначальный и периодический аудит [1, с. 38].
Таким образом, качество аудита — это соответствие выполняемых аудитором процессов, связанных с проведением проверки, требованиям пользователей информации, содержащейся в аудиторском заключении.
Схематично формирование качества аудита представлено на рисунке.
В настоящее время очень важно использовать действенные механизмы обеспечения качества аудита. Отечественными учеными достаточно давно исследуется понятие «обеспечение качества продукции» и даются различные его толкования. Это совокупность планируемых и систематически проводимых мероприятий, необходимых для создания уверенности в том, что продукция или услуга удовлетворяет определенным требованиям, считает В. В. Окрепилов [11, с. 44]. При этом он подчеркивает, что для эффективности обеспечения качества требуется постоянная оценка влияющих факторов, а также контроль и проверка производственных процессов. Применительно к обеспечению качества аудита нельзя недооценивать эти элементы. И оценка факторов, и контроль являются важными составляющими эффективности любой системы, и системы обеспечения качества аудита в том числе.
Согласно современному экономическому словарю обеспечение — это совокупность мер и средств, создание условий, способствующих нормальному протеканию экономических процессов, реализации намеченных планов, программ, проектов, поддержанию стабильного функционирования экономической системы и ее объектов, предотвращению сбоев, нарушений законов, нормативных установок, контрактов [14, с. 354].
В стандарте ИСО 9000 указано, что «Обеспечение качества — все планируемые и систематически осуществляемые виды деятельности в рамках системы качества, а также необходимые для создания достаточной уверенности в том, что
Качество учетной информации
объект будет выполнять требования, предъявляемые к качеству» [5].
Нельзя рассчитывать на стабильное обеспечение качества без внедрения системы в работе по качеству (системы качества), отвечающей современному уровню организации работ в этой области, отмечает В. Ю. Огвоздин [10, с. 3]. Однако авторы не согласны с тем, что для обеспечения качества В. Ю. Огвоздин выделяет только три составляющие — материальная база, персонал и четкое управление качеством.
Авторы рассматривают эти элементы в разрезе факторов качества аудита и дополняют внешними факторами. Кроме того, они предлагают рассматривать процесс обеспечения качества аудита как совокупность мероприятий, направленных на повышение качества работы аудиторов, качество работы аудиторской фирмы и в конечном итоге качество аудита, результатом которого является достоверное аудиторское заключение как конечный результат оказываемых услуг.
Другим российским ученым С. А. Ждановым подчеркивается роль стандартизации и унификации в повышении качества продукции, работ, услуг. По его мнению, в результате реализации мероприятий по унификации и стандартизации достигается экономия материальных, трудовых и финансовых ресурсов, повышение эффективности производства и соответственно качества продукции [7, с. 157]. Стандартизацию С. А. Ва-ракута считает одним из важнейших элементов современного механизма обеспечения качества продукции (работ, услуг) [4, с. 28]. Для аудиторских услуг стандартизация процедур является обязательным условием и закреплена на законодательном уровне. Федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности устанавливают единые требования к проведению и оформлению результатов аудита для всех российских аудиторских организаций.
Однако, как показывает практика, применение только федеральных стандартов недостаточно для эффективной организации аудиторской деятельности в рамках конкретной аудиторской фирмы, они нуждаются в более подробной детализации конкретных действий, приемов, способов и процедур, применяемых в процессе проведения проверки. Для решения данной проблемы аудиторским организациям необходимо разрабатывать внутренние аудиторские стандарты, которые
позволят значительно повысить качество работы аудиторов, аудиторской фирмы в целом и, как следствие — аудиторского заключения.
Особое место в процессе обеспечения качества занимает контроль. Именно контроль как одно из эффективных средств достижения намеченных целей способствует правильному использованию объективно существующих, а также созданных человеком предпосылок и условий оказания аудиторских услуг высокого качества. Многие специалисты, в том числе ученые В. В. Скобара и С. В. Панкова, отводят контролю качества аудита большую роль.
Таким образом, процесс обеспечения качества аудита включает систематические работы и процедуры, направленные на повышение качества аудита. К ним могут относиться работы по изучению рынка аудиторских услуг, постоянному обучению персонала, стандартизации, контролю и др.
Сложность решения проблемы качества аудита в современных условиях заключается в специфике такого вида деятельности, как оказание аудиторских услуг. Они разнообразны, индивидуальны и основываются на интеллектуальных способностях лиц, которые их оказывают (работников аудиторских фирм). Качество аудита невозможно улучшить за счет внедрения отдельных изолированных мероприятий, каким бы эффективным не было каждое из них. Необходим системный подход к обеспечению качества, который охватил бы этапы жизненного цикла аудиторской деятельности. Это требование диктует необходимость разработки специальной системы обеспечения качества аудита.
В нашей стране накоплен большой опыт организации работ по улучшению качества продукции на основе системного подхода. Наиболее известные системы:
— бездефектного труда (СБТ), разработанная в 1956 г.;
— качество, надежность, ресурс с первых изделий (КАНАРСПИ), отработанная на практике оборонного производства специалистами Горьковского авиационного завода;
— научная организация работ по повышению моторесурса двигателей (НОРМ), созданная ярославскими машиностроителями, включала в себя хорошо отработанные каналы обратной связи с эксплуатацией, а также арсенал комплексных средств, в том числе ускоренных испытаний.
Но самым главным достижением науки и практики стали комплексные системы управления качеством продукции (КС УКП), получившие широкое распространение в 1970—1980-х гг. В них нашли развитие основные достижения предшествующих систем: управление на всех стадиях жизненного цикла, воздействие на все элементы производства — труд, средства и предметы труда, основные функции управления, человеческий фактор и вопросы стимулирования [4, с. 30].
В других странах также велись разработки в этой области. Советские разработки не только не отставали, но и в чем-то опережали зарубежные аналоги. Детище второй половины двадцатого века — системный поход к решению проблем качества. Итог совместных усилий — международные стандарты ИСО серии 9000, первая версия которых вышла в 1987 г.
Дальнейшее развитие производительных сил мирового сообщества привело к величайшей конкуренции двух школ управления — американской и японской. В США проблемами обеспечения качества занимались У. А. Шухарт (1924 г.), Й. Пейдж (1954 г.), У. Э. Деминг (1950 г.), Дж. М. Джуран (1954 г.), А. Б. Фейгенбаум (1961 г.). У. Э. Деминг и Дж. М. Джуран. С 1950 г. начали развиваться системы обеспечения качества продукции в Японии.
На сегодняшний день японцы считаются общепризнанными лидерами в вопросах обеспечения качества, это связано с применением идей и концепций системного подхода и способов их реализации. В бедной ресурсами стране культивируется установка, согласно которой все богатство сосредоточено в человеческих ресурсах, что влечет за собой создание условий для их наиболее эффективного использования. Человеческий фактор — в центре внимания японских систем управления [11, с. 17]. Авторы считают человеческие ресурсы основными и для системы обеспечения качества аудита.
Таким образом, формирование системы обеспечения качества аудита представляет собой исследование влияния на него различных внешних и внутренних факторов и является достаточно сложным процессом. Это обусловлено необходимостью оценки множества показателей, разработки методик и регламентации внутренних процессов. Как следствие, создание системы
обеспечения качества аудита должно осуществляться на основе тщательного перспективного анализа, прогнозирования изменений внешних и внутренних условий, вероятностный характер которых существенно затрудняет создание системы обеспечения качества. Кроме того, разработка данной системы в аудиторской фирме связана с проблемой оценки требуемых характеристик, факторов, оказывающих влияние на качество аудита, формирования оптимальной, с позиции достижения высокого качества оказываемых услуг, модели обеспечения качества аудита.
Авторы считают, что обеспечение качества аудита включает в себя систематически проводимые работы и процедуры. Требуемое качество обеспечивается эффективностью всех внутренних процессов с использованием материальных, административных и человеческих факторов.
В качестве одной из целей обеспечения качества аудита авторами выделено удовлетворение потребностей внешних и внутренних пользователей в своевременной, достоверной и полной информации, содержащейся в аудиторском заключении или отчете. Достижение поставленной цели обеспечивается:
— повышением квалификации сотрудников;
— повышением эффективности работы аудиторской фирмы;
— повышением эффективности системы управления;
— повышением эффективности системы внутреннего контроля;
— автоматизацией внутренних процессов;
— методической поддержкой.
С учетом обозначенных целей и задач обеспечения качества аудита можно привести более точное определение данного понятия: обеспечение качества аудита представляет собой совокупность управленческих решений, мер и действий, направленных на повышение качества оказываемых услуг с целью составления аудиторского заключения или отчета, содержащего своевременную, достоверную и полную информацию для заинтересованных пользователей.
Эффективная система обеспечения качества аудита удовлетворяет ряду требований, в качестве которых авторами выделено:
— целостность (единое направление развития элементов системы, ориентирование на стратегию развития и цели обеспечения качества);
— согласованность системы обеспечения качества аудита с общей системой развития аудиторской организации;
— внутренняя согласованность системы (согласованность и сбалансированность отдельных элементов системы между собой, система задач обеспечения качества аудита должна быть выстроена таким образом, чтобы реализация одной из них обеспечивала успешную реализацию других);
— согласованность системы обеспечения качества аудита с внешней средой (соответствие целей и задач обеспечения качества аудита прогнозируемым изменениям на рынке аудиторских услуг, а также экономического развития региона, страны);
— дееспособность системы обеспечения качества аудита (способность системы воспроизводиться в расширенном масштабе, т. е. ее экономические ресурсы и в целом стратегический экономический потенциал должны расширенно воспроизводиться).
Согласованность системы обеспечения качества аудита с внешней средой и ее дееспособность с учетом имеющегося ресурсного потенциала во многом определяются природой таких понятий, как система и системный подход. Системный подход рассматривается авторами в качестве универсального механизма, который позволяет предприятию наиболее эффективно продвигаться к достижению своих целей, а аудиторской фирме адаптироваться к дестабилизирующему влиянию внешней и внутренней среды, создавать механизм, позволяющий высокоэффективно конкурировать за увеличение доли рынка.
Системный подход рассматривает процессы и явления в виде совокупных целостных элементов, структур, движущих ими. Системы имеют иерархическое устройство, горизонтальные и вертикальные связи. Системам присущи определенные функции, центростремительные и центробежные тенденции, обратные связи (помимо прямых), экзогенные и эндогенные факторы развития.
Определяя систему обеспечения качества аудита, авторы используют трактовку, данную системе в целом австрийским ученым Л. Берта-ланфи — основателем общей теории систем как специально-научной и логико-методологической концепции исследования объектов.
В современной экономической литературе можно встретить следующее определение систе-
мы. Система — это упорядоченная совокупность элементов, способная выполнять определенный набор функций благодаря организации взаимосвязей между элементами [11].
Существуют различные классификации систем. Основная и наиболее часто применяемая — по типу воздействия с окружающей средой, делит их на две группы: открытые и закрытые.
Применительно к системе обеспечения качества аудита можно говорить об открытом типе систем. Открытая система обменивается с окружающей средой веществом, энергией, информацией. Обмен является необходимым условием выживания системы, поэтому открытая система зависит от окружающей среды, постоянно приспосабливаясь к ее изменениям.
Преимущества открытой системы в том, что благодаря наличию внешних источников ресурсов они могут развиваться и эволюционировать. Кроме того, они могут менять собственные внутренние процессы, подстраиваясь к изменениям параметров окружающей среды.
Таким образом, авторы рассматривают систему обеспечения качества аудита как свойство аудиторской фирмы накапливать, перерабатывать и использовать информацию под воздействием изменений факторов внешней и внутренней среды предприятия в целях достижения оптимальных результатов деятельности и высокого уровня качества. Данное понятие позволяет оценить эффективность системы с точки зрения качественных показателей, характеризующих способность системы гибко реагировать на изменения любого рода в социально-экономической жизни и содействовать максимально эффективному протеканию внутренних процессов.
На внутреннюю среду любого предприятия воздействуют элементы из внешней среды, под действием которых происходит качественное, количественное либо и качественное, и количественное изменение предприятия, что в свою очередь оказывает влияние и на качество аудита. Система обеспечения качества аудита представляет собой механизм, позволяющий принимать и преобразовывать информацию, позволяя аудиторской фирме отражать объективную реальность и ориентироваться в окружающей среде.
Соблюдение основных принципов формирования системы обеспечения качества аудита создает предпосылки для эффективного достиже-
ния поставленной цели и решения обозначенных задач, а также снижает отрицательные результаты при реализации управленческих решений. В качестве основных принципов формирования системы обеспечения качества аудита в аудиторских фирмах авторами выделены: принцип единства, участия, непрерывности, точности и гибкости.
Принцип единства предполагает подчиненность всех внутренних процессов системы обеспечения качества аудита единой цели — удовлетворению требований пользователей информации.
Принцип участия тесно взаимосвязан с принципом единства и означает, что процесс разработки и принятия управленческих решений должен привлекать к себе тех сотрудников аудиторской фирмы, которых он непосредственно затрагивает.
Принцип непрерывности предполагает корректировку процессов предприятия относительно внешних условий в связи с неопределенностью внешней среды и наличием непредусмотренных изменений, соответствующих исправлений и уточнений стратегий, политики в области качества. При этом изменяются в первую очередь представления предприятия о своих внутренних потребностях и возможностях.
Принцип точности заключается в конкретизации управленческих решений, направленных на повышение качества аудита в той степени, в какой позволяют внешние и внутренние условия деятельности аудиторской фирмы. Если прогнозируемые параметры внешней среды являются относительно стабильными, фирма имеет возможность более детально прорабатывать управленческие решения; если прогнозируемая внешняя среда характеризуется нестабильностью основных параметров, управленческие решения должны быть более гибкими.
Принцип гибкости заключается в придании процессу формирования системы обеспечения качества аудита способности менять свою направленность в связи с возникновением непредвиденных обстоятельств во внутренней и внешней среде. Отсюда следует необходимость оценки факторов, влияющих на качество аудита. Самые эффективные управленческие решения в области качества аудита, разработанные и реализованные в аудиторской фирме в предшествующем периоде, не могут впоследствии дать такой
же по эффективности результат из-за высокой динамики факторов внешней и внутренней среды.
Соблюдение сформулированных принципов формирования системы обеспечения качества аудита может служить гарантом рациональной организации процесса достижения и поддержания качества аудита на высоком уровне.
К важнейшим условиям, необходимым для формирования эффективной системы обеспечения качества аудита, авторы относят высокий уровень организационной культуры и квалификации персонала.
Одним из основных условий эффективной реализации данного механизма является стратегическое изменение в области организационной культуры, с ориентацией на профессиональный аппарат управляющих кадров и оптимальное распределение ресурсов.
В современных экономических условиях менеджмент аудиторской фирмы должен быть ориентирован на разработку собственных стратегий роста, на развитие информационной инфраструктуры, повышение качества деятельности.
Система обеспечения качества аудита, таким образом, включает в себя системы второго уровня:
— систему кадрового потенциала аудиторской организации;
— автоматизированную информационную систему;
— систему внутреннего контроля качества аудита;
— систему методологии и внутренней стандартизации.
Развитие этих систем предполагает определение круга процессов, которые будут функционировать в ее рамках для более эффективного использования знаний и интеллектуальных способностей высококвалифицированных специалистов. Качественная организация всех систем предполагает наличие рациональных информационных потоков.
Изменения в области организационной культуры обусловлены воздействием факторов внешней и внутренней среды, поскольку эффективная деятельность предприятия определяется рациональным распределением ресурсов, а также функций управления.
Для оптимизации организационной структуры, соответствующей требованиям цели и задач
формирования системы обеспечения качества аудита, авторы предлагают выделение в отдельную структурную единицу центра методологии и внутренней стандартизации (ЦМВС) в каждой крупной и средней аудиторской фирме. Наличие высококачественного менеджмента является ключевым условием формирования оптимального обеспечения качества аудита. Процесс принятия управленческих решений в области обеспечения качества для аудиторской фирмы является весьма сложным, поскольку принимать решения приходится в условиях воздействия множества факторов внешней и внутренней среды. Учитывая значительное количество влияющих факторов, как внутренних, так и внешних, а также специфику аудиторской деятельности, необходимо отметить высокий уровень требований, предъявляемых к менеджменту аудиторской фирмы.
Необходимость создания данного центра отмечал и профессор В. И. Подольский. В крупной аудиторской фирме им предлагается выделять отделы методологии аудита, разработки внутренних стандартов, сопутствующих аудиту услуг. В средней аудиторской организации — отдел аудиторских проверок и методологии аудита [1, с. 49]. По мнению авторов, ЦМС будет включать все вышеперечисленные отделы, а на руководителя центра будут возложены обязанности по обеспечению качества аудита. В то же время необходимо будет разработать должностную инструкцию и определить круг обязанностей аудитора.
Разделение аудиторских организаций на крупные, средние и малые рекомендовано В. И. Подольским по следующим показателям: малая (численностью работающих менее 10 человек и объемом выручки от реализации до 5 000 тыс. руб.), средняя (численностью от 10 до 50 человек и объемом выручки от реализации от 5 000 до 50 000 тыс. руб.) и крупная (численностью более 50 человек и объемом выручки от реализации более 50 000 тыс. руб.) [1, с. 47].
В докладе Минфина России в 2008 г. приведена следующая классификация аудиторских организаций: малая (численностью работающих менее 15 человек), средняя (численностью от 15 до 50 человек) и крупная (численностью более 50 человек) [6].
Выделение в организационной структуре аудиторской фирмы центра по формированию оптимальной политики в обеспечении качества
аудита на основе глубокого анализа факторов внутренней и внешней среды аудиторской фирмы позволяет решить ряд проблем, присущих отечественным предприятиям, работающим в сфере аудиторских услуг, повысить конкурентоспособность предприятия. Помимо этого решается проблема, связанная с разработкой внутренних методик и внутрифирменных стандартов аудита, надлежащим исполнением контроля за качеством работы персонала и аудиторской фирмы в целом, отсутствием процедуры анализа, когда ошибки, возникающие в процессе деятельности аудиторской фирмы, не исправляются и приобретают хронический характер.
Среди задач, решаемых центром методологии и внутренней стандартизации, авторы отмечают:
— отслеживание информации об изменениях в международном и российском законодательстве;
— оценку конкурентных преимуществ;
— анализ ожиданий и потребностей пользователей информации;
— оценку имеющихся клиентов с точки зрения эффективного сотрудничества, поиск новых клиентов, выход на новые рынки услуг;
— анализ имеющихся материально-вещественных и финансовых ресурсов;
— развитие инфраструктуры;
— анализ достаточности и актуализацию имеющихся информационных ресурсов;
— разработку мероприятий по повышению заинтересованности работников в повышении качества;
— разработку системы норм и ценностей, общих для всей организации;
— проверку соблюдения норм этики со стороны аудиторов по отношению к клиентам аудиторской организации;
— обеспечение действенности системы внутрифирменного контроля качества в аудиторской фирме;
— разработку системы внутренних стандартов и методик.
Данные задачи и функции закрепляются и утверждаются руководителем аудиторской организации.
Таким образом, основными преимуществами создания центра методологии и внутренней стандартизации являются:
— наличие четких целей, которые достигаются на основе одновременного выполнения ряда требований;
— наличие внутренних и внешних взаимосвязей задач и ресурсов, что требует четкой координации, определенной уникальности целей и условий решения.
Рассмотрев подробно вопросы обеспечения качества аудита, можно с уверенностью утверждать, что построение эффективной системы позволит повысить качество оказываемых аудиторских услуг, что в свою очередь будет влиять на качество бухгалтерской информации и на эффективность принимаемых пользователями информации, содержащейся в бухгалтерском учете и отчетности, управленческих решений.
Список литературы
1. Аудит: учеб. для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям / под ред. В. И. Подольского. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. 744 с.
2. Аудит Монтгомери / Ф. Л. Дефлиз, Г. Р. Дже-ник и др. Пер. с англ., под ред. Я. В. Соколова. М.: Финансы и статистика: ЮНИТИ, 1997. 542 с.
3. Бычкова С. М, Итыгилова Е. Ю. Понятие «качество» в аудите и бухгалтерском учете // Аудиторские ведомости. 2005. № 3. 28—32 с.
4. Варакута С. А. Управление качеством продукции: учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2001. 207 с.
5. Государственный стандарт РФ ГОСТ Р ИСО 9000-2001 «Системы менеджмента качества.
Основные положения и словарь»: постановление Госстандарта России от 15.08.2001 № 332-ст.
6. Доклад о состоянии и развитии аудиторской деятельности в Российской Федерации в 2007 году. URL: http://minfin. га/common/img/ uploaded/library/2008/08/Doklad_Audit_v_2007. doc.
7. Жданов С. А. Методы и рыночная технология экономического управления. М.: Дело и сервис, 1999. 272 с.
8. Кодекс этики аудиторов России: протокол Совета по аудиторской деятельности при Минфине России от 28.08.2003 № 16.
9. Международные стандарты аудита и Кодекс этики профессиональных бухгалтеров (1999). М.: МЦРСБУ, 2000.
10. Огвоздин В. Ю. Управление качеством. Основы теории и практики: учеб. пособие. М.: Дело и сервис, 1999. 160 с.
11. Окрепилов В. В. Управление качеством: учеб. для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. СПб.: Наука, 2000. 912 с.
12. Об аудиторской деятельности: Федеральный закон от 30.12.2008 № 307-Ф3.
13. Панкова С. В. Сущность аудита и подходы к определению его качества // Вестник Оренбургского государственного университета. 2002. № 2. 135-139 с.
14. Райзберг Б. А. , Лозовский Л. Ш. , Стародубцев Е. Б. Современный экономический словарь. 2-е изд., испр. М.: ИНФРА-М, 1999. 479 с.
15. Шеремет А. Д. , Суйц В.П. Аудит. М.: ИН-ФРА-М, 2000. 256 с.
РЕКЛАМНЫЙ БЛОК ТАКОГО РАЗМЕРА ОБОЙДЕТСЯ ВАМ ВСЕГО В 2 950 РУБЛЕЙ!
При неоднократном размещении (или сразу в нескольких журналах Издательства) предусмотрены скидки
(495) 721-85-75, 8-926-523-79-52 popova@fin-izdat.ru
