CC BY
135
Кредитная политика
СИСТЕМА КРИТЕРИЕВ КАЧЕСТВА ОБЕСПЕЧЕНИЯ
В условиях наращивания темпов кредитования реального сектора экономики, а также потребительского кредитования уровень конкуренции между банками, в том числе и в части кредитных операций, значительно возрос. Проявлениями этого на практике являются борьба за клиента и агрессивная кредитная политика. В результате этого увеличились кредитные риски, в том числе риски невозврата предоставленных кредитов. Подтверждением сказанного могут служить данные о произошедшем в 2005 г. росте доли просроченных кредитов в структуре кредитного портфеля российских банков. Особенно это актуально для портфеля потребительских кредитов.
В связи с активным ростом кредитных операций банков доля кредитных портфелей в структуре их активов увеличилась. И степень влияния рисков, непосредственно связанных с кредитом, на банковскую деятельность в целом и на финансовую устойчивость банков выросла. В данной ситуации особое значение для банка приобретает проблема возвратности предоставленных кредитов.
Возвратность кредита представляет собой основополагающее свойство кредитных отношений, отличающее их от других видов экономических отношений. Факторами, определяющими возвратность кредита, являются кредитные риски, присущие каждому кредиту, качество их оценки и финансового состояния потенциального заемщика. К настоящему моменту банковская практика выработала различные способы оценки уровня кредитных рисков и финансового состояния потенциального заемщика. Но, в связи со значительным временным лагом между моментом оценки кредитного риска и моментом его реализации на практике эти способы не дают необходимой степени гарантии возврата кредита. Таким образом, целесообразно применять дополнительные способы снижения рисков. Одним из них является обеспечение кредита. Наличие обеспечения стало необходимым еще в Древнем Риме, именно тогда возникли и в
Д.В. КОНДАУРОВА Финансовая академия при Правительстве рФ
дальнейшем получили широкое распространение такие способы обеспечения, как залог, гарантия, поручительство.
Само по себе «обеспечение» имеет латинские корни и происходит от слова procurare — заботиться. То есть обеспечение буквально «заботится» о том, чтобы кредитор получил ранее предоставленный заемщику кредит.
Обеспечение кредита целесообразно рассматривать как совокупность обязательств заемщика или третьего лица (гаранта, залогодателя) перед кредитором, служащих для того, чтобы понизить вероятность невозврата денежных сумм, предоставленных в кредит заемщику. Однако не всякое обеспечение будет соответствовать этой цели, не всякое обеспечение является идеальным. Таким образом, возникает проблема качества обеспечения. Каковы же критерии его качества?
Термин «качество обеспечения» является очень сложным и многогранным, и прежде чем дать ему полную характеристику, необходимо уточнить, что же понимается под самим «качеством».
Изначально термин «качество» использовался для обозначения философской категории. Считается, что наибольший вклад в разработку понятия «качество» внесли Аристотель и Гегель. Последний, в частности, считал, что качество есть, в первую очередь, тождественная с бытием определенность, так что нечто перестает быть тем, что оно есть, когда оно теряет свое качество.
В XX в. качеству стали придавать экономический аспект. Например, в Финансовом словаре дается следующее определение качества — совокупность полезных свойств, позволяющих удовлетворять определенные материальные или духовные потребности.
Применительно к обеспечению кредита можно сказать, что качество обеспечения есть совокупность его свойств. Но с другой стороны, «качество обеспечения» является свойством, которое приписывается обеспечению заемщиком и кредитором,
например в договоре залога/поручительства и т. п. Также качество обеспечения можно рассматривать как внешнюю и внутреннюю определенность, систему характерных его черт, теряя которые обеспечение перестает быть залогом возврата кредита. Эти характеристики, с одной стороны, наиболее полно отражают сущность качества, а с другой, — ставят перед нами вопрос о критериях, позволяющих судить об уровне качества обеспечения.
Итак, каковы же критерии качества обеспечения кредита?
Прежде всего, необходимо отметить, что оценка качества всегда носит субъективный характер. Для разных субъектов — кредитора и заемщика, залогодателя и поручителя — оценка качества предлагаемого обеспечения кредита может быть различной.
Качество обеспечения кредита — это не столько внутреннее свойство, сколько свойство связи, как минимум двух субъектов кредитных отношений, или свойство отношений, которые складываются вокруг рассматриваемого вида обеспечения кредита. В качестве одного из субъектов выступает кредитор, а в качестве второго залогодатель (рассмотрим этот случай). Кредитор оценивает качество предлагаемого обеспечения с точки зрения его достаточности для погашения кредита, залогодатель же оценивает качество залога с другой точки зрения — со стороны затрат на его приобретение, его вовлеченности в оборот и психологических факторов. Ни потенциальные качественные свойства обеспечения, ни оценочные свойства связи залогодателя/поручителя и объекта залога/поручительства по поводу качества обеспечения кредита еще не определяют прагматической оценки качества предлагаемого обеспечения для заемщика, так как не учитывают особенностей его деятельности, свойств цели, к которой он стремится. Поэтому оценка качества обеспечения кредита должна характеризоваться не только свойствами необходимости и достаточности, но и полноты. Полной оценкой качества будет связь между кредитором, заемщиком и третьим субъектом, например независимым оценщиком, который может выступить нейтральным (незаинтересованным) лицом, определяющим взвешенную (истинную) оценку качества предмета залога.
Напомним, что в российской банковской практике существуют два подхода к выделению критериев качества обеспечения кредита. Первый из них — это подход, прописанный в положении Банка России № 254-П «О порядке создания и регулирования резерва на возможные потери по ссудной и приравненной к ней задолженности». В данном нормативном
документе выделяются две группы качества обеспечения, деление обеспечения на которые происходит на основании 1 -й категории — степень ликвидности. Особенностью документа является то, что перечень видов обеспечения 1 -й категории качества законодательно закреплен и не может быть расширен. В основе отнесения обеспечения ко 2-й категории качества лежит большее количество критериев, в том числе:
• степень ликвидности;
• степень стандартности — обеспечение в виде залога будет отнесено ко 2-й категории качества только при наличии устойчивого рынка указанных предметов залога и (или) иных достаточных оснований считать, что соответствующий предмет залога может быть реализован в срок, не превышающий 180 календарных дней с момента возникновения основания для обращения взыскания;
• качество оформления юридических документов — вся юридическая документация в отношении залоговых прав кредитной организации оформлена таким образом, что в ней не содержится условий, препятствующих реализации залоговых прав;
• финансовое состояние третьей стороны, в качестве которой выступает поручитель, эмитент (при залоге ценных бумаг), залогодатель, страховая компания.
При определении качества такого вида обеспечения, как залог имущества (кроме ценных бумаг), устанавливается еще два дополнительных критерия качества: во-первых, наличие договора страхования заложенного имущества, выгодоприобретателем по которому должен быть банк-кредитор, во-вторых — отсутствие обременения предмета залога обязательствами по иным договорам залогодателя с третьими лицами.
Второй подход к выделению критериев господствовал в России до введения в действие положения № 254-П, когда данные вопросы регламентировались другим нормативным документом — инструкцией Банка России № 62-А, которая выделяла два критерия — достаточность и ликвидность.
По сравнению с действовавшей ранее инструкцией Банка России № 62-А применяющийся в настоящее время подход значительно шире. Кроме того, в условиях действия инструкции № 62-А перед банками вставала проблема оценки степени ликвидности. Но в самой инструкции не раскрывались методы анализа ликвидности обеспечения. В связи с этим оценка ликвидности носила достаточно субъективный характер. Поскольку ликвидность обеспечения определяется не только степенью ликвидности закладываемого
актива, но и особенностями банка-кредитора, его способностью быстро и с наименьшими потерями реализовать обеспечение.
Положение № 254-П, с одной стороны, частично решило эту проблему, поскольку в нем содержится жесткий список видов обеспечения, которые обладают достаточной ликвидностью, чтобы выступать таковым. С другой стороны, жесткий список ликвидного обеспечения не позволяет банкам оценить ликвидность и широко использовать не упомянутые в положении способы обеспечения, так как, с точки зрения формирования резервов по ссуде, данное обеспечение не принимается в расчет.
В связи с тем, что оценка качества обеспечения по ссуде долгое время регламентировалась именно инструкцией № 62-А, в практике российских коммерческих банков именно эти критерии — достаточность и ликвидность — являются основными при оценке качества обеспечения.
На взгляд автора, критериев качества обеспечения, лежащих в основе обоих подходов, недостаточно. Исходя из тех проблем, с которыми банки сталкиваются при погашении кредитов за счет обеспечения (например, при залоге товаров в обороте нередко возникает ситуация, когда к моменту обращения взыскания на заложенное имущество, его просто не оказывается в месте хранения), анализ качества обеспечения кредита должен основываться как минимум на четырех критериях: ликвидность, достаточность, степень контролируемости банком, приемлемость по содержанию и правовому оформлению.
Это, однако, не исчерпывает проблемы. Перед банками стоит задача дальнейшего совершенствования системы критериев качества обеспечения, в
том числе на базе международной практики.
Что касается зарубежной практики, то здесь определенный интерес, на взгляд автора, представляет система критериев качества залога, применяемая немецкими банками. Такими критериями, в частности, являются:
• соотношение стоимости заложенного имущества и суммы кредита;
• ликвидность заложенного имущества;
• возможность банка осуществлять контроль за заложенным имуществом.
В соответствии с этими критериями выделяются пять групп залога, характеризующих различную надежность (см. таблицу).
Применение данной системы в России может быть одним из направлений совершенствования механизма оценки качества. Не случайно некоторые подходы данной системы использовались в России ранее и продолжают использоваться сейчас.
Так, инструкция Банка России № 62А вводила понятия «достаточное обеспечение» и «недостаточное обеспечение», в соответствии с которыми обеспечение являлось достаточным, если...
А в положении №254-П вводится 2-уровневая система качества обеспечения — 1-й и 2-й категории качества обеспечения, и такой критерий, как достаточность обеспечения, оказывает непосредственное влияние на величину резерва по кредиту.
Вместе с тем немецкая система выглядит лишь несколько более детализированной по сравнению с российскими аналогами, в связи с чем ее внедрение в банковскую практику России не приведет к существенному улучшению практики оценки качества обеспечения. Здесь необходимы допол-
Группы залога в зависимости от степени надежности
Рейтинг надежности Соотношение стоимости заложенного имущества и суммы ссуды Ликвидность предметов залога Возможность осуществлять контроль за предметом залога Примеры для иллюстрации
А (высокий) Более или равно 100 % Легко реализуются Полностью по контролем банка Денежные депозиты в банке
B Менее 100 % Цена может колебаться, и могут возникнуть трудности с реализацией - Котирующиеся ценные бумаги, переданные в банк на хранение
C Менее 100 % - Есть проблемы с контролем Некотирующиеся ценные бумаги
D Менее 100 % Цена снижается, есть проблемы с реализацией - Запасы ТМЦ, находящиеся у клиента
E Менее 100 % Цена снижается Контроль отсутствует Запасы ценностей, находящиеся у клиента
14
финансы и кредит
нительные поиски критериев, которые позволили бы дать более емкую характеристику качеству обеспечения.
При рассмотрении основ данного вопроса можно исходить из общего подхода к качеству, который прописан в российских гостах. В соответствии с ГОСТ 22851-77 регламентируется 11 показателей качества: назначение, надежность (безопасность, долговечность, ремонтопригодность, сохраняемость), экономичность, эргономичность, эстетичность, технологичность, транспортабельность, стандартность, патентоспособность, эко-логичность, безопасность.
Большинство из указанных характеристик можно применить и к обеспечению кредита. Качество обеспечения можно выразить, используя следующие показатели:
• назначение—способность обеспечения в действительности служить гарантией и источником возврата кредита в случае невозможности заемщиком осуществить погашение самостоятельно;
• надежность — возможность обращения взыскания на обеспечение по окончании срока кредитования. Это более широкий критерий, чем «сохранность» обеспечения. Он оценивает качество обеспечения с позиции долговечности и пригодности для хранения, притом такого хранения, которое не оказало бы сколь-нибудь существенного влияния на стоимостную оценку обеспечения (более, чем предусмотрено используемым банком уровнем дисконта);
• экономичность — когда качество обеспечения оценивается с позиции сопоставимости конкретного вида обеспечения с затратами банка, связанными:
о с оценкой возможности принятия данного вида обеспечения кредита (временные и трудозатраты); о с юридическим оформлением данного вида обеспечения: насколько длителен этот процесс, какой уровень защиты он дает, требуется ли привлечение дополнительных сторон для заключения договора обеспечения; о с процессом обращения взыскания на обеспечение и погашения за счет него не возвращенного в срок кредита (в том числе и денежные затраты в виде пошлин и сборов);
• эргономичность — то есть сопоставимость физического объема обеспечения с размером кредита. Например, в ситуации, когда обеспечением по небольшому кредиту служит залог товаров в обороте с номенклатурой более 1 0000
позиций, обеспечение вряд ли можно назвать эргономичным;
• технологичность — когда принимаемое обеспечение должно соответствовать достигнутому в обществе уровню технического прогресса;
• стандартность — когда обеспечение облегчает банку процесс обращения взыскания, например с точки зрения разработанности процедур;
• безопасность — когда обеспечение должно находиться в таком состоянии, при котором вероятность изменения присущих ему качеств и параметров его внешней среды невелика. Этот критерий также можно рассматривать и с точки зрения экономической безопасности. То есть необходимо оценить вероятность изменения действующего законодательства, регулирующего использование этого обеспечения, таким образом, что обеспечение перестанет соответствовать своему назначению.
В дополнение к указанным критериям качества обеспечения кредита хотелось бы выделить и другие, не менее важные, кретерии которые возникают в связи со спецификой обеспечения кредита по сравнению с продуктом:
• законность, т. е. наличие законодательных основ использования обеспечения данного вида;
• ликвидность, т. е. способность обеспечения быть превращенным в денежные средства, необходимые для погашения кредита. При этом показатель ликвидности обеспечения необходимо рассматривать с двух точек зрения — с юридической (достаточность законодательной базы, сложность процедуры обращения взыскания в соответствии с законодательством) и экономической (развитость рынка, стабильность цен и др.);
• подконтрольность банку, т. е. возможность для банка осуществлять контроль за состоянием обеспечения в период действия кредитного договора;
• приемлемость для банка, например, в связи с особенностями кредитной политики, положения на рынке, кадрового состава (наличие достаточного количества специалистов службы безопасности, залоговой службы и др.). Здесь также необходимо отметить, что в качестве одного из критериев качества обеспечения не был выделен такой критерий, как достаточность. На взгляд автора, он стоит несколько в стороне и является тем фактором, который непосредственно оказывает влияние на величину кредита. Этот
критерий делает необходимым выражать качество обеспечения в стоимостной форме. Таким образом, достаточность, скорее, является не критерием качества обеспечения, а мерой качества. Именно поэтому он не был выделен при построении системы критериев качества.
Характеристика качества обеспечения не может и не должна ограничиваться лишь стоимостной оценкой. Стоимость обеспечения должна определяться на завершающем этапе, когда целесообразность принятия того или иного обеспечения уже установлена, т. е. фактически, когда качество обеспечения удовлетворило кредитора.
Таким образом, анализ качества обеспечения кредита должен быть основан на гораздо большем количестве критериев. Это можно, в частности, видеть на примере такого способа обеспечения кредита, как страхование ответственности за непогашение кредита. Полагаем, что данный вид обеспечения обладает:
1) достаточно высокой надежностью, при этом необходимо рассматривать с двух точек зрения. Во-первых, при самом использовании договора страхования ответственности снижаются риски невозврата кредита в связи с двойным финансовым анализом потенциального заемщика — со стороны банка и со стороны страховой компании. Во-вторых, фактическим обеспечением по кредиту являются денежные средства, поскольку в случае невозврата кредита заемщиком, платеж будет произведен страховой компанией;
2) приемлемым уровнем экономичности с одной стороны, использование данного обеспечения, как минимум, требует дополнительной оценки страховой компании, с которой заключается договор страхования, с другой — банк может провести мониторинг рынка страховых компаний и заключить с ведущими компаниями (при условии предварительного анализа их финансового положения) договора о сотрудничестве в сфере страхования кредитов, в том числе страхования ответственности за непогашение, а также страхования залогового имущества. И, таким образом, затраты на оценку возможности использования данного вида обеспечения для каждого конкретного кредита будут сводиться к использованию данных ежеквартального мониторинга финансового состояния страховых компаний на основе предоставляемой ими отчетности. Порядок обращения взыскания на данное обеспечение также упрощен, поскольку банк выступает выгодоприобретателем по страховому договору;
3) высоким уровнем эргономичности, так как обеспечением выступает обязательство страховой компании по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая;
4) высоким уровнем ликвидности — фактически обеспечением по кредиту являются денежные средства — платеж страховой компании, финансовое положение которой оценено банком как хорошее;
5) достаточным уровнем подконтрольности банку, что достигается путем заключения трехстороннего договора страхования, в котором банк выступает выгодоприобретателем, и единовременной уплаты страховой премии, что снижает риски расторжения договора страхования в связи с несвоевременной уплатой страховой премии. Говоря о мере качества данного вида обеспечения, необходимо отметить, что достаточность такого обеспечения также находится на высоком уровне — поскольку страхуется ответственность за непогашение кредита и процентов по нему, а обращение взыскания не связано с какими-либо дополнительными издержками (например, по организации торгов).
По мнению автора, предложенная система критериев позволяет, с одной стороны, всесторонне охарактеризовать качество обеспечения, с другой — ответить на вопрос почему одно и то же имущество в одном банке обладает необходимым качеством и в связи с этим активно применяется на практике в виде обеспечения по предоставляемым банком кредитам, а в другом банке то же самое обеспечение не используется. Удобство предлагаемой системы критериев качества заключается также и в том, что она может быть использована на любом уровне банковской системы, поскольку ряд критериев учитывает специфику отдельного банка, например подконтрольность обеспечения банку, приемлемость.
Литература
1. Положение Банка России от 26.03.2004 № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности».
2. Положение Банка России от 30.06.1997 № 62А «О порядке формирования и использования резервов на возможные потери по ссудам».
3. ГОСТ 22851-77 «Показатели качества продукции».
4. Банковское дело. Учебник / Под ред. О. И. Лав-рушина. — М.: Финансы и статистика, 2002.
