Синтаксические свойства суффиксов русских прилагательных Текст научной статьи по специальности «Языкознание и литературоведение»

ш П.В. Гращенков

:е

I Синтаксические свойства ¿г суффиксов русских прилагательных

Работа посвящена образованию русских прилагательных. Проведено сравнение свойств суффиксов -н- и -ск- как наиболее продуктивных аффиксов, использующихся при деривации прилагательных. На основании сочетаемостных свойств деривационных суффиксов предлагается рассматривать их как элементы синтаксического процесса.

Ключевые слова: русский язык, прилагательные, синтаксис, словообразование, суффиксация.

1. Синтаксическая деривация и деривационная морфология

При соединении отдельных единиц синтаксической структуры каждый раз необходимо выбирать элемент определенного класса: объединять прилагательные с существительными для образования именных групп, наречия с глаголами для образования групп глагола и т.д. Принадлежность некоторого элемента к определенному классу, как представляется, играет ключевую роль для синтаксической деривации.

Среди русских адъективных лексем есть некоторое количество непроизводных: большой, малый, плохой, хороший и т.д. Наряду с непроизводными прилагательными в русском существует большое количество таких, которые образованы от имен, глаголов и других частей речи. Русский язык маркирует переход лексических единиц из класса существительных и глаголов в адъективный класс при помощи специальных показателей.1 В отсутствие таких показателей образование полной формы прилагательного невозможно, ср.:

(1)

a. ^труд-н-ый, ^год-н-ый

b. *труд-ый, *год-ый

Неполный список продуктивных суффиксов прилагательных выглядит следующим образом (для первых двух также признается множество вариантов или морфов): -н-, -ск-, а также: -ан-, -анн-, -абельн, -ированн-, -ов-, -ианск-, -аст-, -am-, -чат-, -оват-, -овит-, -ист-, -лив-, -ав- (отыменное образование прилагательных); -льн-, -тельн-, -абельн-, -ов-, -ск-, -к-, -ом-/-им-, -ист-, -чат-, -уч-/-ач-, -лив-/-чив-, -л-, -ён-/-н-, -т-, -ённ-/-нн-(образование прилагательных от глаголов) [1, §§ 610-682].

1 Ср., однако, свиной и вороной, - замечание анонимного рецензента.

С точки зрения маркирования перехода из одного лексического класса ш х в другой существуют следующие логические возможности: i) переход S &

из одного класса в другой всегда маркирован, ii) переход не маркирован 1

....

никогда, iii) рекатегоризация может маркироваться, а может и не § маркироваться. Кратко остановимся на каждом из вариантов. ©

Анализ i) принят, например, в распределенной морфологии (Distributed Morphology) [7]. Согласно данному анализу, адъективная основа оказывается маркирована показателем (нулевым или фонологически выраженным) с соответствующими признаками в процессе деривации. Возможное правило для порождения именной группы с прилагательным выглядело бы следующим образом (a - вершина, приписывающая адъективную категорию):

(2) NP * [aP[V]a] + N

Существует вариация подхода i), согласно которой допустимость атрибутивного употребления обеспечивается тематическим показателем -oj, ответственным за возможность получения признака падежа у прилагательных полной формы [5]. По мнению этих авторов, структура полной формы русских прилагательных следующая:

(3) STEM + oj + AGR

Здесь AGR - получаемые прилагательным падежные окончания (тождественные при данном анализе таковым у существительных), а STEM - основа, включающая маркеры адъективации.

Анализ ii) предложен в статье H. Borer [3]. В этом случае основа может не маркироваться признаком, связанным с прилагательным, - для успешной синтаксической деривации достаточно, чтобы она не была маркирована другим частеречным признаком. Соответствующий такому подходу алгоритм можно представить как:

(4) NP * [xP[V]x] + N |x ф N, V, Adv, ...

В случае прилагательных x = a или не определен, и тогда проекция «адъективной оболочки» aP отсутствует.

Анализ iii) представлен в традиционных грамматиках или функционально-типологической литературе. Так, в монографии W. Croft для каждого из основных лексических классов предлагается существование прототипических элементов категории, чье употребление в соответствующей функции (адъективной в нашем случае) немаркировано [4]. Элементы других классов могут переходить в данную категорию, но при этом они должны получать соответствующие показатели. При таком подходе производные прилагательные используют для перехода в адъективную категорию специальные рекатегоризующие маркеры, а корень таких лексем, как большой, малый, плохой, хороший, уже в словаре

ш представлен как принадлежащий к адъективной категории и не требует ^ дополнительного маркирования.

Решение ш) плохо своей неуниверсальностью. Оно предполагает 3 существование двух (сравнимых по мощности) источников адъективных единиц: «рожденные прилагательными» и «ставшие прилагательными». Такое наличие двух стратегий неэкономно. Ввиду того, что отличий между непроизводными и (многими) производными прилагательными не обнаруживается, такой подход, как нам кажется, не должен рассматриваться в первую очередь.

Другие подходы также имеют свои слабые стороны. Анализ ^ неудачен, например, тем, что предполагает существование омонимичных нулевых рекатегоризаторов [3]. Действительно, кроме непроизводных прилагательных есть еще и непроизводные единицы других частей речи -для всех этих случаев надо допускать нулевые маркеры смены категории, что обесценивает идею нулевых единиц.

Анализ и) проигрывает подходу ^ тем, что предполагает некоторое усложнение правил деривации. Вместо схемы 2 необходимо правило 4, налагающее дополнительные ограничения, на первый взгляд, не следующие из структуры словоформы.

Все три подхода, однако, так или иначе обращаются к идее рекатегоризирующих показателей. Ниже мы рассмотрим свойства русских прилагательных, образованных при помощи перечисленных выше суффиксов, и попытаемся установить их свойства. Основное внимание будет уделено свойствам суффиксов -н- и -ск- как наиболее регулярных и продуктивных.

2. Функции суффиксов -н и -ск- по Академической грамматике-80

Академическая грамматика-80 так определяет случаи образования прилагательных с суффиксом -н- от существительных: «Прилагательные с суффиксом, представленным морфом -нг.., обозначают признак, относящийся к предмету, явлению, названному мотивирующим словом: хлебный, водный, лесной, морковный, тепличный, инженерный, ведомственный, туберкулезный, стоимостный, глубинный, радостный, массажный, трансляционный» [1, § 617]. Для случаев образования прилагательных при помощи -н- от глаголов дается следующее определение: «Прилагательные с суффиксом, представленным морфом -н1- ...имеют значение "характеризующийся отношением к действию, названному мотивирующим словом"», в качестве примеров здесь приводятся больной, склонный, слышный, видный, резной, лепной и т.д. [1, § 646].

Суффикс -ск- также участвует в образовании прилагательных и от ш х имен, и от глаголов. Для отыменной функции находим: «Прилагательные S | с суффиксом, представленным морфами -ск-... -еск-, -ическ-, -овск- 1 и рядом других морфов, оканчивающихся на -ск-..., имеют общее § значение "относящийся к тому или свойственный тому, что названо © мотивирующим словом": отцовский, преподавательский, плотницкий, морской, университетский, крейсерский, арифметический» [1, § 630]. Определение -ск- как отглагольного рекатегоризатора следующее: «Прилагательные с суф. -ск-/-еск-/-тельск- имеют значение "относящийся к действию лица, названному мотивирующим словом": колдовать - колдовской, издеваться - издевательский... бродяжнический, жульнический... измывательский, надувательский...» [1, § 630].

Как можно видеть, семантическое описание как в случае -н-, так и в случае -ск- оперирует одними и теми же терминами: «относящийся к», «характеризующийся отношением» и т.д. Однако, как нам представляется, основные расхождения в свойствах -н- и -ск- - несемантической природы.

Начнем сравнение данных суффиксов с еще одной цитаты из Грамматики: «Своеобразие продуктивного морфа -ичн- состоит в том, что все слова с этим морфом ... являются словообразовательными синонимами прилагательных с морфом -ическ. : символический -символичный, демократический - демократичный. В отличие от слов на -ический, они не только способны выражать качественные значения, но и обладают морфологическими средствами такого выражения: возможностью образования кратких форм, компаратива, отвлеченных существительных» [1, §619]. Перечисленные здесь факты позволяют поставить следующие вопросы.

Во-первых, не вполне понятно, почему заимствованные основы, принадлежащие к адъективному классу в языке-источнике, требуют дополнительного маркирования в русском: categoric + -н/-ск -категоричный / категорический, democratic + -н/-ск - демократичный / демократический. Приведем примеры других заимствованных адъективных основ, также требующих оформления русскими суффиксами прилагательных: -al: normal + -н— нормальный; neutral + -н- - нейтральный; -ois: courtoise + -н— куртуазный; bourgeois + -н— буржуазный и т.д.

Во-вторых, чем объясняются различия в свойствах образований на -ни -ск-? Наиболее важным представляется вопрос о том, продиктованы ли они (лишь) семантическими соображениями или имеют синтаксическую природу?

32

]

Ниже мы обсудим свойства, различающие дериваты с -н- и -ск- на материале прилагательных типа следующих:

(5)

a. человечный, представительный, специфичный, идиотичный, романтичный, драматичный, фантастичный,...

b. человеческий, представительский, специфический, идиотический, романтический, драматический, фантастический,.

3. Свойства русских суффиксов прилагательных (на материале -н- и -ск-)

3.1. Рекатегоризация и обстоятельственная функция Образование единиц с наречными функциями представляется наиболее неоднозначным. С одной стороны, прилагательные, маркированные суффиксом -н-, легко могут употребляться в функции обстоятельства, в то время как дериваты с -ск- в данной функции менее приемлемы:

(6)

a. ^человечно, ^представительно, ^специфично, ^идиотично, Лромантично, ^драматично, ?? фантастично,...

b. *человечески/о, *представительски/о, *специфически/о, *идиотически/о, */??романтически/о, */??драматически/о, *фантастически/о,.

Приведем некоторые примеры.

(7)

a. Президент Янукович выглядит более идиотично, чем Ющенко (Интернет).

b. Будивельник в центральном матче недели драматично проиграл (Интернет).

(7')

a. *Президент Янукович выглядит более идиотически, чем Ющенко.

b. 11 Будивельник в центральном матче недели драматически проиграл. Отметим, что несмотря на то, что образования с -ск- регулярно

встречаются в функции модификатора группы прилагательного:

(8)

a. Эти два хоккеиста фантастически хороши... (Интернет).

b. А глотатель жемчуга - что-то сюрреалистически среднее между

искателем жемчуга и глотателем шпаг (Интернет). Не вдаваясь в дискуссию относительно различий между модификаторами глагола и прилагательного, скажем лишь, что большинство исследователей считают данные единицы элементами различной природы [2].

С другой стороны, оба рецензента указали автору на существование ш х некоторого количества образований с суффиксом -ск-, способных употре- ¡5 | бляться в функции модификатора группы глагола. 1

(7'') §

a. «Толпар» фантастически выиграл у бердского «Кристалла». © Подобного не помнят даже знатоки.

b. Здесь трагически/?трагично оборвалась жизнь Сергея Есенина (Надпись на памятной доске здания гостиницы «Англетер»).

c. Пользуется авторитетом среди заключенных... Систематически/?систематично перевыполняет трудовые задания... (Сергей Довлатов. Наши (1983))

Из приведенных рецензентами примеров случай 7''а возможно, соответствует структуре, в которой фантастически модифицирует элидированное наречие (неожиданно, красиво,...). Остальные два примера, безусловно, представляют собой полноценные наречия. При этом приведенные с вопросительным знаком варианты с суффиксом -н-, если и не являются полностью грамматичными в данных предложениях, тем не менее, представляют собой полноценные наречия.

Один из рецензентов также указывает на «возможные в роли обстоятельств наречия эпизодически, периодически, героически, гомерически, эмпирически, юридически (каждое из которых имеет по крайней мере регулярно образуемый вариант с суффиксом -н-), а также творчески, молодецки, зверски, мастерски, всячески (где вариант с -н-затруднен или невозможен по морфонологическим причинам)».

Корректное обобщение об образовании наречий от основ с суффиксами -н- и -ск- могло бы звучать так: наречия регулярно образуются от адъективных основ с суффиксом -н- и спорадически - от основ с -ск-.

3.2. Краткая форма

Краткая форма также доступна для образований с -н- и недоступна для дериватов с -ск-:

(9)

a. ^человечен, ^представителен, ^специфичен, ^идиотичен, лромантичен, ^драматичен, ^фантастичен,...

b. *человеческ, *представительск, *специфическ, *идиотическ, *романтическ, *драматическ, *фантастическ,...

(10) Мужчина романтичен, так как одной из его жизненных задач является завоевание женщины (Интернет).

(10') *Мужчина романтическ, так как одной из его жизненных задач является завоевание женщины.

ф 3.3. Компаратив

^ Компаратив устроен аналогично наречиям и краткой форме:

I (И)

£ а. "человечнее, "представительнее, "специфичнее, "идиотичнее,

СС I I I

"романтичнее, "драматичнее, "фантастичнее,.

Ь. *человеческее, *представительскее, *специфическее, *идиотичес-кее, *романтическее, *драматическее, *фантастическее,...

(12) Бизнес в России немного специфичнее, чем на западе или в США, Азии (Интернет).

(12') *Бизнес в России немного специфическее, чем на западе или в США, Азии.

Интересно, что причины, по которым запрещены сравнительные формы с -ск-, не семантические. Действительно, аналитическая сравнительная степень образуется от таких единиц достаточно свободно:

(13)

a. Речь модераторов приобрела более человеческий вид! (Интернет).

b. Более представительский и универсальный ОЬ-класс и кроссовер ОЬА поможет укротить дорожное покрытие одним нажатием педали (Интернет).

c. Лучше употребить более специфический, чем менее специфический термин (Интернет).

Л Еще более идиотический случай в Соединенных Штатах Америки... (Интернет).

Можно предположить, таким образом, что неграмматичность сочетания -ск- с показателем компаратива не следует из семантики, а связана с сочетаемостными свойствами самих суффиксов. Те же ограничения релевантны и для некоторых других деривационных показателей, ср.:

*завидущее, *устаревшее и т.д.

3.4. Абстрактные имена

На образование абстрактных существительных накладываются в целом те же ограничения, что и на образование наречий, кратких форм и компаративов:

(14)

a. "человечность, "представительность, "специфичность, "идиотич-ность, "романтичность, "драматичность, "фантастичность,.

b. *человеческость, *представительскость, *специфическость, *идиотическость, *романтическость, *драматическость, *фан-тастическость,...

(15) Несмотря на фантастичность, ряд изображений животных сделан с глубоким знанием черт и повадок зверей... (Интернет).

(15') *Несмотря на фантастическость, ряд изображений животных ш х сделан с глубоким знанием черт и повадок

Из этой закономерности, однако, наблюдается ряд исключений: 1

(16) светскость, детскость, зверскость, неброскость, ветскость,... ©

Одним из рецензентов также приведен следующий пример:

(16') Дочка Машка была «романтическая особа» и всячески эту самую «романтическость натуры» подчеркивала.

Несмотря на грамматичность некоторых отадъективных абстрактных имен, можно утверждать, что для суффикса -н- процесс образования именных дериватов с -ость абсолютно продуктивен, в то время как для суффикса -ск- - как минимум непродуктивен, а возможно - ограничен.

3.5. Сочетаемость с отадъективными суффиксами

В АГ-80 приводятся следующие суффиксы, присоединяющиеся к прилагательными и модифицирующие степень проявления признака, добавляющие субъективную оценку говорящего и т.д.: -оват-, -оньк-, -охоньк-/-ошеньк-, -усеньк-, -ущ-, -енн-, -ейш/-ш-, -ист- [1, §§ 666-673]. Далеко не все они одинаково охотно сочетаются с любым прилагательным на -н-, однако наиболее регулярные из них, -оньк- и -ейш-, образуют соответствующие формы без видимых затруднений. Сочетание -оньк-/ -ейш- с -ск- неграмматично:

(17)

a. "человечненький, "представительненький, "специфичненький, "идиотичненький, "романтичненький, "драматичненький, "фантастичненький,...

b. *человеческенький, *представительскенький, *специфическенький, *идиотическенький, *романтическенький, *драматическенький, *фантастическенький,...

(18) У меня по этому вопросу родился немного фантастичненький вариант (Интернет)..

(18') *У меня по этому вопросу родился немного фантастическенький вариант.

(19)

a. "человечнейший, "представительнейший, "специфичнейший, "идиотичнейший, "романтичнейший, "драматичнейший, "фантастичнейший,.

b. *человеческейший, *представительскейший, *специфическейший, *идиотическейший, *романтическейший, *драматическейший, *фантастическейший,...

(20) И этот-то специфичнейший размер, размер с такой «репутацией», оказывается в различных модификациях вполне равноправным... (Интернет).

(21') *И этот-то специфическейший размер, размер с такой «репутацией», оказывается в различных модификациях вполне равноправным...

4. Суффиксы как самостоятельные единицы с селективными свойствами

Итак, суммируем полученные результаты. При переходе в класс прилагательных именные и глагольные корни в русском языке обязательно маркируются особыми показателями, такими как -н-, -ск- и другие. Употребление в атрибутивной функции (= построение полной формы) без этих суффиксов невозможно. Необходимо оформление теми же самыми суффиксами и заимствованных прилагательных, также не употребляющихся без маркеров рекатегоризации.

Возможность атрибутивного употребления при этом связана не с самими суффиксами. Это следует, например, из существования большого подкласса непроизводных прилагательных. За способность употребляться атрибутивно может отвечать (тематический) суффикс о- [5]; либо же она обеспечивается некоторыми другими механизмами [3].

Далее, функции различных адъективных суффиксов оказываются не одинаковы. Так, благодаря суффиксу -ск- исходный корень приобретает возможность только лишь атрибутивного употребления. В то же время, суффикс -н- делает допустимым употребление новообразованной единицы в функции наречия, в краткой форме, в компаративе, а также позволяет образовывать абстрактные существительные и новые прилагательные с оценочными суффиксами.

Различное распределение синтаксических функций между разными суффиксами, например, рассмотренный случай -ск- vs -н- (с последним, например, объединяются такие суффиксы, как -ли-в, -ат- и проч.), также говорит о том, что у них нет общей функции - переводить лексемы в класс прилагательного. Точнее, определить отношение между их функциями как частичное пересечение: и -н-, и -ск- позволяют образовывать атрибутивные формы прилагательного, но на этом сходство в их употреблении заканчивается.

Как представляется, важным результатом можно считать следующий:

(22) Селективные свойства аффиксов

Аффиксы при образовании новой основы налагают ограничения на ее ш х

последующую сочетаемость с другими аффиксами и участие в тех или ¡5

иных синтаксических контекстах. |

о

5. Типы основ, оформляемых суффиксами прилагательных

©

Как мы видели, -н- и -ск- (как и другие суффиксы прилагательных) могут оформлять именные (пример 23а) и глагольные (пример 23Ь) основы:

(23)

a. лесной, морковный, трудный, радостный,...; плотницкий, морской, университетский, конский,.

b. склонный, покорный, слышный, скучный, ...; колдовской, бродяжнический, жульнический,... [1, §§610-682]

Кроме этого, суффиксы прилагательных могут присоединяться к заимствованным основам, которые, скорее всего, с точки зрения русской грамматической системы, не располагают никаким частеречным признаком:1

(24) нормальный, нейтральный, куртуазный, буржуазный, категорический, демократический,...

Однако есть еще один открытый класс единиц, к которым регулярно присоединяются -н- и -ск- - синтаксические образования, состоящие из существительного и прилагательного, существительного и числительного, существительного и кванторного слова, существительного и предлога [8] и т.д.:

(25)

a. южноафриканский, высокогорный, легкоатлетический

b. двухколесный, трехэтажный, пятикомнатный

c. всероссийский, всепогодный, каждодневный

± придорожный, околофутбольный, заморский, послеобеденный

1 По замечанию рецензента, «существование заимствованных прилагательных типа беж, ню, нетто, мини, пусть и употребляющиеся в постпозиции к существительному, пусть и немногочисленны в русском языке и не меняют кардинально общую картину исследования, как кажется, требуют, по крайней мере, беглого упоминания». Возможно, подобное заключение покажется излишне категоричным, однако на данный момент мнение автора по данному вопросу таково. Поиск приведенных выше основ в Национальном корпусе русского языке показал, что они либо не встречаются вовсе, либо встречаются в функции существительного. Беглый поиск примеров в Интернете дает следующий результат: приименное употребление возможно лишь в случаях апельсины цвета беж, юбка мини и т.д. Данный контекст автор склонен рассматривать как аппозитивный, аналогично цвет глициния и юбка-карандаш и т.д.

ф Очевидно, что основы, к которым присоединяется в этом случае

S суффикс прилагательного, также не принадлежат к тому или иному

о лексическому классу.

is

- 6. Выводы: свойства суффиксов прилагательных в русском языке

Итак, на примере -н- и -ск- мы наблюдали, что русские суффиксы прилагательных реализуют следующие функции:

a) оформление основы разной частеречной принадлежности, а также основы, лишенные признаков какой-либо лексической категории (заимствования, синтаксические комплексы);

b) предоставление возможности полученным при помощи них основам образовывать атрибутивные формы (-н-, -ск-);

c) суффиксы позволяют полученным при их помощи основам образовывать наречия, краткие формы, компаратив, абстрактные имена и оценочные прилагательные (-н-).

Можно предположить, что деривация результирующей словоформы происходит в несколько этапов [6]. Сначала при помощи суффикса прилагательного «стирается» лишняя информация о прежнем лексическом классе и добавляется информация о принадлежности к новому. При этом роль самих суффиксов -н-, -ск- оказывается различна: -н- можно назвать полноценным адъективизатором - он переводит исходную основу в новую категорию со всеми доступными для этой категории функциями. В то же время -ск- является лишь атрибутивизатором - он приписывает основе признаки, необходимые для употребления в функции определения, не делая новообразованную основу полноценным прилагательным. Еще одним важным свойством является селективная способность суффиксов: надстраиваемый на следующем этапе суффикс «знает», к какому суффиксу предыдущего этапа он (не) может присоединяться.

Библиографический список

1. Русская грамматика / Под ред. Шведовой Н.Ю. Т. 2. Синтаксис. М., 1980.

2. Bhat Sh.D.N. The Adjectival Category: Criteria for differentiation and identification. Studies in Language Companion Series. Amsterdam-Philadelphia, 1994.

3. Borer H. The Category of Roots // The Syntax of Roots and the Roots of Syntax. Oxford Studies in Theoretical Linguistics 51 / A. Alexiadou, H. Borer, and F. Schäfer (eds.). Oxford, 2014. P. 91-121.

4. Croft W. Syntactic Categories and Grammatical Relations. University of Chicago Press. 1991.

5. Halle M., Matushansky О. The morphophonology of Russian adjectival inflection // Linguistic Inquiry. 2006. V. 37. № 3. P. 351-404.

6. KiparskyP. Word-formation and the lexicon // Proceedings of the 1982 Mid- ^ x America Linguistics Conference / F. Ingemann (ed.). Lawrence, Kansas. 1982. g !-P. 3-32. | 1

7. Marantz A. No Escape From Syntax: Don't Try Morphological Analysis in the ° Privacy of Your Own Lexicon // University of Pennsylvania Working Papers in Lin- | guistics, 4. Philadelphia, Pennsylvania.1997. P. 201-225.

8. Matushansky O. Some issues in Russian adjective formation. TalkatTIN-dag 2010. February 6, 2010, Utrecht.

О.А. Димитриева

Сатуративный способ глагольного действия: глаголы со значением пития со словообразовательным формантом на-...-ся

Статья посвящена анализу взаимодействия грамматической и лексической семантики глаголов сативного (сатуративного) способа действия и их контекстуального окружения. Подробно рассматриваются глаголы со значением употребления спиртного - такие, как напиться, нализаться, набраться и т.п.

Ключевые слова: способ глагольного действия, контекст, языковая картина мира, лингвокультурология.

При анализе и описании картины мира какого-либо языка особое внимание, как правило, уделяется лексике, в особенности фразеологии и паремиологии [6; 7; 12]. С другой стороны, при изучении национальной картины мира часто отмечается особая роль грамматики и грамматических категорий [3], выделяются семантические доминанты языковой картины мира [8]. Г.А. Золотова отмечает, что целью грамматического анализа является осознание «результата совместных усилий семантики, морфологии, синтаксиса» [5, с. 108].

Цель данной работы - анализ лексической и грамматической семантики глаголов с формантом на-...-ся. В Грамматике-80 указанные глаголы относятся к интенсивно-результативному способу глагольного действия: «преф. на- с постфиксом -ся придает значение полного удовлетворения или пресыщенности действием» [10, с. 602]. М.А. Шелякин относит их к группе глаголов терминативно-продолжительного и терминативно-