CC BY
19
СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА, СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ И ПРОЦЕССЫ
Научная статья УДК 316 EDN: JYECAP
doi: 10.21685/2307-9525-2024-12-2-12
СИМВОЛЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ В ПРЕДСТАВЛЕНИЯХ РОССИЙСКОЙ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ
Наталья Владимировна Розенберг1, Маргарита Константиновна Карпова2
1 2Пензенский государственный университет, Пенза, Россия
Аннотация. Актуальность и цели. Актуальность изучения государственной идентичности российской молодежи обусловлена необходимостью объективно отразить ее позитивные и негативные проявления, чтобы обратить внимание общества на проблемы, связанные с определением гражданской позиции молодого поколения, принять эффективные меры, направленные на установление общественного согласия. Государственные символы страны способствуют формированию гражданственности и патриотизма молодого поколения. Важно выявить, насколько тот или другой символ является отражением конструкций в сознании молодежи и насколько он сам формирует массовые представления в государственной идентичности студенчества. Цель исследования - формирование целостного представления о государственной идентичности российской студенческой молодежи, выделении в ее сознании ключевых символов страны. Материалы и методы. Изучение представлений молодежи о государственных символах основано на материалах исследований среди студенческой молодежи Пензенского государственного университета, а также анализе данных социологических исследований, представленных общероссийскими центрами ВЦИОМ, ФОМ. Результаты. Процессы формирования государственной идентичности молодежи рассматриваются с учетом существующих ключевых символов страны, изучение которых позволяет с известной корректировкой строить прогнозы состояния общественного сознания, выявить реальные тренды и влияние на эти процессы политической ситуации. Выводы. Прикладное значение полученных результатов заключается в возможности их использования в прогнозировании состояния сознания молодежи и принятии эффективных решений при осуществлении информационной политики государства.
Ключевые слова: идентичность, государственная идентичность, молодежь, государственные символы, патриотизм
Для цитирования: Розенберг Н. В., Карпова М. К. Символы государственной идентичности в представлениях российской студенческой молодежи // Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство». 2024. Т. 12, № 2. С. 120-130. doi: 10.21685/2307-9525-2024-12-2-12 EDN: JYECAP
© Розенберг Н. В., Карпова М. К., 2024. Контент доступен по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 License.
SOCIAL STRUCTURE, SOCIAL INSTITUTIONS AND PROCESSES
Original article
SYMBOLS OF STATE IDENTITY IN THE VIEWS OF RUSSIAN STUDENTS
Natalya V. Rozenberg1, Margarita K. Karpova2
1 2Penza State University, Penza, Russia
Abstract. Background. The relevance of studying the state identity of Russian youth is established by the need to objectively reflect its positive and negative manifestations in order to draw the attention of society to the problems associated with determining the civic position of the younger generation and taking effective measures to promote social harmony. The state symbols contribute to forming civic and patriotic consciousness among the younger generation. It is important to identify to what extent this or that symbol reflects the constructs in the minds of youth and to what extent it ensures mass representations in the state identity of students. The aim of the study is to form a holistic view of the state identity of Russian students, highlighting the key state symbols in their minds. Materials and methods. The youth ideas about the state symbols are examined based on research materials among students of Penza State University, as well as analysis of sociological research data presented by the All-Russian Public Opinion Research Centre and the Russian Public Opinion Foundation. Results. Forming the state identity of youth is considered taking into account the existing key symbols of the state, the study of which makes it possible to forecast the state of public consciousness with a certain adjustment, to identify real trends and to assess the impact of the political situation on these processes. Conclusions. The applied significance of the obtained results lies in the possibility of their use in forecasting the state of consciousness among youth and making effective decisions to implement the information policy of the state.
Keywords: identity, state identity, youth, state symbols, patriotism
For citation: Rozenberg N.V., Karpova M.K. Symbols of state identity in the views of Russian students. Elektronnyy nauchnyy zhurnal "Nauka. Obshchestvo. Gosudarstvo" = Electronic scientific journal "Science. Society. State". 2024;12(2):120-130. (In Russ.). doi: 10.21685/2307-9525-2024-12-2-12
Введение
Национально-государственная идентичность - проблема, которая напрямую связана с формированием жизненных представлений и ценностей современной молодежи. Проблематика государственной идентичности стала в современной российской науке предметом постоянного дискурса. Как считает С. Климова, социологический анализ идентичности связан с изучением того, как встроен человек в социально-конструируемые категории [1]. В. А. Ядов также называет отличия социологического подхода, которые, по его мнению, связаны с выделением социально-культурных детерминант, определяющих процесс групповой солидарности [2, с. 37]. Такими детерминантами, на наш взгляд, при анализе государственной идентичности могли бы стать государственные символы и их восприятие в разных демографических группах.
© Rozenberg N.V., Karpova M.K., 2024. This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.
Идентичность человека складывается из большого количества идентичностей, приобретаемых индивидом в процессе социализации. Иерархия идентичностей, а также ее смысловые и ценностные аспекты, место в этой иерархии гражданской и государственной идентичности личности последовательно изучались в ходе теоретических и эмпирических исследований [3-11]. Сегодня говорят о размытости идентичности молодежи, видоизменение и существенная неопределенность ценностей, норм и образцов поведения привела к тому, что в молодежной среде идентичность формируется вокруг потребительского поведения, свободного времени, виртуального пространства и т.п. Государственная политика идентичности с одной стороны и глобальный кризис с другой существенно усложнили процессы идентификации. Понятие государственной идентичности тесно связано как с культурой и нормами, так и властью. Как отмечает С. В. Расторгуев, национально-государственная идентичность представляет основной интерес для государства, стремящегося интегрировать многочисленные социальные группы в относительно единое пространство - российское общество [12]. Соотношение государственной и гражданской идентичности рассматривает в своих работах Л. М. Дроби-жева, подчеркивая важность гражданской солидарности и общегражданского доверия, на основании которых можно выстроить успешные идентичности, разделяемые не только элитами, но и рядовыми гражданами [13]. На наш взгляд, пока государственная идеология находится в процессе становления, государственная идентификация молодежи происходит в первую очередь на когнитивном уровне, путем изучения и восприятия государственных символов и исторических событий.
А. Г. Санина и А. В. Павлов выделяют следующие характеристики государственной идентичности: 1) знания о государстве в его исторической и современной перспективе (когнитивный элемент); 2) эмоциональное отношение к государству/стране/родине (эмоционально -оценочный элемент); 3) те или иные «идеальные» представления о нормах и ценностях, которые разделяют все люди как граждане государства и которые имеют для самого государства и для граждан понятную значимость (нормативно-ценностный элемент); 4) действия, в которых проявляются те или иные установки, связанные с восприятием своего места в государстве (поведенческий элемент). Как отмечают авторы, данные элементы в совокупности формируют теоретическую модель государственной идентичности [14, с. 35]. Г. В. Пушкаре-ва пишет, что развертывание символа представляет собой когнитивный процесс, который не только актуализирует у отдельного человека сложившиеся представления о значении данного символа, но и способен вызывать определенные эмоциональные состояния [15, с. 160]. Знания о государственной власти и государственных символах, а также знания о нормативно-правовой организации общественных отношений составляют когнитивный каркас государственной идентичности индивида.
Как отмечают российские ученые, существует идентичность как некий конструкт, который производят элиты, а есть идентичности, которые формируются у граждан в их повседневности, и эти модели идентичностей могут сильно различаться [16]. Н. В. Александрова и другие исследователи [17, 18] в своих работах обращают внимание на то, что современная российская идентичность недостаточно сформирована. Это проявляется в том числе в отсутствии консолидации в обществе по поводу базовых ценностей.
Государственная идентичность, таким образом, предполагает наличие в ней символических, социально-сконструированных значений, разделяемых обществом в целом. Государственная идеология - это в том числе определенный символический синтез. По мнению М. Прайса, американскость или русскость - это национальные идентичности, имеющие свою уникальную историческую сущность и сформировавшие такие символические формы, как флаги, архитектура, произведения искусства и история [ 19]. Эти символы, как отмечает И. Б. Орлов, касаются как внутриполитических аспектов жизни общества, так и представлений о принципах и формах международного существования государства [20, с. 266-267]. Образ страны зависит от государственной символики и от того, как ее воспринимают граждане этой страны, находясь как внутри нее, так и за ее пределами.
Изучение проблемы формирования государственной идентичности в среде студенческой молодежи связано в первую очередь с тем, что современная молодежь росла и формировалась в обществе потребления, усваивая его нормы и ценности. Проблемы глобализации и виртуализации, ничем не ограниченное цифровое пространство гораздо ближе современным молодым людям, чем проблемы идеологического противостояния государств, социально-политических систем. Восприятие государственной символики, чувства и взгляды молодых граждан относительно основных символов государства зависят от того, разделяют ли они государственные и политические ценности своей страны, от их личных убеждений и социально-культурного контекста. Кроме того, современная молодежь - это та социально-демографическая группа, которая будет осуществлять трансляцию ценностей будущим поколениям.
Государственные символы представляют собой символы, положительно оцениваемые и разделяемые, а также усвоенные всеми членами общества. Эти символы составляют основу государственной идентичности личности. Исходя из этого, исследование символических оснований государственной идентичности в молодежной среде помогает раскрыть ценностные основания российской государственности в контексте формирования чувства патриотизма и национальной консолидации.
Материалы и методы
В качестве метода исследования был использован метод групповых интервью (фокус-группы). Всего было организовано три фокус-группы со студентами Пензенского государственного университета, численность каждой группы составила 6 человек. Также был проведен анкетный опрос студентов (п = 468). Исследование проводилось в марте-апреле 2024 г.
Проанализированы результаты мониторингового опроса о государственной символике, приуроченного ко Дню государственного флага России, Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) в 2023 г. (п = 1600 человек).
Результаты
Согласно результатам исследования, проведенного ВЦИОМ в августе 2023 г. (п = 1600 человек), образ России в общественном сознании россиян устойчив и наполнен позитивными смыслами1. Как показал опрос, Россия чаще всего ассоциируется у россиян с государственной символикой - гербом, флагом и гимном (13 %). Вторая группа ассоциаций - люди, граждане страны (9 %), однако единственная персона, фигурирующая в ответах россиян, -Президент России Владимир Путин, его назвали 5 %. К третьей группе ассоциаций можно отнести великодержавность, могущество России (7 %) и ее атрибуты - «армия/флот/вооружение» - 3 %, «большая территория» - 3 %, культура, история - по 2 %. При этом важно отметить, что государственный герб чаще фигурировал в ответах молодежи 18-34 лет (18-24 лет - 10 %, 25-34 лет - 12 %), а флаг и гимн - в ответах 45-59-летних (13 и 6 % соответственно).
Проблему государственной символики, отношения к ней молодежи необходимо рассматривать в контексте проблемы патриотического воспитания и формирования государственной и гражданской идентичности. В рамках проведенного авторами статьи исследования проанализировано отношение студенческой молодежи к государственным символам Российской Федерации как основе своей государственной идентичности (п = 468). Как показал опрос, государственный флаг (97,9 %), государственный герб (96,2 %) и государственный гимн (88,9 %) - три наиболее важных символа, отражающих государственный дискурс, с помощью которых страна провозглашает свою идентичность и суверенитет. Кроме того,
1 Государственные символы // Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) : сайт URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/simvoly-rossii (дата обращения: 10.04.2024).
как и в опросе, проведенном ВЦИОМ, часть респондентов - 6,8 %, считают символом России ее президента (рис. 1).
Флаг
Герб Гимн
Президент
Затрудняюсь ответить
Рис. 1. Распределение ответов на вопрос: «Что является государственными символами страны?
(Отметьте все, что считаете символами)» (%, п = 468)
Государственные символы страны (герб, флаг и гимн), как показал опрос ВЦИОМ, вызывают у россиян возвышенные чувства. Чаще всего гордость и восхищение испытывают в отношении гимна Российской Федерации 72 %, тогда как в отношении флага и герба -68 и 64 % соответственно. Доля симпатизирующих государственным символам варьируется от 14 до 18 %, безразличных к ним - от 9 до 13 %. Негативные чувства (антипатия, раздражение, стыд) они вызывают лишь в единичных случаях - флаг в 4 %, герб и гимн -в 3 %. При этом с годами возвышенные чувства россиян к государственным символам усилились. С 2013 г. доля испытывающих гордость от демонстрации государственной символики выросла на 15-19 п.п., а доля симпатизирующих сократилась на 14-18 п.п. Другими словами, симпатия граждан постепенно переросла в восхищение и гордость. Одновременно с этим за данный период в обществе сформировалось довольно устойчивое ядро декларирующих безразличие, с 2013 г. их доля практически не изменилась1 (табл. 1).
Таблица 1
Распределение ответов на вопрос: «Какие чувства Вы испытываете, когда видите/слышите государственную символику России: флаг/герб/гимн?» (закрытый вопрос, один ответ,
% от всех опрошенных) (п = 1600)
Варианты ответа 2013 2014 2015 2017 2019 2022 2023
Гордость, восхищение 49/49/54 58/57/59 67/69/72 71/72/75 61/57/64 66/60/70 68/64/72
Симпатию 34/32/30 30/30/30 16/16/13 16/11/13 23/23/21 17/20/16 16/18/24
Безразличие, никаких чувств 14/16 10/11 13/11 9/11 12/14 11/14 11/13
Антипатию 0/1/0 0/1/0 1/0/1 1/0/2 1/1/1 1/1/1 1/1/1
Раздражение, стыд 0/0/0 0/0/0 0/0/0 0/1/1 1/1/1 2/2/2 3/2/2
Затрудняюсь ответить 3/2//2 2/1/1 3/4/3 3/5/3 2/4/2 3/3/2 1/2/0
1 Государственные символы // ВЦИОМ : сайт. URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/ simvoly-rossii (дата обращения: 10.04.2024).
Результаты авторского опроса среди студенческой молодежи показали, что большинство опрошенных чувствуют гордость (75,4 %), симпатию (32,7 %) и испытывают восхищение (51,1 %) государственной символикой России, однако достаточно большое количество молодых людей (в два раза больше, чем по опросам ВЦИОМ) испытывают безразличие (6,6 %) и раздражение (0,9 %) (рис. 2).
Гордость
Восхищение
Симпатию
Безразличие, никаких чувств
Раздражение Затрудняюсь ответить
Рис. 2. Распределение ответов на вопрос: «Какие чувства Вы испытываете, когда видите государственную символику страны, гражданином которой Вы являетесь? (Отметьте все, что Вам подходит)» (%, п = 468)
Таким образом, молодежь, как и население России в целом, в подавляющем большинстве испытывает гордость по отношению к государственным символам. Количество же испытывающих безразличие и раздражение, на наш взгляд, скорее всего связано с качеством медиапотребления среди молодежи. Если старшее поколение остается приверженным телевидению, то для молодежи характерна гибридная модель поведения в медийном пространстве.
Материалы фокус-групп 2024 г. выявили представление студентов о значении государственных символов для осознания своей государственно-национальной идентичности:
Муж., 21 год
«Флаг - это символ, который олицетворяет единство народа, историю и культуру нации».
Муж., 19 лет
«Флаг является символом национальной солидарности и государственной власти».
Жен., 19 лет
«Флаг - это символ страны на международном уровне».
Муж., 18 лет
«Белый цвет российского флага символизирует мир, синий - верность, красный -энергию и силу».
Жен., 20 лет
«Флаг России символизирует любовь к Родине и благородство».
Муж., 21 год
«Герб символизирует готовность народа к защите своей Родины».
Жен., 20 лет
«Держава и скипетр на гербе РФ олицетворяют сильную власть».
Муж., 18 лет
«Когда я смотрю на герб России, я вижу ее историю».
Муж., 19 лет
«Гимн создает чувство принадлежности к государству и чувство солидарности».
Жен., 20 лет
«Когда поют гимн России, ощущается единство с другими людьми».
Результаты опроса «О символах России», проведенного Фондом Общественного Мнения (п = 1500), показали, что 37 % россиян знают и мелодию, и слова российского гимна (среди молодежи - 52 %), не знают, что изображено на гербе, - 16 % россиян, не смогли правильно расположить цвета на флаге 9 % опрошенных. Тем не менее, согласно данному опросу, большинству россиян официальные символы России нравятся1.
На вопрос: «Как расположены цвета в российском флаге (сверху вниз)?» подавляющее большинство студентов (97 %) также смогли правильно ответить, расположив цвета государственного флага России.
Таким образом, по мнению опрошенных, флаг, герб и гимн являются символом, представляющим единое общество, а понимание молодежью ценности государственных символов показывает достаточно сформированный уровень государственной идентичности.
Формирование государственной идентичности - одна из ключевых задач системы образования современной России. Консолидация российского общества, формирование гражданских ценностей и развитие традиций многонационального населения Российской Федерации - это лишь небольшая часть воспитательных функций образования.
Отвечая на вопрос: «Из каких источников Вы узнали (получили информацию) о государственных символах Российской Федерации?», большинство опрошенных указали на учреждения системы образования - школу и университет (87,4 и 34,8 % соответственно) (рис. 3). Кроме того, большую роль в формировании представлений о государственных символах и их использовании среди студенческой молодежи играют средства массовой информации, а также семья, друзья и знакомые (56,4 %). И лишь 16,2 % респондентов ответили, что источником их знаний о символах государственной власти в России являются органы государственной власти.
Школа Университет
Телевизионные программы Кино и видеофильмы Газеты и журналы Интернет
Массовые городские акции Семья, друзья и знакомые Органы государственной власти Затрудняюсь ответить
Рис. 3. Распределение ответов на вопрос: «Из каких источников Вы узнали (получили информацию) о государственных символах страны, гражданином которой Вы являетесь? (Отметьте все, что Вам подходит)» (%, п = 468)
Эти данные коррелируют с данными фокус-групп.
Муж., 21 год
«Об основных государственных символах нам рассказывали на уроках истории в школе и различных школьных мероприятиях».
Муж., 19 лет
«Слова гимна я помню еще со школы, мы учили их наизусть».
1 О символах России. Знают ли россияне о государственных символах России? И нравятся ли они им? // Фонд Общественное Мнение : сайт. URL: https://fom.ru/posts/10952 (дата обращения: 10.04.2024).
Жен., 19 лет
«Расположение цветов на флаге помню еще со школы, но до сих пор иногда путаю».
Муж., 18 лет
«Мы в университете готовили доклады о символах России».
Жен., 20 лет
«Родители на день России вывешивают флаг».
Таким образом, основными институтами, участвующими в формировании государственной идентичности у молодежи, являются семья и система образования. На наш взгляд, приоритетное значение вопросы формирования государственной идентичности должны иметь на этапе первичной социализации, когда начинают формироваться ценностные и жизненные приоритеты личности. При этом формирование государственной и гражданской идентичности молодежи не может строиться исключительно в образовательных учреждениях. Необходимо развитие механизма взаимодействия и сотрудничества социальных институтов, структур, занимающихся патриотическим воспитанием, и органов власти [21 с. 36-40]. Особая роль в формировании государственной идентичности всегда принадлежала государству. Нельзя не согласиться с Г. В. Пушкаревой, которая отмечает, что именно государство способно создавать условия, обеспечивающие такую направленность процессов политической социализации, которая задает необходимый вектор формирования национального самосознания и национальной идентичности [15, с. 166].
Символы всегда имели большое значение в социальном развитии общества и играли особую роль в формировании государственной идентичности личности, в них заложен глубокий смысл, связанный с историей, традициями, ценностями той страны, которой принадлежат, это исторически сложившиеся, отличительные знаки государства, закрепленные в его конституции. Государственные символы не просто оказывают эмоциональное воздействие на человека, они способны закладывать определенную матрицу поведения [22], способствуют формированию особого отношения к стране, идентификации себя с ее историей и традициями.
Молодым людям предлагалось ответить на вопрос: «Как вы думаете, для чего нужны государственные символы?». 79,9 % респондентов ответили, что символы отражают историческое прошлое страны, ее культурные национальные особенности, больше половины опрошенных (60,9 %) отметили, что государственные символы способствуют объединению граждан страны, и 45,1 % - помогают человеку почувствовать себя гражданином своей страны (рис. 4).
Помогают объединить граждан одного государства
Выражают идею независимости
Помогают человеку почувствовать себя гражданином своей страны
Отражают историческое прошлое страны, ее
культурные национальные особенности
Затрудняюсь ответить
Рис. 4. Распределение ответов на вопрос: «Как Вы думаете, для чего нужны государственные символы? (Выберите не более трех вариантов ответа)» (%, п = 468)
Заключение
Формирование государственной идентичности у молодого поколения имеет в сложившейся политической ситуации большое значение. Знание о государстве, его символах, представление о гражданских нормах и ценностях, ощущение эмоционального сопереживания и гордости за историческое прошлое своей страны - все это проявляется в установках, связанных с восприятием своего места в государстве и формированием нравственных установок современного человека, а владение основами их правильного использования - это показатели как общей, так и политической культуры молодого поколения.
Однако чувство гордости и солидарности с государственными символами, восприятие их как части своей государственной идентичности не возникает как само собой разумеющееся. Интернализация, т.е. внутреннее усвоение этих символов, происходит путем их постоянного изучения, анализа и повторения в школах, средствах массовой информации, на государственных и общественных мероприятиях. Разработка проекта формирования государственной идентичности, способной объединить большинство молодого населения страны, должна стать приоритетной задачей государства и органов государственной власти. Государственные символы - это связующее звено между когнитивным и эмоциональным уровнем государственной идентичности, они также являются носителями культуры, поэтому наряду с государственной участвуют и в формировании других видов идентичности - национальной, культурной и т.д.
Список литературы
1. Климова С. Г. Стереотипы повседневности в определении «своих» и «чужих» // Социологические исследования. 2000. № 12. С. 13-22. EDN: MPFACF
2. Ядов В. А. Социальная идентификация в кризисном обществе // Социологический журнал. 1994. № 1. С. 35-52. EDN: TYSQON
3. Белова Н. А. Символы и ценности современной российской молодежи: антропологический анализ на примере Костромской и Владимирской областей // Вестник антропологии. 2021. № 4. С. 22-36. doi: 10.33876/2311-0546/2021-4/22-36 EDN: HLIIKY
4. Гражданская, этническая и региональная идентичность: вчера, сегодня, завтра : монография / Л. М. Дробижева [и др.]. М. : Политическая энциклопедия, 2013. 485 с. EDN: RVDLPH
5. Мартынова М. Ю., Степанов В. В., Тишков В. А. Формирование гражданской идентичности. Книга для молодежи. М. : Институт этнологии и антропологии им. Н. Н. Миклухо-Маклая РАН, 2015. 155 с. EDN: VNSJNP
6. Российское студенчество: идентичность, жизненные стратегии и гражданский потенциал : монография / Р. И. Абакаров [и др.]. М. : Институт этнологии и антропологии им. Н. Н. Миклухо-Маклая РАН, 2014. 342 с. EDN: TIFRJL
7. Беляева Л. А. Цивилизационная идентичность населения в современной России: поиск исследовательских инструментов // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология. 2023. Т. 23, № 4. С. 754-769. doi: 10.22363/2313-2272-2023-23-4-754-769 EDN: FKIWIZ
8. Демиденко С. Ю. Социология в поиске идентичности (интервью с Н. В. Романовским) // Социологические исследования. 2023. № 5. С. 117-132. doi: 10.31857/S013216250025807-0 EDN: ENFVMJ
9. Субботина М. В. Человек против смерти: идентичность, язык, технологии // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология. 2023. Т. 23, № 4. С. 924-931. doi: 10.22363/2313-2272-2023-23-4-924-931 EDN: FDBWCF
10. Карпова М. К., Еремина Е. В. Государственная идентичность российской студенческой молодежи // Наука. Общество. Государство. 2020. Т. 8, № 1 (29). С. 191-197. doi: 10.21685/2307-95252020-8-1-24 EDN: RTXQUA
11. Мокин К. С., Барышная Н. А. Территориальная идентичность: сравнительный анализ Саратовской области и Кабардино-Балкарской Республики // Мир России. Социология. Этнология. 2023. Т. 32, № 1. С. 130-158. doi: 10.17323/1811-038X-2023-32-1-130-158 EDN: GSQYKB
12. Расторгуев С. В. Современные исследования политической идентичности российской молодежи // Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета. 2022. Т. 12, № 4. С. 89-96. doi: 10.26794/2226-7867-2022-12-4-89-96 EDN: NNZXEY
13. Дробижева Л. М. Смыслы общероссийской гражданской идентичности в массовом сознании россиян // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2020. № 4 (158). С. 480-498. doi: 10.14515/monitoring.2020.4.1261 EDN: HAAHUW
14. Санина А. Г., Павлов А. В. Государственная идентичность: содержание понятия и постановка проблемы // Управленческое консультирование. 2015. № 9 (81). С. 30-40. EDN: VDACYT
15. Пушкарева Г. В. Идеи и ценности как способ конструирования символического пространства национальной идентичности // Полис. Политические исследования. 2017. № 5. C. 156-173. doi: 10.17976/jpps/2017.05.11 EDN: ZGSQLD
16. ВиктороваЕ. В., Петренко Д. А., ВласоваН. В., Шишкина Е. В. Европейская и национальная идентичность в представлениях современной российской молодежи: кейс Санкт-Петербурга // Вестник Института социологии. 2022. Т. 13, № 1. C. 144-169. doi: 10.19181/vis.2022.13.1.779 EDN: CEISKT
17. Александрова Н. В. Опыт формирования европейской идентичности и его значение для России // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2008. № 4. С. 4-8. EDN: KWLNIZ
18. Гелла Т. Н. Национальная идентичность в ЕС и России: сопоставительный анализ по материалам зарубежных и российских исследований // Ученые записки Орловского государственного университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2012. № 1 (45). С. 63-71. EDN: PCIPDV
19. Прайс М. Телевидение, телекоммуникации и переходный период: право, общество и национальная идентичность / под ред. Я. Н. Засурского. М. : Изд-во Моск. ун-та, 2000. 334 с.
20. Орлов И. Б. Государственная символика России как образная аккумуляция национальных ценностей // Духовность. 2012. № 2. С. 266-301.
21. Комиссарова Ю. С., Панкратова М. Е. Организационные аспекты формирования гражданской идентичности молодежи через учебные заведения // Гражданская идентичность современной молодежи: вызовы, решения, перспективы : сб. тр. Всерос. науч.-практ. конф. (г. Саратов, 17 мая 2023 г.). Саратов : Амирит, 2023. С. 36-40. EDN: RLXVHW
22. Якоба И. А. Деконструкция гимна России: выявление дискурсивных сил взаимодействия // Дискурс-Пи. 2017. № 2 (27). С. 174-180. EDN: YLUPIH
References
1. Klimova S.G. Stereotypes of everyday life in determining "friends" and "strangers". Sotsiologiches-kie issledovaniya = Sociological Studies. 2000;(12): 13-22. (In Russ.)
2. Yadov V.A. Social identification in a crisis society. Sotsiologicheskiy zhurnal = Sociological Journal. 1994;(1):35-52. (In Russ.)
3. Belova N.A. Symbols and values of modern Russian youth: anthropological analysis (case study of the Kostroma Region and the Vladimir Region). Vestnik antropologii = Bulletin of Anthropology. 2021;(4):22-36. (In Russ.). doi: 10.33876/2311-0546/2021-4/22-36
4. Drobizheva L.M. et al. Grazhdanskaya, etnicheskaya i regionalnaya identichnost: vchera, segod-nya, zavtra: monografiya = Civil, ethnic and regional identity: yesterday, today, tomorrow: monograph. Moscow: Politicheskaya entsiklopediya, 2013:485. (In Russ.)
5. Martynova M.Yu., Stepanov V.V., Tishkov V.A. Formirovanie grazhdanskoy identichnosti. Kniga dlya molodezhi = Formation of civil identity. Book for youth. Moscow: Institut etnologii i antropologii im. N.N. Miklukho-Maklaya RAN, 2015:155. (In Russ.)
6. Abakarov R.I. et al. Rossiyskoe studenchestvo: identichnost, zhiznennye strategii i grazhdanskiy potentsial: monografiya = Russian students: identity, life strategies and civic potential: monograph. Moscow: Institut etnologii i antropologii im. N.N. Miklukho-Maklaya RAN, 2014:342. (In Russ.)
7. Belyaeva L.A. Civilizational identity of the population in modern Russia: search for research tools. Vestnik Rossiyskogo universiteta druzhby narodov. Seriya: Sotsiologiya = Bulletin of Russian Peoples' Friendship University. Series: Sociology. 2023;23(4):754-769. (In Russ.). doi: 10.22363/2313-2272-202323-4-754-769
8. Demidenko S.Yu. Sociology in search for identity (interview with N.V. Romanovsky). Sotsiologiches-kie issledovaniya = Sociological Studies. 2023;(5): 117-132. (In Russ.). doi: 10.31857/S013216250025807-0
9. Subbotina M.V. Human against death: identity, language, technology. Vestnik Rossiyskogo universiteta druzhby narodov. Seriya: Sotsiologiya = Bulletin of Russian Peoples' Friendship University. Series: Sociology. 2023;23(4):924-931. (In Russ.). doi: 10.22363/2313-2272-2023-23-4-924-931
10. Karpova M.K., Eremina E.V. State identity of Russian student youth. Nauka. Obshchestvo. Gosu-darstvo = Science. Society. State. 2020;8(1):191-197. (In Russ.). doi: 10.21685/2307-9525-2020-8-1-24
11. Mokin K.S., Baryshnaya N.A. Territorial identity: comparative analysis of the Saratov Region and the Kabardino-Balkarian Republic. Mir Rossii. Sotsiologiya. Etnologiya = World of Russia. Sociology. Ethnology. 2023;32(1): 130-158. (In Russ.). doi: 10.17323/1811-038X-2023-32-1-130-158
12. Rastorguev S.V. Modern studies of the political identity of Russian youth. Gumanitarnye nauki. VestnikFinansovogo universiteta = Humanities. Bulletin of Financial University. 2022;12(4):89-96. (In Russ.). doi: 10.26794/2226-7867-2022-12-4-89-96
13. Drobizheva L.M. Essence of all-Russian civil identity in mass consciousness of the Russians. Monitoring obshchestvennogo mneniya: ekonomicheskie i sotsialnye peremeny = Monitoring Public Opinion: Economic and Social Changes. 2020;(4):480-498. (In Russ.). doi: 10.14515/monitoring.2020.4.1261
14. Sanina A.G., Pavlov A.V. State identity: content of the concept and formulation of the problem. Upravlencheskoe konsultirovanie = Management Consulting. 2015;(9):30-40. (In Russ.)
15. Pushkareva G.V. Ideas and values as a way of constructing the symbolic space of national identity. Polis. Politicheskie issledovaniya = Polis. Political Studies. 2017;(5): 156-173. (In Russ.). doi: 10.17976/jpps/2017.05.11
16. ViktorovaE.V., Petrenko D.A., VlasovaN.V., Shishkina E.V. European and national identity in the views of modern Russian youth: case of St. Petersburg. Vestnik Instituta sotsiologii = Bulletin of the Institute of Sociology. 2022;13(1): 144-169. (In Russ.). doi: 10.19181/vis.2022.13.1.779
17. Aleksandrova N.V. Practices of forming European identity and its significance for Russia. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta = Bulletin of St. Petersburg University. 2008;(4):4-8. (In Russ.)
18. Gella T.N. National identity in the EU and Russia: comparative analysis based on materials of foreign and Russian studies. Uchenye zapiski Orlovskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Gumanitarnye i sotsialnye nauki = Scientific Notes of Oryol State University. Series: Humanities and Social Sciences. 2012;(1):63-71. (In Russ.)
19. Prays M. Televidenie, telekommunikatsii iperekhodnyy period: pravo, obshchestvo i natsionalnaya identichnost = Television, telecommunications and transition period: law, society and national identity. Moscow: Izd-vo Mosk. un-ta, 2000:334. (In Russ.)
20. Orlov I.B. State symbols of Russia as a figurative accumulation of national values. Dukhovnost = Spirituality. 2012;(2):266-301. (In Russ.)
21. Komissarova Yu.S., Pankratova M.E. Organizational aspects of forming civil identity among youth through educational institutions. Grazhdanskaya identichnost sovremennoy molodezhi: vyzovy, resheniya, perspektivy: sb. tr. Vseros. nauch. -prakt. konf. (g. Saratov, 17 maya 2023 g.) = Civil Identity of Modern Youth: Challenges, Solutions, Prospects: Proceedings of the All-Russian Scientific and Practical Conference (Saratov, May 17, 2023). Saratov: Amirit, 2023:36-40. (In Russ.)
22. Yakoba I.A. Deconstruction of the Russian anthem: identifying discursive forces of interaction. Diskurs-Pi = Discourse-Pi. 2017;(2):174-180. (In Russ.)
Информация об авторах / Information about the authors
Н. В. Розенберг - доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой философии и социальных коммуникаций, Пензенский государственный университет, 440026, г. Пенза, ул. Красная, 40. М. К. Карпова - кандидат социологических наук, доцент, доцент кафедры философии и социальных коммуникаций, Пензенский государственный университет, 440026, г. Пенза, ул. Красная, 40.
N.V. Rozenberg - Doctor of Philosophical Sciences, Professor, Head of the Department of Philosophy and Social Communications, Penza State University, 40 Krasnaya street, Penza, 440026.
M.K. Karpova - Candidate of Sociological Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Philosophy and Social Communication, Penza State University, 40 Krasnaya street, Penza, 440026.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов / The authors declare no conflict of interests
Поступила в редакцию / Received 15.04.2024
Поступила после рецензирования и доработки / Revised 07.05.2024 Принята к публикации / Accepted 30.05.2024
