CC BY
24
УДК 316
DOI 10.21685/2307-9525-2020-8-1-24
М. К. Карпова, Е. В. Еремина
Пензенский государственный университет, г. Пенза, Российская Федерация
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ РОССИЙСКОЙ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ
Аннотация. Процессы глобализации и информатизации, определяющие ситуацию в современном обществе, оказывают большое влияние на формирование государственной идентичности. Статья посвящена проблемам формирования государственной идентичности российской студенческой молодежи, рассматриваемым через призму двух взаимосвязанных областей: внешней, создаваемой институциональными и административными механизмами, и внутренней, формирующейся в сознании индивидов и реализующейся в мире их повседневности. Представлен обзор позиций отечественных и зарубежных авторов по вопросам содержания понятия и элементов государственной идентичности. Является актуальной темой и отношение к образам и символам страны в молодежной среде, а также рассмотрение их в контексте формирования государственной идентичности в современном обществе. Авторы считают, что теоретические разработки ученых могут способствовать точному пониманию причин успешного формирования государственной идентичности.
Ключевые слова: государственная идентичность, государство, молодежь, образы, символы, страна, студенты.
M. K. Karpova, E. V. Eremina
Penza State University, Penza, Russian Federation
STATE IDENTITY OF RUSSIAN STUDENTS
Abstract. The processes of globalization and informatization that determine the situation in modern society have a great influence on the formation of state identity. The article is devoted to the problems of formation of the state identity of Russian students, considered through the prism of two interrelated areas: external, created by institutional and administrative mechanisms, and internal, formed in the minds of individuals and implemented in the world of their everyday life. An overview of the positions of domestic and foreign authors on the content of the concept and elements of state identity is presented. The attitude to images and symbols of the country in the youth environment, as well as their consideration in the context of the formation of state identity in modern society, is also an urgent topic. The authors believe that the theoretical developments of scientists can contribute to an accurate understanding of the reasons for the successful formation of state identity.
Key words: state identity, state, youth, images, symbols, country, students.
Сущность государства подразумевает не только производство законов, но прежде всего конструирование социального порядка и формирование социальных отношений и взаимодействий в обществе. С древнейших времен государство является важнейшим агентом, определяющим форму и содержание исторического развития общества, и поэтому феномен государства имеет огромное количество различных значений и трактовок, влияющих, в том числе на понимание государственной идентичности [1, с. 149]. Проблемы государственной идентичности активно обсуждаются в современной российской науке. Характеризуя государственную идентичность, необходимо учитывать две важнейшие тенденции социального развития современного общества. С возрастающей ролью глобализацион-ных процессов связана первая тенденция. Как указывает М. Кастельс, в обществе
конца ХХ - начала XXI вв. все типы социальных отношений могут быть основаны на межнациональных связях и объединениях и в большинстве случаев не поддерживаться местом, происхождением или национальностью индивидов [2].
Ю. А. Красин подчеркивает, что глобализация мира и технологическая революция привели к социетальному перевороту в отношениях власти и общества, суть которого состоит в изменении исторически сложившегося распределения функций (государство представляет политическую власть в обществе, а гражданское общество, выражая многообразие частных интересов, влияет на формирование публичной политики), изменении конфигурации властного поля, развития инновационных процессов, соединяющих социальное управление со спонтанными механизмами самоуправления, самоорганизации и саморегулирования [3]. Наряду со снижением уровня традиционных форм политической активности, который отмечается во многих странах мира [4], развитие получают менее формализованные, неиерархизированные, основанные на спонтанной мобилизации конвенциональные формы политического участия (группы в Интернете, петиции по электронной почте и в социальных сетях, протестные акции и т. п.) [5].
Вторая тенденция обусловлена все более интенсивным развитием так называемого «виртуального пространства», многократно усложняющим и умножающим массив информационных, коммуникативных, когнитивных, технологических, социально-культурных и других потоков в обществе. Кроме того, само государство как поле идентификации перестает быть территориально определенным: об этом свидетельствуют такие явления и процессы, как феномен «электронного правительства», представленность многих государственных деятелей в блогосфере, деятельность форумов по ключевым вопросам развития государства и общества и т. д. В информационно-технологическом пространстве получает гипертрофированное развитие парадокс Г. Зиммеля о том, что житель большого города склонен к интеллектуализму и абстракции, ему безразлично близкое и интересно пространственно удаленное1. В связи с вовлеченностью в сетевые сообщества все большего числа молодых людей, сегодня можно говорить о взаимном влиянии традиционного («реального») пространства взаимодействия и пространства сетевых интеракций на формирование государственной идентичности [6].
Развитие любого государства происходит в двух взаимосвязанных областях: внешней, создаваемой институциональными и административными механизмами, и внутренней, формирующейся в сознании индивидов и реализующейся в мире их повседневности. Внутренняя сторона выражается в феномене государственной идентичности, которая имеет не меньшее, если не большее значение, чем эффективное функционирование политических организаций, международное признание и государственная символика. Отношения «индивид-государство» также развиваются одновременно в двух модальностях: в модальности предустанов-ленности (обязательности, долженствования) и в модальности добровольности.
Можно выделить следующие характеристики идентичности [6]:
1) знания о государстве в его исторической и современной перспективе (когнитивный элемент);
2) эмоциональное отношение к государству/стране/родине (эмоционально -оценочный элемент);
3) те или иные «идеальные» представления о нормах и ценностях, которые разделяют все люди как граждане государства и которые имеют для самого государства и для граждан понятную значимость (нормативно-ценностный элемент);
4) действия, в которых проявляются те или иные установки, связанные с восприятием своего места в государстве (поведенческий элемент).
1 Simmel G. Soziologie. Untersuchungen über die Formen der Vergesellschaftung. Frankfurt a.M. : Georg Simmel Gesamtausgabe, 1992. — URL: https://archive.org/details/soziologieunters00simmrich/page/n5/mode/2up.
Когнитивный элемент включает в себя знания о государственной власти и символике, об основном законе страны и нормативно-правовых основах организации общественных отношений, о правах и обязанностях гражданина, о формах участия народа в управлении государством, о политических событиях, происходящих в государстве, о выборах, партиях и общественных движениях в стране и т. д. В результате накопления индивидуальных и групповых представлений о реальности повседневной жизни, объективированных в языке и материальной культуре, составляется социальный запас знания, доступный индивиду в повседневной жизни.
Эмоционально-оценочный элемент характеризует наличие того или иного оттенка неравнодушного отношения к социально-политическим событиям, связанным с историей государства или современным этапом его развития; принятие или непринятие своей принадлежности к гражданам государства; восприятие государственных лидеров и оценка действий различных политических акторов.
Нормативно-ценностный элемент описывает оценку, которую индивид дает событиям, действиям или людям с точки зрения дихотомий «должно - не должно», «правильно - неправильно». Основой данного элемента выступает социальная память, то есть совокупность социокультурных институтов, осуществляющих преобразование актуальной социальной информации в ретроспективную с целью сохранения накопленного опыта и передачи его от поколения к поколению. Этот процесс - неотъемлемая часть жизнедеятельности людей, так как память является источником социальной динамики и условием самоидентификации личности, социальной группы, общества в целом. В структуре социальной памяти можно выделить несколько компонентов, таких как историческая, политическая, экономическая, культурная, этносоциальная память.
Поведенческий элемент предполагает реализацию гражданской позиции в действиях индивида, гражданскую активность и участие в социально значимой деятельности: участие в гражданских акциях, митингах, социальных проектах, в субботниках по благоустройству города, соблюдение общественного порядка и др. Данный элемент выполняет функцию социальной трансформации и определяет поведение индивида в пространстве государственных институтов, его умение выполнять гражданские обязанности.
Характеристика основных элементов государственной идентичности (когнитивного, эмоционально-оценочного, нормативно-ценностного и поведенческого) позволяет сформировать ее теоретическую модель, учитывающую знания о государстве в его исторической и современной перспективе; эмоциональное отношение к государству; «идеальные» представления о гражданских нормах и ценностях; действия, в которых проявляются те или иные установки, связанные с восприятием своего места в государстве. Ее конкретное наполнение формируется в ходе непрерывного диалога и индивидуально-институционального взаимодействия между индивидом и государством, реализующегося в рамках нового мировоззрения и новой системы ценностей [6].
Наиболее социально активной частью населения потенциально является молодежь, которая наследует степень развития общества, формирует образ будущего и должна рассматриваться как инновационный потенциал, роль которого необходимо учитывать во всех сферах жизнедеятельности общества [7].
Актуальность изучения государственной идентичности российской студенческой молодежи обусловлена необходимостью объективно отразить ее позитивные и негативные проявления, чтобы обратить внимание общества на проблемы, связанные с определением гражданской позиции молодого поколения, принятия эффективных мер, способствующих установлению общественного согласия. Поэтому проблема формирования государственной идентичности российской студенческой молодежи является одной из приоритетных задач государства.
Формирование государственной идентичности предполагает обязательное участие не только институтов гражданского общества, а также лидеров общественного мнения. Общественное мнение представляет собой важный духовно-практический феномен современного общества, оказывающий влияние на социальные процессы развития общества и требующий специального анализа, особенно в сфере государственного.
Общественное мнение проявляется во всех сферах социальной жизни: в экономике, политике, нравственности, культуре, науке, образовании, религии, праве. Все эти сферы проявления общественного мнения коррелируют между собой. Так, с политической аксиологией (наука об оценочной деятельности) связаны и правовые оценки действий людей. Моральные оценки влияют на поведение людей с общепринятыми нормами. В последнее время обществоведы пришли к единому мнению о формировании мирового общественного мнения, отражающего глобальные проблемы общественно-политической жизни современного человечества [8].
Образы и символы страны способствуют формированию гражданственности и патриотизма молодого поколения. Важно выявить, насколько тот или другой символ является отражением конструкций в сознании молодежи, и насколько он сам формирует массовые представления в государственной идентичности студенчества.
Символы создаются на протяжении всего исторического развития любого государства. Одни символы формируются в процессе жизнедеятельности членов нации, другие - целенаправленно внедряются элитами с определенной целью для привлечения внимания и стимулирования тех или иных действий [9]. Посредством символов происходит приобщение людей к определенным идеалам, ценностям, нормам, соответствующим социальнополитическим и экономическим условиям.
Символы представляют собой, по мнению В. М. Капицына, «коммуникационную модель» [10], которая помогает форматировать образы, создаваемые СМИ и различными дискурсивными площадками в индивидуальном сознании. Также символы являются базовыми элементами построения политической реальности мира. Средства массовой информации должны с большим вниманием подходить к патриотическому наполнению художественных и публицистических продуктов, в контексте которых присутствует символика на экране и в печати. Изменение информационного фона для символов в качественную сторону является одним из эффективных рычагов поднятия их престижа в обществе.
Несомненно, что важное место в современном конструировании символической системы Российской Федерации должна иметь разработка творческих идей по продвижению объединяющих символов и образов.
В Распоряжении Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2014 г. № 2403-р «Об утверждении Основ государственной молодежной политики Российской Федерации на период до 2025 года»2 реализация задачи по формированию системы ценностей с учетом многонациональной основы нашего государства, предусматривающей создание условий для воспитания и развития молодежи, знающей и ответственно реализующей свои конституционные права и обязанности, обладающей гуманистическим мировоззрением, устойчивой системой нравственных и гражданских ценностей, проявляющей знание своего культурного, исторического, национального наследия и уважение к его многообразию, а также развитие в молодежной среде культуры созидательных межэтнических отношений предусматривает осуществление следующих мероприятий: разработка и
2 Об утверждении Основ государственной молодежной политики Российской Федерации на период до 2025 года: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2014 г. № 2403-р // ГАРАНТ.РУ (Garant.ru). — URL: https://base.garant.ru/70813498/ (дата обращения: 25.01.2019).
внедрение просветительских (в том числе интерактивных) программ и проектов гражданско-патриотической тематики, посвященных пропаганде государственной символики, достижениям государства, героям и значимым событиям в новейшей истории страны.
Не менее важной задачей символической политики является создание условий, при которых символы государства находились бы в центре общественно-значимых коммуникаций. При этом не следует ограничивать это коммуникативное окружение только средствами массовой информации. Большое значение имеют меры, направленные на повышение частоты личного контакта гражданина с символикой, закрепляя тем самым его связь с символом на уровне социального опыта индивида.
Важным аспектом символической политики, по мнению Д. М. Ефимова [11], является создание правовых условий, в которых гражданину обеспечивались бы более широкие возможности для частного применения символики Российской Федерации. Использование герба, флага и гимна частным лицом, в случаях, не установленных законом, карается привлечением к административной ответственности. Юридически, строго говоря, в обычный день россиянин не имеет права вывешивать флаг Российской Федерации и отдавать ему гражданские почести. И фактически, сегодня из поля частной жизни гражданина России такие возможности внедрения символов в социальную практику, как поднятие флага над своим домом не в дни государственных праздников или семейных торжеств, украшение символикой России частных транспортных средств, установление флага рядом с предприятием и т.д., не предоставлены, т.е. речь идет об исключении из жизни граждан практик, реально способствующих свободному изъявлению гражданских чувств к символам страны.
При этом основой, которая определяет отношение к символам страны среди российских граждан, остается их социальное самочувствие, оценка ими степени достижения их гражданских интересов, соблюдения прав и свобод. В конечном итоге, базой для почитания символики России является социально-экономические условия жизни российских граждан, в том числе молодежи. Поэтому меры, предпринимаемые в символической политике на данный момент, могут являться поддержкой формирования положительного отношения граждан к государству и обществу. В кризисные периоды политическая элита обращается к поиску и формированию символической системы, способной выполнять функции идентификаци-онно-интегративного характера.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Балашов А. И. Российская армия: смена модели / А. И. Балашов // Мир России. Социология и этнология. — 2014. — Т. 23, № 4. — С. 148-172.
2. Castells M. Materials for an exploratory theory of the network society / M. Castells // British Journal of Sociology. — 2000. — № 1. — pp. 5-24. — DOI: 10.1m/j.1468-4446.2000. 00005.x
3. Красин Ю. А. Государство и общество: сдвиги во властном поле / Ю. А. Красин // Полис. — 2013. — № 5. — С. 51-59.
4. Пшизова С. Н. От «гражданского общества» к «сообществу потребителей»: политический консьюмеризм в сравнительной перспективе / С. Н. Пшизова // Полис. — 2009. — № 1. — С. 100-117.
5. Stolle D., Hooghe M. Inaccurate, Exceptional, One-Sided or Irrelevant? The Debate about the Alleged Decline of Social Capital and Civic Engagement in Western Societies / D. Stolle, M. Hooghe // British Journal of Political Science. — 2005. — № 1. — pp. 149-167. — DOI: https:// doi. org/10.1017/S0007123405000074.
6. Санина А. Г. Государственная идентичность: содержание понятия и постановка проблемы / А. Г. Санина, А. В. Павлов // Управленческое консультирование. — 2015. — № 9 (81). — С. 30-40.
7. Еремина Е. В. Гражданская идентичность молодежи как приолрететное направление государственной политики / Е. В. Еремина, В. Н. Ретинская // Власть. — 2014. — № 4. — С. 59-62.
8. Карпова М. К. PR-технологии в формировании общественного мнения о деятельности органов государственной власти / М. К. Карпова, И. А. Атяшкин // Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство». — 2019. — Т. 7, № 4 (28). — С. 124-130. — URL: http://esj.pnzgu.ru. — Дата публикации: 30.12.2019.
9. Гаджиев К. С. Политическая наука / К. С. Гаджиев. — Москва : Политическая наука, 1995. — 400 с.
10. Капицын В. М. Символы национальной идентичности как ресурс «Soft Power» / В. М. Капицын //Дискурс-ПИ. — 2014. — № 1 (14). — С. 113-118.
11. Ефимов Д. М. Роль государственной символики в формировании социальной идентичности студенчества в условиях трансформации российского общества : автореф. ... канд. социол. наук : 22.00.04 / Д. М. Ефимов. — Н. Новгород, 2006 — 32 с.
REFERENCES
1. Balashov A. I. The Russian Army: the Changing Pattern. Mir Rossii. Sotsiologiia i etnologiia = Universe of Russia, 2014, vol. 23. No. 4, pp. 148-172 (in Russian).
2. Castells M. Materials for an exploratory theory of the network society. British Journal of Sociology, 2000, no.1, pp. 5-24. DOI: 10.1111/j.1468-4446.2000.00005.x (in English).
3. Krasin Iu. A. State and Society: Shifts in the Power Field. Polis = Polis, 2013, no. 5, pp. 51-59 (in Russian).
4. Pshizova S. N. From "Civil Society" to "Consumers' Community": Political Consumerism in Comparative Perspective. Polis = Polis, 2009, no. 1, pp. 100-117 (in Russian).
5. Stolle D., Hooghe M. Inaccurate, Exceptional, One-Sided or Irrelevant? The Debate about the Alleged Decline of Social Capital and Civic Engagement in Western Societies. British Journal of Political Science, 2005, no. 1, pp. 149-167/ DOI: https://doi.org/10.1017/ S0007123405000074 (in English).
6. Sanina A. G., Pavlov A. V. State Identity: Towards the Definition of a Concept and Problem Statement. Upravlencheskoe konsul'tirovanie = Administrative Consulting, 2015, no. 9 (81), pp. 30-40 (in Russian).
7. Eremina E. V., Retinskaia V. N. Civic Identity of Young People as a Priority of Public Policy. Vlast = Power, 2014, no. 4, pp. 59-62 (in Russian).
8. Karpova M. K., Atiashkin I. A. PR-technologies in Forming Public Opinion about the Activities of Public Authorities. Elektronnyi nauchnyi zhurnal «Nauka. Obshchestvo. Gosudar-stvo» = Electronic scientific journal «Science. Society. State», 2019, vol. 7, no. 4 (28), pp. 124-130. Available at: http://esj.pnzgu.ru. (in Russian).
9. Gadzhiev K. S. Politicheskaia nauka [Political science]. Moscow, Politicheskaia nauka Publ., 1995, 400 p.
10. Kapitsyn V. M. Symbols of National Identity as a Resource of "Soft Power". Diskurs-PI = Discourse-P, 2014, no. 1 (14), pp. 113-118 (in Russian).
11. Efimov D. M. Rol' gosudarstvennoi simvoliki v formirovanii sotsial'noi identichnosti studenchestva v usloviiakh transformatsii rossiiskogo obshchestva : avtoref. ... kand. sotsiol. nauk: 22.00.04 [The role of state symbols in shaping the social identity of students in the context of the transformation of Russian society: abstract of cand. of law]. Nizhny Novgorod, 2006, 32 p.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ
Карпова Маргарита Константиновна — доцент кафедры философии и социальных коммуникаций юридического института Пензенского государственного университета, кандидат социологических наук, доцент, 440026, г. Пенза, ул. Красная 40, Российская Федерация; e-mail: [email protected].
Еремина Екатерина Витальевна — доцент кафедры государственного управления и социологии региона института экономики и управления Пензенского государственного университета, кандидат социологических наук, доцент, 440026, г. Пенза, ул. Красная 40, Российская Федерация, e-mail: [email protected].
INFORMATION ABOUT AUTHORS
Karpova Margarita K. — Associate Professor, Department of Philosophy and Social Communications, Institute of Law, Penza State University, Candidate of Sociology, Associate Professor, 40 Krasnaya Street, Penza, 440026, the Russian Federation, e-mail: [email protected].
Eremina Ekaterina V. — Associate Professor, Department of State Management and Regional Sociology, Institute of Economics and Administration, Penza State University, Candidate of Sociology, Associate Professor, 40 Krasnaya Street, Penza, 440026, the Russian Federation, e-mail: [email protected].
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ
Карпова М. К. Государственная идентичность российской студенческой молодежи / М. К. Карпова, Е.В. Еремина // Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство». — 2020. — Т. 8, № 1 (29). — С. 191-197. — URL: http://esj.pnzgu.ru. — DOI: 10.21685/ 2307-9525-2020-8-1-24.
FOR CITATION
Karpova M. K., Eremina E. V. State Identity of Russian Students. Electronic scientific journal «Science. Society. State», 2020, vol. 8, no. 1, pp. 191-197, available at: http://esj.pnzgu.ru. DOI: 10.21685/2307-9525-2020-8-1-24. (In Russian).
