CC BY
334
УДК 343.2/.7
ШТРАФ КАК ОСНОВНОЙ ВИД НАКАЗАНИЯ ПО УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ПРОБЛЕМЫ МАЛОЙ РАСПРОСТРАНЕННОСТИ В СРАВНЕНИИ С МЕЖДУНАРОДНОЙ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКОЙ И ПЕРСПЕКТИВЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ
© Анастасия Анатольевна КУЗИНА
Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, аспирант, кафедрa уголовного права и процесса, e-mail: [email protected]
Анализируются проблемы назначения штрафа как вида наказания в законодательстве Российской Федерации и ФРГ в контексте эффективной реализации уголовной ответственности. Автор вносит обоснованные предложения по совершенствованию уголовного законодательства.
Ключевые слова: штраф; виды уголовного наказания; оптимальная реализация; эффективность; правотворчество; ответственность; виды наказаний; лишение свободы; УК РФ; уголовное законодательство ФРГ.
В ст. 44 УК РФ приведен полный закрытый перечень видов наказаний, которые, согласно уголовному законодательству Российской Федерации могут применяться в качестве наказания за совершенное преступление. В настоящее время в указанный перечень входят: штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина или государственных наград, обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, принудительные работы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы, смертная казнь.
Следует обратить внимание на тот факт, что установленная в ст. 44 УК РФ последовательность расположения видов наказаний показывает их непосредственное соотношение по степени строгости относительно друг друга. В указанной статье УК РФ наказания расположены в порядке от менее строгого к более строгому. Данная градация направлена, главным образом, на соблюдение закрепленного в ч. 1 ст. 50 УК РФ принципа, согласно которому: «Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания» [1].
Из вышесказанного следует, что штраф, согласно УК РФ, является наиболее мягким видом наказания из всех, предусмотренных уголовным законодательством. Однако столь поверхностное понимание данного вида наказания было бы не совсем верным. Уголовный закон РФ определяет штраф как денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных УК РФ. Штраф обращается в доход государства и заключается в принудительном изъятии денежных средств у осужденного. Штраф может применяться в качестве как основного, так и дополнительного наказания. В законе указаны три способа исчисления штрафа: 1) в размере, соответствующем определенной денежной сумме; 2) в размере заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период; 3) в величине, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки. Штраф устанавливается в размере от 5 тыс. руб. до 1 млн 500 тыс. руб., либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет. Штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме коммерческого подкупа или взятки, устанавливается в размере до 100-кратной суммы коммерческого подкупа или взятки, но не может быть менее 25 тыс. руб. и более 500 млн руб.
Если обратиться к международной правоприменительной практике, то станет очевидным, что штраф является одним из наиболее распространенных видов наказаний и
иных мер, не связанных с лишением свободы, являясь при этом едва ли не самым действенным методом исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Так, например, Уголовный кодекс ФРГ в качестве основных видов наказания предусматривает всего два: 1) лишение свободы; 2) денежный штраф.
Расширение применение штрафа в качестве основного вида наказания соответствует отображенным в Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 г. № 45/110 минимальным правилам Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила). Согласно п. 2.3 указанных правил, которые хотя и носят рекомендательный характер, тем не менее, имеют значительное влияние на международные принципы применения наказания «в целях обеспечения большей гибкости в соответствии с характером и степенью тяжести правонарушения, личностью и биографией правонарушителя, а также с интересами защиты общества и во избежание неоправданного применения тюремного заключения система уголовного правосудия должна предусматривать широкий выбор мер, не связанных сегментов с тюремным заключением» [2].
Как отечественная, так и зарубежная практика дают многочисленные подтверждения тому, что умелое применение штрафа как вида наказания способно оказывать достаточно серьезное психологическое воздействие на правонарушителей, а его материальные последствия - делать невыгодным совершение многих видов имущественных, экономических и иных преступлений [3].
Необходимо отметить, что штраф как вид основного наказания в данном случае рассматривается применительно к преступлениям, не представляющим большой общественной опасности, т. к. лица, совершившие подобного рода преступления, не нуждаются в изоляции от общества, а карательный эффект штрафа по сравнению с многими другими видами наказаний гораздо более ощутим. Правоприменители большинства зарубежных стран сходятся во мнении, что лишение свободы применительно к указанного рода преступлениям обладает низкой эффективностью, а наиболее действенным видом наказания является именно штраф, т. к. он
дает наиболее низкий уровень рецидива преступлений. И, соответственно, не влечет за собой негативных социальных последствий, связанных с изоляцией впервые осужденных от общества и направления их в места лишения свободы.
Тем не менее, анализ российской судебной практики показывает, что штраф как вид основного наказания применяется слишком редко. Подтверждением сказанного являются данные Управления Судебного департамента при Верховном суде РФ, согласно которым из общего числа осужденных в 2012 г. (739 тыс. 278 человек) к наказанию по наиболее тяжкому преступлению (без учета сложения наказаний) было приговорено 113 тыс. 638 человек. При том, что наказание в виде лишения свободы было назначено 204 тыс. 261 человеку, а наказание в виде условного лишения свободы - 221 тыс. 427 осужденным [4].
Основным фактором, влияющим на малую распространенность рассматриваемого в настоящей статье вида наказания в политических, экономических, социальных и культурных условиях нашей страны является слабая социально-экономическая сфера. В России уже давно складывается парадоксальная ситуация, когда уровень минимального размера оплаты труда находится ниже прожиточного минимума. По данным Государственного комитета РФ по статистике, средний денежный доход на душу населения в октябре 2011 г. составил 22 тыс. 717 руб. [5]. Для сравнения отметим, что среднемесячный доход на душу населения в Германии составляет около 3 тыс. 900 долл., т. е. 120 тыс. 900 руб. При этом в России все еще продолжает наблюдаться достаточно большое расслоение общества. Так, численность населения России, имеющего доходы на душу населения ниже величины прожиточного минимума, установленного в целом по стране, за этот же период составила 12,1 % от общей численности населения. Наряду со сказанным следует отметить, что малоимущие граждане, не имеющие постоянных источников дохода, составляют в последние годы более 50 % всех лиц, совершающих преступления. При изложенных обстоятельствах очевидным становится, что применение к указанной категории граждан такого наказания, как штраф становится затруднительным. Поэто-
му штраф в реалиях нашего государства зачастую заменяется реальным либо условным лишением свободы [6].
Тем не менее, несмотря на малую распространенность штрафа в качестве основного вида наказания в Российской Федерации, в данном направлении имеются определенные позитивные сдвиги. Так, федеральным законом от 4 мая 2011 г. № 97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» введена возможность исчисления размера штрафа в величине, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки. Именно это обстоятельство является особенно актуальным нововведением, прежде всего, в свете возросшего государственного контроля и обостренного общественного внимания к преступлениям, совершенным с коррупционным мотивом. Таким образом, штраф как вид наказания становится серьезным видом наказания по указанным категориям преступлений, т. к. влечет весьма ощутимые экономические последствия для осужденного [7-9].
Что же касается экономических преступлений в целом, то законодательство Российской Федерации постепенно начинает двигаться в сторону либерализации данной отрасли права. Основные изменения эта отрасль отечественного законодательства начала претерпевать, когда президентом Российской Федерации был Д.А. Медведев. Так, лиц, подозреваемых в экономических преступлениях, запретили арестовывать до суда, по целому ряду статей Уголовного кодекса РФ были отменены нижние пределы наказаний, за взятки вместо лишения свободы ввели кратные штрафы.
С вступлением в действие указанного федерального закона от 4 мая 2011 г. № 97-ФЗ, произошли следующие корреляции в его применении: во-первых, в два раза повышается нижний предел штрафа, который может быть назначен за совершение любого (не только коррупционного) преступления, теперь его минимальный размер составляет 5 тыс. руб.; во-вторых, устанавливается особый порядок исчисления штрафа при его назначении за совершение коррупционных
преступлений. Он будет кратен сумме коммерческого подкупа или взятки (до стократной суммы), но не менее 25 тыс. и не более 500 млн руб.
Таким образом, судам разрешено назначать за «взяточничество» кратный штраф, но обязательно в размере от 25 тыс. руб. до 500 млн руб.
Следовательно, в российском законодательстве складывается двоякая ситуация. С одной стороны, политика государства направлена на более широкое внедрение штрафа в качестве основного наказания за отдельные виды преступлений, особенно связанные со сферой экономики, а, с другой стороны, суммы ущерба, причиненного указанного рода преступлениями, гражданину, организации либо государству, зачастую во много раз превышают суму даже максимально разрешенного законодательством штрафа. В указанной ситуации неизбежным становится назначение подсудимому даже за совершение экономического преступления наказания в виде лишения свободы, причем зачастую реального.
Иной проблемой, связанной с расширением применения штрафа в качестве основного вида наказания, является проблематичность исполнения подобного вида наказания. Зачастую осужденные к штрафу сразу после его назначения обращаются в суд с ходатайствами о рассрочке либо отсрочке уплаты штрафа. Законодательство РФ предусматривает возможность замены штрафа иным видом наказания. В соответствии со ст. 32 УИК РФ штраф может быть заменен в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания. При этом злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный законом срок. Для уменьшения количества «злостных неплательщиков» штрафов судам при назначении данного вида наказания необходимо разъяснять не только сроки уплаты штрафа, но и последствия злостного уклонения от его уплаты. А именно: в случае злостного уклонения от уплаты штрафа данное наказание будет заменено более строгим видом наказания в соответствии с санкцией статьи, на основании который осужденный и привлекался к уголовной ответственности [8-13].
В заключение хотелось бы отметить, что штраф как вид основного наказания, несмотря на его малую распространенность в правоприменительной практике и неширокую освещенность в юридической литературе в современных экономических и политических реалиях как вид уголовного наказания, полностью отвечает следующим целям:
1) восстановление социальной справедливости;
2) исправление осужденного;
3) предупреждение совершения новых преступлений.
Таким образом, любая инициатива отечественного законодателя в целом либо конкретного суда в частности, направленная на расширение применения штрафа в отношении преступлений, не представляющих повышенной общественной опасности, несомненно, достойна всяческого поощрения.
1. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2012.
2. Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила): резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 14.12.1990 г. № 45/110. иКЬ: www.garant.ru
3. Уголовное право России. Общая часть / под ред. В.П. Ревина. М., 2009.
4. иКЬ: www.sdep.ru
5. иКЬ: www.gks.ru
6. Филимонов О. Токийские правила и российская практика применения наказаний, не связанных с лишением свободы // Российская юстиция. 2003. № 2.
7. Дворецкий М.Ю., Стромов В.Ю. Система уголовных наказаний: история развития,
сущность, цели, применение и эффективность: монография. Тамбов, 2007.
8. Дворецкий М.Ю. Анализ направлений совершенствования системы уголовных наказаний и иных мер исправления и безопасности в контексте оптимизации уголовной ответственности по УК ФРГ // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов, 2009. № 6 (74). С. 417-420.
9. Дворецкий М.Ю. Направления совершенствования системы отдельных видов уголовных наказаний и иных мер исправления и безопасности в контексте оптимизации уголовной ответственности по УК ФРГ // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2009. № 5. С. 86-88.
10. Дворецкий М.Ю. Эффективная реализация уголовной ответственности как оптимальное средство предупреждения преступлений и преступности: монография. Тамбов, 2009.
11. Дворецкий М. Ю. Эффективная реализация уголовной ответственности и процессы глобализации // Сборник материалов 5 Российского Конгресса уголовного права. 27-28 мая 2010 г. / отв. ред. В.С. Комиссаров. М., 2010. С. 651-655.
12. Дворецкий М.Ю., Стромов В.Ю. Эффективная реализация уголовной ответственности // Сборник материалов 7 Российского Конгресса уголовного права. 31 мая - 1 июня 2012 г. / отв. ред. В.С. Комиссаров. М., 2012. С. 51-60.
13. Дворецкий М.Ю., Стромов В.Ю., Кононы-хин С.Ю., Курманова О.Н. Проблемы назначения наказания в контексте оптимизации уголовной ответственности: вопросы уголовно-правовой теории и эффективной правоприменительной практики. Тамбов, 2011.
Поступила в редакцию 18.03.2013 г.
UDC 343.2/.7
FINE AS MAIN TYPE OF PUNISHMENT FOR CRIMINAL LEGISLATION OF RUSSIAN FEDERATION: PROBLEMS OF SMALL DISTRIBUTION COMPARING TO INTERNATIONAL LAW PRACTICE AND PERSPECTIVES OF EFFECTIVENESS RISE
Anastasia Anatolyevna KUZINA, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Post-graduate Student, Criminal Law and Process Department, e-mail: [email protected]
The problems of fine as type of punishment in legislation of Russian Federation and FRG within effective realization of criminal responsibility are considered. The author brings the proved offeres on perfection of criminal legislation.
Key words: fine; types of criminal punishment; optimal realization; effectiveness; law-creation; responsibility; types of punishments; deprevation of freedom; CC of RF; criminal legislation of FRG.
