46DOI 10.24411/9999-054A-2020-10025 УДК 159.9.072.43
Л. А. БЕЛОЗЕРОВА, В. В. ВЕРШИНИНА, С. В. ДАНИЛОВ, Н. С. КРИВЦОВА, С. Д. ПОЛЯКОВ
Школьная повседневность старшеклассников 2009 и 2019 годов: опыт исследования
В статье теоретически обосновывается возможный предмет междисциплинарного исследования школьной повседневности; приводятся основанные на заявленной теоретической модели результаты эмпирического исследования старшеклассников 2009 и 2019 гг., включающие такие аспекты школьной повседневности, как социофизичекое пространство (восприятие класса и школы как физического пространства), социовременное пространство (восприятие школьного времени как личного прошлого, настоящего и будущего), персонализированный предметный мир (школьная одежда, вокругучебные принадлежности, технопредметы), социолингвистическая сфера (содержание свободного общения в школе, языковые стили, школьный сленг), представленность в сознании учителей преобладающих способов организации повседневной учебной работы.
Ключевые слова: школьная повседневность; старшеклассники; социофизичекое пространство; социовременное измерение; персонализированный вещный мир; социолингвистическая сфера.
Сведения о гранте: исследование проведено при финансовой поддержке гранта РГНФ № 18-013-00853.
L. A. BELOZEROVA, V. V. VERSCHININA, S. V. DANILOV, N. S. KRIVCOVA, S. D. POLJAKOV
School Daily Life in High School of 2009 and 2019: Research Experience
The article theoretically substantiates the possible subject of an interdisciplinary study of school everyday life; based on the stated theoretical model, the results of empirical research of high school students 2009 and 2019, including such aspects of school daily life as sociophysical space (perception of the class and school as a physical space), time "space" (the perception of time in school, as the personal past, present and future), personalized objective world (school clothes, accessories, technical devices), sociolinguistic sphere (the contents of free communication in school, language styles, school slang), representation in the minds of teachers of the prevailing ways of organizing daily educational work are presented.
Keywords: school everyday life; high school students; socio-physical space; socio-modern "dimension"; personalized "material" world; sociolinguistic sphere.
Школа является образовательной организацией и в то же время существует как социокультурный феномен, как пространство жизнедеятельности школьников и педагогов со своими нормами поведения, общения, речи, одежды школьников и педагогов; в особенностях ее физического пространства [Новикова 1978].
Эти характеристики школьной жизнедеятельности в исторических, антропологических, социологических, социально-педагогических исследованиях всё чаще обозначается термином «школьная повседневность».
В исследованиях повседневности различные науки (история, социальная антропология, социология, этнография, социальная психология, психология детства, социальная педагогика) имеют свои традиции и не всегда совпадающие трактовки обозначаемого данным термином явления.
Анализ приближений к исследованию феномена школьной повседневности в различных научных традициях и с точки зрения разных подходов [Абраменкова 2002; Абрамова 1995; Воропаев 2010; Григорьева 2009; Иванов 2006; Келли 2004; Мануйлов 1997; Мудрик 2000; Мухина 1999; Нартова-Бочавер 2005; Новикова 1978; Обсуждение 2006; Осорина 2008; Панюкова 2001; Семёнова 2008; Цырлина 2001; Ясницкая 2004] позволяет выделить важные для нашей работы исходные идеи:
— необходимость различения объективных характеристик среды, общения, взаимодействия и их субъективных смыслов;
— использование терминов пространства и времени при анализе феноменов жизнедеятельности школьников и педагогов;
— значимость анализа персонализированной вещной среды для понимания школьной повседневности;
— учет фактора задаваемых в педагогическом процессе норм деятельности школьников.
Предметом нашего исследования является повседневная жизнь школьников как форма выражения социокультурной ситуации и социокультурных условий развития школьников в образовательной организации.
Наше исследование отталкивается от феноменологических и конструктивистских социально-философских идей.
В феноменологии для нас важно утверждение о важности анализа того, в виде каких представлений, образов и связанного с этими представлениями опыта существует мир для человека.
В конструктивизме — мысль о порождении устойчивого поведения на основе сконструированного в коммуникации с другими людьми представления о мире (образе того, «как всегда есть», «как принято»).
При изучении заявленной проблематики возникает вопрос о границах объекта исследования.
Нами принято обозначение этих границ как образов, представлений, действий школьников, возникающих и функционирующих в физическом пространстве школы и воспринимаемых ими как относящихся к своей школьной жизни.
Приведенные выше соображения позволяют предложить теоретическую модель предмета нашего исследования.
1) Феноменология повседневной жизни школьников существует в четырех мирах: в социофизическом пространстве, в социовремен-ном измерении, в персонализированном вещном мире, в социолингвистической сфере.
2) Социофизиче^ое пространство мы рассматриваем в двух масштабах: пространство класса и пространство школы:
— класс (основные элементы: отношение к парте, партам, их расположению; стены кабинета: содержание, оформление, значимость и значение для школьников; границы учительского ученического пространства; элементы классного пространства, воспринимаемые как особенные);
— школа (основные элементы: субъективные границы школьного пространства; восприятие коридоров, лестниц, «чужих» кабинетов, туалетов, кабинета директора; особых помещений: спортзала, актового зала, кабинета информатики и пр.).
3) Социовременное измерение характеризуется школьной временной перспективой, ценностью школьного времени, а также символизацией школьного времени.
4) Персонализированный вещный мир включает такие элементы, как одежда (параметры оценки: нормативность — ненормативность; отношение к норме; возрастная, гендерная, сезонная и событийная вариативности; символика одежды), вокруг-учебные принадлежности (сумки-пакеты — портфели; учебное и неучебное содержание сумок; отношение к сумке и ее содержанию, секретность — демонстративность), технопредметы (наличие и отношение к мобильникам, компьютерам и прочим технопредметам).
5) Социолингвистичекая сфера объединяет содержательный компонент (приоритетное содержание свободного общения, школьный
фольклор) и стилевые характеристики (языковые стили, сленг, отношение к ненормативной лексике в пространстве школы). Одной из задач представляемого в данной статье исследования было сравнение характеристик школьной повседневности старшеклассников 2009 и 2019 гг.
Опросы, выявляющие особенности школьной повседневности старшеклассников, были проведены в тех же образовательных учреждениях (две гимназии и две общеобразовательные школы) и в тех же классах (10-11-е), что и в 2009 г.
Общее число опрошенных — 218 (в том числе 121 гимназист и 97 школьников). Результаты проанализированы с учетом типа образовательного учреждения и тендерных характеристик опрашиваемых.
В данной статье представлены прежде всего общие полученные данные.
Целью эмпирического исследования социофизического мира учеников стал анализ восприятия старшеклассниками школьного пространства как компонента повседневной школьной жизни.
В качестве исследуемых параметров были определены особенности восприятия ребятами отдельных объектов («мест») физического пространства школы и школы в целом. В частности, в опросный бланк были внесены задания, выявляющие место, которое школьник воспринимает как «свое»; его любимое место в школе; комфортные/дискомфортные для него школьные места; места, где проводится больше всего времени вне уроков; места, где ребята обычно узнают новости, слухи, сплетни; места, где собираются самые популярные в школе ребята; неофициальные места для курения; места, где школьники обычно готовятся к школьным мероприятиям (конкурсам, праздникам, акциям...); места, которые связаны с какой-нибудь школьной тайной, секретом, легендой; место, с которого для ученика начинается школьное пространство.
Наиболее заметные и интересные результаты этой части исследования таковы:
— сходство по большинству параметров данных по восприятия старшеклассниками социофизического мира школы в опросах 2009 и 2019 гг. (в восприятии комфортности/дискомфортности различных мест школы, мест, где собираются популярные в школе ребята; неофициальные места для курения; места, где обычно готовятся к школьным мероприятиям; места, связанные со школь-
ными тайнами и т. д.). На наш взгляд, это может указывать на то, что независимо от изменившихся социокультурных условий сам по себе социофизический мир учеников в его восприятии старшеклассниками остается достаточно устойчивым психологическим явлением;
— наиболее заметные изменения в восприятии школы как социофи-зического пространства произошли по параметру места, где ребята обычно узнают новости, слухи, сплетни (хотя учебные кабинеты и коридор остаются заметными пространствами для получения такой информации, но их популярность как территории новостей снизилась примерно на треть). Возможно, это результат «активности» нового источника: переписки в мессенджерах. Школа в целом в 2009 и в 2019 гг. большинством учеников воспринимается как уютное место. Неуютным местом ее считают не более чем 5% участвующих в обоих опросах. Ответственность за уют/неуют атрибутируется человеческим взаимоотношениям, царящим в школе, а не условиям, связанным с ее физическими характеристиками.
Один из аспектов школьной повседневности — восприятие учениками своей школьной жизни на временной шкале: школьное прошлое, школьное настоящее, школьное будущее.
Для изучения субъективного восприятия школьного времени старшеклассниками нами использовалась модифицированная проективная методика Т. Коттла. Согласно этой методике опрашиваемому предлагается нарисовать три круга любого размера и любой связанности, отражающих личное (в нашем случае школьное) прошлое, настоящее и будущее.
В сравнении с аналогичным исследованием 2009 г. в 2019-м оказалось более равномерное распределение размеров кругов.
Еще один параметр — интеграция, связность зон школьного времени. В сравнении с 2009 г. произошло значительное увеличение показателя взаимозависимой интеграции. Вероятно, можно говорить о том, что тенденции целостного восприятия старшеклассниками своего школьного времени стали еще более заметными.
В следующем задании ставилась задача метафорически отобразить свое восприятие школьного времени. Оно оказалось для старшеклассников сложным. Кроме содержательного анализа метафор задание подразумевало выявление общего эмоционального знака в отношении школьного времени.
Старшеклассникам оказалось трудно определить привлекательную для себя зону школьного времени. Возможно, это связано с недостаточным уровнем развития рефлексивных навыков.
Еще одной целью нашего исследования является анализ персонализированного вещного мира старшеклассников в контексте школьной повседневности.
Соответствующий блок опросника состоял из четырех разделов, каждый из которых охватывал одну из областей предметного мира школьников: школьная одежда, школьные принадлежности, мобильный телефон, ценностные ориентации в предметном мире. Сравнение данных 2009 и 2019 гг. показало:
— школьная форма продолжает оставаться обязательной частью повседневной школьной жизни, но в сравнении с 2009 г. изменилось отношение учащихся к школьной форме: преобладание негативного и нейтрального восприятия формы старшеклассниками сменилось на нейтральное и позитивное отношение к ней. Поубавились стремление одеваться разнообразно и значимость мнения сверстников и учителей для выбора школьной одежды;
— продолжает проявляться тенденция сближения школьной одежды разных полов, гендерного равноправия, что проявляется в привлекательности темной цветовой гамме формы и выборе брюк, джинсов в качестве части школьного гардероба и юношами, и девушками;
— наиболее популярными школьными принадлежностями остаются тетради, ручки, телефон. Но вот процент учащихся, которые берут в школу дневники, учебники, плеер, в 2019 г. значимо снизился, что, вероятно, связно с расширившимися возможностями современных смартфонов и введением (в какой-то мере) в образовательных учреждениях цифровой информационной среды;
— сменились «лидирующие» функции мобильного телефона. В 2009 г. он использовался преимущественно как калькулятор, часы или средство общения по СМС. У современных старшеклассников лидирующими по популярности функциями телефонов (точнее, смартфонов) стали «поиск информации», «общение в соцсетях», «связь с родителями».
Еще один предмет нашего исследования — социолингвистический мир старшеклассников, некоторые особенности их языковой практики в школьной повседневности.
Изучалась тематика их свободного общения, отношение к нецензурной лексике, школьный сленг, использование в свободном общении интернет-сленга.
При изучении тематики свободного общения в школе предлагался список тем, из которых опрашиваемые должны были выбрать пять популярных.
Наиболее заметные сдвиги: интернет как тема общения ушел с 1-го на 5-е место; поднялись на 1-е и 2-е места происшествия и музыка. Исчезла из первой шестерки тема, касающаяся учителей. Комментарий к «падению» интернета — вероятно, интернет стал обыденностью и поэтому обсуждать его не очень-то интересно.
Другие задания опроса были обращены к представлениям старших школьников об использовании ненормативной лексики в своих классах.
Старшеклассникам предлагалось выбрать позиции из следующих ответов в следующих вопросах:
A. Использование одноклассниками в школе нецензурной лексики — обычная вещь.
Б. Нецензурную лексику используют в школе и мальчики, и девочки, но только в некоторых случаях.
B. Нецензурную лексику мои одноклассники в школе почти не используют.
Г. Нецензурную лексику в школе чаще используют мальчики.
Д. Нецензурную лексику чаще используют девочки.
Е. В использовании нецензурной лексики мальчиками и девочками по частоте применения особых различий нет.
Предлагалось выбрать одну из первых трех позиций (А, Б, В) и один ответ из следующих трех позиций (Г, Д, Е).
Приведем основные результаты:
— в первой тройке вырос «авторитет» позиции «Б» и уменьшилась
популярность позиции «В»;
— во второй части опроса стала популярней позиция «Г» и более
авторитетной позиция «Е».
Вероятно, тема стиля говорения в повседневности школьного класса является значимой (число отказов от ответов во всех частях опросов не превышало 10%). Просматривается сближение ответов
в диапазоне 2009-2019 гг. как между социально различными группами (гимназисты и школьники), так и между юношами и девушками. Возможно, это результат нарастания общности социокультурной среды современных школьников («жизнь в пространстве интернета» с более или менее общим языком и существованием общих текстовых норм). Вроде бы нарастает способность старшеклассников различать ситуации, где возможно использование нецензурной лексики, а где нет (нарастание ответов «Б»). Это характерно и для гимназистов, и для школьников.
Еще одно задание было обращено к использованию в школьной повседневности старшеклассников школьного сленга.
Результаты 2009 и 2019 гг. оказались схожи. В 2019 г. на одного отвечавшего в среднем приходилось 10,8 сленгового слова, в 2009-м — 12,4.
Последнее задание в рамках тематики социолингвистического мира было обращено к функционированию интернет-сленга в повседневном школьном общении. Вопрос-задание формулировался так: «Какие слова интернет-сленга ваши одноклассники используют в общении в школе? Назови не более 10 слов».
Чаще всего назывались такие слова: рофа, рофлить (хохотать, веселиться) — 33 упоминания; флексить (хвастаться, выставляться напоказ); мем, мемасы (тексты, картинки, разговорные конструкции, передаваемые друг другу в Сети); лол (смех в рисовальной форме: рисунке, эмодзи).
Главный вывод по этой части исследования: в свободном общении старшеклассников интернет-сленг далеко не общий и весьма дифференцированный. Вероятно, его место «в другом мире», нешкольном: в мире интернет-общения.
Школьная повседневность — это не только пространство относительной свободы (до уроков, перемены, послеурочное время в школе), но и повседневные практики организованных ситуаций, прежде всего практики организации учебного процесса.
Этот аспект школьной повседневности изучался в форме пилотажного исследования, в котором приняли участие 59 учителей старших классов разных школ (в том числе в тех, где проводился опрос старшеклассников).
Педагогам предлагался бланк с перечислением способов организации учебной работы, стимулирующих относительно пассивную и относительно активную позиции учеников при их реализации.
К первым были отнесены такие способы организации учебной работы, как: «Устный опрос по изученному дома материалу», «Оценивание учителем работы учеников на уроке», «Изложение нового материала учителем», «Выполнение тренировочных заданий, упражнений по образцу», «Письменная проверка знаний», «Выступление школьников с докладами (без его обсуждения)».
Ко вторым (стимулирующим активную позицию школьников) были отнесены: «Разработка и обсуждение с учениками цели и плана урока», «Организация работы в парах», «Организация работы в микрогруппах», «Организация проблемной учебной дискуссии», «Организация учебного самооценивания и взаимооценивания», «Совместный с учениками анализ урока».
Педагогам предлагалось оценить частоту использования данных способов организации учебной работы в повседневной учебной практике в работе со старшеклассниками.
Предлагалась такая система оценок: «Способ используется очень часто (не менее чем на 8 уроков из 10)», «Способ используется часто (от 5 до 7 уроков из 10)», «Способ используется иногда (на 3-4 уроках из 10)», «Способ используется редко (на 1-2 уроках из 10)», «Способ используется реже 1 раза из 10 или вообще не используется)».
При обработке результатов опроса соответствующим ответам присваивался балл: от 5 (используется очень часто) до 1 (почти или совсем не используется).
Полученные результаты свидетельствуют, что способы, стимулирующие активную позицию старшеклассников в учебной работе, используются значительно реже, чем способы, акцентирующие пассивную позицию школьников в учебной работе.
В понимании данных результатов следует учитывать два момента. Во-первых, исследование носило не более чем пилотажный характер. Во-вторых, данные носят феноменологический характер, то есть они отражают картину учебной школьной повседневности в сознании педагогов, а не ее реальную картину.
Каковы же основные выявленные тенденции в нашем исследовании школьной повседневности старших классов?
1) Несмотря на изменившиеся социокультурные условия, восприятие старшеклассниками обследованных школ как социофизиче-ских объектов остается достаточно устойчивым.
2) Хотя сохраняется в целом обращенность старшеклассников к будущему, но увеличилась при построении временной перспективы от прошлого к будущему сложность графического образа времени.
3) Феномен школьной одежды, в частности формы, стал менее эмоционально значим.
4) В значимых темах свободного общения отступила на несколько позиций тема интернета; в отношении использования школьного сленга и нецензурной лексики в школьном общении уменьшились гендерные различия и различия между типами образовательных учреждений. Анализ использования интернет-сленга в школьном общении показал его относительно слабую распространенность.
5) Педагогами старших классов способы организации учебной работы, стимулирующие активность учеников, используются значимо реже, чем поддерживающие пассивность. Этот вывод носит феноменологический характер.
литература
Абраменкова 2002 — Абраменкова В. В. Социальная психология детства в контексте развития отношений ребенка к миру // Вопросы психологии. 2002. №1. С. 3-16.
Абрамова 1995 — Абрамова Ю. Г. Особенности представлений учащихся о пространстве школьной среды: автореф. дис. ... канд. психол. наук: 19.00.07. М., 1995. 21 с.
Воропаев 2010 — Воропаев М. В. Дискурс повседневности как область интерференции традиционных научных дискурсов педагогики и психологии // Психология и педагогика: пространство взаимодействия. Мат-лы круглого стола «Психология и педагогика современного образования: возможности и границы взаимодействия» / науч. ред. С. Д. Поляков. М.; Ульяновск: Школьные технологии, 2010. С. 309-312.
Григорьева 2009 — Григорьева М. В. Субъективное благополучие личности как результат школьной адаптации в разных условиях обучения // Психологическая наука и образование — 2009. Т. 14. №2. С. 41-46.
Иванов 2006 — Иванов А. В. Культурная среда общеобразовательной школы как педагогическое явление: автореф. дис. ... д-ра пед. наук: 13.00.01. Тамбов, 2006. 49 с.
Келли 2004 — Келли К. «Школьный вальс»: повседневная жизнь советской школы в послесталинское время // Антропологический форум. 2004. №1.С. 104-155.
Мануйлов 1997 — Мануйлов Ю. Средовой подход в воспитании. Кустанай: МЦСТ, 1997. 224 с.
Мудрик 2000 — Мудрик А. В. Социальная педагогика / под ред. В. А. Сласте-нина; 3-е изд., испр. и доп. М.: Академия, 2000. 200 с.
Мухина 1999 — Мухина В. С. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество: учеб. для студ. вузов / 4-е изд., стереотип. М.: Академия, 1999. 456 с.
Нартова-Бочавер2005 — Нартова-Бочавер С. К. Психологическое пространство личности. М.: Прометей, 2005. 312 с.
Новикова 1978 — Новикова Л. И. Педагогика детского коллектива: вопросы теории. М.: Педагогика, 1978. 144 с.
Обсуждение 2006 — Обсуждение статьи Катрионы Келли «Школьный вальс» // Антропологический форум. 2006. №4. С. 7-128.
Осорина 2008 — Осорина М. В. Секретный мир детей в пространстве мира взрослых. СПб.: Питер, 2008. 304 с.
Панюкова 2001 — Панюкова Ю. Г. Предпочитаемые и отвергаемые места в школе (по материалам сочинений и рисунков учеников) // Вопросы психологии. 2001. №2. С. 131-138.
Семёнова 2008 — Семёнова М. Н. Ментальные репрезентации времени и пространства: автореф. дис. ... канд. психол. наук: 19.00.01. Екатеринбург, 2008. 22 с.
Цырлина 2001 — Цырлина Т. В. Гуманистическая авторская школа XX века: взгляд из прошлого в будущее. М.: Педагогическое общество России, 2001. 224 с.
Ясницкая 2004 — Ясницкая В. Р. Социальное воспитание в классе: теория и методика: учеб. пособие. М.: Академия, 2004. 352 с.
