CC BY
34
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ»
№1/2016
ISSN 2410-700Х
9. Флинк С.М. Рекультивация земель с применением препаратов «Ленойл», «Азолен», «Бациспецин» // Трубопроводный транспорт нефти.-2008.-.№6.-С. 2-5.
10.Хабиров А.Ф., Гильванов М.М. Влияние пробиотиков Витафорт и Лактобифадол на формирование мясной продуктивности утят-бройлеров // Российский электронный научный журнал. -2013. -№ 6. -С. 153160.
11.Хабиров А.Ф., Цапалова Г.Р. Влияние пробиотиков Витафорт и Лактобифадол на биохимические показатели гусят-бройлеров // Современные проблемы науки и образования. -2014. -№ 4. -С. 520.
12.Хабиров А.Ф. Пробиотики повышают качество мяса утят-бройлеров / В сборнике: Современные достижения ветеринарной медицины и биологии - в сельскохозяйственное производство // Мат. II Всерос. науч.-практ. конференции. - Уфа, 2014. - С. 416-418.
13.Хабиров А.Ф., Гильванов М.М. Использование пробиотиков при выращивании утят-бройлеров / В сборнике: Интеграция науки и практики как механизм эффективного развития АПК // Мат. Межд. науч.-практ. конференции - Уфа, 2013. -С. 276-279.
14.Хабиров А.Ф., Гильванов М.М. Влияние пробиотиков Витафорт и Лактобифадол на физиолого-биохимические показатели утят-бройлеров // Вестник Башкирского государственного аграрного университета. -2014-№3. -С.56-59.
15.Цапалова Г.Р., Хабиров А.Ф. Возрастные изменения гематологических показателей и микробиологического статуса гусят-бройлеров при использовании пробиотиков // Вестник Башкирского государственного аграрного университета. -2014.-№ 3. -С. 31-34.
© И.Д. Кильдиярова, 2016
УДК 636.32 /. 38.
Лакота Елена Александровна
к.с.-х. н., старший научный сотрудник ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока», г. Саратов, РФ E-mail: [email protected]
ШЕРСТНАЯ ПРОДУКТИВНОСТЬ ПОМЕСЕЙ I ПОКОЛЕНИЯ ОТ СКРЕЩИВАНИЯ
СТАВРОПОЛЬСКИХ ОВЦЕМАТОК РАЗЛИЧНОЙ ТОНИНЫ ШЕРСТИ С БАРАНАМИ-ПРОИЗВОДИТЕЛЯМИ ПОРОДЫ МАНЫЧСКИЙ МЕРИНОС ШЕРСТНОЙ ЛИНИИ Ем-214
Аннотация
Исследования, проведенные в условиях сухой степи Поволжья, на базе ЗАО "Новая жизнь" подтвердили, что вводное скрещивание овец ставропольской породы поволжской популяции с шерстной породой линии Ем-815 - манычский меринос повышает и консолидирует у потомства физико-технологические свойства мериносовой шерсти.
Ключевые слова Овца, порода, шерсть.
В условиях степного Поволжья исследования были направлены на изучение влияния скрещивания ставропольских овцематок различной тонины шерсти с баранами-производителями породы манычский меринос шерстной линии Ем-214 на шерстную продуктивность помесных 2-летних овцематок. Научно-хозяйственный опыт проводился в ЗАО «Новая жизнь» Новоузенского района Саратовской области на двух группах овцематок. В контрольной группе были чистопородные овцематки ставропольской породы, в опытной - помесные ставропольско-манычские. Полукровные помесные матки были получены при
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №1/2016 ISSN 2410-700Х_
скрещивании местных ставропольских овец с тониной шерсти 60, 64 и 70 качества с чистопородными баранами породы манычский меринос, а чистопородные ставропольские матки с аналогичной тониной выращивались в этом хозяйстве.
При проведении исследований оценивались как продуктивные качества, так и физико-технологические свойства шерсти подопытных овцематок в зависимости от их тонины шерсти. Известно, что определение тонины шерстного волокна очень важно для овцевода-селекционера в целях правильного ведения отбора и подбора овец [2, р.277]. Для объективной оценки подопытных животных составлялась структура распределения 2-летних маток разных генотипов зависимости от тонины шерсти у (табл.).
Таблица
Структура распределения 2-летних маток разного происхождения по тонине шерсти
Группа Показатель В среднем, мкм Тонина шерсти, качество
60 64 70
СТ Количество овец, гол 21,66 8 30 12
% 16,0 60,0 24,0
Толщина волокон, мкм 24,46±0,30 21,15±0,22 19,37±0,26
^ СТ + ^ ММ Количество овец, гол 20,49 9 33 8
% 17,5 66,0 16,5
Толщина волокон, мкм 23,17±0,22 20,10±0,10 18,20±0,33
Примечание: С " - ставропольская; манычский меринос -породы овец
Из таблицы видно, что у всех маток шерсть в основном соответствовала 64 качеству (21,66-20,49 мкм). Вместе с тем, если у чистопородных ставропольских овцематок количество голов 70 качества против 60 увеличилось на 8 %, то у помесных ставропольско-манычских показатели шерсти этих двух качеств одинаковые - 17,5 и 16,5 %, но у помесных овцематок против чистопородных овец увеличилось на 6,0 % количество маток с 64 качеством.
По мнению [4, с.166], длина шерсти - важное физико-технологическое свойство для переработки шерсти, и она является ценным селекционным признаком. В обеих группах наиболее длинная шерсть (9,19,8 см) наблюдалась у животных с 60 качеством шерсти, но превосходство на 7,69-7,78 % было отмечено у полукровных помесных 2-летних маток.
По данным [3, с.29], густота шерсти - это основной фактор, определяющий ее ценность при производстве шерстяных изделий. Оценка густоты шерсти на боку показала, что помесные матки превосходили чистопородных овец на 0,40-1,51 %, но наибольшей густотой шерсти среди маток обоих генотипов отличались овцы с 64 и 70 качеством шерсти.
Не менее значимым показателем в промышленности при изготовлении тканей и других изделий из шерсти является прочность шерсти [1, с.384]. Результаты исследований показали, что наиболее прочная шерсть была у овец обеих групп с 60 качеством шерсти, но разница в качестве шерсти между матками разных генотипов составила в пользу вторых от 9,39 до 12,65 %.
Таким образом, использование на овцах ставропольской породы баранов-производителей породы манычский меринос способствует увеличению длины шерсти, повышению ее прочности на разрыв, при сохранении наибольшей густоты, что имеет практическое и селекционное значение для разведения мериносов в зоне сухой степи Поволжья.
Список использованной литературы:
1. Васильев, Н.А. Овцеводство / Н.А.Васильев, В.К.Целютин. - М.: Колос, 1979. - 384 с.
2. Klerk, T.S. Cur merino wool is too strong / T.S. Klerk // Farm. In South Afr. - 1968. - № 15. - P. 227-232.
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №1/2016 ISSN 2410-700Х_
3. Кулаков, Б.С. Методические рекомендации по изучению гистоструктуры кожи овец / Б.С.Кулаков, Г.В. Завгородняя, И.И. Дмитрик; ВНИИОК. - Ставрополь, 2001. - 29 с.
4. Николаев, А.И. Шерсть и ее свойства / А.И. Николаев // Овцеводство. - М., 1972. - Т. 1. - С. 166-232.
© Е.А.Лакота, 2016
УДК 631.338.436.33
Махотлова Маратина Шагировна
кандидат биологических наук, ст.преподаватель, «Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В.М. Кокова», г.Нальчик, РФ Б-тай:т.таИо1;1оуа@уаМех.ги
СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РЕСУРСОСБЕРЕЖЕНИЯ В АПК
Аннотация
В статье рассмотрены состояние и перспективы ресурсосбережения в АПК, а также организационно-экономический механизм ресурсосбережения.
Ключевые слова
Сельскохозяйственное производство, энергосбережение, энергетическая эффективность, сельское
хозяйство, ресурсосберегающие технологии.
Современная социально-экономическая ситуация в мире, мировой продовольственный кризис предопределяют необходимость ускоренного развития национального сельскохозяйственного производства и необходимость решения вопросов продовольственной безопасности страны.
Современное состояние отечественного сельского хозяйства характеризуется:
•низким уровнем производительности труда в сравнении со странами Запада (не более 10% от уровня развитых стран);
•высокой энергоемкостью производимой продукции: в 4-6 раз выше, чем в развитых странах Запада (например, в России на 1 га пашни затрачивается до 250-280 кг условного топлива, тогда как, например, в США-140 кг);
•нерационально «раздутым» набором используемых технических, технологических и энергетических средств при малом коэффициенте полезного использования. Так, среднегодовой показатель энергетической эффективности энергопотребляющего оборудования не достигает 20% по стране;
•высокой долей потребления природных энергоресурсов. Так, в структуре потребления наибольший удельный вес приходится на дизельное топливо - порядка 30 %, бензин -11-16%, природный газ - 20%, электроэнергию и уголь - 10-11% [1,3];
•устаревшим технологическим оборудованием и коммуникациями (около 90% их работают за пределами сроков амортизации).
Особенность функционирования сельскохозяйственной отрасли в том, что в качестве объекта воздействия энергетических технологий выступают биологические объекты (почва, растения, животные). Это влияет на особенности потребления и распределения энергии, а также возможные энергетические источники. Энергоемкость производимой продукции является фактором ее конкурентоспособности. Прирост сельскохозяйственной продукции на 1% влечет за собой увеличение расхода энергоресурсов на 23%.
Сельское хозяйство России значительно отстает в энергосбережении от зарубежных стран. Например, в ФРГ удельный вес энергозатрат в стоимости продукции составляет - около 7%, в России - более 20% (в
