CC BY
32
В последние десятилетия сфера услуг расширяется и завоевывает все более устойчивые позиции в мировой экономике. В большинстве стран увеличиваются объемы ее производства и доля в структуре ВВП, возрастает численность занятых, развивается международная торговля. Влияние этих изменений столь велико, что современную экономику можно назвать сервисной, или экономикой услуг.
Сфера услуг и общественная производительность труда
Влияние сферы услуг на общественную производительность труда показано в табл. 1. С этой целью относительно произвольно выбраны несколько стран, для которых был сопоставлен объем ВВП, численность населения и доля сферы услуг в национальном ВВП.
Таблица 1
Размер национального ВВП на душу населения страны
Страна Доля услуг в ВВП, % (на 2007 г.) ВВП, по данным МВФ, млн международных дол. Население, чел. ВВП на душу населения
Люксембург 80,1 28910 472364 0,061202801
Франция 75,8 1724647 61024316 0,028261636
Бельгия 73,2 309011 10392266 0,029734708
США 73,1 11605185 307191257 0,03777837
Великобритания 72,7 1736377 60563336 0,028670432
Нидерланды 72,0 447414 16473420 0,027159752
Италия 69,9 1620454 57985395 0,027945899
Испания 67,3 971724 40448191 0,024023917
Австрия 67,0 254095 8168431 0,031106953
Финляндия 65,9 152995 5238460 0,029206103
Дания 64,9 178477 5442996 0,032790213
Коста-Рика 62,6 41967 4137943 0,010141996
Зимбабве 59,5 27085 12308697 0,002200477
Колумбия 57,8 315548 44258134 0,007129718
Страна Доля услуг в ВВП, % (на 2007 г.) ВВП, по данным МВФ, млн международных дол. Население, чел. ВВП на душу населения
Марокко 53,8 35000 33785853 0,001035937
Чили 51,6 173812 16272129 0,010681577
Ботсвана 49,1 16166 1815508 0,008904395
Россия 45,0 1449170 141856427 0,010215751
Источник: http://www.imf.org/external/data.htm
Статистическая обработка этих данных позволила получить следующее уравнение связи общественной производительности труда с долей сферы услуг в ВВП (рис. 1).
70 60 50 40 30 20 10 0
• ВВП на душу населения, млн международных дол./тыс. чел.
Линейный транд (ВВП на душу населения)
45 51,6 57,8 62,6 65,9 67,3 72 73,1 75,8 Доля услуг в ВВП страны
Рис. 1. Взаимосвязь доли услуг в ВВП и общественной производительности труда
Полученное уравнение у = 2,3139+0,6949 характеризуется хорошим коэффициентом корреляции #=0,819 и ¿-статис-тикой=5,7065 (табличное значение ¿099=2,898).
Вывод совершенно очевиден - возрастание доли услуг в национальном ВВП на 1% дает рост общественной производительности труда более чем на 2%. Таким образом, даже с учетом качества использованной информации и способа отнесения тех или иных видов деятельности к сфере услуг в разных странах, значимость сферы услуг, по крайней мере, с этой позиции, существенна.
Сфера услуг в России
Развитие сферы услуг непосредственно соотносится с ростом уровня жизни населения. Удовлетворив базовые потребности в материальных благах, люди получили возможность больше приобретать услуги. В США услуги являются самой крупной статьей потребительских расходов. В 2007 г. доля затрат на услуги (в составе потребительских расходов населения) достигла 58%, что в 2,5 раза больше затрат россиян на данную статью расходов.
По-прежнему в нашей стране существует разрыв между этими двумя показателями: с 1995 по 2007 гг. денежные доходы населения выросли на 27,8%, а расходы на оплату услуг - лишь на 9,9%. Затрачивая на приобретение услуг лишь 25% своих доходов, сложно достичь определенного стандарта качества жизни, включающего, по решению ЮНЕСКО, необходимые услуги для оптимального обеспечения жизненных потребностей человека (рис. 2).
Здравоохранение - 6 Гостиницы, кафе, ( Образование - 4
рестораны - 5 Связь - 8-
Услуги ЖКХ - 26
Прочие услуги - 11 —__I I П"-—/ Г Транспорт - 27
Отдых и культура 13
Рис. 2. Структура личных расходов населения (модель качества жизни по ЮНЕСКО), %
В России не существует обязательных норм обеспечения предприятиями сферы услуг населения. Единственный полулегальный документ - морально устаревшие СНиП 2.07.01-89. Согласно этому документу на территории городского поселения должны быть объекты культурно-бытового назначения, к которым относят учреждения повседневного, периодического и эпизодического пользования, неявно относимые к сфере услуг населению.
Данные группы учреждений объединяет общая цель - удовлетворение запросов городского населения в сфере быта
и отдыха, их отличительная особенность - радиус месторасположения относительно места проживания. Например, учреждения повседневного спроса должны находиться в каждом микрорайоне в радиусе 350-500 м от жилых домов, периодического пользования - в административно-общественном центре, в пределах 15-минутной транспортной доступности жителей города. И, наконец, учреждения эпизодического пользования допустимо располагать в пределах 20-30-минутной транспортной доступности. Поскольку бытовые услуги, услуги торговли и общественного питания относятся к числу необходимых, а предприятия, оказывающие данные виды сервиса, попадают в группу объектов культурно-бытового спроса повседневного пользования, мы предприняли попытку охарактеризовать реальную ситуацию, отражающую насыщенность современных крупных городов необходимым сервисным обслуживанием в радиусе проживания.
Используя случайную выборку в 11 областных центрах страны, мы рассмотрели территорию девяти 500-метровых радиусов в каждом из городов, рассчитав потенциальную численность спроса на сервисные услуги и численность предприятий, претендующих на удовлетворение данного спроса. Результаты исследования выявили две острые проблемы.
Первая проблема - насыщенность радиусов плотного проживания населения необходимыми предприятиями, способными оказать комплекс услуг первоочередного спроса. В каждом радиусе исследования осуществлялся подсчет предприятий, обеспечивающих предоставление стандартных бытовых услуг, услуг общественного питания и розничной торговли. В перечень бытовых услуг собран необходимый минимальный пакет, представленный в Общероссийском классификаторе услуг населению (ОК 002-93, принятый постановлением Госстандарта России от 28.06.93 №163), а также заявленный в строительных нормах и правилах как необходимый элемент обеспеченности жителей города бытовыми услугами. В соответствии со строительными нормами и правилами, на 1000 жителей города, одновременно проживающих на одной территории, должно приходиться не менее двух предприятий, оказывающих различные виды бытовых услуг.
В рассматриваемых радиусах плотного проживания с численностью населения 10-38 тыс. человек количество предприятий бытового обслуживания должно составлять (по нормативам, разработанным еще при социализме) 26-988 единиц, причем без учета услуг общественного питания и розничной торговли. Однако в реальности их на порядок меньше (табл. 2).
Таблица 2
Количество предприятий сферы услуг, попадающих в ареалы радиусом 500 м (случайная выборка) по состоянию на 01.10. 2007 г.
Город Общая численность населения, проживающего в указанных ареалах, тыс. чел. Общее количество предприятий сферы услуг в радиусе 500 м, ед. Среднее количество предприятий сферы услуг на 1000 чел.
Астрахань 44,427 153 3,4
Барнаул 94,189 116 1,2
Иркутск 16,404 57 3,5
Кемерово 21,802 80 3,7
Красноярск 107,432 36 0,3
Новокузнецк 104,673 63 0,6
Новосибирск 129,621 102 0,8
Курган 170,967 198 1,2
Омск 193,646 55 0,3
Пермь 128,699 40 0,3
Тюмень 94,197 28 0,3
Во многих радиусах, вне зависимости от численности населения, большинство видов предприятий, призванных оказывать необходимые услуги, вообще отсутствует, а имеющиеся числом от 1 до 4 должны удовлетворить потребность огромного числа нуждающихся ежедневно в услугах!
Данные табл. 2 показывают, что норма не обеспечивается практически во всех городах (при этом в Астрахани, Кемерово и Иркутске нормы хотя и не выполняются, но ситуация значительно лучше). Таким образом, даже случайная выборка показывает неразвитость данного рынка.
По динамике прироста числа предприятий на первое место выходят услуги парикмахерских, обувных и швейных ателье, услуги по ремонту бытовой и радиоэлектронной аппаратуры, предприятий общественного питания и розничной торговли, ритуальные услуги.
Вторая, не менее важная проблема - видовая принадлежность предприятий, оказывающих услуги. Например, в Омске в одном из девяти исследуемых радиусов, где проживают 32830 человек, из восьми реально действующих предприятий бытового обслуживания семь оказывают услуги одного вида - парикмахерские, а остальные виды бытовых услуг вообще не оказываются.
Результаты исследований в Новосибирске подтвердили наше предположение о недопустимо низких количественных показателях численности действующих предприятий услуг относительно численности проживающего в одном радиусе населения.
Кроме того, мы выявили, что большая часть действующих предприятий сосредоточена в традиционных центрах проживания, транспортного пересечения, а часть города, удаленная от центра, вовсе не охвачена необходимыми видами сервиса. То есть из общего числа проживающих в городе на 01.01.2007 г. (1391,9 тыс. человек) лишь 454 тыс. человек попали в радиус обслуживания отдельных предприятий бытового назначения. Что же делать остальным 67% жителям города? Обслуживать себя самим? Или тратить время, силы и средства на дорогу в стремлении удовлетворить элементарные бытовые нужды, чтобы подшить брюки, почистить костюм, отремонтировать сломанную аппаратуру, часы и т.д.? Вопрос остается открытым, а выводы напрашиваются сами.
1. Численность предприятий, оказывающих бытовые услуги, в разных городах России (не считая Москвы и Санкт-Петербурга) ниже размытой советской нормы 1989 г., которая сама уже морально устарела.
2. Отсутствуют современные нормативы и стандарты, определяющие, какие предприятия и в каком количестве должны удовлетворять спрос потребителей мегаполиса на бытовые услуги. Как выяснилось, действующие предприятия не могут в полной мере удовлетворить спрос населения на услуги первой необходимости, поскольку территориально не охватывают большую часть нуждающегося в этих услугах населения.
3. Низкое, не сбалансированное с реальным спросом предложение в рассматриваемой рыночной нише приводит к завышенным ценам на услуги, что делает их малодоступными. Бытовые услуги дороги и территориально далеки от потребителя, что, безусловно, сдерживает рост расходов населения на потребление услуг, не дает развиваться отрасли как таковой.
Значимость малого предпринимательства
Представленная картина еще раз свидетельствует, что в России для развития сферы услуг на внутреннем рынке необходимы разумное вмешательство и помощь государства в функционировании сферы услуг, в частности, помощь индивидуальному, семейному предпринимательству как одному из условий эффективного развития сферы услуг, которая из-за своей мозаичности не может выступать государственным сектором экономики. Крупные предприятия типа домов быта, объединяющие множество видов услуг в одном месте, ушли в прошлое, они нерентабельны и попросту неудобны населению. В современных условиях целесообразны небольшие, оказывающие определенные виды услуг предприятия, максимально приближенные к потребителю.
Ответ на вопрос: «Кто будет заниматься развитием сферы услуг?» - совершенно очевиден: «Предприниматели». Именно они должны создавать малые предприятия и стремиться к получению прибыли на этом ненасыщенном рынке. Почему же они этого не сделали до сих пор?
На 1 января 2007 г. число малых предприятий составило в России 973 тыс., их количество в расчете на 100 тыс. жителей достигло 656,6 ед., увеличившись по сравнению с 1 января 2007 г. на 43,8 ед.
Для сравнения: в США ежегодно создается около 2 млн малых предприятий. Из них ежегодно терпят банкротство 70%, а чистый ежегодный прирост составляет 600 тыс. предприятий, что в 10 раз выше аналогичного российского показателя.
В табл. 3 представлены усредненные данные по ряду стран, как развитых, так и ранее принадлежавших к социалистическому лагерю.
Таблица 3
Значимость малого бизнеса в экономике различных стран (на конец 2007 г.), %
Странa Доля малых предприятий
в общей численности занятых в ВВП
Япония 77,8 53,5
Германия 69,2 64,5
Венгрия 65,4 52,0
Польша 61,0 51,5
США 54,7 52,5
Великобритания 53,0 54,5
Россия 13,2 10,5
Для оценки причин резкого отличия показателей России от других стран мы провели опрос среди предпринимателей. На вопрос: «Зачем муниципалитету малые предприятия?» -90% респондентов ответили: «Для развития сферы услуг, повышения качества жизни населения».
Из основных проблем развития малого бизнеса подавляющее число респондентов назвали административные барьеры, отсутствие стартового капитала и высокую стоимость аренды помещений.
Совершенно неожиданный ответ мы получили на вопрос: «Что нужно для развития малого бизнеса?». Оказывается, по мнению большинства предпринимателей, - это поддержка главы администрации города!
Среди механизмов поддержки малого бизнеса отвечавшие выделили лоббирование проектов, а также льготы и преференции.
Результаты опроса свидетельствуют о том, что малые предприниматели отчетливо представляют свою роль в разделении труда. Главное же препятствие в развитии малого бизнеса предпринимательское сообщество видит в административных препонах.
Отметим проблемы, решение которых необходимо, на наш взгляд, для эффективного развития малого предпринимательства в сфере услуг.
1. Отсутствие законодательного регулирования ценообразования. Так, например, в США действует более 160 законов, регулирующих ценообразование. В России отсутствие подобного регулирования в первую очередь сказывается на величине арендной платы по всем видам имущества (главным образом, речь идет о приватизированных промышленных предприятиях). Высказывается экспертная оценка, согласно которой через арендную плату собственниками имущества изымается порядка 15% ВВП!
2. Отсутствие в России независимого, эффективного быстрого и справедливого суда. Разрешение возникающих в предпринимательском процессе противоречий осуществляется коррупционным, криминальным путем. Это резко повышает риски, часто делая их уровень неприемлемым для большинства предпринимателей.
3. Необходимы отчетливые законы о государственной поддержке малого предпринимательства. Реформаторские законы, принятые в России за последние 8 лет, преследуют одну цель - как заставить граждан платить за все. Ни один из них не содержит и намека на поддержку инициатив граждан, направленных на то, как заработать законным путем, будучи
при этом полезными обществу.
* * *
В условиях мировой конкуренции и открытости рынка Россия еще не скоро догонит развитые страны по уровню общественной производительности труда и доле сервиса в ВВП, однако менять ситуацию к лучшему просто необходимо. Сфера услуг - необходимый элемент постиндустриальной экономики, способствующий удовлетворению индивидуальных потребностей человека. В России этот процесс следует начинать с модернизации внутреннего и региональных рынков услуг, закладывая прочную основу динамики этого сектора в будущем. Это возможно лишь при прямой поддержке государством предпринимательского сектора - основного субъекта рыночных отношений в сфере услуг.
