CC BY
93
А.Я. Басс, Е.А. Разомасова
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ АКТИВИЗАЦИИ РАЗВИТИЯ СФЕРЫ УСЛУГ В РОССИИ
Анализируется развитие сферы услуг в Российской Федерации. Показано, что постиндустриальное развитие экономики и его эффективность определяются степенью развития сферы услуг. Установлено, что экономика России по этому показателю значительно уступает развитым в индустриальном отношении странах. Самостоятельное развитие сферы услуг как гиперотрасли посредством традиционной парадигмы создания государственных предприятий в рассматриваемой сфере себя не оправдывает, да и невозможно в силу огромной потребности инвестиционных ресурсов, величина которых превосходит доступные для российской экономики возможности. Рассматриваются возможности развития сферы услуг посредством государственной поддержки малого предпринимательства. С этой целью сформулирован ряд проблем, которые могут быть разрешены лишь на государственном уровне.
Экономическое содержание разделения труда заключается в специализации производителя на выпуске предельно узкого ассортимента продукции в объемах, значительно превышающих его личную потребность, с целью обмена излишков произведенной продукции на продукцию других производителей, также производящих достаточно узкий ассортимент продуктов. Основной экономический результат этого процесса состоит в том, что совокупные затраты всех производителей уменьшаются в сравнении с вариантом натурального или универсального производства каждым отдельно взятым производителем, что и обеспечивает общее поступательное движение экономики.
Позволим высказать следующую гипотезу: процесс разделения труда ознаменовал собой зарождение в экономике феномена предпринимательства. Основанием для этого служит то обстоятельство, что разделение труда объективно приводит к необходимости товарного обмена между производителями, а этот процесс неизбежно содержит в себе элемент риска. Риск же, согласно Ричарду Кантильону, является имманентным, фундаментальным признаком феномена предпринимательства.
Важнейшим последствием процесса разделения труда является выделение в самостоятельную гиперотрасль сферы услуг. Сфера услуг представляет собой часть глобальной экономики, включающей в себя все виды услуг, оказываемых как на коммерческой, так и на социальной основе. Сфера услуг обеспечивает в рамках глобального разделения труда рост эффективности производственных отраслей и качества жизни населения. В экономически развитых странах сфера услуг составляет большую часть экономики (свыше 50% ВВП). Исходя из сформулированной гипотезы, должна прослеживаться неизбежная связь развития сферы услуг и предпринимательского процесса. Предпринимательский процесс обеспечивает развитие сферы услуг. Эффективность и интенсивность процесса развития предпринимательства обеспечивают адекватное развитие сферы услуг. Недостаточность развития предпринимательства, соответственно, снижает интенсивность развития сферы услуг. Широко известно мнение научного сообщества относительно того, что государство является плохим предпринимателем. Поэтому
В уездном городе N было так много парикмахерских заведений и бюро похоронных процессий, что, казалось, жители города рождаются лишь затем, чтобы побриться, остричься, освежить голову вежеталем и сразу же умереть.
Ильф, Петров. 12 стульев
в основе механизмов развития сферы услуг лежит достаточно интенсивный предпринимательский процесс.
Сфера услуг - сводная обобщающая гиперотрасль, включающая предоставление разнообразных видов услуг, оказываемых предприятиями, организациями, а также физическими лицами для удовлетворения потребностей предприятий, организаций и физических лиц.
В древние времена оказание услуг как массовое экономическое явление было слабо развито или не развито вовсе. Товарный обмен и торговля осуществлялись в основном в виде готовых результатов сельскохозяйственного или ремесленного труда. Развитая сфера услуг является характерным индикатором постиндустриального экономического уклада. Парадигма формирования сферы услуг как расширяющейся и все более значимой отрасли экономики базируется на развитии предпринимательства. Смысл ее состоит в том, что слабое разделение труда приводит к небольшим или малозначимым рискам. Обмен товарами, его расширение создают рыночную конкуренцию и, следовательно, порождают механизм роста конкурентоспособности -обеспечение гарантий производителя, обеспечиваемый необходимым сервисом, что соответствующим образом приводит к росту рисков и последующему усилению значимости предпринимательского феномена в экономическом развитии.
По мере эволюции человеческого общества, поступательного движения научно-технического прогресса, механизации и автоматизации физического труда сфера услуг набирает темпы своего развития и становится ключевым, обеспечивающим сектором экономики. В постиндустриальной экономике основные нерешенные задачи находятся как раз в сфере управления техникой, организации, распределения готовой продукции. В XXI в. особенное развитие и ценность приобретает интеллектуальный человеческий труд. Разделение интеллектуального труда создает огромное количество специальностей и профессий, требующих высокой научной подготовки, большого числа рабочих мест, высокой степени интеграции совместных человеческих усилий, роста общественного благосостояния. Описываемые процессы непосредственно относятся к сфере услуг, что обусловливает ее ускоренный рост относительно более древних сфер экономической деятельно-
сти человека. Для сферы услуг характерны более высокие прибыли, чем для промышленного и, тем более, сельскохозяйственного секторов экономики.
Факты свидетельствуют о том, что в последние десятилетия сфера услуг расширяет и завоевывает все более устойчивые позиции в мировой экономике. В большинстве стран увеличиваются объемы ее производства и доля в структуре ВВП, возрастает численность занятых, развивается международная торговля. Влияние этих изменений столь велико, что современная экономика часто называется сервисной, или экономикой услуг.
Различия в показателе ВВП позволяют разделить все страны на четыре группы. К первой группе относятся страны с наиболее высокой - свыше 70% - долей в ВВП доходов от сферы услуг. Сюда входят такие страны, как США и Дания, где доля сервиса в 2004 г. в ВВП составляла 64,9 и 73,1% соответственно, а также
Данные, приведенные в табл. 1, свидетельствуют о том, что в последнее десятилетие в США растет спрос на услуги, связанные с информационными технологиями, финансовые, страховые и деловые услуги, что объясняется формированием мощного информационного сектора, к которому относятся сферы производства знаний, нововведений, научные исследования и разработки, распределение информации и коммуникации, реклама. К началу 1990-х гг. семь ведущих постиндустриальных стран имели 80,4% мировой компьютерной техники, контролировали 87% зарегистрированных в мире патентов и обеспечивали 90,5% высокотехнологичного производства, а объемы экспорта американской интеллектуальной собственности выросли с 1986 по 1995 г. в 3,5 раза. В 1995 г. на долю США приходилось около % мирового рынка информационных услуг и услуг по переработке данных. В 2003 г. доля расходов США на НИОКР в общем объеме ВВП составляла 2,62%, Финляндии - 3,5, Швеции - 3,98, Израиля -4,93, Бельгии - 2,38% [2. С. 43]. В России этот показатель составляет лишь 1,24%, подтверждая предположение о незначительной заинтересованности государства активнее поддерживать науку и внедрять новые технологии в реальный сектор экономики.
Бельгия - 73,2%, Франция - 75,8, Нидерланды - 72,0, Люксембург - 80,1, Великобритания - 72,7%. К странам второй группы отнесены Австрия - 67,0%, Финляндия - 65,9, Италия - 69,6 и Испания - 67,3%. Среди стран третьей группы специалисты выделяют Норвегию с показателем 59,0%, Коста-Рику - 62,6, Колумбию - 57,8, Зимбабве - 59,5, Марокко - 53,8, Чили -51,6%. К четвертой группе относятся страны с относительно низкой, менее 50% долей доходов от сферы услуг в ВВП. Это Бурунди, Гана, Ботсвана, Мали и др. В России этот показатель находится на уровне 50% [1. С. 23].
По некоторым прогнозам в ближайшее десятилетие можно ожидать сохранения снижения удельного веса в ВВП группы отраслей материального производства и постепенного роста доли третичного сектора. Так, в США отмечается отчетливый рост объема производства услуг над материальным производством (табл. 1).
Сфера услуг выступает критериальным показателем развития общества. В настоящее время страна не может причислять себя к развитым, если в сфере услуг создается меньше 65% ВНП. Отраслевая структура ВВП России заметно отличается от американской модели. В ней по-прежнему преобладает вес первичного и вторичного секторов, в то время как доля платных услуг, предоставляемых населению на начало 2006 г., составляла лишь 40,5% [3. С. 33].
С развитием сферы услуг связано также изменение структуры занятости, прослеживающееся во многих странах. В США на сферу услуг приходится сейчас около 80% занятого населения, а в ближайшие десять лет общая доля работников в ней составит 83% совокупной рабочей силы [4. С. 35-36]. Аналогичная тенденция наблюдается и в других развитых странах. Высокие значения доли занятых в сервисном секторе также имеют Люксембург - 77%, Нидерланды - 77, Австралия - 75, Великобритания - 75, Канада - 75, Норвегия - 74, Бельгия - 73, Дания - 73, Япония - 62 и другие страны [1. С. 23]. Российские показатели не подтверждают бурного расширения третичного сектора, поскольку работающие в сфере услуг в общей структуре занятости населения оставляют около 50%, что значительно уступает общемировым тенденциям.
Т а б л и ц а 1
Структура ВВП по отраслям производства в США на период до 2020 г., % [5]
Сфера формирования ВВП Структура
1980 1990 2000 2010 2020
ВВП, в том числе 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Материальное производство, в том числе 23,3 20,9 21,2 20,1 18,6
Сельское хозяйство 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0
Добывающая промышленность 2,4 1,6 1,2 0,8 0,5
Строительство 6,5 5,3 4,4 4,5 3,8
Обрабатывающая промышленность 13,4 12,9 14,5 13,9 13,3
Сфера услуг, в том числе 64,1 64,8 66,5 68,8 71,4
Торговля 9,1 10,3 12,8 15,3 17,1
Транспорт и складское хозяйство 2,6 2,6 3,1 3,1 3,1
Электро-, газо- и водоснабжение 2,5 2,2 1,9 1,7 1,7
Информационные услуги 3,1 3,4 4,7 5,6 6,9
Финансы, страхование 21,5 19,5 19,7 19,1 18,6
Профессиональные и деловые услуги 10,3 11,6 11,6 11,8 12,4
Образование и здравоохранение 9,3 8,3 6,9 6,9 6,9
Прочие услуги 5,6 6,8 5,9 5,2 4,8
Государственные учреждения 12,6 14,3 12,3 11,1 10,0
Лидером мирового рынка в торговле услугами являются США, доля которых в мировом экспорте и импорте коммерческих услуг достигла 14,6 и 12,2% соответственно. Кроме США, в 2005 г. в пятерку стран с наибольшими объемами экспорта и импорта услуг входили Великобритания, Германия, Франция и Япония [1. С. 26]. Доля России в мировом экспорте услуг в 2005 г. составляла 1,0, а в мировом импорте - 1,6%, однако нельзя отрицать, что в отдельных видах деятельности в сфере услуг Россия располагает ощутимыми конкурент-
ными преимуществами. В частности, предоставление услуг в области освоения космоса, увеличение экспорта от продажи военных технологий и технологий мирного использования ядерной техники; оказание услуг транспортных перевозок пассажиров и грузоперевозок.
Весьма впечатляет прогноз показателей развития сферы услуг на фоне всей экономики в США (данные из материалов исследования Э. Василевского [5. С. 74-87]; табл. 2-4).
Впечатляет картина роста эффективности услуг по сравнению с другими отраслями хозяйства США (табл. 5).
Т а б л и ц а 2
Объем и структура основного капитала в частном секторе экономики США
Сфера экономики Млрд долл., цены 2000 г. Структура, %
1980 2000 2020 1980 2000 2020
Частный сектор экономики, всего 6069,8 10426,1 17300,0 100,0 100,0 100,0
Отрасли материального производства 1909,7 2833,9 3950,0 31,5 27,2 22,8
Сфера услуг 4160,1 7592,2 13350,0 68,5 72,8 77,2
Т а б л и ц а 3
Объем и структура ВВП США по отраслям производства
Отрасли производства Млрд долл., цены 2000 г. Ст руктура, %
1980 1990 2000 2010 2020 1980 1990 2000 2010 2020
ВВП, в том числе 5161,7 7112,5 9817,0 14400,0 21000,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Материальное производство 1202,8 1484,0 2081,4 2900,0 3900,0 23,3 20,9 21,2 20,1 18,6
Сфера услуг, в том числе 3308,0 4611,0 6532,7 9900,0 15000,0 64,1 64,8 66,5 68,8 71,4
Торговля 471,9 735,1 1254,1 2200,0 3600,0 9,1 10,3 12,8 15,3 17,1
Транспорт и складское хозяйство 133,7 187,9 301,6 450,0 650,0 2,6 2,6 3,1 3,1 3,1
Электро-, газо- и водоснабжение 127,8 159,8 189,3 250,0 350,0 2,5 2,2 1,9 1,7 1,7
Информационные услуги 162,5 244,7 458,3 800,0 1450,0 3,1 3,4 4,7 5,6 6,9
Финансы, страхование 1110,7 1388,4 1931,0 2750,0 3900,0 21,5 19,5 19,7 19,1 18,6
Профессиональные и деловые услуги 531,3 822,5 1140,8 1700,0 2600,0 10,3 11,6 11,6 11,8 12,4
Образование и здравоохранение 480,0 590,2 678,4 1000,0 1450,0 9,3 8,3 6,9 6,9 6,9
Прочие услуги 290,1 482,1 579,2 750,0 1000,0 5,6 6,8 5,9 5,2 4,8
Государственные учреждения 650,9 1017,5 1202,7 1600,0 2100,0 12,6 14,3 12,3 11,1 10,0
Т а б л и ц а 4
Объем и структура ВВП по конечному потреблению
Структура потребления ВВП Млрд долл., цены 2000 г. Структура, % Рост за период, %
1980 1990 2000 2010 2020 1980 1990 2000 2010 2020 1980-2000 2000-2020
ВВП, в том числе 5161,7 7112,5 9817,0 14400,0 21000,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 190 214
Личное потребление, в том числе 3374,1 4770,3 6739,4 10000,0 14800,0 65,4 67,1 68,7 69,5 70,5 200 220
Товары длительного пользования 257,3 434,6 863,3 1450,0 2250,0 5,0 6,1 8,8 10,1 10,7 336 261
Товары текущего пользования 1150,7 1484,0 1947,2 2450,0 3450,0 22,3 20,9 19,8 17,0 16,4 169 177
Услуги 1966,1 2851,7 3928,8 6100,0 9100,0 38,1 40,0 40,1 42,4 43,3 200 232
Т а б л и ц а 5
Динамика показателей эффективности экономического роста в основных отраслях хозяйства США
Отрасли хозяйства США Продукция (ВВП), млрд долл. Занятые, млн чел. Производительность (ВВП/занятые)
1980-2000 гг. 2000-2020 гг. 1980-2000 гг. 2000-2020 гг. 1980-2000 гг. 2000-2020 гг.
Торговля 266 287 135 119 197 241
Транспорт и складское хозяйство 226 216 148 134 153 161
Электро-, газо- и водоснабжение 148 185 134 118 110 157
Информационные услуги 282 316 147 111 192 285
Финансы, страхование 174 202 160 130 109 155
Профессиональные и деловые услуги 215 228 240 130 90 175
Образование и здравоохранение 141 214 212 159 67 135
Прочие услуги 200 173 173 129 46 134
Государственные учреждения 185 175 127 115 146 152
Экономика в целом 190 214 142 121 134 177
Источник: Economic Report of the President. 2005. Table Bl, B2 и В6; Survey of Current Business. February 2003. P. 36; August 2005. P. 174, 179.
Перспективными направлениями экспортной торгов- США при общем объеме мирового экспорта услуг в
ли услугами для России выступают информационные 400-500 млн долл. США [6. C. 9]; космические услуги,
услуги, доля которых оценивается в 60-70 млн долл. емкость рынка которых вскоре будет, видимо, изме-
ряться десятками миллиардов долларов. Уже сегодня Российское космическое агентство оказывает различные платные услуги, среди которых пользуются спросом полеты в стратосферу на МИГ-25 стоимостью 13 тыс. евро, полеты с невесомостью на ИЛ-76 МДК - 5 тыс. евро, а также тренировки в Звездном городке в погруженных в воду модулях МКС, имитирующих невесомость, комплексная подготовка к полетам туристов на МКС [6. С. 46]; услуги связи прочно занимают третью строчку в структуре отечественного экспорта услуг. Своевременный запуск в эксплуатацию российских волокно-оптических линий и цифрового канала компании «Ростелеком» протяженностью 9400 км от Москвы до Хабаровска с пропускной способностью 2,5 Гбит/с повышает конкурентоспособность России в борьбе за транзитный трафик как азиатских, так и европейских телекоммуникационных компаний.
Особое место в перспективе отводится российскому экспорту транспортных услуг, основу которого составляет Транссибирская железнодорожная магистраль. Ее полноценное использование позволяет в 2,0-2,5 раза ускорить движение товаров между Европой и странами Азии [4. С. 66].
Ситуация на внутреннем рынке услуг в России, к сожалению, далека от оптимистичных прогнозов, причина которых напрямую связана с историческим прошлым нашего государства. В российском обществе сформировалась и прочно укрепилась идеология натурального хозяйства с централизованным управлением, которая привела к стремлению натурализации любых видов производимой продукции, став причиной низкого уровня товарных отношений. Все, что производилось домашними хозяйствами, потреблялось на месте, удовлетворяя собственные нужды. Замедленное развитие товарных отношений привело Россию к позднему вступлению на путь капитализма, торможению постиндустриального развития, формированию полноценного рынка услуг с дифференциацией на внутреннем и международном рынках.
Развитие рынка услуг в России, его выделение в отдельный конкурентоспособный по мировым меркам сектор напрямую зависят от общей экономической, политической ситуации в стране, законодательной базы, уровня доходов, демографических изменений и потребительских предпочтений населения, процесса урбанизации и социально-экономических перемен, развития технологических возможностей, а также увеличения доли предпринимательского сегмента - основного экономического механизма активизации роста сферы услуг.
В целом доля платных услуг в общем объеме Российского ВВП в 2005 г. составила всего 39,7%, что значительно меньше аналогичного показателя развитых стран.
По данным исследований развития малого бизнеса в Москве [7] опережающими темпами в 2004 г. развивались следующие виды бытовых услуг:
- ремонт и строительство жилья и других построек (122,7%);
- техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (115,7%);
- ритуальные услуги (107,1%);
- услуги парикмахерских (102,8%);
- услуги прачечных (102,6%);
- услуги химчисток (102,5%).
Весьма любопытная картина. Вот уж, воистину, вспоминается известная цитата из Ильфа и Петрова. Лучше всего в сравнительном смысле развиваются предприятия, оказывающие низкотехнологические услуги, не требующие научных исследований и не сопровождающихся достаточно высокими рисками, характеризующими инновационное развитие экономики. Это свидетельствует о том, что личностный фактор лиц осуществляющих такой бизнес, не склонен к восприятию научного продукта. Это обстоятельство было подмечено известными исследователями западной экономической науки. Причем это явление характерно для большинства переходных экономик. Отсюда, вслед за Д. Родриком [9], можно предположить, что в России, как и в других переходных экономиках, наиболее серьезные барьеры инновациям существуют не на стороне предложения, а на стороне спроса. То есть проблема состоит не в том, что не хватает талантливых ученых, институтов или слаб режим защиты прав интеллектуальной собственности, а в том, что предприниматели не предъявляют достаточного спроса на инновационные продукты. Это происходит потому, что эти продукты не обещают им достаточных для оправдания рисков прибылей или конкуренция не создает необходимых стимулов к рискам.
Совершенно иную картину демонстрируют развитые экономики. Только задумайтесь на минутку: с 2001 по 2005 г. корпорация Intel выделила 22,1 млрд долл. на исследования и разработку новых продуктов. По данным аналитической компании IC Insights, это составляет 26% от затрат всех компаний, входящих в список «25 лучших производителей интегральных схем». Эти цифры внушают уважение и подогревают интерес конкурентов, например компании AMD. Неважно, что она пока не в состоянии делать такие крупные инвестиции в свои исследовательские лаборатории - когда AMD выделяет своим ученым 20 центов, Intel в ту же секунду щедро отдает 1 долл.; это не помешало AMD получить лакомый кусочек: ее клиентом стал один из ведущих производителей персональных компьютеров Dell Computer. Чем можно объяснить такой взлет? Эксперты считают, что Intel, будучи огромной корпорацией, уже не успевает оперативно реагировать на смену рыночной моды и ее маркетологи задают неправильное направление ученым, тогда как AMD начинает диктовать собственную моду, «отгрызая» рыночную долю лидера. Этот пример подтверждает последнее исследование компании Booz Allen Hamilton. В нем говорится, что на увеличение продаж компаний влияют не затраты на исследования и разработку, а правильный процесс внедрения инноваций: идея, ее развитие, проектирование, реализация и последующий маркетинг. Примеры крупнейших компаний пищевой отрасли позволяют проследить эволюцию научных разработок: как это делалось когда-то и во что превратилось сегодня.
Естественно, что наиболее эффективным механизмом реализации инновационного предпринимательского подхода в развитии сферы услуг является малый бизнес, т.к. это имело место в ряде послевоенных экономик Западной
Европы. Давно известно и стало уже крылатым выражение «государство - плохой предприниматель». Поэтому наиболее естественным и эффективным путем развития сферы услуг в нашей стране являются механизмы малого предпринимательства. Такие механизмы прежде всего освобождают государственный бюджет от инвестиционных нагрузок по созданию предприятий рассматриваемой сферы. Второе значимое преимущество заключается в том, что в этом процессе происходит формирование личностных качеств предпринимателей, воспитание их в духе предприимчивости и риска, что в дальнейшем приводит к естественному отбору таких личностей, которые в дальнейшем способны внедрять инновационные виды бизнеса в реальную экономическую практику.
В России существует еще одна важная причина, по которой государству необходимо поддерживать малое предпринимательство: распространение неформальной, «теневой» экономики. Эта проблема существует во многих странах. Особенно остро она стоит в России. Единственная возможность превращения «нелегального бизнеса» в «легальное предпринимательство» состоит во всемерном поощрении мелких и средних фирм. В
По данным Госкомстата России в Российской Федерации в 2001 и 2002 гг. действовало, соответственно, малых предприятий - 843 и 882,3 тыс., крестьянских фермерских хозяйств - 265,5 и 264 тыс. Если количество малых предприятий с 2000 по 2001 г. имело тенденцию к сокращению (на 4,1%), то в 2002 г. по отношению к 2001 г. произошел их рост (на 4,7%). По количеству физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее -ПБОЮЛ), также наблюдается рост на 4,9% процента. По данным МНС России, в 2001 и 2002 гг. их количество составило, соответственно, 4497,0 и 4718,2 тыс. Небольшой спад произошел по количеству крестьянских фермерских хозяйств. Доля малых предприятий в общем количестве предприятий по всем отраслям экономики в 2002 г. составила 23%. В 2001 и 2002 гг. численность занятых на малых предприятиях составила соответственно
7,4 и 8,0 млн человек, что ниже показателя 1997 г. соответственно на 13,7 и 7,7%. С учетом зарегистрированных ПБОЮЛ общее количество занятых в малом предпринимательстве составило соответственно 11,9 и 12,7 млн человек (17,7% экономически активного населения страны).
России малое предпринимательство уже почти десятилетие существует как полноправный субъект экономики. Однако уровень развития этого сектора с позиции требований рациональной структуры рыночной экономики еще недостаточен. Общее число малых и средних предприятий в России в 2,4 раза меньше, чем во Франции, в 7,7 раз - чем в Японии и в 23 раза - чем в США. Более половины трудоспособного населения индустриально развитых стран занято в малом бизнесе, в России этот показатель не достигает 10%. Доля МСП в производстве ВВП в России в 5 раз ниже, чем в США и Японии, и в 6 раз - чем в странах ЕС. На тысячу россиян приходится в 10 раз меньше малых предприятий, чем в Японии, и в 14 раз - чем в США (табл. 6). За последние годы в России сложилась система поддержки малого предпринимательства. Однако она действует еще недостаточно эффективно. В то же время зарубежными странами накоплен большой опыт стимулирования малого бизнеса.
Фактическая же картина развития малого предпринимательства в России не вызывает особого оптимизма в оценке перспектив в экономике.
Малыми предприятиями в 2002 г. произведено продукции (работ, услуг) на сумму 1160837,1 млн руб. (136% к уровню 2001 г.), что составляет 6,7% от общего объема производства товаров и услуг в отраслях экономики России. В 2001 г., по данным МНС России, поступления по единому налогу, взимаемому с применением упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности и по единому налогу на вмененный доход для определенных видов деятельности в консолидированный бюджет Российской Федерации, составили
25,4 млрд руб., в 2002 г. - 33,5 млрд руб.
Инвестиции в основной капитал малых предприятий по отраслям экономики в 2001 г. составили 43,5 млрд руб., в том числе по отраслям промышленности 11,2 млрд руб. В 2002 г. - 49,7 млрд руб. (2,8% от общего объема инвестиций), в том числе по отраслям промышленности -14,3 млрд. руб., что составляет не более 11-13% общего объема инвестиций в России (табл. 7). Вялость динамики развития малого предпринимательства хорошо видна на диаграмме (рис. 1). В России бум малого бизнеса пришелся на 1990-1994 и начало 1998 г. В табл. 8 отражена динамика развития малого бизнеса в России.
Т а б л и ц а 6
Показатели, характеризующие малый бизнес в ряде стран на рубеже XX и XXI столетий
Страна Число малых предприятий, тыс. Число малых предприятий на 1000 жителей Занято на малых предприятиях, млн чел. Доля малых предприятий в общей численности занятых, % Доля малых предприятий в ВВП, %
Великобритания 2630 46,0 13,6 49 50-53
Германия 2290 37,0 18,5 46 50-52
Италия 3920 68,0 16,8 73 57-60
Франция 1980 35,0 15,2 54 55-62
Страны ЕС 15770 45,0 68,0 72 63-67
США 19300 74,2 70,2 54 50-52
Япония 6450 49,6 39,5 78 52-55
Россия* 953 6,6 7,8 16 11-13
* Данные по России приведены за 2004 г.
Источники: Малое предпринимательство в России. 2005: Стат. сборник. М.: Росстат, 2005. С. 15; Сайт Ресурсного центра поддержки малого предпринимательства России (http://docs.rcsme.ni/ms/rc/statistics от 12.05.2006); Малый бизнес высвечивается неохотно // Эксперт. 08.03.2004. № 9.
Доля малых и средних предприятий
Страна Доля занятых на малых и средних предприятиях промышленности, % Объем продаж малых и средних предприятий в общем объеме продаж, %
Япония 79,9 61,4
Канада 75,0 64,6
США 62,0 53,8
Италия 53,4 45,1
Великобритания 53,2 43,8
Франция 47,0 37,4
Германия 43,2 33,0
Источник: The importance and role of small and medium-sized enterprises in home economies // Small and medium-sized: Transnat, corporation, Role, impact a. policy implication / Un conf. On trade a. development. N.Y.; UN, 1993. P. 21-22.
Т а б л и ц а 8
Динамика развития малого бизнеса в России
Показатели, характеризующие малый бизнес Годы
1993 1994 1995 1996 1997 на 01.01.98 г. на 01.01.2001 г.
Число предприятий, тыс. чел. 560 865 869,9 840 877,3 ок. 1 млн 850
Число занятых в малом бизнесе, млн чел. 7,2 11,2 11,66 10,92 11,4 13 11,1
Доля ВВП, % 6,6 10,4 10,7 10,1 10,5 12 10,2
Источник: Малый бизнес. Возрождение предпринимательства в России. М.: Госкомитет РФ по поддержке и развитию малого предпринимательства, 1997; Интерфакс от 3 января 1998 г.; НГ от 23.02.2001 г.
Динамика развития малого бизнеса в России
Ф— — Число
предприятии
■— — Человек, млн.
А— -ВВП, %
“ Линейный
(ВВП, %)
Линейный
(Число
предприятий)
Рис. 1. Динамика развития малого бизнеса в России в 1993-2001 гг.
Отсутствие заметной динамики в развитии малого предпринимательства в России свидетельствует о наличии определенных препятствий, ограничивающих реализацию больших потенциальных возможностей развития малого бизнеса [8]. Мало того, на рубеже 19992001 гг. наметился хорошо видимый спад прироста малых предприятий. На основе обобщения информации, поступившей от предпринимательских сообществ, аппаратов полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, следует отметить, что к числу объективных препятствий в первую очередь следует отнести:
- ограниченность реального доступа субъектов малого предпринимательства к финансовым кредитным ресурсам, отсутствие у большинства из указанных субъектов необходимого залогового обеспечения и кредитных историй;
- большую налоговую нагрузку на малый бизнес, недостаточность дифференциации в налогообложении различных категорий предпринимателей, являющихся одним из основных факторов ухода предпринимателей в «теневой» сектор экономики;
- высокий уровень криминализации в сфере предпринимательства, наличие «теневого» сектора экономики, показатели которого вышли за пределы допустимых параметров;
- нерешенность на практике проблем по устранению необоснованных административных барьеров, в первую очередь со стороны контролирующих (надзорных) органов, сдерживающих развитие предпринимательства;
- сохранение высоких значений показателей инвестиционных рисков и сложившейся структуры инвестиций, не стимулирующей развитие производства;
- многочисленные факты проявления недобросовестной конкуренции на товарных рынках по отношению к малым предприятиям (навязывание невыгодных условий договоров, нарушение установленного порядка ценообразования, изъятие товаров с рынка с целью создания дефицита и препятствий доступу на рынок, установление монопольно низких цен);
- недостаточный уровень профессиональной подготовки кадров и организаторов предпринимательской деятельности, а также сохранение «дискриминационной» составляющей в трудовых отношениях работодателей с работающими по найму в данном секторе экономической деятельности.
Проблемы малого предпринимательства.
1. Статистика. Сегодня нет достоверных данных о состоянии и динамике развития сектора малого предпринимательства. Данные комитета государственной статистики, государственной налоговой инспекции и справочных служб городских и районных администраций расходятся значительно.
2. Отношение государства к малому бизнесу в целом. Можно со всей определённостью сказать, что в области отсутствует понимание на государственном уровне (со стороны администраций и депутатского корпуса) значимости развития малого предпринимательства.
3. Недостаточный доступ малого бизнеса к материальным и финансовым ресурсам. Резкое уменьшение государственного финансирования малого предпринимательства (от 140 млн руб. в бюджете 2001 г. до 20 млн руб. в бюджете Правительства Российской Федерации 2002 г.).
4. Административные барьеры на пути развития предпринимательства.
5. Недостаточное самосознание предпринимателей. Малый бизнес практически не имеет общественных объединений, которые занимались бы его проблемами, осуществляли от его имени диалог бизнеса и власти. Многочисленные мелкие ассоциации и клубы предпринимателей малочисленны, не имеют своего лица. Предприниматели пока не осознают себя реальной социально значимой силой.
Главные претензии, пожалуй, следует предъявить научному сообществу. Начинать надо с того, чтобы прочесть Кантильона (Cantiglion, 1725), научиться различать в экономике функции использования и функции предоставления капитала. Первое, согласно Кантильо-ну, есть активная, созидательная, предпринимательская функция. Второе есть чисто функциональная, порой ростовщическая функция. К великому сожалению, отечественные экономисты, воспитанные в большинстве своем на «Капитале» Маркса, этой разницы не видят. Что уж говорить о простом обывателе, если известный на всю страну олигарх с экрана первого телевизионного канала провозглашает себя предпринимателем, не являясь таковым ни по содержанию, ни по форме. Все усилия по формированию положительного имиджа предпринимателя не имеют значительных результатов. Предприниматель в глазах населения остаётся хапугой, вором, «рвачем», одним словом, «новым русским» в худшем смысле этого слова. В глазах большинства чиновников мелкий предприниматель - это почти криминальный элемент общества, который уходит от налогов, наживается и т.д.
Отсюда на фоне негативного общественного мнения правительство вынужденно сокращает объемы поддержки малого предпринимательства. Нелишне напомнить, что разбомбленная послевоенная Европа, приняв ряд эффективных законов о государственной поддержке малого предпринимательства, за пять-шесть последующих лет не просто остановила гиперинфляцию, но и вылезла из руин, а в дальнейшем покончила с бедностью. А о развитии сферы услуг и говорить не приходится. О ее качестве знает любой россиянин, побывавший в Европе с туристическими или иными целями.
Существует, безусловно, еще ряд проблем развития предпринимательства, редко озвучиваемых отечественной наукой. Это, прежде всего, образовательный аспект, этнологическая и культурная стороны проблемы и социологические и психологические составляющие предпринимательства как общественного и личного поведения.
Эта статья носит в большей степени констатационный и постановочный характер. Но ведь известно, что правильная формулировка проблемы есть половина ее решения.
ЛИТЕРАТУРА
1. Балаева А., Предводителева М. Сфера услуг в мировой экономике: тенденции развития // Мировая экономика и международные отношения.
2007. № 3. С. 23-29.
2. Шпак А. Особенности организации и финансирования НИОКР Финляндии // Инвестиции в России. 2006. № 7. С. 43-46.
3. Российский статистический ежегодник. 2006. М., 2006. 690 с.
4. Иовчук С.М., Алабян С.С. и др. Закономерности и перспективы участия России в международной торговле услугами // Внешнеэкономиче-
ский бюллетень. 2001. № 3.
5. Василевский Э. Структурные сдвиги, динамика и эффективность роста экономики США до 2020 г. // Мировая экономика и международные
отношения. 2006. № 9. С. 74-87.
6. Седов К.Б. Внешняя торговля услугами и основные направления ее регулирования в Российской Федерации // Внешнеэкономический бюл-
летень. 2000. № 11. С. 9-13.
7. Калинцев И.А. Космический туризм - бизнес будущего // Российский внешнеэкономический вестник. 2006. № 10. С. 46-49.
8. Режим доступа: www.mbmo.ru
9. Rodrik, Dani. Industrial policy for the twenty-first century. John Kennedy School of Government. Paper commissioned by UNIDO, 2004.
Статья представлена научной редакцией «Экономика» 5 июля 2008 г.
