CC BY
12
Санкт-Петербургская православная духовная академия
Архив журнала «Христианское чтение»
В.М. Верюжский
Северно-русское приходское духовенство в конце XVII века
Опубликовано:
Христианское чтение. 1906. № 8. С. 285-301.
@ Сканированій и создание электронного варианта: Санкт-Петербургская православная духовная академия (www.spbda.ru), 2009. Материал распространяется на основе некоммерческой лицензии Creative Commons 3.0 с указанием авторства без возможности изменений.
СПбПДА
Санкт-Петербург
2009
Сѣверно-руеекое приходское духовенство въ ковцѣ
XVII вѣка ’).
ГО МАЛООБРАЗОВАННЫЕ отцы немногому могли на учить своихъ дѣтей.
Поэтому, у преосвященнаго Аѳанасія, какъ кажется, 3 возникала мысль объ устроеніи на Холмогорахъ школы. [ Съ этой цѣлью, вѣроятно, имъ было послано въ Москву во вновь образовавшуюся школу Лихудовъ три молодыхъ человѣка Петръ, Алексѣй и Іоаннъ. Въ концѣ 1699 года архіерейскому стряпчему Тихону Лебедеву, отправленному по домовымъ дѣламъ въ Москву, поручалось уже взять этихъ учениковъ изъ школы и доставить на Холмогоры. «Да тебѣ же стряпчему, сказано въ наказѣ, данномъ ему, съ волею Всесвятѣйшаго Патріарха взять съ собою изъ школы домовыхъ трехъ учениковъ и привезть ихъ съ собою на Холмогоры, о томъ къ нему, Всесвятѣйшему Патріарху, писано-жъ. И просить ево патріарши милости чрезъ казначея старца Тихона, чтобъ пожаловалъ указалъ дать книгъ греческихъ тѣмъ домовымъ ученикамъ, но которымъ они науку проходили, чтобъ имъ тѣхъ наукъ неузабыть, а о тѣхъ книгахъ говорить Чю-дова монастыря отцу Еѵѳимію да печатнаго двора справщикамъ Николаю Семенову да Ѳедору Поликарпову, о томъ къ нимъ ко всѣмъ писано жъ, и принявъ тѣ данныя книги заплатить за нихъ цѣна кто приметъ и записать въ книги» 40). *)
*) Продолженіе. См. іюль.
*°) Наказъ отъ 6 декабря 7208 г.—изъ собр. I. М. Сибирцева.
20
Стряпчій въ началѣ 1700 года отвѣчалъ преосвященному: «По писанію твоему архіерейскому изъ школы домовыхъ твоихъ архіерейскихъ трехъ учениковъ: Петра, Алексѣя и Іоанна указалъ Всесвятѣйшій Государь Патріархъ къ тебѣ, Государю Преосвященнѣйшему Архіепископу, отпустить, о томъ и грамота дана... И объ отпускѣ трехъ учениковъ съ Москвы на Холмогоры промыслъ чинить будемъ, чтобъ ихъ отпустить съ добрыми попутчики.., а нынѣ они въ школѣ учатца по прежнему» 41).
Безъ сомнѣнія, названные ученики, вѣроятно—еще въ томъ же—1700 году, возвратились на Холмогоры. Къ сожалѣнію, о дальнѣйшей ихъ судьбѣ ничего неизвѣстно. Но въ 1701 г. Аѳанасій зачѣмъ-то выписываетъ изъ Москвы (черезъ соловецкаго строителя московской службы, іеромонаха Матѳея) десять букварей 42). Не служитъ ли это признакомъ, что Аѳанасій затѣвалъ устроить въ Холмогорахъ школу? Учителями въ ней могли быть, конечно, возвратившіеся изъ Москвы ученики Лихудовъ. Но намѣренію этому едва-ли удалось осуществиться, потому что меньше, чѣмъ черезъ годъ по выпискѣ букварей преосвященный Аѳанасій неожиданно скончался.
“) „Странникъ“, 1866 г., т. ІИ, стр. 117, прим. Отрывки отъ этого письма находятся въ библіотекѣ Арханг. Дух. семинаріи, связка № 6.
42) Ризница Соловецкаго монастыря. Грамота Аѳанасія къ соловецкому архимандриту Ѳирсу отъ 20 октября 1701 г. № 587. Здѣсь говорится: „По нашему Преосв. Архіепископа указу послалъ онъ строитель (т. е. іером. Матѳей) къ намъ переписныя епархіи нашей церковной казны книги, которыя ему строителю оставили домовы наши люди въ нынѣшнемъ же 1701 году, да десять букварей въ тетратехъ, которые онъ смотритель принялъ московской типографіи у справщика у Ѳедора Поликарпова“... Книги и буквари посланы были изъ Москвы на Холмогоры со стрѣльцомъ Сумскаго острога Гришкою Васильевымъ. Но оказалось, что Гришка провезъ ихъ съ собою въ Соловецкій монастырь. Поэтому преосвященный и приказывалъ теперь взять у Гришки книги и буквари „и прислать на Холмогоры тотчасъ не отложно съ нарошнымъ добрымъ поеылщикомъ“. „А стрѣльца Гришку, прибавлялъ Аѳанасій, указали мы вамъ за то, что онъ ту коробку (съ книгами и букварями) съ собою увезъ знатно пьяяски, наказать шелепы нещадно, чтобъ виредь о запо-рученныхъ ему дѣлѣхъ нерадѣніе чинить и пьянствовать неповадно было, и въ такія посылки впредь евб Гришку не посылать, чтобъ отъ нерад-ства и небреженія ево не учинилося святой обители Соловецкой и вамъ какой тщеты и убытковъ“. Немного спустя, 17 ноября 1701 г., Аѳанасій увѣдомлялъ, что коробка съ книгами и букварями получена имъ въ цѣлости. (Солов. ризн;, грамота Аѳанасія № 593).
II.
Употребляя различныя мѣры къ возвышенію умственнаго и нравственнаго уровня въ средѣ низшаго духовенства, преосвященный Аѳанасій прилагалъ также старанія и къ улуч-: шенію его матеріальнаго быта.
По его ходатайству, въ 1685 г. (31 января) былъ данъ царскій указъ на имя Двинскаго воеводы Стрѣшнева о назначеніи казеннаго жалованья холмогорскому соборному духовенству. Ежегодно приказано было выдавать послѣднему изъ двинскихъ таможенныхъ доходовъ по 66 руб. денегъ; кромѣ того, изъ царскихъ житницъ ежегодно же велѣно было давать 49 четвертей съ осминою и съ получетверикомъ ржи и такое же количество овса («безъ Московской волокиты»). Жалованье это такъ распредѣлялось между членами соборнаго причта. Протопопъ получалъ ежегодно по 12 руб. денегъ, по 7 четвертей ржи и по 7 же четвертей овса. Денежная доля ключаря равнялась 10 рублямъ; трехъ поповъ, каждаго въ отдѣльности, 8 руб.; протодьякона—7 рублямъ. Хлѣбная доля каждаго изъ этихъ лицъ равнялась 5 четвертямъ съ получетверикомъ ржи и такому же количеству овса. Два дьякона получали по 4 рубля съ полтиною каждый, по 3 четверти съ осминою безъ1 четверика ржи и столько же овса. Двумъ пономарямъ денегъ давалось по рублю каждому; 4-мъ человѣкамъ сторожей и звонарей—по полтинѣ. Хлѣбное жалованье каждаго изъ этихъ. 6-ти лицъ состояло въ 2 четвертяхъ безъ полуосмины ржи и въ такомъ же количествѣ овса 43).
До назначенія казеннаго жалованья соборному духовенству оно получало, кромѣ чисто церковныхъ доходовъ, нѣкоторое вознагражденіе изъ архіерейскаго дома. Это объяснялось тѣмъ, что Спасская церковная земля, принадлежавшая раньше собору, послѣ учрежденія холмогорской епархіи сдѣлалась собственностью архіерейскаго дома. Вмѣсто денежнаго вознагражденія, соборному причту отдавалась иногда во владѣніе та или другая часть Спасской земли 44). * **)
,3) Описаніе документовъ и дѣдъ, хранящихся въ архивѣ Св. Синода, т. I. Прилож. XL, стр. CCCCXLVI—CCCCXLVIH.
**) Арх. Арханг. Дух. Сем., изъ связки Ай 3 (см. Евл. Бурцева: „Изъ докуй. Арханг. дух. сем. М. 1900, JM» 5), дѣло 1683 г. (май): „...и нынѣ преосвященному и первопрестольному Аѳанасію, ’ архіеп. Колмогорскому и важескому, бьетъ челомъ Большаго Спасскаго Собора ключарь свя-
20*
Кромѣ того, соборное духовенство имѣло и свою землю, которая была ѳму отведена по архіерейскому распоряженію, напр., въ Заостровскомъ приходѣ 45).
Впослѣдствіи, въ 1699 г., былъ изданъ особый царскій указъ, запрещавшій давать казенныя вспомоществованія «всѣмъ ружникамъ, за которыми жилыя вотчины или пустыя земли, и рыбныя ловли, и перевозы, и мостовщины, и мельницы, и лавки, и иные какіе прибыльные доходы или приходцкіе дворы есть» 4в). Въ виду этого преосвящ. Аѳанасій принялъ особыя мѣры, чтобы духовенство холмогорскаго собора не было лишено данной ему «руги». Въ письмѣ своему стряпчему отъ 17 февраля 1700 года онъ писалъ: «А о ругѣ соборяномъ нашимъ и о томъ, что з данныхъ имъ земель крестьянца збрели въ верховскіе городы безвѣстно; послали мы челобитную при сей нашей грамотѣ отъ лица соборянъ, и тебѣ та челобитная объявить Приказу Большой Казны подъячему Ивану Стефановичу и просить его совѣта и помощи по той челобитной о ругѣ соборяномъ. О томъ къ нему отъ насъ нынѣ просительно писано жъ» 41).
щенникъ Алексѣй Венедиктовъ, чтобъ Преосвящ. Архіепископъ пожаловалъ ево указалъ на нижныхъ Матигорахъ своею архіерейскою домовою Демидовскою деревнею, да въ Нальеостровѣ пожнею Вичнягомъ и поскотиною владѣть для пропитанія.—191-го маія въ 7 день Преосвященный и первопрестольный Аѳанасій архіепископъ Колмогорскій и важескій... пожаловалъ.Колмогорскаго Спасскаго Собора ключаря священнима Алексѣя Венедиктова, указалъ домовою своею Спасскою деревнею, что на Матигорахъ нижнихъ, Демидовскою, горними и луговыми пашенными землями и сѣнными покосы и съ угодьи владѣть ему тою Демидовскою деревнею по писцовой книгѣ и по оброчной, кромѣ оброчной Нальестров-ской пожни Вичняга и поскотины, и съ той деревни Демидовской на немъ ключарѣ оброку не спрашивать, кромѣ стрѣлецкихъ денегъ, а владѣть ему тою деревнею вмѣсто жалованья“.
Въ черновой расходной книгѣ архіерейскаго дома 193 (1685) г., № 15, встрѣчается такая запись: „Маія въ 19 д. Колмогорецъ Андрюшка Соѳьинъ городилъ огороду на Нижнемъ посадѣ около архіерейскихъ домовыхъ сѣнныхъ покосовъ, что владѣли прежде Большаго Собора священники Андрей да Стеѳанъ (л. .38). Изъ собр. I. М. Сибирцева.
“) См. стр. 250.
46) Грамота Аѳанасія въ Сійскій мон. отъ 6 окт. 1699 г. (Архивъ Сійск. мон.).
*7) Изъ собр. I. М. Сибирцева. Письмо это писано по поводу сообщенія стряпчаго, которое было получено на Холмогорахъ 13 февраля. „Да приказу Большіе Казны подъячему Ивану Стефанову, писалъ стряпчій,
И. дѣйствительно, отнятіе руги у холмогорскихъ соборянъ было отсрочено на время, хотя не надолго. Вскорѣ послѣ смерти преосвященнаго Аѳанасія, въ 1705 г., имъ стали выдавать только половину казеннаго жалованья, а въ 1707 году выдача хлѣбнаго жалованья и совсѣмъ прекратилась. Денежное жалованье (въ половинномъ количествѣ) продолжало выдаваться до 1719 г. * 48).
Такимъ образомъ, духовенство холмогорскаго собора до нѣкоторой степени было обезпечено, благодаря стараніямъ преосвящ. Аѳанасія.
Что же касается приходскаго духовенства, и особенно сельскаго, то оно находилось гораздо въ худшемъ положеніи.
Казенное жалованье было среди него большою рѣдкостью. Можно думать, что имъ пользовалось духовенство Кандалаж-скаго посада 49).
Нѣкоторое вспомоществованіе отъ казны получало также духовенство («попъ съ причетники») «ружной церкви Пресвятыя Богородицы Владимірскія» 50). Гдѣ находилась эта церковь—сказать трудно.
О другихъ церквахъ ничего неизвѣстно.
Принты нѣкоторыхъ церквей были обезпечены еще незначительными вотчинными владѣніями. Такъ, напр., въ Нено-коцкомъ посадѣ духовенство Троицкой и Климентовской церквей имѣло въ своемъ распоряженіи соляныя варницы и сѣн-
докучалъ я по многія времена о дачи руги о выписки Холмогорскаго Спасскаго Собора протопопу з братьею, потому что, Государь, и инымъ ружникомъ выписки готовятце, и онъ Иванъ о тѣхъ соборянахъ и о 'Красногорскомъ монастырѣ выписку готовитъ, и къ той бы, Государь, выписки надобно челобитье предложить, что у тѣхъ соборянъ крестьяне, что нмъ даны, что въ сказкѣ ихъ писаны, отъ многихъ хлѣбныхъ недородовъ обдолжавъ збрели въ верховскіе городы, и къ нему Ивану благоволи чрезъ писаніе благословеніе подать“... (Изъ докум. Арханг. Дух. Семин., связка № б). Значитъ, стряпчему еще раньше было поручено хлопотать объ удержаніи „руги“ для Холмогорскихъ соборянъ.
**) Описаніе док. и дѣлъ арх. Св. Синода, т. I, № 529/363, стр. 602.
48) Въ „Книгѣ пошлиннаго збору“ за 202 (1694) годъ, въ отдѣлѣ:
„сборъ съ грамотъ и памятей по челобитчиковымъ дѣламъ“, есть такая запись: „Данъ указъ )числа не помѣчено) по челобитью Кандалашскаго попа велѣно ему Государское жалованье денги выдавать всѣ безъ доимки“. Рукопись Холмогор. Собора, № 1463. і
50) См. грамоту Аѳанасія въ Сійскій монастырь отъ 7208 (1699) года, октября 6 (Архивъ Сійскаго монастыря).
,ные покосы, данные имъ, очевидно, прихожанами «въ поминовеніе родителей» 51 *).
Обыкновенными же источниками содержанія сельскаго духовенства была церковная земля ъг), руга, даваемая прихожанами, а также и плата за требой справленія 53).
Средства, получаемыя изъ этихъ источниковъ, не были одинаковыми даже въ одномъ и томъ же приходѣ. Священникъ, поступавшій на приходъ, обыкновенно рядился съ прихожанами о количествѣ назначавшагося ему дохода. Условія этого поряда иногда указывались въ самомъ мірскомъ выборѣ или «излюбѣ», Въ одномъ такомъ «излюбѣ» отъ 1689 г. говорится слѣдующее: «Се азъ Верховажского стану Верхотермен-скіе пустыни церковной староста Петръ Семеновъ да крестьяне Матѳей Триѳановъ (перечень нѣсколькихъ именъ) и всѣ крестьяне Верхотерменскіе пустыни порядили мы изъ Вологодц-кого уѣзду дьячка Дмитрея Андреева сына Попова ставитце въ попы къ церкви Божіей къ Воскресенію Христову, а ставитце ему Дмитрею въ попы своими деньгами, а какъ его
5І) Въ 1686 г., 15 января, право на владѣніе духовенству означенныхъ церквей этими вотчинами было утверждено особою памятью архіеп. Аѳанасія—Пошлин. книга за 194 годъ, отдѣлъ: „сборъ съ грамотъ и памятей по челобитчиковымъ дѣламъ“. Рукой, библ. Арханг. Дух. Семин, № 233. •
й2) См., напр., пошл. кн. 200 (1692) г.—запись подъ 20 февр. (въ отд. грам. и памятей по челобит. дѣл. Рукоп. Арх. Семин., № 233.
Въ нѣкоторыхъ случаяхъ причтовая земля или только часть ея была обрабоіываема крестіянами, а причтъ получалъ только съ ней „празго,-вый хлѣбъ“.—См. пошл. кн. 196 (1688) мартов. запись; также пошл. кн. 2С0 г. (1692), запись 19 апр. Рукой. Архавг. семин., JV6 233.
53) Ср. Акты Холмогор. и Устюжской еп., кн. 2, № XXVIII, стр. 106: г А къ церквамъ на службу приношенія никакова не стало и ружнова хлѣба и всякихъ годовыхъ доходовъ нихто не платитъ“., См. пошл. кн. 200 г., отд. грам. и памят. по челобит. дѣл., запись 5 іюля.
Въ Мелаядовскомъ приходѣ Холмогорскаго уѣзда вмѣсто руги, сбираемой со всѣхъ вообще крестьянъ, въ пользу причта назначался, между прочимъ, „празговый хлѣбъ“, поступавшій съ двухъ мірскихъ „деревень“ (Тегорской волости—Терюшинской и Никитинской), отданныхъ на оброкъ.— Въ своей челобитной къ Аѳанасію (неизвѣстно какого года; о содержаніи ея) мірской сотскій и крестьяне Меландовскаго прихода писали, между прочимъ, слѣдующее: „А въ ругу... исходитъ имъ священнику съ причетники по тридцати по пяти мѣръ ржы и жыта обоево пополамъ ва годъ и въ ту ругу собранного съ тѣхъ оброчныхъ деревень хлѣба не достаетъ дву мѣръ и тотъ... ружной досталной хлѣбъ... збирали они хлѣба межъ себя по малому числу“. (Арх. Арханг. Еп. Древнехранил.).
Дмитрея владыка благословитъ поставитъ въ попы, и ему Дмитрею доходу съ насъ крестьянъ хлѣбные руги съ мужа да з жены по четверику ржи и овса пополамъ, а руга платить съ нынѣшняго 197 года и впредь платить по вся годы, да деревня церковная бѣлая, а пахать ему попу собою и огороды городить собою же, а дань церковная и всякіе архіерейскіе запросы окупать намъ міромъ и дворъ и всякія хоромы поповскія ставить намъ міромъ, да овса сѣяново десять четвериковъ, и тотъ овесъ ему попу и сѣмяна вынять въ казну, а сѣна луговые выкосить міромъ и отдать ему попу, да рѣчныхъ сѣнъ ему попу половина, а рыбная ловля и всякое угодье, чѣмъ прежные священники владѣли, и ему попу владѣть такожъ, а отъ церкви доходу хлѣбенныхъ и молебенныхъ денегъ половина,, а другая крилошенамъ, отъ молитвы отъ родилнипы по 2 д., младенца крестить по 4 д., отъ четыре-десячные молитвы по деньги, отъ большего отпѣванія по 4 д., отъ младенческаго отпѣванія по 2 д., отъ вѣнчанія по 4 д., а быть ему попу къ церкви Божіи подвижну и къ намъ кре-стьяномъ въ домы со святынею и со всякой потребою ходить, въ томъ мы, староста и всѣ крестьяне, и выборъ дали, а выборъ писалъ по Старостину и всѣхъ крестьянъ велѣнью Ков-чарскіе волости Николаевской попъ Иванъ. Лѣта 7197 году Іюля въ 4 д.» 54).
Въ тѣхъ случаяхъ, когда церковная должность передавалась непосредственно отъ отца къ сыну, количество вознагражденія за службу не измѣнялось. Но порядъ при поступленіи новаго священнослужителя и тогда всетаки не устранялся. Въ выборахъ подобнаго рода иногда замѣчалось: «И владѣть ему (новому священнослужителю) церковной деревней и сѣнными покосы и всякими ѵгодьи, чѣмъ отецъ ево владѣлъ» 55)...
Если средства содержанія причта даже въ одномъ и томъ же приходѣ до нѣкоторой степени измѣнялись въ разное время, то тѣмъ болѣе, конечно, они не могли быть одинаковыми въ различныхъ приходахъ. Съ вышеприведенными условіями найма священника въ Верхотерменской пустынѣ интересно сравнить то, что писали Аѳанасію въ 1694 году крестьяне пяти деревень Пѣжемскаго стана (Усянскихъ сохъ). Крестьяне эти,
5* *> Изъ собр. I. М. Сибирцева.
*5) Отрывокъ изъ одного выбора времени архіеп. Аѳанасія—на дьяковское мѣсто. (Изъ собр. I. М. Сибирцева).
выдѣлившіеся въ указанномъ году въ особый (отъ Ростовскаго) приходъ, давали такое обязательство: «...A при писцѣ тое (причетническую) землю они обѣлятъ, да сверхъ того учнутъ они ихъ церковниковъ ружыть противъ Успенскихъ церковниковъ, х которому (?) они нынѣ приходятъ: о праздникѣ Святыя Пасхи, какъ они церковники учнутъ къ нимъ со святымъ крестомъ ходить, тогда станутъ они давать имъ по четыре хлѣба печеныхъ всѣмъ вообще з двора и того сто шестьдесятъ хлѣбовъ, да по четыре деньги з двора и того восмь гривенъ, да двѣ субботы вселенскія—на Троицкую да на Дмитріевскую, да на Николинъ день осенной будутъ давать по двадцати хлѣбовъ печеныхъ съ выти и того шесть сотъ хлѣбовъ з десяти вытей, отъ погребенія усопшаго по шти денегъ: отъ молитвы родильницы по двѣ деньги: отъ вѣнчанія брака...» (Дальше, къ сожалѣнію, не сохранилось 56).
Такимъ образомъ, средства содержанія священнослужителей, завися главнымъ образомъ отъ поряда ихъ съ прихожанами, не могли быть въ разныхъ мѣстахъ и въ разное время одинаковыми. Можно сказать только, что они не были сколько нибѵдь значительными. Иногда поражавшійся священнослужитель соглашался служить въ извѣстномъ приходѣ за одну только отводившуюся ему землю. Конечно, въ этомъ случаѣ онъ ничѣмъ не отличался не только въ образѣ жизни, но и въ сравнительномъ достаткѣ отъ обыкновеннаго крестьянина. Интересно въ этомъ отношеніи привести отрывокъ изъ одного дѣла о порядѣ священника въ Вавчужской деревнѣ 1690 года. «Въ ево ІІреосвящ. Архіепископа Казенномъ Приказѣ Колмо-горецъ Курцовскаго посаду Іосифъ Важенинъ сказалъ: Въ нынѣшнемъ де въ 198-мъ году іюля въ 23 день отецъ ево Іосифовъ Андрей Важенинъ и онъ Іосифъ и братъ его Ѳедоръ прирядили къ себѣ въ Вавчужскую деревню къ церкви св. пророка Іоанна Предтечи во священники Ровдогорской волости Семена Іосифова сына Дьячкова на мѣсто прежняго священника Ермолая, которой отъѣхалъ отъ нихъ по указу Преосвящ. Архіепископа въ Курсскую волость къ Сергіевской церкви, а поряжено де у нихъ ему Семену въ прокормленіе з женою и з дѣтьми въ той Вавчужской деревни прежняго поповскаго владѣнья пашенной земли на Осиновомъ городищѣ въ трехъ поляхъ сѣву житного на шесть мѣръ, да пашенной же земли
и) Отрывокъ изъ Дрх. Арханг. Епарх. Древлехранилища.
на старыхъ дворищахъ въ трехъ же польцахъ, что словутъ ножки, житнаго жъ сѣву на полтретьи мѣры, а сѣять ему, Семену, своими сѣмянами и работными людьми, да ему жъ рядили дать сѣнныхъ покосовъ пожня въ Бамаревѣ ручью, да на вышепомянутомъ Осиновѣ городищѣ ихъ же Андреева з дѣтми владѣнья въ сѣнные покосы сколько тутъ на Осиновѣ есть, а вмѣсто денежной всякой руги ряжено церковная дань съ той Вавчужской церкви платить имъ, Андрею з дѣтьми, мимо ево священника Семена, а больше того ничего у нихъ ему, Семену, давать не ряжено, а во дворѣ ему жить въ готовомъ же. Къ сей сказки Оська Важенинъ руку приложилъ.
А Ставленикъ ровдогорецъ Семенъ Осиповъ сказалъ противъ сей же вышеписанной Іосифовы скаски Важенина, а сверхъ де той сказки больше ничего ему не ряжено и' той де вышеписанной сѣвчей и сѣнокосной земли ему, Семену, въ прокормленіе будетъ, и челобитья де Преосвящ. Архіепископу о прибавки земли впредь отъ него, попа, не будетъ, а для нагрѣванья де трапезы дрова привозить имъ, Андрею з дѣтьми, мимо ево, а про себя ему, попу, дрова держать въ дому своемъ своей добычи, а не ихъ, Андреевы. Сенька Осиповъ руку приложилъ» 51).
Въ приморскихъ приходахъ, гдѣ земля почти ничего не родила, а мѣстное населеніе кормилось рыбными промыслами, весь доходъ духовенства состоялъ иногда (напр., въ Неноксѣ— въ Климентовскомъ приходѣ) въ отдачѣ на оброкъ («кортомь») находившихся въ ихъ распоряженіи соляныхъ варницъ.
Средства содержанія приходскаго духовенства были, такимъ образомъ, очень невелики. Кромѣ тогр, они отличались еще совершенно случайнымъ характеромъ. Сравнительное благосостояніе духовенства, какъ и крестьянъ, зависѣло главнымъ образомъ отъ земли. Если случался неурожай, у него не было не только своего хлѣба, но и не получались ружные и денежные сборы съ прихожанъ. Крестьяне въ этихъ случаяхъ «брели врознь», чтобы найти себѣ пропитаніе въ другомъ мѣстѣ; за ними слѣдовало и духовенство. Въ 1687 г. верховажское духовенство писало преосвящ. Аѳанасію: «И отъ... хлѣбные скудости мы, сироты, и всѣ церковные причетники и крестьяне
•’) Изъ докум., coop. I. М. Сибирцевымъ.
всѣ бредутъ врознь въ иные городы и уѣзды для прокормленія, а домы своя мечутъ пусты» 58).
Насколько духовенство было матеріально не обезпечено, можно судить изъ того, что оно должно было прибѣгать иногда къ постороннимъ заработкамъ для поддержанія своего существованія. Одинъ священникъ, напр., подряжался поставлять тесъ и смолу въ архіерейскій домъ 5#). Другой занимался плетеніемъ корзинъ и ихъ продажей ео). * 59
“) Акты Холмогор. и Устюж. еп. кн. 2, JV? XXVIII, стр. 106. Нужао замѣтить, что неурожаи въ предѣлахъ нынѣшней Архангел. губ. случались нерѣдко. Не считая неурожая 1687 года, имѣвшаго мѣсто въ Верхо-важьѣ (теперь Вологод. губ.), хлѣбные недороды были также въ 1675 и 1695 гг.—См. Арханг. Губ. Вѣд. 1870 г. № 49.
59) Въ приходо-расходной книгѣ архіерейскаго дома за 1690 годъ встрѣчается, между прочимъ, такая запись: „Іюля въ 9 день Ракульской волости Воскресенской попъ Павелъ да Сійской волости Врилина Наволока Никифорко Корытовъ подрядились вытесать тесу двѣсти мѣрою саженъ печатныхъ и приплавить на Холмогоры на Николаевъ день вешней 199-го, ряжено имъ за тесъ по рублю з гривною, а за бревна по сороку алтынъ со ста, всего 4 рубли 20 алтынъ. (Рукоп. Археогр. Коми., по Охр. Кат. № 147, по Барсук.—101, л. 3).—Подобная же запись встрѣчается и въ книгахъ 1693—1694 г. Здѣсь, на л. 31 об., сказано: „Ноября въ 15 день Ракульской волости Воскресенской священникъ Павелъ съ сыномъ своимъ Дмитріемъ подрядились поставить въ домъ архіерейскій семь бочекъ смолы на срокъ, на Николинъ день вешней двѣ бочки, а пять бочекъ на Петровъ день и Павловъ нынѣшняго 202-го году, за то за все за семь бочекъ выдано имъ 2 руб. 18 октября, напередъ дано“. (Рукоп. Археогр. Komm.,- по Охр. Кат. Мг 142, по Барсук —102).
•°) Въ собр. I. М. Сибирцева находится, между прочимъ, слѣдующая архіерейская память—на имя Холмогорскаго соборнаго ключаря, священника Алексѣя, собиравшаго въ 1687 г. дань въ Важскомъ уѣздѣ: „Лѣта 7195-го Генваря въ 4 день по указу Преосвящ. Аѳанасія... память ево архіерейского Важской десятины данного збору Колмогорскаго Спаского большаго собора ключарю священнику Алексѣю. Въ нынѣшнемъ во 195-мъ году Березницкой волости у священника Стеѳана взято въ ево архіерейской домъ кореноватиковъ угловатыхъ плетеныхъ три большихъ да три малыхъ, и за тѣ кореноватики ему Стеѳану деньги не плачены, да ему жъ велѣно сверхъ того сплести кореноватикъ большой да малой да шкатулка и за тѣ потому жъ деньги не плачены. И какъ къ тебѣ ся память придетъ, и ты бъ за взятые въ домъ архіерейской за шесть кореноватиковъ заплатилъ ему священнику Стеѳану изъ неокладныхъ доходовъ изъ вѣнешныхъ пошлинъ тридцать алтынъ, да вновь которые будутъ здѣланы за два кореника да за шкатулку потому жъ настоящая цѣна заплатить и привести къ Преосвящ. Архіепископу на Колмогоры съ собою вмѣстѣ“. (Это черновой списокъ. На оборотѣ надпиеь: „Такова послана за приписью казначейскою“).
При такомъ непостоянствѣ и незначительности средствъ содержанія, сельское духовенство должно было еще нести на себѣ разнообразныя архіерейскія и отчасти государственныя повинности.
Въ пользу архіерея съ духовенства шли разнообразные сборы. Подробнѣе о нихъ мы скажемъ послѣ. Здѣсь же замѣтимъ только, что эти сборы были особенно тяжелы для духовенства вслѣдствіе своей многочисленности. Кромѣ окладныхъ сборовъ, взимавшихся ежегодно въ опредѣленномъ количествѣ, были еще сборы неокладные, платившіеся за разныя архіерейскія грамоты и памяти. Изъ окладныхъ—только одинъ сборъ взимался не изъ собственныхъ доходовъ духовенства, а изъ церковной казны, именно: такъ называемыя «милостинныя деньги».
Архіерейская дань и раньше была отягчительна для духовенства. Съ образованіемъ же особой Холмогорской епархіи она, надо полагать, еще болѣе возрасла, какъ можно видѣть изъ слѣдующей челобитной, поданной .въ 1684 году на имя Аѳанасія:
«Государю Преосвященному и первопрестольному Аѳанасію, Архіепископу Колмогорскому и важескому, бьютъ челомъ богомольцы твои Непокоцваго Усолья церкви Живоначальныя Троицы священникъ Логинъ Исакіевъ съ причетники. Въ прошлыхъ годѣхъ обложена, Государь, наша церковь святительскою данію, тяготно было, *и въ прошлыхъ же годѣхъ били челомъ Преосвященному Корнилію, митрополиту Великаго Нова Града и Великихъ Лукъ о збавкѣ съ тое церкви дани, и указалъ съ тое церкви дани платить по пяти рублевъ по двадцати по четыре алтына по четыре деньги, а прежъ того платили по осми рублевъ по четыре деньги. И нынѣ, Государь, въ твою архіерейскую казну хотятъ взять по прежнему большему окладу съ насъ бѣдныхъ по осми рублевъ по четыре деньги и съ причетническихъ съ осми дворовъ брали по-лоняничныя деньги, а у насъ, Государь, толке шесть дворовъ. Милостивый Государь, Преосвященный и первопрестольный Аѳанасій, Архіепископъ Еолмогорскій и важескій, помилуй насъ богомольцевъ своихъ, вели, Государь, намъ платить въ свою архіерейскую казну по прежнему преосвященнаго митрополита указу по меньшей статьи и полоняничныя деньги со шти дворовъ. Государь Преосвященный Архіепископъ, смилуйся» 61).
*') Изъ собр. I. М. Сибирцева. Въ данномъ случаѣ просьба священ ника была удовлетворена.
Естественно, что духовенство нерѣдко обращалось къ архіерею съ просьбами о сбавкѣ церковной дани. Въ 1699 году одинъ священникъ писалъ слѣдующее архіеп. Аѳанасію: «Государю Преосвящ. Аѳанасію, Архіепископу Холмогорскому и важескому, бьетъ челомъ богомолецъ твой Непокойнаго Усолья Климентовской церкви попъ Савастіанъ Никифоровъ. Въ прошломъ, Государь, 207 мъ году въ ноябрѣ мѣсяцѣ тебѣ Государю, Преосвящ. Архіепископу, билъ челомъ я, богомолецъ твой, и подавалъ челобитную о льготѣ церковной дани большаго налогу и о тяглѣ, потому что Государь у тое Климентовской церкви приходцкихъ людей никакихъ нѣтъ и мелочнаго доходу никакого не приходитъ, тольке, Государь, питаемся церковными сѵгребами, а которые, Государь, сугребы сами сваримъ, и приходитъ изъ тѣхъ вареныхъ сугребовъ' соли по осмидесятъ пудъ изъ сугреба, а тягла съ тѣхъ вареныхъ сугребовъ платимъ съ посадцкими людми по 8 алтынъ съ сугреба, а въ варничныя постройки и въ кузнецкіе наймы платимъ съ сугреба по 8 жъ алтынъ, а кольке, Государь, сугребовъ на годъ приходитъ, и тому. Государь, подана подъ прежнею челобитною роспись. И нынѣ, Государь, тѣхъ росоловъ посадцкіе люди на кортомь не емлютъ, потому что та соль одешевѣла. И по твоему, Государь, архіерейскому указу въ Казенномъ приказѣ изъ Новгородцкихъ книгъ вйписано и у посадцкихъ людей въ Ненокоцкомъ Усольѣ расирошено. и та выписка и посацкйхъ людей сказки въ твоемъ архіерейскомъ Казенномъ приказѣ. Милостивый Государь, Преосвящ. Аѳанасій, пожалуй меня, богомольца своего, вели, Государь, то дѣло предъ себя положить и свой милостивой и разсмотрительный указъ учинить. Государь святитель, смилуйся» 62).
Другой ‘священникъ въ 1690 г. подавалъ Аѳанасію слѣдующую челобитную: «Государю Преосвящ. Аѳанасію, Архіепископу Кодмог. и важ., бьетъ челомъ нищей твой богомолецъ Важескаго уѣзда Кокшенской чети Заечерицкіе волости новопосвященной священникъ Лука Семеновъ. Въ нынѣшнемъ, Государь, во 198-мъ году, іюля въ (проп.) день, по твоему, Государь, святительскому указу уплатилъ я нищей въ Казен- * 12
еі) На оборотѣ помѣта дьяка Данила Лебедева: „208 г. Декабря въ
12 д. Преосвящ. Архіепископъ слушавъ сей челобитной указалъ сего челобитчика вдового священника Севастьяна допросить, въ которой монастырь въ монашескій чинъ хочетъ онъ постритчись“. (Изъ док., собр. для Арх. Арханг. Еп. Дрѳвнехр. I. М. Сибирцевымъ).
номъ твоемъ, Государь, приказѣ подграмотной пошлины рубль денегъ, а достальныхъ денегъ той пошлины доплатить, Государь, за скудостію мнѣ убогому нечѣмъ и взять, Государь, взаймы негдѣ, а мірскіе люди тое волости прежніе свои мірскія деньги рядили на пошлину взять у прежняго ставленика у попова сына Аверкія мнѣ два рубли денегъ, и онъ мнѣ нищему къ ходьбѣ не отдалъ. Милостивый Государь, Преосвящ. Аѳанасій, пожалуй меня, нищаго богомольца своего, вели, Государь, въ той вышеписанной своей архіерейской пошлинѣ въ платежы мнѣ нищему сроку дать до данного збору. Государь великій святитель, смилуйся».
На оборотѣ помѣта: «198 г. іюля въ 24 д. Преосвящ. Архіепископъ, слушавъ сей челобитной, пожаловалъ ево, священника Луку, указалъ ему въ тѣхъ пошлинныхъ деньгахъ дать сроку до данного збору 199-го года, въ томъ взять на него письмо за рукою» ез).
Конечно, оба эти случая были болѣе или менѣе исключительными: въ первомъ случаѣ челобитную подавалъ священникъ особенно бѣднаго прихода, во второмъ—только что опредѣлившійся на должность. Обыкновенно же духовенство кое-какъ все-таки справлялось съ архіерейскими сборами (или выряжало, какъ мы видѣли выше, чтобы эти сборы платились за него крестьянами).
Но иногда, напр., въ неурожайные годы, когда всѣ средства содержанія духовенства истощались, ему не было никакой возможности справиться съ различными архіерейскими повинностями. По случаю, напр., недорода въ 1687 году, вер-ховажское духовенство обратилось къ преосвящ. Аѳанасію съ челобитной «дать отпустъ» на этотъ годъ «хоть въ половину...» святительскихъ всякихъ церковныхъ даней, «чтобъ намъ нищимъ, писало духовенство, до конца не разоритца и врознь не разбрестись и голодною смертію не померетъ» 6і).
Аѳанасій и самъ сознавалъ затруднительное матеріальное положеніе духовенства. Но поступиться своими доходами, по поводу вышеуказанныхъ просьбъ, онъ не могъ. Это, конечно, и естественно: вѣдь главными источниками содержанія архіерейскаго дома были именно эти сборы съ духовенства. По- * 6
•3) Изъ докум., собр. для Арх. Арханг. Ед. Древнехр. I. М. Сибирцевымъ.
6‘) Акты Хилмогор. и Устюж. еп., кн. 2, № XXVIII, стр. 105—107.
этому, въ неурожайные годы онъ приказывалъ иногда взимать архіерейскую дань изъ церковной казны. Въ одномъ наказѣ, данномъ казначею, отправлявшемуся для сбора дани на Вагу (неизвѣстнаго года) говорилось: «А буде въ которыхъ волостяхъ священникомъ или церковнымъ причетникомъ ради нынѣшняго нужного году платежу церковной дани и иныхъ доходовъ исправить собою нечимъ, и на искупленіе тѣхъ платежей велѣть имъ священникомъ съ причетники давать денегъ взаймы изъ церковной казны, въ томъ имать на нихъ въ казну кабалы на сроки, чтобъ для того ихъ священнического съ причетники недостатку збору церковной дани остановки не было» 65).
Повинности духовенства въ пользу архіерея не ограничивались одними сборами. «Священники и церковные причетники», равно какъ игумены и строители монастырей, обязаны были еще представлять кормъ и подводы домовымъ архіерейскимъ людямъ, отправляемымъ изъ Холмогоръ для разныхъ надобностей или въ епархію, или же за ея предѣлы, въ города: Вологду, Устюгъ, Москву *«). Низшіе церковнослужители, кромѣ того, должны были исполнять иногда должность архіерейскихъ разсыльныхъ. «А сверхъ того (опредѣленнаго) розсылыцика, говорилось въ нѣкоторыхъ наказахъ, дававшихся десятинникамъ, буде доведетца куды послать, и ему казначею для разсылокъ имать церковныхъ причетниковъ, пономарей й трапезниковъ гдѣ прилучитце» в1). Хотя за подводы полагалась опредѣленная плата (именно—6 денегъ за подводу—на 10 верстъ 67 68), но дѣло здѣсь не обходилось безъ злоупотребленій,- о чемъ свидѣтельствуетъ слѣдующій фактъ. Въ различное время—съ 1683—1696-й годы на Вагу бѣжали разные домовые архіерейскіе и ссыльные люди, которые, выдавая себя за посланныхъ «для домовыхъ архіерейскихъ дѣлъ», требовали себѣ у мѣстнаго духовенства «корма и подводъ» безъ прогоновъ в9). Пре-
в5І Йзъ собр. I. М. Сибирцева.
6в) Труды Арханг. Стат. Комитета 1865 г., кн. 1, стр. 24.
67) Архивъ Арханг. Еп. Древнехранилища.
6“) Акты Холмогор. и Устюж. ѳп., кн. 2, № ССП, стр. 492,—Патріархъ Іоакимъ въ своихъ грамотахъ Аеанасію совсѣмъ запрещалъ брать у духовенства для архіерейскихъ посланныхъ подводы и кормъ: см., напр., грамоту отъ 30 апрѣля 1682 г. (Арханг. Губ. Вѣд. 1870 г. № 50) и 27 января 1689 (ibid. 1879 г. № 8).
?8) Акты Холмогор. и Устюж. еп., кн. II № ССІІ, стр. 490—491.
освященный принялъ противъ этого свои мѣры, постановивъ давать подводы непремѣнно за плату и только тѣмъ лицамъ, у которыхъ окажутся проѣзжія архіерейскія грамоты ™). Но, все таки, «кормъ» посланнымъ архіерейскимъ духовенство должно было, очевидно, представлять безплатно. Да и относительно подводъ не было постояннаго правила, чтобы непремѣнно каждый разъ платить за нихъ прогоны. Отсылая въ 1700 г. обратно въ Холмогоры архіерейскихъ «даточныхъ людей», освобожденныхъ отъ воинской повинности, домовый стряпчій Тихонъ Лебедевъ писалъ Аѳанасію: «А въ Важескомъ и въ Двинскомъ уѣздахъ велѣли мы, рабы твои, ему Ивану (Кончаісову—архіерейскому подъячемѵ) присно съ даточными три подводы имать до Холмогоръ у священниковъ съ причетники безъ прогоновъ, потому что, Государь, сверхъ вышепи-саннаго дать ему Ивану денегъ на проѣздъ нечего» 'и).
Кромѣ того, сомнительно, чтобы и законно посланные архіерейскіе люди (особенно, напр., для сбора дани) не причиняли духовенству никакихъ насилій 12). Сами непосредственные начальники надъ сельскимъ духовенствомъ—десятскіе священники при сборѣ дани архіерею не обходились безъ злоупотребленій.
Напр., въ 1688 году преосвященному сдѣлалось извѣстно, что десятскіе священники Важскаго уѣзда сбираютъ съ -подчиненнаго имъ духовенства въ свою пользу бруснику и рыжики, выдавая этотъ сборъ за архіерейскую повинность. Черезъ посланныхъ на Вагу своихъ «десятинниковъ», дьяка (каз. прик.) Ивана Ростегаева «съ товарищи», преосвященный запретилъ десятскимъ священникамъ производить этотъ сборъ, Потому, что посредствомъ него сельскому духовенству «чинилась» «тщета и обида великая» "3).
Въ пользу государственной казны съ духовенства шелъ особый сборъ, называвшійся «полоняничными деньгами». Онъ производился обыкновенно вмѣстѣ съ архіерейскими. сборами и чрезъ архіерейскихъ же сборщиковъ дани. Величина его была—
то) Ibid., стр. 492.
”) Изъ собр. I. М. Сибирцева—письмо изъ Москвы отъ конца явваря или начала февраля.
,2) Ср. грамоту патр. Іоакима Аѳанасію отъ 30 января 1689 г.:> „А посланнымъ подводъ и кормовъ и никакихъ взятковъ съ великимъ запрещеніемъ имать не велѣть“... (Арх. Губ. Вѣд. 1879 г. № 8).
”) Арханг. Губ. Вѣд. 1869 г., № 6. , ;
8 денегъ съ двора каждаго священно и церковнослужителя. Кромѣ того, Аѳанасій приказывалъ еще сбирать по 2 деньги съ двора «да отвозъ» этого сбора «къ Москвѣ» ,4).
Въ нѣкоторыхъ сельскихъ приходахъ духовенство наравнѣ съ крестьянами тянуло и общее мірское тягло. Тяглымъ были преимущественно низшіе члены клира—дьячки и пономари 75), но иногда отъ тягла не освобождались и священники съ дьяконами. «А деревня у насъ поповская тяглая, указывали крестьяне въ одномъ излюбѣ 1690 г., и ему—священнику—пахать самому и Государевы подати оплачивать съ тоя деревни» 76).
Мірское тягло заключалось, во-первыхъ, въ платежѣ государственныхъ податей («стрѣлецкихъ денегъ»),,т) и, во-вторыхъ, въ несеніи разныхъ земскихъ повинностей (напр., ямщины) и расходовъ,8). Всѣ члены извѣстной крестьянской общины * 199 * * 202
и) Труды Арханг. Ст.ат. Комит. 1865 г. кн. I, стр. 19 (наказъ судьѣ Тихону). Ср. рукоп. отрывокъ Арх. Арханг. Еп. Древнехран., № 360, л. 20 и об. Полоняничныя деньги отсылались архіереемъ въ Ямской приказъ, какъ показываетъ это платежная отпись 1702 года. (См. Востокова—описаніе рукоп. Румянц. Музея, № L, стр. 74).
п) См- пошлинныя книги-записи въ отдѣлѣ: „сборъ съ грамотъ и памятей по челобитчик. дѣламъ-'—196 (1688 г.—въ янв.), 197 г. (сент.),
199 г. (22 окт.), 200 г. (26 янв., 30 мая, 14 іюня), 205 г. (12 окт.). Рукописи Холмогор. Собора, № 1463, и Арханг. семин. библ., № 233,—Ср. Знаменскаго „Приходское духовенство въ Россіи со времени реформы Петра".— Казань, 1873 г., стр. 4—5.
,6) „Излюбъ“ во священники въ ІІѢжемскую волость—изъ собр. для Архива Арханг. Еп. Древнехран. I. М. Сибирцева.—См. пошл. книги —
196 г. (Запись въ отдѣлѣ грамотъ и памятей по челобитч. дѣл. въ янв.),
202 г. (мѣсяца не указано), 204 г. (20 февр.). Рукопись Холмогор. Собора, Ms 1463 и Арханг. сем. библ., Ms 233.
”1 Въ пошл. книгѣ 200 года, между прочимъ, записано: „Іюня въ (проп.) день отпущена память по челобитью съ Ваги Великослобоцкого стану дьячка (проп.) велѣно ему платить стрѣлецкіе денги со своего тяглого двора, а з дьячковского двора не платить для того, что онъ въ томъ дворѣ не живетъ, да и въ писцовыхъ книгахъ дьячковской дворъ не написанъ“. Рукоп. библіот. Арханг. дух. сем., Мі» 233.
,s) Архіерейскимъ указомъ, даннымъ 12 октября мірскому старостѣ и крестьянамъ Попонаволоцкой волости (Верховажской четверти) велѣно было „имъ старостѣ и крестьянамъ платить з дьячковского и пономар-ского и просвирнического владѣнья тяглой земли мірскіе земскіе расходы, и ямщину, а имъ причетникомъ толко съ той земли велѣно платить Государевы подати по 2Ъ алтынъ въ годъ“. Пошл. книга 205 (1697) года, отдѣлъ: „сборъ съ грамотъ и памятей по челобитч. дѣл.“. Рукоп. Холмог. Собора, № 1463.
(или, что тоже, прихода) «тянули» это тягло по заранѣе составленной развыткѣ или «розрубу». Тоже должны были дѣлать и духовныя лица, какъ члены приходской общины. Сборомъ государственныхъ податей по «розрубу» завѣдывалъ выборный изъ крестьянъ «сотскій» '!Э) * *).
В. Верюжскій.
п) Пошл. кн. за 197 (1688) г. сентябрская запись, въ отдѣлѣ грам. и памят. по челобитчик. дѣламъ“. Рукоп. библ. Арханг. дух. сем., № 233.
*) Окончаніе слѣдуетъ.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ
Санкт-Петербургская православная духовная акаде-мия — высшее учебное заведение Русской Православной Церкви, готовящее священнослужителей, преподавателей духовных учебных заведений, специалистов в области бо-гословских и церковных наук. Учебные подразделения: академия, семинария, регентское отделение, иконописное отделение и факультет иностранных студентов.
Проект по созданию электронного архива журнала «Христианское чтение»
Проект осуществляется в рамках компьютеризации Санкт-Пе-тербургской православной духовной академии. В подготовке элек-тронных вариантов номеров журнала принимают участие студенты академии и семинарии. Руководитель проекта — ректор академии епископ Гатчинский Амвросий (Ермаков). Куратор проекта — про-ректор по научно-богословской работе священник Димитрий Юревич. Материалы журнала готовятся в формате pdf, распространяются на DVD-дисках и размещаются на академическом интернет-сайте.
На сайте академии
www.spbda.ru
> события в жизни академии
> сведения о структуре и подразделениях академии
> информация об учебном процессе и научной работе
> библиотека электронных книг для свободной загрузки
