CC BY
19
Санкт-Петербургская православная духовная академия
Архив журнала «Христианское чтение»
В.М. Верюжский
Северно-русское приходское духовенство в конце XVII века
Опубликовано:
Христианское чтение. 1906. № 9. С. 425-441.
@ Сканированій и создание электронного варианта: Санкт-Петербургская православная духовная академия (www.spbda.ru), 2009. Материал распространяется на основе некоммерческой лицензии Creative Commons 3.0 с указанием авторства без возможности изменений.
СПбПДА
Санкт-Петербург
2009
Сѣверно-русское приходское духовенство въ концѣ
Ш вѣка ').
)Ä( УХОВЕНСТВО, принимая непосредственное участіе въ бШр несеніи мірского тягла по разрубу, ничѣмъ не выдѣлятъ0 лось отъ обыкновенныхъ крестьянъ и должно было даже
стать въ зависимость отъ нихъ. Такое положеніе при
I ннжало духовенство, нехорошо сказывалось на немъ въ нравственномъ отношеніи; кромѣ того, оно невыгодно отзывалось и на матеріальномъ его благосостояніи.
Аѳанасій обратилъ вниманіе на это ненормальное положеніе сельскаго духовенства и принялъ мѣры къ освобожденію его отъ стѣснительнаго вліянія приходской общины. Съ другой ртороны, и само духовенство, пріобрѣтши въ архіереѣ непосредственнаго и близкаго начальника, стало обращаться къ нему съ челобитными о снятіи съ него мірскаго тягла. Извѣстенъ цѣлый рядъ распоряженій Аѳанасія, направленныхъ къ удовлетворенію этого рода челобитныхъ.
Тяжесть государственныхъ повинностей, которую несло раньше духовенство, теперь должна была лечь всецѣло на крестьянскія общества. Послѣднія не хотѣли, однако, допустить этого безъ всякаго вознагражденія для себя.
Поэтому, духовенство, освобождаясь отъ тягла, въ нѣкоторыхъ случаяхъ лишалось руги, раньше полагавшейся ему отъ прихожанъ 8о).
!>) Окончаніе. См. августъ.
8") Напр., въ 202 (1694) году (число неизвѣстно) былъ данъ архіерейскій указъ „по челобитью съ Ваги Полонаволоцкой волости священника
Но по большей части Аѳанасій своею властію прямо освобождалъ духовенство, по его челобитнымъ, отъ несенія мірского тягла, безъ всякаго вознагражденія для крестьянъ. Такихъ указовъ Аоанасія въ пошлинныхъ книгахъ архіерейскаго дома 1686—1698 гг. записано до 6: всѣ почти оци были даны но челобитью дьячковъ и пономарей и только одинъ—по челобитью священника (съ дьячкомъ) и одинъ же—по челобитью діакона 81).
Родители’ освобождаемаго отъ мірского тягла духовенства, если они были простыми крестьянами, должны были оставаться по прежнему въ тяглѣ 82).
Разумѣется, всѣ эти распоряженія Аоанасія объ обѣленіи причтовой земли не безъ затрудненій приводились въ испол-
Якова велѣно деревня ево отъ мірского тягла свободить' вмѣсто руги*. ТІошл. кн. на этотъ годъ, отд.: „сборъ съ грам. и паи. по челобитч. дѣл.“; рукол. Ходмог. Соб., Ліі 1463.
Въ 200 (1692) г., 30 мая, былъ данъ подобный же указъ на имя церковнаго прикащика и крестьянъ Конецгорской волости (Подвинекой четверти! по челобитью пономаря: „велѣно деревенской тяглой участокъ“ его „осмую доль обжы... вмѣсто руги отъ податей и отъ мірского тягла обѣлить для того, что у священника той церкви и у дьячка во владѣньи деревни бѣлые жъ“. Пошл. кн. за этотъ годъ; рукой, библ. Арханг. дух. семин., Л» 233.
81) Именно-въ январѣ 1688 года былъ данъ указъ объ „обѣленіи тяглой деревни“ священника и дьячка Юрольского Холма (Пинежской десятины); въ февралѣ 1696 года объ „обѣленіи отъ подымнаго оброка“ двора дьякона Сумскаго острога; въ явварѣ 1688 г.—объ обѣленіи пономарской деревни въ Куростровской волости, въ октябрѣ 1690 (199; года— данъ указъ объ освобожденіи отъ тягла пономаря Никольской волости (Емецкаго стана) и о „добываніи трапезныхъ дровъ міромъ“, „мимо его пономаря“; въ январѣ 1692 года—указъ объ обѣленіи пономарской земли въ Шасткахъ (см. объ этомъ ниже); 14 іюня того же года—данъ указъ объ освобожденіи отъ тягла дьячка Верхотоемской волости (Подвинекой чети).—Почти во всѣхъ означенныхъ указахъ повторяется выраженіе: „а платить за него (т. е. то лицо, относительно котораго дается указъ) мірское тягло мірскимъ лшдемъ“. Относительно же Юрольскаго духовенства (свяіценника и дьячка) указъ былъ повторенъ (въ сентябрѣ 1688 г.); церковному прикащику Юрольской волости приказано было „съ крестьянъ за причетническія земли розрубъ имать мимо соцкого (потому), что йо узазу архіерейскому (раньше данному) тѣ деревни обѣлены“.—Пошл. книги означенныхъ годовъ; рукописи Арх. дух. сух. сем., № 233, и Холм. Собора, № 1463.
82) См. запись въ пошл. кн. вышеозначеннаго указа относительно Сумскаго дьякона: „велѣно отца ево Дьяконова съ промысла ево оклады-пать въ тягло во что онъ достоинъ“...
неніе. Случалось, что крестьяне даже отказывались исполнять подобнаго рода архіерейскіе указы. Аѳанасій долженъ былъ прибѣгать къ сильнымъ угрозамъ, чтобы вызвать у нихъ подчиненіе. Интересно въ этомъ отношеніи дѣло 1091 — 1692 гг. объ обѣленіи пономарской земли въ Шастозерской волости.
Въ 1691 году пономарь Шастозерской волости обратился съ челобитной къ преосвяіц. Аѳанасію объ обѣленіи его земли, ссылаясь на то, что прежніе пономари тягла съ своей земли не платили, а также и ему при порядѣ было обѣщано, что ■пономарская земля будетъ обѣлена, а «розрубъ» съ нея крестьяне будутъ платить «міромъ», подобно тому, какъ платили и за священническую землю.
Согласно съ этой челобитной Аѳанасій далъ указъ объ обѣленіи пономарской земли въ Шастозерской волости.
Между тѣмъ, мірской сотскій уже и послѣ этого архіерейскаго указа «со всего мірского велѣнья» взялъ «разрѵбныя деньги», слѣдовавшія за пономарскую землю, съ Пономарева брата (который обыкновенно платилъ эти деньги), «.для того, что мірскіе люди тѣхъ денегъ ме.тъ себя нс разложили и той пономарской деревни не обѣлили».
Тогда пономарь (въ слѣдующемъ—1692 г.) подалъ Аѳанасію новую челобитную, прося объ обѣленіи его земли.
Одновременно съ тѣмъ въ архіерейскій Казенный Прикааъ явились и мірскіе посылыцики—сотскій прошлаго 1691 года Ѳедька Антроповъ (взявшій съ Пономарева брата «разрѵбныя деньги») и мірской челобитчикъ Митька Онаньинъ—и представили челобитную -отъ имени церковнаго прикащика (Сеньки Капустина) и крестьянъ Шастозерской волости. Въ челобитной крестьяне указывали, что пономарь Авдѣйко Григорьевъ «оболгалъ» Преосвящ. Архіепископа, говоря, что прежніе пономари не платили тягла съ своей пономарской земли, что пономарская «деревня» «гораздо хлѣбородна и сѣномъ доходна» и что, «за архіерейскую церковную дань идетъ къ нему пономарю отъ нихъ крестьянъ хлѣбная и денежная руга». Вмѣстѣ съ тѣмъ крестьяне просили, чтобы Преосвящ. Архіепископъ, «пожаловалъ ихъ—велѣлъ съ той пономарской деревни ему пономарю съ ними крестьяны тягло платить, чтобъ имъ отъ того въ обидѣ не быть».
При разспросѣ въ казенномъ приказѣ показанія противныхъ сторонъ оказались неодинаковыми.
Мірской челобитчикъ показывалъ, что прежніе пономари,
равно какъ и самъ Авдѣйко Григорьевъ, платили «розрубъ». А что будто бы при порядѣ Авдѣйка крестьяне обѣщали обѣлить пономарскую землю, то бывшій сотскій заявлялъ, что этого ни онъ, ни мірской челобитчикъ «не памятуютъ». Что же касается того, почему сотскій взялъ на Пономаревѣ братѣ «розрубъ» уже послѣ архіерейскаго указа объ обѣленіи пономарской земли, то въ оправданіе такого поступка мірской челобитчикъ указывалъ, что сотскій сдѣлалъ это «со всего мірского велѣнья»; самгь же сотскій еще добавлялъ, что онъ и не зналъ архіерейскаго указа, такъ какъ находился долгое время внѣ своей волости—въ Холмогорахъ «на земскомъ дворѣ».
Между тѣмъ, пономарь Авдѣйко но прежнему настаивалъ, что при его порядѣ крестьяне обѣщали обѣлить пономарскую землю и что прежній пономарь Исачко' платилъ «розрубъ» только два года, а послѣ платили за него крестьяне.
Кромѣ того, Авдѣйко показывалъ, что хлѣба на пономарской «деревнѣ» родится «малое число» и что прежде «роз-рубу» съ этой деревни оііъ обыкновенно платилъ по 20 алтынъ или по 7 гривенъ ежегодно, а сотскій Ѳедька взыскалъ съ его брата «14 алт. да убытковъ въ мірской расходъ 33 алтына».
По разсмотрѣніи этого дѣла, Аѳанасій далъ такое распоряженіе: «По прежнему своему архіерейскому указу церковную деревню, которою онъ пономарь владѣетъ, обѣлить и тягла съ той деревни на немъ не имать, а велѣть то тягло разложить той Шастозерской волости мірскимъ людямъ на свои деревенскіе участки. А сей его архіерейскій указъ Шастозерской волости соцкомѵ и мірскимъ людемь сказать съ подтвержденіемъ. А буде они, мірскіе люди, сему ого архіерейскому указу ѵчинятца противны и будутъ на немъ пономарѣ съ той церковной деревни тягла спрашивать, и на нихъ за ослушаніе его архіерейскихъ указовъ донравлена будетъ пеня и взяты отъ нихъ будутъ «священникъ и церковные причетники овсе».
Этотъ архіерейскій указъ и былъ сообщенъ въ ІІІастозер-скую волость черезъ особую память изъ Казеннаго приказана имя мѣстнаго священника и церковнаго прикащика. При этомъ въ памяти дѣлалось распоряженіе положить ее въ церковную казну «и въ переписныхъ книгахъ отъ приказщика за нрнказщика сей указъ описывать имянно чтобъ не утерялся» 83).
*■’) См. Акты Холмогор. и Устюж. еп., кп. Ц .V XXX.
Свои распоряженія по обезпеченію духовенства на счетъ прихожанъ преосв. Аѳанасій простиралъ и далѣе того, что выше сказано.
Во вновь образовавшихся приходахъ, онъ, какъ можно заключать Si). самъ утверждалъ таксу назначавшейся крестьянами денежной и хлѣбной руги.
Въ старыхъ же приходахъ увеличивалъ количество денежной и хлѣбной руги или даже назначалъ ее вновь по чоло-битьямъ духовенства.—Такъ, напр., 22 января 1694 г., пре-освящ. Аѳанасіемъ была отправлена грамота земскому судейкѣ и сборщикамъ Кемскаго городка, которою приказано было давать священникамъ и причетникамъ мѣстной церкви, согласно ихъ челобитью, но 6 денегъ «изъ мірского мѣшка *5).
Въ 1698 году 2 апрѣля, послана была память въ Лудскій посадъ (на имя сотскаго й крестьянъ) съ приказаніемъ «мірскимъ людемъ обложить себя поголовно... ругою деньгами» въ пользу священника и причетниковъ этой мѣстности 8<і).
Памятью, отпущенной въ 1688 году десятскому священнику волока Гіѣнежскаго, велѣно было сдѣлать распоряженіе, чтобы крестьяне валдокурской волости выдавали своему священнику хлѣбной руги — «съ тяглой верви по полу четверику» ь':).
Подобная же память была отпущена и въ 1692 году (8 октября) на имя Верховажскаго десятскаго священника, по челобитью священника и причетниковъ Спасской. церкви (бывшей Воровинской пустыни). Прихожане означ. церкви обязывались давать своему духовенству, «ради его скудости и нищеты», руги сверхъ прежнихъ 20 мѣръ по 10 »мѣръ ржи на годъ» 88).
Въ 1694 г. преосвящ. Аѳанасій издалъ распоряженіе о назначеніи руги священнику Борисоглѣбской лопарской церкви по взаимному соглашенію послѣдняго съ прихожанами. Дѣло •объ этомъ предметѣ длилось до 1696 г. и интересно въ раз-
Архивъ Арханг. Еиарх. Древнехран. Отрывокъ (очевидно, черновой) указанной памяти въ Шастозерскую волость, гдѣ излагается и все •описанное дѣло.
ГІошл. кн. 202 года. Рукоп. Холмог. Собора, >6 1463.
8ÖJ ІІошл. кн. 200 г. Рукоп. Холм. Собора, № 1-403.
"О ІІошл. кн. 190 г., отдѣлъ: „сборъ съ граи, и пам. и<> чедобигч. дѣламъ. Рукоп. Арх. сем. библ.. № 233.
ав) Пошл. кн. 201 г. Рукой. Холмогор. Собора, Л» 1403.
ныхъ отношеніяхъ. Оно указываетъ, во первыхъ, точное количество руги, получаемой въ то время священникомъ Борисоглѣбской церкви, и свидѣтельствуетъ о непосредственномъ отношеніи къ этому предмету преосвящ. Аѳанасія, а потомъ оно имѣетъ значеніе также и для характеристики религіозно-церковнаго состоянія лопарей того времени. Поэтому мы приводимъ его буквально. «Лѣта 7204-го маія въ 19 день, по указу преосвящ. Аѳанасія, Архіепископа Холмогорскаго и важескаго, намять Кольскаго острога Печенскаго монастыря строителю монаху Павлу. Въ нынѣшнемъ въ 204-мъ году маія въ 2 д. Преосвящ. Архіепископу явился Кольскаго острога Борисоглѣбской церкви священникъ Сѵмеонъ и подалъ того жъ Ко.іьского уѣзда, Печенскаго монастыря крестьянъ, а своихъ Борисоглѣбской церкви прихожанъ, крещеныхъ лопарей запись за руками ихъ и съ той записи взятъ во ево архіерейскій казенной приказъ списокъ за ево свяіценниковою рукою, а въ записѣ ихъ написано: ІІеченского монастыря крестьяне крещеные лопари Мотовскаго да Печенскаго погостовъ мірскіе старосты Мишка Ивановъ да Якимко Лазаревъ и всѣ тѣхъ-погостовъ крещеные лопари да Пазрѣцкого и Нявдецкаго погостовъ мірскіе жъ старосты Тимошка Ефремовъ да Алешка Аѳонасьевъ и всѣхъ тѣхъ погостовъ крещеные жъ лопари, а Борисоглѣбской церкви прихожане. Печенскаго монастыря передъ игуменомъ Іосифомъ з братьею обложили себя добровольно давать ему, священнику Симеону, руги со всякой души но шти денегъ, сверхъ того отъ исповѣди но шти жъ денегъ съ человѣка, отъ крещенія младенцевъ и отъ родилничныя и отъ четыредесятной молитвы всего по четыре алтына по двѣ-деньги, а отъ вѣнчанья браковъ по два еѳимка окромѣ архіерейскихъ пошлинъ, а отъ погребенія умершихъ и со младенческаго погребенія по шти алтынъ по четыре деньги, да отъ молитвы, что къ Рождеству Христову, съ вежи по четыре деньги, да имъ же лопарямъ давать ему священнику Сѵмеонѵ-со всѣхъ четырехъ погостовъ на всякой годъ сала тресковаго1 по иудѵ да но двѣ кережи мяса и рыбы со всякаго погоста, а подводы ему священнику и дьячку и подъ кладь ево свя-щенникову ихъ крестьянскіе все, а та поголовная руга и сало и рыба и мясо договорено сбирать имъ, мірскимъ старостамъ, и относить ему, священнику Симеону, въ Колу вдругъ без-переводно, а дьячка при той церкви держать ему, священнику Симеону, своего на той же вышепнсанной руги. И пре-
освященный Архіепископъ, слушавъ тоя записи, указалъ ему, священнику Симеону, всякая руга съ тѣхъ приходскихъ ево лопарей сбирать, а имъ лопарямъ ту ругу ему давать какъ въ той записѣ написано по вся годы неотложно, кромѣ того, что ему написано давать отъ исповѣди по шти денегъ съ человѣка, и тоя руги что отъ исповѣди не давать ему, Преосвящ. Архіепископъ не указалъ, для того что по правиламъ святымъ отъ исповѣди и отъ святого причащенія священникомъ имать ничего не велѣно, и то есть подъ отлученіемъ и подъ смертнымъ грѣхомъ.
«И маія въ 18 день билъ челомъ Преосвящ. Архіепископу онъ же священникъ Симеонъ, а въ челобитной ево написано. (Далѣе зачеркнуто, но мы выписываемъ и это, такъ какъ для дѣла зачеркнутое очень интересно). Въ прошломъ де въ 202-мъ году посланъ ево архіерейскій указъ того Печенскаго монастыря ко игумену Іосифу з братьею, велѣно ему игумену по тому ево архіерейскому указу той Борисоглѣбской церкви приходцкимъ лопаремъ учинить ему священнику по любовному договору руга въ годъ, чѣмъ бы ему при той церкви пи-татца, и по той записи они лопари писанную ругу ему священнику въ прекормленіе исправляли, и въ той же записи написано, бѵде которой изъ нихъ лопарей въ духовенствѣ ему священнику исповѣдаетца и отъ исповѣди опредѣлили ему доходу давать по шти денегъ съ человѣка, только онъ священникъ сказывалъ имъ, что отъ исповѣди руга священникомъ не водитца, и они лопари люди дикіе, въ томъ ево священника не послушали и сказали, хто де исповѣдаетца. тотъ де по шти денегъ ему и дастъ, а хто не исповѣдаетца, тотъ де тоя руги ему и не дастъ, и нынѣ де съ тое записи по ево архіерейскому указу взятъ въ казенной приказъ списокъ и впредь противъ той записи отъ исповѣди по шти денегъ съ человѣка ему священнику искать не велѣно»... (Далѣе идетъ незачеркнутое). А изстарь де тѣ вышеписанные лопари къ той Борисоглѣбской церкви приходятъ, а родителей своихъ не поминаютъ и общаго ихъ синодика и особыхъ поминаній въ той церкви нѣтъ и донынѣ. И преосвящ. Архіепископъ пожаловалъ бы ево, священника Сѵмеона, велѣлъ ему учинить въ той церкви синодикъ и вписать въ тотъ синодикъ имена нриходцкихъ ево крещеныхъ лопарей родителей и особые по-мянники родителемъ ихъ имъ лопарямъ къ нему священнику давать, а онъ де родителей ихъ лопарскихъ поминать будетъ.
а за то поминаніе указалъ бы Преосвящ. Архіепископъ сбирать ему священнику съ тѣхъ лопарей ругу, что положена была давать ему отъ исповѣди по шти денегъ съ человѣка, для того, что де при той церкви живетъ онъ въ самой скудости и о томъ дать ему ево архіерейской указъ. И Преосвящ. Архіепископъ, слушавъ того ево священникова Снмеонова челобитья, указалъ у приходцкихъ ево Мотовского, Печепского, ІІазрѣцкаго и Гпяжденского (?) погостовъ у крещеныхъ лопарей взять родителемъ ихъ умершимъ росписи и съ тѣхъ росписей написать въ ириходцкую ихъ Борисоглѣбскую церковь синодикъ чинно, а быть ему въ той церкви неотъемлемо и поминать души преставлыішхся родителей ихъ вѣчно, се бо добро и пріятно предъ Спасителемъ нашим.ъ Богомъ, за се бо бываетъ живымъ человѣкомъ отъ Господа Бога велія польза, умершихъ же человѣковъ души освобождаются отъ мукъ и сподобляютца живота вѣчнаго, А отъ поминовенія родителей ихъ велѣть имъ лопаремъ давать ему священнику руги по шти жъ денегъ з живого человѣка на годъ по вся годы неотложно, вмѣсто бывшей руги, что положили они давать ему отъ исповѣди, а больше тоя руги шти денегъ отъ поминовеніи родителей ихъ ему священнику имать не велѣть. А что они -приходцкіе тоя Борисоглѣбскія церкви крещеные лопари учинилися ево архіерейскому указу послушны и доброю своею волею обложили себя давать ему священнику ругу какъ въ записи ихъ написано безспорно, и за то ихъ ко святой церкви послушаніе и усердіе Преосв. Архіепископъ преподаетъ имъ нриходцкимъ той церкви крещенымъ лопаремъ всѣмъ благословеніе. II какъ къ тебѣ ся память придетъ, и ты бъ, строитель монахъ Павелъ, сей Преосвящ. Архіепископа указъ вы-шописаннымъ нриходцкимъ Борисоглѣбской церкви лопаремъ объявилъ и прочелъ всѣмъ во услышаніе и велѣлъ имъ чинить какъ выше сего писано; а прочетъ сей указъ, списавъ съ него списки и закрѣпя своею рукою отдать имъ лопаремъ во всякой погостъ по списку, да и у себя оставилъ для вѣдома списокъ же, а подлинной сей указъ отдать священнику Симеону съ роспискою, почему ему впредь съ тѣхъ лопарей руга имать. Къ сей памяти ево архіерейского Казенного Приказу печать приложена» 8я).
ь>) Ікіъ еобр. I. М. Сибирцева для Арх. Арханг. Еа. Древндхран. (Грамота-черновая).
Въ нѣкоторыхъ случаяхъ добавочную ругу приказывалось выдавать прямо изъ церковной казны, вмѣсто сбора ея съ прихожанъ. Такъ, напр., дьячку Карпогорской волости (памятью къ мѣстному священнику—отъ 25 января 1687 г.), велѣно было прибавить изъ церковной казны «мѣру ржи да мѣру ячменя» 90 91 *).
Вмѣсто обычно получаемой съ прихожанъ хлѣбной руги для духовенства было выгоднѣе иногда получать деньги, и оно обращалось къ преосвященному съ челобитьемъ сдѣлать приказаніе крестьянамъ объ этой замѣнѣ. 1697 (205) г., 12 октября, была отпущена съ такимъ приказаніемъ память въ По-лонаволоцкую волость Верховожской четверти. Здѣсь было сказано, чтобы мірской староста и крестьяне- платили своему священнику и причетникамъ «руги по вся годы за велико-денные хлѣбы по гривнѣ съ обжы: да вмѣсто Петровской руги яйцъ и масла и ячменя... по 10 денегъ съ обжы» ®‘).
Аоанасій наблюдалъ также и за тѣмъ, чтобы духовенство не только во вновь образовавшихся, но и въ старыхъ приходахъ, было одѣлено въ достаточномъ количествѣ землею Уі).
Для устраненія злоупотребленій со стороны крестьянъ при надѣлѣ духовенства землею, Аѳанас,ій поручалъ иногда это дѣло десятскимъ священникамъ 93). И вообще онъ наблюдалъ
90) Пошл. кн. 195 г. Рукоп. Арханг. семин. библ., № 233.
Памятью 19 апрѣля 1692 г., отпущенной въ Уемскую волость, велѣно
было ежегодно выдавать изъ церковной казны мѣстной просфорнѣ но 2 мѣры хлѣба—ржи и жита. ІІошл. кн. 200 г., рукоп. Арх. дух. сем., А» 233.
91) Пошл. кн. 205 г., отд. грам. и памят. по челобитч. дѣд., рукоп. Холмог. Соб., № 1463.
а'2) „Февраля въ 20 день отпущена память на Вагу Узринской пустыни Введенской церкви къ священнику Ивану Григорьеву да Пуйско-зерской волости къ церковному приказщику Ѳомкѣ Ильину по челобитью тое жъ волости Ѳочкн Анисимова, Стахійка Потапова велѣно Тиѳо-новы горы и Колоколовского и Сидоровского починка отъ крестьянъ данную къ церкви землю пахать той церкви священнику Ивану или пахать ему лѣсная пашня въ ихъ крестьянскихъ згодьяхъ гдѣ прилично при церкви въ близости, а Холмовской деревни въ крестьянскихъ згодьяхъ пахать ему лѣсная жъ пашня и владѣть пожнею Вдовцомъ, да сверхъ того Тиѳоновы горы и Колоколовского и Сидоровского починка и Холмовской деревни всѣмъ крестьяномъ давать ему священнику въ прибавокъ ржи и жита по 5-ти мѣръ на годъ обоего пополамъ: Пошлинъ рубль съ полтиною“. (Пошл. кн. архіер. дома 200 г., отд.: денеж. збор. з грам. и памят. по челоб.).
93) 23 іюня 1687 г. была „отпущена память Верезницкой волости къ
за тѣмъ, чтобы матеріальные интересы духовенства не постра дали у4).
Вт. нѣкоторыхъ случаяхъ Аѳанасій освобождалъ священно-церковнослужителей отъ тѣхъ обязательствъ, которыя они давали крестьянамъ при своемъ поступленіи на приходъ. Такъ, нанр., въ 1699 (207) г. 21 апрѣля Аѳанасій по челобитью пономаря (бывшаго священника) Матигорской волости—-Ивана Гаврилова—«указалъ отъ покупки уголья ево челобитчика освободить. а покупать въ церковь уголье изъ церковной казны» 85).
Изъ другихъ распоряженій преосвящ. Аѳанасія, направленныхъ къ улучшенію матеріальнаго быта сельскаго духовенства на счетъ прихожанъ, можно упомянуть еще о слѣдующихъ. Онъ давалъ указы о постройкѣ на мірской счетъ домовъ для священнослужителей (по челобитьямъ послѣднихъ)9G), о' взысканіи полагавшейся имъ руги съ прихожанъ, въ случаѣ ея задержанія П1). о безплатной выдачѣ духовенству въ случаѣ
священнику Стеѳану по челобитью Подвинской чети изъ Конецгорья ново-лоставленного Зосимовского священника Ивана Дементьянова велѣно ему десяцкому та Зосимовская церковь переписать и церковная деревня и дворъ отвесть ему священнику Ивану“. Пошл. кн. 195 г., отд. грам. и нам. но челобитч. дѣл. Рукои. Арх. сем., 233.
Подобная же память была послана въ 1Ö90 г. (26 іюля) десятскому священнику Спасской волости (Кокшенской чети) по челобитью новопо-сгавленнаго свяшенника Заечерицкой волости. Пошл. кн. 198 г.—Ср. Пошл. кн. 196 г., занис. йодъ 11 и 24 окт. Рукой. Арх. сем., Л» 233.
94) „Марта въ 15 день отпущена память Калеекой волости къ священнику Симеону да къ церковному приказщику Евдокимку Ѳедорову по челобитью тое жъ волости цорковного дьячка Никитки Михіева велѣно ему вмѣсто взятой у него полупожни бѣлой прозваніемъ Конецозерской дать изъ мірскихъ сѣнныхъ покосовъ, пошлинъ 8 алт. 2 д. взято“. (Пошл. кв. архіер. дома 200 г., отд. денежнымъ зборамъ... з грамотъ и памятей по челобитьямъ... 200 года. № 233 Архаег. сем. библ.).
Архивъ Архапг. Ілі. Древнехран. (отрывокъ). а6) Намять 195 (1687) г.—въ декабрѣ мѣсяцѣ, отпущенная по челоб. священника Прилуцкой волости (на Емецкомъ); 198 (1690) г., 16 апрѣля,— по челоб. священника Карьепольской волости, Мезенскаго уѣзда; 200 (1692) г,—по челобитной Кегостровскаго священника; 199 (1691) г.,—въ апрѣлѣ—по челобитью священника Куростровской волости; 11 іюля того же года—по челобитью священника Соялскаго стана Срѣтен ской церкви. Пошл. книги означенныхъ годовъ; рукой. Арх. сем.) № 233.
’•”) Память отъ 4 октября 1695 г. о взысканіи съ крестьянъ Минской волости „просвирнической доли“ денегъ; отъ 17 іюня 1696 г. о взысканіи дьячковской хлѣбной руги съ крестьянъ Медандовс.кой волости.—Пошл. кн. 204 г., рукоп. Холмог. Собора, № 1463.
нужды денегъ и хлѣба изъ церковной казны ”*), о выдачѣ хлѣба изъ церковной казны въ счетъ руги "), или вообще взаймы ,0°) и т. п.
ss) Память 199 (1691) г. 18 іюля—о выдачѣ изъ церковной Баяны просфорнѣ Ровдогорской волости—„въ пропитаніе не въ оддачю для ея скудости три мѣры жыта да мѣру ржы въ церковную полумѣру“. Ср. память 22 февраля 202 (1694) г.—съ приказаніемъ не взыскивать со священника Пустозерскаго острога Преображенской церкви заемныхъ денегъ въ церковную казну. Пошл. книги означ. годовъ; рукоп. Арх. сем., Л» 233. и Холм. Соб., А® 1463.
9В) „Ноября въ 11 день отпущена память на Ховрогоры но челобитью дьячка Спирки Андреянова велѣно ружной ево хлѣбъ, что шолъ изъ міру, заплатить изъ церковныхъ житницъ, а изъ міру собрать на новой годъ пошлинъ 8 алт. 2 д.“ (Тетрадь записная... денежнымъ зборо>гь... з грам. и пам. по челобитьямъ... .196 года, X- 233 Арх. сем. библ.
„Марта въ 19 день отпущена память Пингишской волости къ священнику и къ приказіцику по челобитью пономаря Минки велѣно ево ружного хлѣба выдать изъ церковной казны 10 мѣръ, а то число собрать съ крестьянъ въ церковную казну во 197-мъ году осенью Пошлинъ 8 алт. 2 д.“ (ibid. 196 г.).
10и) „Лѣта 7204-го Сентября въ 24 д. по указу Преосв. Аѳанасія Архіепископа Холмог. и важ. память Важескаго уѣзда Богословскаго монастыря строителю старцу Даніилу: Въ нынѣшнемъ 204-мъ году Сентября въ 23 д. билъ челомъ Преосвяіц. Архіепископу того жъ Важеского уѣзда Химаневской волости Рождественской церкви священникъ Иванъ, а въ челобитной ево написано: Въ нынѣшнемъ 204-мъ году волею Божіею сѣяной хлѣбъ у него священника весь отъ мразовъ позябъ и питатца де ему стало нечимъ, И Прсосвящ. Архіепископъ пожаловалъ бы ево священника велѣлъ ради ево скудости дать ему той Химаневской волости изъ церковной казны шесть мѣръ ржы въ отсыпь. А въ скаскѣ ево священниковъ, какову онъ сказалъ въ ево архіерейскомъ казенномъ приказѣ, написано: Въ той де Химаневской волости въ церковной житницѣ казенного хлѣба есть нынѣ на лицо мѣръ з двадцать ржы, а збираетца де тотъ хлѣбъ въ церковную жытницу отъ того, когда кто тоя волости изъ крестьянъ преставитца и но смерть де умершихъ по приказу сродники ихъ въ поминовеніе преставлшихся душъ даютъ хлѣба кійждо по силѣ своей, и въ прошломъ де 202-мъ году тое жъ Химаневской волости Глухокостарской деревни крестьянинъ Степанъ Аристовъ умре и по смерть свою отказалъ онъ сыну своему Ивашку дать въ церковную казну въ поминовеніе ржы и жита десять мѣръ обоего пополамъ и того де хлѣба сынъ ево Ивашко въ церковную казну по приказу отца своего не отдаетъ и ио се время, а человѣкъ де онъ Ивашко пожыточный. И преосвяіц. Архіепископъ, слушавъ того ево священникова челобитья и скаски, пожаловалъ ево священника Ивана указалъ ему выдать изъ церковной казны взаймы ржы шесть мѣръ въ отсыпь, въ томъ взять на него въ церковную казну кобала на срокъ. А на Ивашкѣ Аристовѣ но отказу отца ево въ церковную казну десять мг.ръ ржы и жита обоево пополамъ
Ослушаніе своихъ указовъ Аѳанасій наказывалъ пенею ,01)г а въ случаѣ попытокъ прихожанъ причинить какой - піібѵдь ущербъ матеріальнымъ доходамъ духовенства—прибѣгалъ даже къ церковному отлученію. О послѣднемъ свидѣтельствуетъ слѣдующая запись въ пошлинной книгѣ 1691 года (отдѣлъ грам. п пам. по челоб. дѣл.); «Генваря въ (проп.) числѣ отпущена память ІІІенкурского острога Благовѣщенскою собора заказ-щпку духовныхъ дѣлъ протопопу Прокопію да старостѣ поповскому тоя жъ церкве дьякону Іеву по челобитью важского уѣзда Тарненской волости Филки Клементьева да Трошки Никитина велѣно за приношеніе винъ ихъ соединить святѣй церкви и быть имъ во всемъ сообщнымъ со христіапы. а что они церковной бѣлой деревни въ прошломъ во 198 году переорали и перекосили, и та земля велѣно имъ возвратить паки къ церкви къ поповской бѣлой деревни, и ту поповскую бѣлую деревню отъ ихъ Рогачевской деревни жеребьевъ велѣно отмежевать по старожиловымъ сказкамъ съ понятыми волостными людьми, чтобъ впредь о томъ отъ нихъ священнику обиды не_) было» ,0*).
Во время архіепископа Аѳанасія нс существовало, невидимому, точнаго распредѣленія доходовъ между членами причта. Отъ этого могли, конечно, возникать взаимныя неудовольствія и пререканія среди духовенства. Для устраненія такого неудобства пли само духовенство, или же за него приходскіе
доправить, а доправя отдать въ церковную казну съ роспискою. II какъ къ гебѣ ся память придетъ, и тыбъ строитель старецъ Даніилъ по сему Преосвяіц. Архіепископа указу учинилъ какъ писано въ сей памяти выше сего“. На оборотѣ надпись: „Дьякъ Данилъ Лебедевъ“. (Изъ док. Богоелов-м., нах. въ Арх. Еп. Древнехр.). Въ приведенной памяти просьба священника, какъ видно, нѣсколько ограничивается. Просителю хотѣлось, пови-димому, получить извѣстное количество хлѣба изъ церковной казны безплатно. Но ему позволяется это сдѣлать только заимообразно.
11,1) 16 ноября 1683 (196) года „Коскошинской волости на Рожествен-скомъ церковномъ приказщикѣ Якушкѣ Сильвеетровѣ за ослушанье, что онъ тоя волости попу Ивану по указу Преосвяіц. Архіепископа не выдалъ изъ церковной казны хлѣба донравлено пенвыхъ денегъ 2 руб, 8 алт. 2 д.“
5 декабря того же года „по указу Преосвяіц. Архіепископа донрав-лева пеня Важского уѣзда Великой слободы на церковномъ приказщикѣ на Ивашкѣ Кузнецовѣ за презорство, что онъ по указомъ архіерейскимъ не строилъ двора пономарю Гришкѣ Иванову...—2 руб. 8 алт. 2 д.“—Пошл. кн. 196 г., отд. „пенныхъ денегъ“. Рукой. Арханг. сем., № 233.
ни) рукоп. Арханг. сем., А6 233 (стопка 62, л. 5).
крестьяне обращались къ архіепископу съ просьбами назначить опредѣленную норму, съ которой слѣдуетъ сообразоваться въ дѣлежѣ церковныхъ доходовъ. Указовъ относительно этого предмета, отпущенныхъ въ разныя мѣста епархіи, въ пошлинныхъ книгахъ архіерейскаго дома записано до 7-ми. Тамъ, гдѣ причтъ состоялъ изъ 3-хъ лицъ—священника, дьячка и пономаря, согласно распоряженіямъ Прѳосв. Аѳанасія, священникъ долженъ былъ получать половину дохода; другая половина дѣлилась поровну между остальными членами причта 103). Въ приходахъ, гдѣ, кромѣ означенныхъ 3-хъ лицъ, былъ .еще дьяконъ, священникъ, получалъ изъ 7 гривенъ 10 алтынъ (=3 гривны), дьяконъ 2 гривны, дьячекъ и пономарь по гривнѣ 104). Тамъ, гдѣ было 2 священника, они получали изъ рубля (=10 гривенъ) по 10 алтынъ, дьяконъ (изъ рубля же)— 2 гривны, дьякъ и пономарь по гривнѣ 105).
Иногда Аѳанасій дѣлалъ распоряженіе и о болѣе правильномъ распредѣленіи церковной земли между членами причта.
Такъ, напр., въ 1699 (7207) г., въ апрѣлѣ мѣсяцѣ къ нему обратился съ челобитной пономарь Матигорской волости, бывшій священникъ, Иванъ Гавриловъ, гдѣ, между прочимъ, писалъ слѣдующее: «По... архіерейскому указу живетъ онъ
103) Память въ Куростровскую волость 13 мая 200 (1692) г. Пошл. кн. Рукоп. Арх. сем., № 233.
.104) Память—въ Лампоженскую слободку Мезенскаго уѣзда 18 марта 204 (1696) г. Пошл. кн. за этотъ годъ, рукоп. Холмог. Соб., .№ 1463.
105) Память въ Верхотоемскую волость 4 апрѣля 204 (1696) г. Пошл. кн., рукоп. Холмог. Собора. № 1463.—Кромѣ того, памяти о дѣлежѣ церковныхъ доходовъ были отправлены въ слѣд. мѣста: на Волокъ Пѣнеж-скій (Пошл. кн. ,196 г,—31 декабря), въ Пусгозерскій острогъ (Пошл. кн. 200 г.), въ Богоявленскій Ухтостровъ (Пошл. кн. 205 г.—10 ноября), въ Моржегорскую волость (Пошл. кн. 201 г.—отд.: сборъ пенныхъ денегъ, декабр. запись).—Архіерейскіе доходы о раздѣлѣ между причтомъ церковной дани, очевидно, не всегда нравились священникамъ, и ихъ прит ходилось въ нѣкоторыхъ случаяхъ приводить къ послушанію посредствомъ пени. (См. цит. мѣсто изъ пошл. книги 201 г.: пеня съ Моржегорскаго священника Василія).—Аѳанасій посылалъ также памяти о раздѣлѣ церковной земли между причтомъ. Въ памяти, посланной въ Моржегорскую волость, священнику велѣно было владѣть тремя долями земли (пашенной и сѣнокосной), а одной долей—дьячку и пономарю пополамъ. Пошл. кн. 198 г., отд. грамотъ и памятей по челобитч. дѣл., запись 31 іюля. Ср. пошл. кн. 200 г.—запись 7 апрѣля и 5 іюля—о раздѣлѣ земли между дьячками и пономарями („поровну“). Рукоп. Арх. сем., № 233.
30
при той церкви на Матигорахъ въ пономаряхъ, а церковной всякой доходъ дѣлитъ онъ Иванъ той церкви з дьячкомъ пополамъ также церковную дань платитъ онъ съ тѣмъ дьячкомъ поравну жъ, а сѣвчей... земли у того дьячка мѣръ на семь, а сѣнныхъ покосовъ кучь ста на три, а у него пономаря сѣвчей земли на полчетверти мѣры, а сѣнныхъ покосовъ кучь на сто съ неболшимъ прибавкомъ, а у... священника Никиты и у другово священника Евдокима сѣвчей и сѣнокосной земли есть з довольство и у священника Евдокима передъ священникомъ Никитою сѣвчей земли въ лишкѣ есть саженъ съ пят-натцать. И Преосв. пожаловалъ бъ ево пономаря велѣлъ выше-писанную излишечную сѣвчую землю отъ священника Евдокима, а изъ сѣнокосной земли отъ дьячка отвесть ему во владѣнье ради скудости ево».
Аѳанасій приказалъ разспросить (въ Казенномъ приказѣ) священниковъ и дьячка Матигорской волости о томъ, въ какомъ размѣрѣ они владѣютъ церковною землею и какъ платятъ церковную дань.
' По изслѣдованіи этого дѣла, Аѳанасій сдѣлалъ такое распоряженіе: «допросить пономаря, гдѣ ему прилично и по смежности у священника Евдокима пашенной... земли, а у священника Никиты сѣнокосной земли опредѣлить пристойно».
Когда пономарь сдѣлалъ нужное показаніе, Аѳанасій приказалъ «послать на тѣ земли подъячаго и велѣть ему досмотритъ тѣхъ земель».
Въ іюлѣ мѣсяцѣ отъ пономаря Ивана Гаврилова поступила новая челобитная къ Аѳанасію, въ которой онъ жаловался, что сѣнокосная земля, полученная имъ (отъ священника Евдокима), въ одномъ мѣстѣ оказалась совсѣмъ неудобной и просилъ преосвященнаго снова относительно разверстки земли «свой святительской милостивой разсмотрителной указъ учинить».
На этой челобитной въ архіерейскомъ (казенномъ) приказѣ была сдѣлана слѣдующая помѣта:
«207 г. Іюля въ 28 день Преосвящ. Архіепископъ, слушавъ сей челобитной, указалъ домовому своему подъячемѵ Іоанну Ступинцу той пожни со священникомъ Евдокимомъ и съ нимъ челобитчикомъ досмотрить и каковы на той поясни на которомъ концѣ сѣнокосы и которое мѣсто той пожни имѣетъ смежность съ ево челобитчиковою землею, тому учинить записка за руками и чертежъ».
Вскорѣ (въ августѣ мѣсяцѣ) былъ данъ и соотвѣтствующій указъ въ Матигорскѵю волость (на имя священниковъ Никиты и Евдокима и церковнаго прикащика Ивашка Короткаго) 10в).
Указанный случай распредѣленія земли между членами причта былъ, какъ видно, не единственный ,01).
Такимъ образомъ, преосвящ. Аѳанасій принималъ разнообразныя мѣры къ поднятію матеріальнаго благосостоянія сельскаго духовенства. Но всѣ эти мѣры отлйчались одностороннимъ характеромъ, такъ какъ увеличеніе средствъ содержанія духовенства производилось исключительно только на счетъ крестьянскаго народонаселенія и ложилось на него новымъ бременемъ.
Между тѣмъ, архіерейскіе сборы, особенно тяжело отзывавшіеся на благосостояніи духовенства, нисколько не убавились, какъ увидимъ ниже. Напротивъ, они со временемъ даже все болѣе возрастали. Вслѣдствіе этого, и матеріальный бытъ духовенства не могъ быть поднятъ на надлежащую высоту. Положеніе священниковъ было немногимъ лучше сравнительно съ положеніемъ низшихъ церковнослужителей—дьячковъ и * 194 * * * 198
lüe) Архивъ Арханг. Еп. Древнехранилища, три отрывка, относящіеся къ изложенному дѣлу: 1-й представляетъ изъ себя разспросы и показанія пономаря Ивана Гаврилова и священниковъ Никиты и Евдокима въ архіерейскомъ казенномъ приказѣ (въ апрѣлѣ 1699 (7207) г.; 2-й челобитную пономаря Ивана Гаврилова, поданную въ іюлѣ того же 1699 г.; 3-й—указъ Аѳанасія въ Матигорскую волость, посланную въ августѣ, непосредственно за полученіемъ челобитной.—Часть этого дѣла (съ показаніями пономаря Ивана Гаврилова) находится въ собр. И. Кл. Зинченко.
ш) Въ приходорасходныхъ книгахъ архіерейскаго дома разныхъ годовъ встрѣчаются, между прочимъ, такія записи: „Іюля въ 27 день отпущена память въ Кехту къ земскому судейкѣ по челобитью тоя волости священника Димитрія велѣно дьячковского и пономарского и просвир-ннцына владѣнья про сѣнные покосы прислать досмотръ за руками въ Казенной Приказъ, пошлинъ 8 алт. 2 д. взято“. (Пошл. кн. архіер. дома
194 г., отд. денеж. збора съ грам. и памят. по челобит.).
„Апрѣля въ 3 день... память по челобитью дьячка Нижмозерского
велѣно земля смѣрить и прислать на Колмогоры...“ (Ibid. 198 года).
„Съ памяти Моржегорской волости по челобитью попа о перепискѣ и о мѣрѣ поповской съ причетники деревень и тое росписи о присылкѣ на Колмогоры. Пошлины 8 алт. 2 д.“ (Зачеркнуто; на полѣ написано: „писана выше сего“. А выше эта память записана подъ 10. апрѣля, гдѣ содержаніе ея видно менѣе опредѣленно, чѣмъ здѣсь). (Стопка 48, л. 7 об.—Пошл. кн. архіер. дома, отд. денеж. збор. з грам. и памят. по челобит.
198 г.).
30*
пономарей. Поэтому они для увеличенія средствъ жизни обращались иногда къ такимъ занятіямъ, которыя считались обыкновенно дѣломъ низшихъ клириковъ, и выступали, такимъ образомъ, какъ бы соперниками послѣднихъ. Въ пошлинныхъ книгахъ архіерейскаго дома помѣщена, между прочимъ, такая, довольно интересная запись, относящаяся къ 1697 г., слѣдовательно, уже къ концу архіерейства Аѳанасія: «Генваря въ 30 день отпущена память Сумского Острога къ десяцкому священнику Кириллу по челобитью Шурецкой волости священника Ѳедора Иванова, велѣно ему священнику въ той шурецкой полости з дьячкомъ и съ пономаремъ вопче по умершихъ въ помяновеніе наймоватца псалтирь читать невозбранно» 108).
Особенно трудно приходилось духовенству при поступленіи на должность. Какъ мы видѣли выше, ему не всегда была подъ силу и уплата довольно значительной пошлины за полученіе ставленой грамоты.
Явка для поставленія на Холмогоры изъ отдаленныхъ и мало доступныхъ мѣстъ епархіи была соединена тоже со значительными издержками. Но еще хорошо, если приходилось попадать только на Холмогоры. Нерѣдко, во время московскихъ поѣздокъ архіерея, нужно было идти й въ Москву и выжидать тамъ поставленія. Случалось, что ставленнику ,и отказывали, и ему изъ самой Москвы приходилось возвращаться ни съ чѣмъ 109).
108) Пошл. кн. 205 г., отд. грам. и памятей по челоб. д. Рукоп. Холмог. Соб., JSg 1463.
109) Въ 1689 г, Аѳанасію, во время его 2-й поѣздки въ Москву, была подана слѣдующая челобитная: „Государю Преосвящ. Аѳанасію... бьетъ челомъ богомолецъ твой Важеского уѣзду Верховажской четверти Вель-екого стану церкви Живоначальные Троицы дьячекъ Ивашко Ѳедоровъ. Въ прошломъ, Государь, во 197-мъ году по мірскому выбору той церкви прихожанъ выбранъ къ той церкви въ попы и прибрелъ я богомолецъ твой къ тебѣ архіерею къ Москвѣ з заручною челобитною и по твоему архіерейскому указу противъ заручной челобитной въ томъ мнѣ отказано. Милостивый Государь Преосвящ. Аѳанасій... пожалуй меня богомольца своего благослови Государь у той церкви Живоначальные Троицы бытр мнѣ во дьячькахъ попрежнему. Государь преосвященный, смилуйся“.—На оборотѣ помѣта: „198 г. сентября въ 14 д. Преосвящ. Архіепископъ слушавъ сей челобитной указалъ ему Ивашку на Вельскомъ у церкви быть во дьячкахъ попрежнему“. (Изъ собр. I. М. Сибирцева).
Дьячекъ этотъ, правда, по возвращеніи Аѳанасія въ Холмогоры, былъ опредѣленъ на священническое мѣсто, но все-таки въ Москву то онъ
Если вообще нелегко жилось приходскому духовенству, то положеніе вдоваго духовенства было тяжелымъ по преимуществу. Мы уже видѣли, какія мѣры по отношенію къ нему примѣнялъ архіепископъ Аѳанасій. Не желавшіе постричься въ монашество и не получившіе отъ архіерея епитрахильной грамоты лишались права на священнослуженіе и, такимъ образомъ, увеличивали собою число безмѣстнаго духовенства, котораго и безъ того было много, вслѣдствіе особыхъ условій приходской жизни. Если бы вдовый священникъ вздумалъ остаться на прежнемъ мѣстѣ и не получивъ отъ архіерея епитрахильной грамоты, его строго приказано было высылать на Холмогоры lt0), гдѣ было производимо ему, вѣроятно, соотвѣтствующее наказаніе.
В. Верюжскій.
і
прогулялся напрасно. Выли и другіе случаи, когда сіавленики для посвященія отправлялись въ Москву: напр., въ томъ же 16S9 г., въ іюнѣ мѣсяцѣ, былъ отправленъ туда (мѣстнымъ протопопомъ) ставленникъ на священническое мѣсто въ Устьпаденгскую волость Шенкурской чети— Иванъ Агапіевъ сынъ поповъ (см. объ этомъ докум. въ собр. I. М. Сибирцева.
1№) Труды Арханг. Стат. Комит. 1865 г„ кн. I, стр. 23. (Наказъ архіерейскому судьѣ, монаху Тихону—1683 г.).
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ
Санкт-Петербургская православная духовная акаде-мия — высшее учебное заведение Русской Православной Церкви, готовящее священнослужителей, преподавателей духовных учебных заведений, специалистов в области бо-гословских и церковных наук. Учебные подразделения: академия, семинария, регентское отделение, иконописное отделение и факультет иностранных студентов.
Проект по созданию электронного архива журнала «Христианское чтение»
Проект осуществляется в рамках компьютеризации Санкт-Пе-тербургской православной духовной академии. В подготовке элек-тронных вариантов номеров журнала принимают участие студенты академии и семинарии. Руководитель проекта — ректор академии епископ Гатчинский Амвросий (Ермаков). Куратор проекта — про-ректор по научно-богословской работе священник Димитрий Юревич. Материалы журнала готовятся в формате pdf, распространяются на DVD-дисках и размещаются на академическом интернет-сайте.
На сайте академии
www.spbda.ru
> события в жизни академии
> сведения о структуре и подразделениях академии
> информация об учебном процессе и научной работе
> библиотека электронных книг для свободной загрузки
