CC BY
19
Санкт-Петербургская православная духовная академия
Архив журнала «Христианское чтение»
В.М. Верюжский
Северно-русский приход в конце XVII века
Опубликовано:
Христианское чтение. 1905. № 6. С. 778-798.
@ Сканированій и создание электронного варианта: Санкт-Петербургская православная духовная академия (www.spbda.ru), 2009. Материал распространяется на основе некоммерческой лицензии Creative Commons 3.0 с указанием авторства без возможности изменений.
СПбПДА
Санкт-Петербург
2009
Сѣверно-русскій приходъ въ концѣ XVII вѣка *>.
fJxIBHbIM'b источникомъ церковныхъ доходовъ служила земля, пріобрѣтавшаяся путемъ покупки или добровольныхъ пожертвованій 129). Церковная земля была двухъ родовъ—
«бѣлая» 130), освобожденная отъ государственныхъ повинно-
I стей, и «тяглая» 131). Та и другая земля отдавалась въ аренду подрядчикамъ изъ среды самихъ крестьянъ—на опредѣленный срокъ (обыкновенно на 10 лѣтъ), за извѣстное количество денежной или хлѣбной «празги» 132), иногда — «изъ половины хлѣба и сѣна» 133). Порядчики давали на себя «поручныя записи», въ которыхъ обязывались извѣстными условіями но отношенію къ пользованію землей, и обязательно должны были представить за себя «поручиковъ», отвѣчавшихъ въ случаѣ неисполненія условій «поряда» т).
Раньше завѣдываніе церковной землей находилось въ рукахъ самой приходской общины: выборнаго церковнаго старосты и «мірскихъ послуховъ». Они отдавали землю «на ло-рядъ», взыскивали съ должниковъ церковную «празгу» и т. и.
*) Окончаніе. См. май.
129) Акты Холмогор. и Устюж. еп., кн. 1, I, HI, VIII, XVII, XVIII, XIX. XXIV; II, V, XVI.
I3°) Ibid., № XXIX. ІТошл. кн. 196 г. (отд. грам. и нам. по челоб. д.), запись отъ 15 декабря; 197 г. (септ.).
13') Акты Холмог. и Устюж. си., кн. I, № XXXIII.
,3J) Ibid., № X.
133) Пошлин. книги 199 г. (отдѣлъ грамотъ и памятей по челоб. дѣл.), запись 10 октября.
**4) Акты Холмог. и Устюж. еп., кн. I, № XXXIII, стр. 116—120.
Теперь порядокъ веденія дѣла остается прежнимъ t35), но производится подъ непосредственнымъ контролемъ архіепископа. Порядчики на церковныя земли продолжаютъ еще наниматься «по мірскому излюбу» 136 137). Но «излюбъ» этотъ не имѣетъ силы, если онъ не утверждается особымъ указомъ архіепископа 1!И). Иногда архіепископъ приказываетъ нанять того или другого порядчика (по его челобитью) и помимо мірскаго «излюба» 138). Но паемъ лорядчиковъ или отказъ старымъ безъ архіерейскаго разрѣшенія строго запрещается. Одного церковнаго старосту,
ш) Акты Холмог. и Устюж. еп., кв. I, № XXXIII.
13е) Пошл. кв. 202 г. (отд. грам. и пам. по челоб. дѣл.), запись подъ 3 ноября. Рукоп. Холмог. Соб. № 1463.—ІІошл. кн. 199 г. (7 іюля): „порядить ихъ по излюбному писму“. Рукоп. Арханг. сем. AL- 233.
137) 29 апрѣля 1692 года была „отпущена память Ненокоцкого посаду троицкимъ церковнымъ приказщикомъ Климантовскому священнику Никитѣ Павлову да Мишкѣ Чюдинову, по челобитью Солоцкой слободки священника Савастіана, велѣно Ненокоцкого усолья троицкою церковною пожнею прозваніемъ Озерка владѣть ему, священнику Сава-стіану, впредь десять лѣтъ. А оброку велѣно ему священнику платить въ церковную казну по чему платилъ Соловецкаго монастыря старецъ Гермогенъ. А ему, старцу Гермогену, отъ той пожни отказать для того, что онъ старецъ владѣлъ тою пожнею безъ архіерейского указуи. Пошл. кн. 200 г. (отд. грам. и пам. по челоб. дѣл.).—Власть архіерея надъ церковными землями особенно хорошо показываетъ память того-же 1692 (2001 г., „отпущенная Архангельсково города къ заказщику духовныхъ дѣлъ Спасского собора къ протопопу Калиннику з братьею, но челобитью церковной даной имъ протопопу деревни крестьянъ Стеньки да Васьки Поповыхъ“. Въ этой памяти велѣно было „имъ, протопопу а братьею, къ преосвящ. архіепископу писать, для чего они протопопъ имъ, прежнимъ подрядчикомъ Стеньки да Васьки, отъ той перковной деревни отказали и на ихъ мѣсто для чего порядили новыхъ подрядчиковъ, корелянъ, невѣдомыхъ людей, не бивъ челомъ преосвящ. архіепископу, и тѣмъ новымъ подрядчикомъ кореляномъ отъ той деревни отказать неотложно, а прежнимъ подрядчикомъ, Стеньки и Васьки, быть на той деревни на порядѣ по прежнему и празга имъ платить по преж-нему-жъ, но 13 руб. на годъ да ево архіерейского указу“. (Пошл. кн. 200 г.).—Указы о „иорядахъ“ на церковную землю повторяются въ записяхъ пошл. книгъ (194—206 гг.) постоянно и каждый годъ (отд. грам. и пам. по челоб. дѣл.—Рукоп. Арханг. сем. № 238 и Холмог. Соб. № 1463).
ш) 7 іюня 1695 года была „отпущена память Богоявленскаго Ухто-строва къ священнику Евпсихію да къ церковному приказчику по челобитью Архангельского монастыря крестьянина Луготинской деревни Матюшки Яковлева Ускихъ“; въ ней приказано было „священнику съ приказщикомъ о церковной Луготинской Кутовской деревни дать... торгъ, а съ торгу буде хто больше учнетъ празги давать въ церковную казну, а вышеписанпый челобитчикъ противъ той наддачи празги скажетъ.
поступившаго такимъ образомъ, велѣно было «выслать къ отвѣту на Колмогоры». Ы только, когда разъяснены были архіерею причины такого поступка, рѣшеніе старосты и крестьянъ о наймѣ новаго порядчика на церковную землю получило законную силу 139).
Количество «иразги» обыкновенно опредѣляется по договору порядчика съ прихожанами 1і0). Но въ нѣкоторыхъ случаяхъ преосвященный уменьшаетъ это количество соооразно съ челобитьемъ церковныхъ порядчиковъ 1И). Въ 1696 году (марта 17) Аоанасій «но щедротамъ своимъ» сдѣлалъ даже общее распоряженіе по своей епархіи о прощеніи церковнымъ порядчи-камъ цѣлых'ь двухъ третей денежной н хлѣбной празги, по случаю «хлѣбнаго недорода» въ предыдущемъ 1695 году 142). Вт» тѣхъ случаяхъ, когда причина неуплаты празги въ церковную казну не была извинительной, преосвященный приказывалъ «безъ попоровки» взыскивать долгъ или съ самихъ по-рядчнковъ из), или же съ «поручиковъ» ихъ 14Ч Точно также,
что дастъ, н ту деревню отдать ему челобитчику въ иорядъ. впредь на ]0 лѣтъ, въ томъ взять на него порядная запись з доброю порукою“. Пошл. кн. 203 г., отд. грам. и нам. по челоб. дѣл. Ср. пошл. кн. 190 г. (марта 21), 200 г. (2 записи—мая 21). 194 г. (іюля 15).
,:!!') Изъ докум. Заостровской церкви—память изъ архіер. суднаго приказа на имя мѣстнаго' священника Діонисія и церковнаго старосты Моськи Карпова, отъ 2 апрѣля 7193 г. (Архивъ Арханг. Епарх. Древнехр.).
14(|) См., напр., пошл. кн. (отд. грам. и пам. но челоб. дѣл.) 199 г.— записи 22 іюня и 7 іюля; 195 г.—2 записи 23 марта; 203 г,—запись 20 аир.; 202 г.—3 ноября („а празги платить, что написано въ мірскомъ излюбѣ“).
14і) Пошл. кн. 204 г. (отд. грам. и пам. по челоб. дѣл,—запись 19 декабря): „оброку и мать (на церковныхъ подрядчикахъ) до ево архіе-рейекого укаеу по 10-ти рублевъ на годъ, а по 5-ти рублевъ... велѣно збавить“. Ср. пошл. кн. 202 г., 2 записи—одна 21 марта, другая—неизвѣстно, какого числа (стоика 10-я).
КД Акты Холмог. и Устюж. еп., кн. I, Л!> XXXII, стр. 115—110.
Пошл. кн. 194 г. (отд. грам. н пам. но челоб. дѣл.), запись подъ 15 окт.; 190 г,—19 янв —Дѣла о взысканіи празговыхъ денегъ (равно и денегъ по кабаламъ) иногда переносились въ архіерейскій судный приказъ. (Акты Холмог. и Устюж. еп., кн. I, X« XXVII, стр. 97—105. За неимѣніемъ средствъ для уплаты долговъ, у должниковъ удерживалось иногда ихъ имущество. Такъ, нанр., въ янв. 1688 г. была „отпущена намять въ Неноксу но челобитью Ивашка Еремѣева и порутчиковъ ево... (3 чел.), велѣно ево ІІвашковы солоняные промыслы и поля взять за долги въ церковную казну до выкупа, а что празги взято будетъ въ церковную казну, и то зачитать, а на сторону никому не продавать“ Пошл. кн. 196 г., стопка 27, л. 8 об. Ср. пошл. кн. 200 г., стопка 70, л. 'Л>.
)4Д „Маіа въ 13 депь“ была „отпущена память Куростровской во-
когда просьба порядчііковъ на церковную землю о сбавкѣ «празпі» оказывалась недостаточно основательной, опа не удовлетворялась 145).
Церковною землей Аѳанасій считалъ возмолліымъ распоряжаться но собственному усмотрѣнію. Въ случаѣ надобности онъ переводилъ земли отъ одной церкви къ другой. Такъ, нанр., въ 1683 году къ нему обратились съ челобитной церковный нрикащикъ Сенька и крестьяне Березпицкой волости объ отводѣ одной (Іѵопіувішской) «деревни» отъ Успенской церкви (очевидно, Усть-важской) въ ихъ приходъ—къ церкви Благовѣщенія ІІресв. Богородицы. Основаніе для такого отвода опн указывали въ томъ, что Кошувішскую деревню пожертвовалъ къ Успенской церкви прародитель Сеньки (церк. прнкащика). и эта «деревня» находилась въ Березпицкой волости, вблизи Благовѣщенской церкви. Кромѣ того, за Благовѣщенской церковью не было никакихъ другихъ «деревень», «опроче священнической съ причетники». Аѳанасій удовлетворилъ просьбу челобитчиковъ Гі,і).
лости къ церковному нриказщнку Васькѣ Кавадѣеву, велѣно было церковной деревни на збѣглого иорядчпка Ннкнфорка Ѳедорушкова невы-нлатки празговыя платить норутчикомъ ево Ивашку Рязанову съ това-рыіци пяти человѣкомъ для того, что они были норучны въ половинѣ деревни, а другая половина платить другимъ норутчикомъ“... (Пошл. кн. 200 г., отд. грам. и пам. по челоб. дѣл.).
U5) Въ 1690 г. одинъ иорядчикъ на церковную землю Заостровскаго прихода—Сенька Кривошапкнныхъ, прося преосвящ. Аѳанасія порядить его вновь на 10 лѣтъ на арендуемую имъ землю, въ своей челобитной, между проч., высказывалъ желаніе, чтобы ему было сбавлено количество „празги“, такъ какъ ему предстояли излишніе расходы по постройкѣ двороваго строенія на церковной землѣ. Въ памяти, посланной изъ архіерейскаго казеннаго приказа въ отвѣтъ на его челобитную, говорилось: „Преосвящ. архіепископъ, слушавъ ово Сенькина челобитья, указалъ, буде онъ челобитчикъ въ прежніе годы, живучи на той деревни, нахалъ ту деревню доброю пашнею, а не запустошнлъ и дворовую постройку строилъ и празгу выплачивалъ, и ево порядить на ту деревню въ житье, впредь на 10 лѣтъ, а въ тѣ лѣта пахать ему та деревня доброю пашнею, а не занустошить и дворовая постройка, что доведетца на той деревни, построить, а прсига платить съ той деревни по прежнему, по вся годы безъ доимки и мірское тягло и подати платить ему собою и службы служить по выбору мірскому собою-жъ, въ томъ во всемъ взять на него порядная запись...“ (Изъ докум. Заастров. церкви — въ архивѣ Арханг. Епарх. Древнехранилища).
)46) Архивъ Арханг. Древнехранилища, отрывокъ грамоты Аѳанасія отъ 7192 г. Декабря 21 (очевидно, мѣстному десятскому священнику)-
Иногда онъ отдавалъ церковныя земли даже въ частное пользованіе, папр.,—на содержаніе духовенства. Въ 1684 году такимъ образомъ приказано было отдать двѣ деревни Заостров-ской волости «Архангельской) города Спасского собора прото-иопу Калиннику Венедиктову з братьею во владѣнье для кормленья». «Писмяныя крѣпости» на эти деревни велѣно было взять изъ церковной казны и «отдать ему, протопопу Калиннику з братьею»
Но за то Аѳанасій строго оберегалъ церковную землю отъ разныхъ посягательствъ на нее со стороны крестьянъ * 148). Послѣдніе должны были спрашивать особаго архіерескаго разрѣшенія всякій разъ, когда хотѣли воспользоваться ею въ своихъ интересахъ 149). Даже воспользоваться ею для удовлетворенія своихъ церковныхъ же нуждъ (напр., для устройства кладбища) они не смѣли безъ архіерейскаго указа 15°). Въ тѣхъ случаяхъ, когда крестьяне дѣлали попытку распоряжаться церковною землею, какъ своей собственностью, они наказывались пеней. Такъ, иапр., въ іюнѣ 1688 г. было взыскано пени 2 руб. 8 алт. 2 д. на бывшемъ церковномъ прикащикѣ Ухтостровской волости Ивашкѣ Скомороховѣ и на двухъ крестьянахъ-«за то,
объ отводѣ Кошувинской деревни отъ Успенской ц. къ Благовѣщенской. Церковныя земли переводились Аѳанасіемъ изъ одного прихода въ другой и въ случаѣ измѣненія границъ сосѣднихъ приходовъ. См. въ Архивѣ Арханг. Еп. Древнехр. память Аѳанасія объ отведеніи церковной нажни Шипишникъ изъ Селецкаго прихода въ Меландовскій—1686 г.
ш) Изъ докум. Заостров. ц.—архивъ Арханг. Еп. Древнехранилища.
148) Въ сентябрѣ 1688 г. была „отпущена намять Моржегорской волости земскому судейкѣ Мишкѣ Тихонову, по челобитью церковной деревни порядчика Гришки Пономарева, велѣно ево Гришкина владѣнья деревня церковная з тяглыми землями розвесть и межи учинить“. (Пошл. кн. 197 г., стопка 42, л. 5).
149) „Сентября во 2 день (1686 г.) была отпущена память Княжестров-ской волости къ священнику Петру по челобитью земского судейки Максима Куницына и во всѣхъ крестьянъ мѣсто, велѣно земская изба поставить на церковномъ нолѣ, буде впредь спору не будетъ“. (ГІошл. кн. 195 г., отд. грам. и пам. по челоб. дѣл.). — Подобныя же памяти были посланы въ томъ же году на Волокъ Пѣнежскій (23 сент.) и въ Заостров-екую волость (сент.).
15°) „Марта въ 24 день“ (1692 г.) была „отпущена грамота на Емец-кое къ десяцкому Іоакиму по челобитью Зачаческой волости священника Космы да церковного приказіцика Ивашка Семенова, велѣно къ той церкви подъ кладбища отмѣрить земли длинника и поперешника по 30-ти саженъ и учинить грани и выставить столбы“. (ГІошл. кн. 198 г., отд. грам. и пам. по челоб. дѣл.).
что они безъ указу архіерейскою церковную землю промѣняли Госѵдарскому крестьянину» 15t).— Иногда крестьяне не обращали вниманія па то, что та или другая церковная земля «бѣлая», освобождена отъ мірскаго тягла. Плату съ иорядчи-ковъ такихъ «обѣленныхъ» земель они уравнивали съ платой— «противъ своихъ тяглыхъ деревень», назначая излишекъ въ церковную казну. Кромѣ того, они заставляли церковныхъ по-рядчиковъ отбывать п другія мірскія повинности (напр., служить на кружечномъ дворѣ 152). Въ другихъ случаяхъ тяглыя церковныя земли крестьяне облагали большими повинностями, чѣмъ то слѣдовало по архіерейскимъ грамотамъ. Аѳанасій не позволялъ отягощать излишне и церковныхъ порядчиковъ 152); посягательства же крестьянъ на церковную казну онъ наказывалъ уже денежнымъ штрафомъ. Такъ, напр., въ 1687 году была взыскана пеня въ 4 рубля съ полтиною на церковномъ ирикащикѣ Шевдешщкой волости, сотскомъ, и крестьянахъ— «за презорство. что они церковь обложили не противъ благословенной грамоты» 153).
«Празговый хлѣбъ», получавшійся съ церковныхъ земель. Аѳанасій не позволялъ употреблять даже па содержаніе причта, требуя, чтобы этотъ хлѣбъ поступалъ исключительно въ церковную казну. Объ этомъ свидѣтельствуетъ, между нроч., слѣдующій фактъ. Въ 1636 г. Аѳанасій, считая за церковныя двѣ оброчныхъ «деревни» (Терюшнпскую и Никитинскую) Тегор-ской волости (Мсландовскаго прихода), доходы («празговый хлѣбъ») съ которыхъ до того времени шли на содержаніе причта, приказалъ употреблять эти доходы для церкви, а причту назначить особое содержаніе. Между тѣмъ, указанныя «деревни» были «мірскими», а не церковными, «мірское всякое тягло и подати» за нихъ крестьяне платили «изъ мірского мѣшка, а не изъ церковной казны». Только впослѣдствіи (неизвѣстно, въ какомъ году), когда мірской сотскій и крестьяне, указывая на свою «скудость» ,54), выяснили Аоа-
|?>'1 Пошл. кн. 196 г., отд. „ненныхъ денегъ“.—Съ архіерейскаго рая-рѣшенія мѣнять церковную землю было возможно. См.,-напр..документъ Заостровекой ц. о мѣнѣ церковнаго иоля, „что за Леною рѣкою“, отъ 5 марта 1702 г. (Архивъ Арханг. Еиарх. Древнехранилища).
,г>’) Акты Холмог. и Уст. еп.. кн. I, № XXIX, стр. 108—111.
Пошл. кн. 195 г., отд. ленныхъ денегъ, запись 13 іюня.
)й1) .Въ нынѣшнемъ году, писали они въ своей челобитной Аѳанасію, отъ нрошлогодного хлѣбного неуроду изъ того Меландовского и
насію, что указанныя земли мірскія, а нс неркошіыя. онъ разрѣшилъ нмъ владѣть этими землями «въ міръ по прежнему» 155).
Для болѣе точнаго приведенія въ извѣстность, какія земли принадлежатъ той или другой церкви, ихъ. по указу Аоана-сія, приказывалось описывать 156).
Въ своемъ стремленіи ограничить власть прихожанъ надъ церковнымъ имуществомъ и церковными дѣлами Лоапасій встрѣчалъ себѣ, очевидно, значительное сопротивленіе. Пеня не всегда оказывалась дѣйствительной, п приходилось прибѣгай» къ церковному отлученію. Въ одной записи пошлинной книги архіерейскаго дома мы встрѣчаемся съ фактомъ отлученія въ 1691 г. двухъ крестьянъ за то, что они перекосили поповскую бѣлую пожню 15'). Извѣстенъ еще другой случай отлученія отъ церкви, имѣвшій мѣсто въ 1686 г. въ Вознесенской волости. На этотъ разъ отлучены были уже не частныя лица, а представители цѣлой общины земскій судейка, сотскій и 14 человѣкъ крестьянъ. Неизвѣстно только, какая причина вызвала это отлученіе. Памятью отъ 6 іюля 1686 (194) г. па имя архангельскаго протопопа Калинника и поповскаго старосты, священника Ивана, вызванной челобитьемъ отлученныхъ отъ церкви, велѣно было «къ нимъ въ домы со святынею ходить п отъ разрѣшенія ихъ свободить и въ церковь ихъ пущать» 158).
Тегорского приходу крестьянъ врознь разбрелось съ половину, и нынѣ.,, отъ платежу рѵжного хлѣба собою и отъ платежу съ тѣхъ оброчныхъ деревень оброку въ конецъ они разорились“.
15Г>) Отрывокъ изъ памяти Аѳанасія (изъ каз. приказа) на имя мѣстнаго десятскаго священника. Архивъ Арханг. Епарх. Древиехранилища.
;56) Въ архивѣ Арханг. Епарх. Древнехрапилища находится, между ироч.. такой отрывокъ: „191 г. Августа въ 5 д. по указу преосвященнаго и первопрестольнаго Аѳанасія, архіепископа холмогор. и важ., и по памяти за печатью архіепископля и казенного приказу за приписью діяка Аѳанасія Климонтова Архангельсково города десяцкой Рождественской священникъ Иванъ Моисеевъ взялъ съ собою того жъ города священниковъ Рождественского священника Дмитрія да Воскресенского священника Евдокима да посадцкихъ старинныхъ жителей (слѣдуютъ имена) и съ тѣми людьми старыя церковныя мѣста осмотрѣли и записали и гдѣ что есть на тѣхъ церковныхъ мѣстахъ анбаровъ и лавокъ, и тому роспись...“ (На оборотѣ подписи).
J57> Рукоп. Арханг. дух. семин. JY» 233, стоика 62, л. 5 (отд. грам. и пам. по челоб. дѣл.).
ir,s) Ііошл. кн. 194 г., отд. грам. и пам. по челоб. дѣл.—Ср. запись въ пошл. кн. -206 г.: „Съ указу Слободского стану Воскресенского приходу
Въ территоріальномъ отношеніи каждый приходъ представлялъ изъ себя единицу не искусственно созданную, но исторически сложившуюся. Если предстояла нужда въ выдѣленіи изъ стараго новаго, самостоятельнаго прихода, то желавшіе выдѣлиться обыкновенно устраивали ого сами, испрашивая у архіерея только разрѣшенія па постройку церкви п образованіе новаго прихода. Все въ атомъ отношеніи было предоставлено самимъ прихожанамъ, и какого-либо вмѣшательства и стѣсненія со стороны архіерейской власти не было замѣтно.
По въ дѣятельности Лоапасія мы встрѣчаемся уже съ фактами посягательства па самый территоріальный размѣръ приходовъ. Въ 1684 г. священникъ Спасской Коровинской пустыни (Всрховажскаго стана) обратился къ Аоанасію съ челобитной объ отводѣ къ этой пустыни части Успенскаго прихода въ Всрховажскомъ посадѣ—такъ называемой ІІпзовской десятины, гдѣ было около сотни крестьянскихъ дворовъ. Свою просьбу онъ мотивировалъ тѣмъ, что вовремя переписи 1676 года, производившейся по указу Новгородскаго митрополита Корнилія, священники Успенской церкви, чтобы меньше платить архіерейской дани, утаили крестьянскіе дворы Низовской десятины. Слѣдствіемъ такого поступка будто бы была грамота м. Корнилія (въ 1679 г. по челобитью строителя Боровинской пустыни Іоны) объ отводѣ Низовской десятины къ Боровинской пустыни. Однако, грамота эта такъ и осталась неисполненной. Указывая па это, священникъ (Михайло Кирилловъ), вмѣстѣ съ тѣмъ жаловался на крайнюю бѣдность Боровинской пустыни. «И отъ бсзстройства и безъ приходцкихъ людей, писалъ онъ, та церковь Всемилостиваго Спаса въ давныхъ лѣ-техъ обетптала и обвалилась и въ церкви Божіи святыя мѣстныя иконы сперхали, а вновь построить нечѣмъ. А воскъ и ладанъ и вино церковное и всякую погребу исправляетъ онъ самъ собою съ великою нуждою». Вслѣдствіе указанной челобитной, Аоанасій безъ дальнѣйшихъ разслѣдованій грамотой па имя шенкурскаго протопопа Тимооея приказалъ приписать ІІизовскую десятину къ Боровинской пустыни, превративши послѣднюю въ приходъ ‘™).
съ мірского посылыцика. чтобъ священникомъ ходиті. креотьяномъ съ потребы, пошлинъ полполтины“. (Число неизвѣстно, стопка 47, листъ Зоб., отд. грам. и пам. ио чел. д.).
>Ь )) Академія Наукъ. Архивъ Успенскаго Верховажскаго собора. Спи-
Такимъ образомъ, Аѳанасіемъ было положено начало къ существенному измѣненію того строя церковно-нриходской жизни, который существовалъ на сѣверѣ до открытія холмогорской епархіи. Крестьянская община теперь въ значительной степени была отстранена отъ участія въ церковныхъ приходскихъ дѣлахъ. Существовавшая до сихъ поръ тѣсная связь прихожанъ съ духовенствомъ и мѣстнымъ храмомъ была значительно подорвана. Со времени Аѳанасія въ исторіи церковноприходской ж'изііи сѣвернаго края начинается новый періодъ, когда духовенство окончательно замыкается въ особое сословіе, а вся власть надъ нимъ и надъ церковно-приходскими дѣлами сосредоточивается въ рукахъ епархіальнаго архіерея.
Но всетаки прежній порядокъ жизни не могъ быть сразу уничтоженъ, и во время Аѳанасія отъ него оставалось еще много слѣдовъ. Къ числу ихъ принадлежали, между прочимъ, «трапезныя явки», оказывавшія большое вліяніе на церковноприходскую жизнь.
Въ прежнее время церковныя трапезы были мѣстомъ, гдѣ рѣшались не только церковныя, но и мірскія дѣла прихода 16°). Въ концѣ XVII в. для мірскихъ дѣлъ отводились уже особыя земскія избы (строившіяся не въ далекомъ разстояніи отъ церкви 1<и). Въ трапезахъ же производились только церковный дѣла (выборъ старосты, учетъ его и т. п. 1<і2) и читались «извѣтныя челобитныя», носившія еще названіе «явокъ».
Сущность «трапезной явки» заключалась въ томъ, что пострадавшія отъ чужого насилія (выражавшагося въ побояхъ, грабежахъ, кражахъ и т. и.) лица приносили въ ней свои жалобы на обидчиковъ церковному старостѣ и всему крсстьян-
(“окъ съ грамоты Аѳанасія на имя шенкурскаго протопопа Тимоѳея, отъ 7192 г., Іюля, Л» 43.
1в0) Акты Холмогор. и Уст. ец., кн. I, нредиелстр. XI.
161) Аѳанасій въ своихъ распоряженіяхъ точно указывалъ иногда самое разстояніе, въ какомъ должна находиться земская изба отъ приходской церкви. Напр., 23 сент. 1686 г. была „отпущена память Волока ИЪнежского къ Благовѣщенскому десяцкому священнику Василію по челобитью Волока-жъ Пѣнежского соцкого Коземки Ваганова да крестьянъ (3 чел.) и того прихода мірскихъ людей, велѣно имъ построить для мірскихъ дѣлъ на церковной земли земская изба отъ церквей въ двадцати и въ двадцати пяти саженяхъ“. (Попілин. кн. 195 года, отдѣлъ грамотъ и памятей по челобитчиковымъ дѣламъ, рукопись Арханг. Духов. Сем. № 233).
,<т-) Акты Холмогор. и Уст. еп., кп. I, предисл., стр. XI.
скому міру 1(i;J). «Явка» всенародно прочитывалась въ трапезѣ и заносилась въ особыя книги съ помѣтой о времени ея подачи (дѣло это лежало на церковномъ дьячкѣ) ,64). Какихъ-нибудь карательныхъ мѣръ противъ насилыциковъ, новидимому, не принималось. Но самое существованіе «явокъ», имѣвшихъ цѣлью оповѣстить о насиліи крестьянскому «міру» («чтобъ паша бѣдность въ міру была вѣдома»), угрозы насилыциковъ отомщеніемъ за «явку»—показываютъ, что одно осужденіе насилія міромъ было довольно дѣйствительнымъ наказаніемъ для виновныхъ 103).
Къ числу такихъ же остатковъ старины, какъ и «трапезныя явки», принадлежали и существовавшія еще, какъ кажется, во времена Аѳанасія братчины 1вв). Братчины или церковные пиры устраивались обыкновенно въ храмовые праздники, когда къ церкви сходились всѣ ея прихожане, а также и гости изъ окрестныхъ мѣстностей. Они служили нагляднѣй-
1,!;і) До 1628 г. „явки ііодавались на имя церковнаго старосты, сотскаго (иногда—священника) и всѣхъ крестьянъ. Съ этого-же времени (царств. Мих. Ѳеодоровича) „явки“ стали подаваться на имя царя. См. Акты Холмог. и Уст. еп., кн. II, стр. 677 и 681; кн. 1. предисл., стр. XII.
ш) Акты Холмог. и Устюж. еп.; кн. II: „Явки Тарнажскаіо городка“, за время правленія Аѳанасія (1683—1701 гг.) стр. 786—800. lg5) Ср. Акты Холмог. и Уст. еп., кн. I, предисл., стр. XII.
,66) Еще не задолго до Аѳанасія онѣ существовали, какъ можно ви* дѣть изъ одной явки Тарнажскаго городка (1 іюля 1655 г.): „Въ нынѣшнемъ во 163 году, говорится здѣсь, въ Николинъ день вешнего, ходилъ я сирота въ Тарнаской городокъ къ обѣднѣ Богу молитца и послѣ обѣдни, испивъ никольского молебнаго нива, и пошелъ домой...“ (Акты Холмог. и Уст. еп., кн. II, стр. 767). И во времена Аѳанасія при нѣкоторыхъ церквахъ были пивоварные котлы, а это показываетъ, что устраивались при нихъ и братчины. Въ „Тетрати переписной Наволоцкой деревни (Важ. у. Шенкур. четверти) Николаевской часовни“ 200 года въ числѣ часовеннаго имущества указывается и „котелъ пивоварный“, при этомъ дѣлается замѣчаніе: „А до моей десяцкого священника переписки часовенской ирикащикъ со крестьяны отдали тотъ котелъ къ приходной своей церкви вѣ Корбальскѵю волость въ казну святаго пророка Иліи“. (Акты Холмог. и Устюж. еп., т. Ill, стр. 407). — Въ „Книгѣ вѣнечныхъ и пенныхъ пошлинъ“ Важ. у. 194—197 гг. говорится, что „196 (1688 г.) февраля въ 12 д. Шеговарской волости на церковномъ Преображенскомъ прошлого 194-го году приказщикѣ на Ларькѣ Видякиныхъ была „доправлена“ пеня въ 2 руб. 8 алт. 2 д. — „за утайку при церковной перепискѣ котла пивоварнаго и дву братинъ мѣдныхъ“ (Ркп. Арханг. Дух. Семин.—безъ №). — „Котелъ пивоварней съ трубами“ упоминается и въ описи имущества церквей Верховаж. посада 1702 г. (Ак. Наукъ. Архивъ Уопен. Верховаж. соб. № 135).
шнмт» выраженіемъ того единства, которое существовало ш> старой Руси между приходомт» и церковью.
Но всѣ ;>тп остатки старины были анахронизмами, но гармонировавшими съ общимъ направленіемъ, какое приняла со времени Лоапасія приходская жизнь. И они естественно, сами собой, должны были исчезнуть. Особенно ото нужно сказать про церковные пиры. При томъ крайне стѣснительномъ контролѣ въ расходованіи церковныхъ суммъ прихожанами, какой сталъ примѣняться со стороны архіерейской власти, конечно, трудно было уже расходы, соединенные съ пирами, покрыть изъ церковной казны. Да и всѣ почти нити, соединявшія прихожанъ съ церковью (а выраженіемъ итого единства и служили церковные пиры, какъ и трапезныя явки), были теперь порваны.
IV.
Часовенный приходъ.—Его устройство. - Стремленіе со стороны холмогорскаго архіепископа Анянасія ограничить свободу часовенно-приходской жизни; причины и поводы къ тому. — Крестьянскій протестъ.- -Вмѣшательство государственной власти въ дѣла церковно-приходской
жизни.
ІІашъ очеркъ стараго сѣвернаго прихода и мѣропріятій архіеп. Лоапасія, направленныхъ къ его видоизмѣненію, былъ бы неполонъ, еслибы мы ничего не сказали о часовенномъ приходѣ 1,п). 1>ъ старину па сѣверѣ каждый приходъ, группируясь около церкви, какъ своего центра, въ тоже время дробился на болѣе мелкія единицы, такъ тіаз. часовенные приходы, сосредоточенные около мѣстной часовни. Это оригинальное явленіе—существованіе часовенныхъ приходовъ—вызывалось особыми условіями церковной жизни сѣвернаго края, гдѣ церквей было крайне недостаточно для чрезвычайно обширной, хотя и скудно населенной, территоріи. Часовенные приходы устроились по типу церковныхъ. Часовни содержались, какъ и церкви, па частныя пожертвованія пхъ прихожанъ—деньгами 67
І67) Свѣдѣнія и часовенномъ приходѣ нами заимствуются главнымъ образомъ изъ III тома „Актовъ Холмогорской и Устюжской епархій“. Томъ этотъ пока еще не вышелъ въ свѣтъ, и мы имѣли возможность воспользоваться имъ только благодаря любезности Предсѣдателя Археографической Коммиссіи, графа С. Д. Шереметева и бывшаго Дьлово-ллітеля Коммиссіи II. А. Гильтебрандта. Пользуемся случаемъ, чтобы выразить имъ свою глубочайшую благодарность.
7 НО
и хлѣбомъ. Деньги собирались главнымъ образомъ въ часовенные праздники, когда прихожане, а иногда и крестьяне окрестныхъ селеній собирались къ часовнѣ на молебенъ. Эти пожертвованія носили чисто добровольный характеръ: всякій давалъ столько, сколько могъ дать. По большей части пожертвованія эти были очень невелики 1,iS). Но случалось, что прихожане обязывали себя дѣлать извѣстный, опредѣленный взносъ на содержаніе часовни—или деньгами или хлѣбомъ по). Собранное поступало въ часовенную денежную или хлѣбную казну. Для храненія хлѣба при часовнѣ обыкновенно устроился амбаръ 1"1). Для завѣдыванія денежной и хлѣбной казной изъ среды крестьянъ, входившихъ въ составь часовеннаго прихода, выбирался обыкновенно часовенный староста или прпкаіцпкъ П2). Онъ служилъ представителемъ часовеннаго прихода, подобно тому какъ церковный староста былъ представителемъ церковнаго прихода. Отъ его лица главнымъ образомъ подавались, папр., архіерею челобитныя на постройку церквей въ часовенныхъ приходахъ или новыхъ часовснь—на мѣсто обветшалыхъ Часовенная казна предназначалась не "только для содержанія часовни. Она, какъ и церковная казна, служила своего рода ссудной кассой для прихожанъ извѣстнаго часовеннаго прихода. При этомъ ссуда дѣлалась обыкновенно безъ лихвы, большею частью—на неопредѣленный срокъ П4). Въ
ІС!<) Акты Холмог. и Устюж. ен., т. П1. стр. 494, 495, 499, 511, 513. 560, 577 и др.
"!Ѣ Пошл. кн. 196 г., отд. грам. и иам. по чел. д.: „Марта въ 29 день отпущена намять Княжестровской волости земскому судейки Ивашку Суетину, велѣно но челобитью Лявлестровскаго погоста приказщика ча-совенского Ѳедьки Иванова на крестьянехъ того погоста по разруйному деньги доправить“. Ср. Акты Холм. и Уст. еп., т. Ill, стр. 526, 547 и др.
17"1 Акты Холм. и Уст. еи., т. Ill: „А стоитъ та часовыя (.Важ. у. Кок-шенской четв.. въ деревнѣ Дуравийеной, во имя св. влкмч. Гооргія) на государьекой тяглой земли. А скапыхъ свѣчь у тое часовнѣ фунтъ, а свѣчи покупаетъ-(часов. нрикащикъ) и священника призываетъ на збор-ныя казенныя деньги, что рожь збираю и тое рожь продаю (!); а казны денежные нѣтъ, потому что людямъ сходу не бываетъ...“ (Стр. 575. Ср. стр. 436 и др.).
ЬІ) Акты Холм. и Уст. еп., т. III: „А наличной часовенской ржы въ зборѣ у него приказщика йодъ часовней въ онбарѣ объявилось три мѣры ржы“. (Стр. 659. Ср. стр. 681, 705, 710, 711 и др.).
17‘) См. Акты Холмогор. и Устюж. еи., т. 111.
1 '■*) См. пошл. кн. архіер. дома за 194—206 гг,, отд. грам. и нам. по •Челобитч. дѣл. (ркп. Арханг. Дух. Семин. А" 233 и Холмог. соб. № 1463),
174) Акты Холмог. и Уст. ен., т. Ill: „Знаменскія Пресвятыя Иогоро-
часовенной казнѣ, въ числѣ другихъ принадлежностей, находился иногда и «пивоварный котелъ» Пі’). Это показываетъ, что часовенные прихожане, какъ и прихожане церковные, въ извѣстное время—не иначе, какъ въ часовенный праздникъ — собирались къ часовнѣ для взаимнаго угощенія. Случалось, что часовни располагали и своими землями, жертвовавшимися на ихъ содержаніе прихожанами П(і). Однако, такія богатыя часовни были, можно сказать, исключеніемъ. Большинство содержались на частныя подаянія, которыхъ хватало на удовлетвореніе только непосредственныхъ часовенныхъ нуждъ (украшеніе часовни, покупка свѣчей, плата священнику, приглашав-
дицы (Усьянскихъ сохъ, Чадромской волости, въ деревнѣ Диковской) приказщикъ Карпушка Филиповъ сынъ Бобинъ въ допросѣ сказалъ: Есть де у меня Карпушки тоя часовенскія наличныя казны осмь Рублевъ денегъ; да язъ-же Карпушка отдалъ въ прошлыхъ годѣхъ казен-ных'ь часовенскихъ денегъ въ займы крестьянину Савѣ Сафонову сыну Бобину два рубли, а въ тѣхъ заемныхъ деньгахъ взялъ на него Саву кабалу ради вѣры; да у меня жъ Карпушки на рукахъ подъ тою часовней въ онбарѣ хлѣба на тѣ часовенскія деньги покупкою десять четвертей ржы, а болыии у меня Карпушки часовенскихъ денегъ и ржы за мною и книгъ, и кабалъ, и земель никакихъ нѣтъ“ (стр. 680—681). „Денежной казны и кабалъ, и книгъ, и земель никакихъ не сказали (часо-венскій прикащикъ и мірскіе люди, относительно Св.-Троицкой часовни, находившейся въ деревнѣ Шоломени, Усьяпскихъ сохъ, Чадромской волости): толке взять часовенскіе ржи безкабально на крестьянинѣ на Мартынѣ одна мѣра“. (Стр. 727. Ср. стр. 387. 408, 415, 669 и др.).
175) Ibid., стр. 407, 423, 432, 438 и др.
17е) Ibid.: „Да у той-же часовни (во имя Рождества ІІресв. Богородицы, въ деревнѣ Дмитріева Наволока, Усьяпскихъ сохъ, Чадромской волости) есть земли сѣнного покосу, повыше тоя деревни вверхъ но Усьѣ рѣкѣ край берегу возлѣ ручей, сѣна на одну копну, а положенье къ той часовни тоя деревни прежнихъ крестьянъ та земля, а съ тоя часовенныя земли косятъ сѣно тоя Дмитровскія деревни крестьяне и продаютъ то сѣно Богу на свѣчи. ІІриказіцика у той часовни нѣтъ“. (Стр. 685). „У часовни-жь (Верхотоемской вол., въ волосткѣ Ситрѣ) тяглой жеребей въ деревняхъ ‘І'убинской и Тишинской, и Ермолинской полиол-трети обжи и з дворомъ, и съ подворною землею, купленъ тотъ тяглой жеребей въ прошломъ во 199-мъ году, дано 29 рублевъ; а пашутъ тое деревню изъ трети; скота въ той деревнѣ: лошадь работная, жеребецъ, да двѣ коровы, два бычка, а за тотъ скотъ дано семь рублевъ, да на всякой деревеньской заводъ вышла полтина. А хлѣба съ деревни пришло сего лѣта, опрочь третника: ржи 14 мѣръ, жига 3 мѣры, и то плохо, убило морозомъ, овса мѣра; и тотъ хлѣбъ нынѣ стоитъ въ житницѣ казенной. Денежныхъ доходовъ съ того тяглого жеребья вышло 7 гривень, да з двора 4 алтына, захребетныхъ потуговъ к-ынымъ деревнямъ на годъ выходитъ по гривнѣ“. (Стр. 432—433. Ср. стр. 436, 407. 42.3).
шемѵся на праздникъ 177). Нѣкоторыя обходились даже и совсѣмъ безъ прикащиковъ 178).
Часовенные приходы, хотя и входили въ составъ церковнаго прихода, тѣмъ не мепѣе въ большинствѣ случаевъ представляли изъ себя единицы до нѣкоторой степени независимыя отъ послѣдняго 17Э). Однако, часовни, находившіяся на самомъ погостѣ, по близости отъ приходской церкви, стояли обыкновенно въ подчиненномъ отношеніи къ послѣдней. Часовенная казна въ такихъ случаяхъ поступала обыкновенно въ пользу церкви 180).
Стараясь переустроить но новому церковный приходъ, Аѳанасій естественно долженъ былъ коснуться въ своихъ распоряженіяхъ и его развѣтвленій—часовенныхъ приходовъ. Прежде всего онъ началъ стремиться стѣснить самостоятельность часо-
)77) Ibid.: „И приходятъ къ той часовнѣ (въ Боровомъ концѣ, Шен-кур. четв., во имя св. прор. Иліи) священникъ и мірскіе люди въ годъ по дважды: в-Ыльинъ день да во Флоровъ; и колько де коего году собиралось казны, и тѣ деньги издержаны въ тое часовню: писаны тое иконы вновь“. (Стр. 417. Ср. стр. 495, 459, 460, 462, 526, 529, 534 и мн. др.).
m) Ibid.: „И... мірскіе люди сказали по святой евангельской непорочной заповѣди Господни въ правду: У той де часовни (Вельскаго стана, въ деревнѣ Дворищахъ, во имя Всемилостиваго Спаса) прикащика нѣтъ и ирежь того не бывалъ для того, что никакой часовенской казны въ... праздникъ, августа въ 1 день, и в-ыные дни никогда въ той часовни нискольки не збираетца, и припасовъ де никакихъ у той часовни нѣтъ, потому что из-ыныхъ волостей и изъ деревень къ той часовни съ подаяніемъ нихто никогда не приходитъ“. (Стр. 503. Ср. стр. 469, 466 и друг.).
17!)) Выраженія, встрѣчающіяся въ 111 т. Актовъ Холмогор. и Уст. еп. относительно нѣкоторыхъ часовень, что въ такое-то время онѣ были приписаны къ приходской церкви „на строеніе“ (см. стр. 391, 393 и др.), показываютъ, что до того онѣ были самостоятельными въ имущественномъ отношеніи. Но если нѣкоторыя часовни были приписаны Аѳанасіемъ къ приходскимъ церквамъ, то большинство ихъ все-же, какъ можно видѣть изъ того-же Ш т. Акт. Холм. и Уст. еп., остались на прежнемъ положеніи.
18°) Акты Холмогор. и Уст. еп., т. III: „Важескаго уѣзда Верховаж-ской четверти на Верховажскомъ посадѣ часовня во имя св. великомуч. Флора и Лавра стоитъ отъ церквей Божіихъ разстояніемъ близъ церквей Божіихъ... Въ той часовни въ праздникъ св. мученикъ Флора и Лавра денежной казны збираетца малое число того-жь Верховажского посаду въ церковную Успенскую казну на церковное строеніе и на всякіе церковные годовые припасы; а во иные де дни въ той часовни денежной и никакой часовенской казны никогда нисколько не збираетца“. (Стр. 449—450. Ср. стр. 414, 356, 398, 360, 383, 589 и др.).
нонпыхъ приходовъ—черезъ подчиненіе нхъ мѣстной церкви. Часовенную казну онъ приказывалъ отдавать «па строеніе» церкви даже и въ тѣхъ часовенпыхъ приходахъ, которые находились на довольно значительномъ разстояніи отъ послѣдней lsl). Часовенные прпкащики должны были въ нѣкоторыхъ случаяхъ отдавать отчетъ въ веденіи часовеннаго хозяйства церковнымъ прикащикамъ 182). А впослѣдствіи Лоанасіи постарался подчинить часовни и своему непосредственному, архіерейскому, контролю. Около 1688—1692 гг. было сдѣлано общее распоряженіе объ описи часовеннаго имущества—черезъ десятскихъ священниковъ. Одинъ экземпляръ этихъ описей былъ представленъ въ архіерейскій казенный приказъ (другой— оставленъ при часовняхъ). Нея часовенная денежная казна, всѣ кабалы, находившіяся въ пей, были отобраны въ казенный приказъ-—очевидно, для церковныхъ расходовъ, по уже по
1М) Ibid.: „II по ихъ священника и церковной) и часовенного при-каіциковъ и мірскихъ людей но скаскѣ та часовня (Важ. у. Шенк. чет. Нижнекицкой вол.), по ево иреосвящ. архіепископа указу, въ прошлыхъ годѣхъ Березницкой дееяцькой священникъ Степанъ Ивановъ приписалъ къ церкви Знаменію Преевятѣй Богородицы на церковное строевіе“. (Стр. 391). „И по ихъ священника и прикащика и мірскихъ людей по сісаскѣ, по указу иреосвящ. архіепископа, въ прошлыхъ годѣхъ Благовѣщенской) собора дьяконъ Іовъ приписалъ ту часовню (Георгіевскую, Шидровс-кой деревни, Устьважской волости—въ Шенкур. четверти Важ. у.) къ церкви Успенія Пресвятыя Богородицы въ домъ на строеніе'1. (Стр. 392—393). Нѣсколько спустя, очевидно—но челобитью священника и церковнаго прикащика Устьважской волости, на имя Березницкаго десятскаго священвика Стефана сдѣлано было такое распоряженіе относительно Георгіевской ІІІидровской часовни: „въ Устьважскую волость въ Пречистенскую казну къ новому церковному строенію ІІІидровской деревни изъ Георгіевской часовенной казны наличныя деньги, сколько нынѣ въ зборѣ есть, отдать“. (ІІошл. кн. архіер. дома за 195 г., отд. грам. и иам. ио челоб. д., стопка 15, л. 2—ркп. Арханг. Дух. Сем. № 233). См. также Акты Холм. и Уст. еп., т. III, стр. 513 (относительно Аеанасіевской часовни Боровинскаго прихода Кокшенской четверти), стр. 515 (относительно ІІреображенско-Срѣтенской часовни того-же прихода), стр. 517 (Ильинская часовня того-же ирих.), стр. 512 (часовня во имя Параскевы Пятницы того-же прих.).
182) ІІошл. кн. 195 г., отд. грам. и пам. ио челоб. д.: „Апрѣля въ 30 д. отпущена память Юрольской волости къ Николаевскому священнику х Козмѣ Никитину по челобитью тое-жъ волости церковнаго при-казщика Сеньки Тарасова и всѣхъ того прихода крестьянъ, велѣно имъ того-жъ прихода Чюшенской деревни крестьянъ Сергушку Ѳедухина да Оксенка Агѣевыхъ съ товарыщы въ часовенскомъ приказщичествъ счесть въ правду“.
архіерейскому усмотрѣпію 1ч:$). «Вѣдомо нреосвящ. архіепископу учинилось, говорилось въ указѣ, разосланномъ въ кев-рольскіе и мезенскіе приходы, что часовенные прикаіцикн издавна часовенными казнами владѣютъ и корыстуютна и тѣмъ похищеніемъ впали въ правильныя вины и въ смертные грѣхи, а у крестьянъ тѣхъ часовенныхъ приходовъ съ тѣми прика-щики о часовенной казны настоитъ вражда. И преосвящ. архіепископъ, желая, чтобъ часовенные прикаіцикн въ похищеніи часовенной казны отъ правильной вины разрѣшились и чтобъ у нриходцкихъ тѣхъ часовень людей на тѣхъ нрикащпковъ вражда престала, указалъ: въ которыхъ часовняхъ при опискѣ обьявятпа наличныя деньги, и тѣ деньги у часовенныхъ прн-каіциковъ имать вь ево архіерейскую домовую казну съ рос-иисками; и на комъ буде по кабаламъ н по духовнымъ сыщется тѣхъ часовенныхъ депегь что взять, и тѣ деньги по кабаламъ на заимщикахъ п по духовнымъ на комъ доведется доправить въ домовѵю-жъ архіерейскую казну, а прежнихъ часовенныхъ прикащиковъ съ приходными и расходными часовенной казны книгами и съ роснпскамн ихъ старощепья выслать па Колмо-
1ІІ8) См. объ этомъ черновой указъ, данный архіерейскимъ десятин-никамъ въ Кевродьском'ь и Мезенскомъ уѣздахъ—для разсылки десятскимъ священникамъ, отъ 13 февр. 7146 года (въ coop. I. М. Сибирцева). См. также Ш т. Актовъ Холмогор и Устюж. еиархій, гдѣ напечатаны переписныя книги часовенъ въ Важекомъ уѣздѣ и в'ь Усьянекихъ сохахъ, марта ‘20—іюня 29 1692 года. Десятскимъ священникамъ дѣлалось обыкновенно такое распоряженіе: „Въ своемъ десяткѣ въ волостяхъ и въ деревняхъ часовпи и въ нихъ иконное строеніе, и всякую утварь, и кпиги, и денежную и всякую казну, и ииемянныя крѣпости, и закладныя кабалы, и земли, гдѣ какія обрѣтаютца, и всякой часовенской заводъ и припасы, досмотря па лицо, переписать всс имянно коеяждо часовни съ приказщыки и съ мірскими выборными людьми и учинить тѣмъ часовнямъ и всякой въ нихъ жизнооти двои переписныя книги за ево священниковою и нриказщиковыми и выборныхъ людей руками, и однѣ книги оставлять въ часовняхъ, а другія книги... прислать на Холмогоры въ... архіерейской домъ въ казенной приказъ. А гдѣ сколько въ часовняхъ обрящется наличныхъ денегъ и кабалъ въ денежныхъ дачахъ, и тѣ наличныя деньги и кабалы прислать на Холмогоры же въ... архіерейской казенной приказъ“. (Стр. 632 и др.). Распоряженіе это вт, точности было приведено въ исполненіе: см. стр. 349, 418, 423, 436, 511, 513. 515, 517 и др.—См. также приходо-расход. книги архіер. дома 197--198 іт., рки. Археограф. Komm., по охран. катал. № 144 (статьи: „приходъ денегъ, взятыхъ изъ часовень“). Ср. иошл. кн. 203 (1695; г., запись отъ 14 февр.—ркн. Холмог. соб. Д» 1463.
горы въ архіерейской казенной приказъ за поруками дли счету» 184)...
Деньги, взятыя изъ часовенъ, держались первоначально на постройку соборной каменной церкви ,85).
Естественно, что такія дѣйствія должны были повести сначала къ упадку, а потомъ—и къ полному уничтоженію часовеннаго прихода.
Всѣ эти дѣйствія Аѳанасія—и подчиненіе часовенъ церквамъ, и описи часовеннаго имущества, и отобраніе часовенной казны въ пользу своего казеннаго приказа, помимо другихъ причинъ, вызывалась и чисто финансовыми соображеніями. Описи часовенъ, напр., приводили въ извѣстность не только наличность всѣхъ часовенъ, но и ихъ сравнительную обезпеченность, а все это имѣло значеніе для правильнаго распредѣленія «часовенной дани». Подчиненіе часовенъ церквамъ освобождало отъ излишнихъ хлопотъ сборщиковъ архіерейской дани, такъ какъ часовенную дань они брали обыкновенно изъ церковной казны у церковнаго прикащика, въ вѣдѣніи котораго находилась извѣстная часовня, а послѣдній уже долженъ былъ взыскать эти деньги на часовенныхъ «іірикаіцикахъ и на приходскихъ лю-дсхъ, а на ослушникахъ доправить неотложно» 18(і). Денежный разсчетъ при отобраніи часовенной казны въ пользу архіерейскаго приказа очевиденъ самъ собою.
Имѣя, такимъ образомъ, достаточныя причины для стѣсненія свободы часовенно-приходской жизни, Аоапасій находилъ къ тому достаточные поводы въ самой же этой жизни. Часовенные прихожане оказывались иногда неаккуратными плательщиками въ пользу своей часовни. Часовенные прикащики обращались въ этихъ случаяхъ съ жалобами къ архіерею и такимъ образомъ вмѣшивали его въ свои частныя дѣла |8').
JSJ) Изъ собр. I. М. Сибирцева—указъ, данный кеврольскимъ и мезенскимъ десятиняикамъ (для разсылки десягскимъ священникамъ) оть 13 февр. 7196 г.
,s5) Приходо-расходныя книги архіер. дома 197—198 гг. Ркп. Археогр. Komm., но охран. катал. Лг 144, статьи: „приходъ денегъ, взятыхъ изъ часовень“.
1Äß) См., нанр., расписку казначея іеромонаха Авксентія въ полученіи дани съ Кьянскаго погоста, съ церкви Преображенія Господня (Важ. у.) и съ нодвѣдомыхъ послѣдней 11-ти часовень. (Находится въ архивѣ Верховажскаго Успенскаго собора, хранящемся въ Академіи Наукъ).
Its7) См. ирим. 169.
Что же касается церковныхъ прикащиковъ и прихожанъ, то для нихъ былъ прямой разсчетъ, чтобы часовни и часовенная казна находились въ вѣдѣніи церкви: чревъ это увеличивались доходы церковной казны188).
Мы видимъ, такимъ образомъ, что стѣсненіе со стороны Лоанасія свободы приходской жизни во всѣхъ ея видахъ, помимо его личныхъ взглядовъ, вызывалось уже и самыми обстоятельствами дѣла. Приходская жизнь, очевидно, расшатывалась уже сама собою, и такимъ образомъ естественно подготовлялось время переустроить ее по новому образцу.
Но какъ-бы то ни было, прежнія традиціи были еще достаточно сильны. Мы видѣли выше, что при ограниченіи свободы церковноприходской жизни Аѳанасій сталкивался иногда съ упорнымъ протестомъ со стороны прихожанъ и долженъ былъ прибѣгать къ очень энергичнымъ мѣрамъ для того, чтобы сломить ихъ силу. Нѣчто подобное было и при ограниченіи свободы часовенно-приходской жизни. Объ одномъ церковномъ прикащикѣ при перепискѣ часовень Важскаго уѣзда дѣлается замѣчаніе, что онъ «къ часовенной перепискѣ не пришелъ, учинился ослышенъ» 189). Со стороны самихъ часовенныхъ прихожанъ этого «ослушанія» можно было еще естественнѣе ожидать. И оно, конечно, было, хотя, быть можетъ, не выражалась въ такой открытой формѣ, какъ ослушаніе вышеуказаннаго церковнаго прикащика—представителя цѣлаго церковнаго прихода (вѣдь и весь-то часовенный приходъ состоялъ-иногда изъ двухъ-трехъ дворовъ!). Недаромъ, конечно, при сборѣ часовенной казны въ пользу архіерея «на ослышни-кахъ» приказывалось иногда «доправить неотложно» 19°).
Если мы видимъ, такимъ образомъ, что со времени учрежденія Холмогорской епархіи надъ приходомъ—и часовеннымъ, и церковнымъ была установлена опека со стороны архіерея, то къ концу управленія епархіей Аоанасія надъ нимъ была учреждена уже новая опека со стороны государственной власти. Въ 1700 году было издано распоряженіе изъ приказа Большаго Дворца объ описи церковнаго имущества. При этомъ
ihH) См. выше -въ прим. 181-мъ—указаніе на память Березницкому десятскому священнику Стефану, посланную по челобитью священника и церковнаго прикащика Устьважской нолости, объ отобраніи часовенной Шидровской казны въ пользу церкви.
ійя) дкты Холмогор. и Устюж. еп., т. III, стр. 664—665.
’•’"І См. выше--прим. 186-е
имѣлось въ виду—установить контроль со стороны государства въ расходованіи церковныхъ суммъ, въ пользованіи землей и имуществомъ. «А въ расходъ безъ ево Государскаго указу, говорилось въ царскомъ указѣ, той (церковной) казны никому давать не велѣно». Вмѣстѣ съ тѣмъ приказывалось: «А которыя церковныя деньги и хлѣбъ и кому колько роздано, и тѣ деньги... доправить на тѣхъ людехъ, хто пмалъ, или на старостахъ церковныхъ, которые тѣ деньги и хлѣбъ роздавали. А буде на старостахъ взять нечего, и тѣ деньги... донравить на выборныхъ людехъ, хто тѣхъ старостъ къ такимъ зборамъ выбиралъ». Описи церковнаго имущества, какъ мы знаемъ, у Аѳанасія были составлены уже раньше. Теперь-же, исполняя царский указъ, онъ приказываетъ «коеяждо церкви священникамъ п церковнымъ нріікащіікамъ» «церковные денежные п хлѣбные долги на прошлыхъ церковныхъ нрикащикахъ по щетпымъ и на должникахъ по кабаламъ збирать тотчасъ безъ всякіе попаровки». Собрать долги приказано было на срокъ— къ 14 ноября 1700 года («память» послана была 22 октября). Ослушниковъ этого распоряженія велѣно было представить въ архіерейскій казенный приказъ 1!").
1!и) Память изъ архіерейскаго кая. приказа 1700 г., октября 22 -на имя „града Холмогоръ Богоявленского собора священника Іова и всѣхъ посадовъ и околоиосадныхъ волостей... священниковъ и церковныхъ прикаіциковъ“. (Несомнѣнно, что подобныя памяти были отправлены и въ ' другія мѣста). Кенія съ указанной ’ памяти находится въ Москов. Румянц. Муз., въ собраніи истор.-юрнд. актовъ И. Д. Бѣляева. (По опис. этихъ актовъ Д. Лебедева, М. 1881, П, VI: Грамоты патріаршія и архіерейскія, ]Ч1> 17). Такъ какъ память эта единственная въ своемъ родѣ, и ея нѣтъ нигдѣ въ печати, то мы не лишнимъ считаемъ привести ее здѣсь въ цѣломъ видѣ: „Лѣта Господня 1700-го октября въ 22 день но указу преосвященнаго Аѳанасіа, архіепископа холмогорскаго и важескаго, память града Холмогоръ Богоявленского собора священнику Іову и всѣхъ посадовъ и околоиосадныхъ волостей: обоихъ Матигоръ, Быстрокурской, Равдогорской, Куростровской, Ухтостровскихъ обоихъ, Залывской, Куре-скихъ, Койдокурскихъ, Кѣхоцкой, Костогорской. Княжостровской, ІІани-ловской, Ступинской и Емеского стану, Ракульской, Сійской, Чслмо-хоцкой, ІІингишской, ІІрилуцкой, Зачаческой, Меландовской, Щукозер-ской, Хаврогорской, Коскошинской, Ныкольской, Калеской, Моржегорской, Шастозерской всѣхъ церквей священникомъ и церковнымъ приказіци-комъ нынѣшняго 1700-го года. Въ нынѣшнемъ 1700-мъ году Іюня въ 11 день въ грамотѣ Вел. Государя Царя... Петра Алексѣевича..., которая прислана къ нему преосвящ. архіепископу изъ приказу Большаго Дворца за пришісью дьяка Михайла Войнова, писано, велѣно въ Епархіи ево архіерейской въ станехъ и въ селѣхъ и въ волостяхъ у приходскихъ
Приведеннымъ царскимъ указомъ, повидимому. совсѣмъ запрещалось давать деньги въ долгѣ (по кабаламъ') изъ церковной казны. Сразу, конечно, онъ не могъ еще получить полнаго осуществленія на практикѣ. Церковная казна нѣкоторое время попрежпому продолжала раздаваться не только безъ государственнаго, но даже и безъ архіерейскаго разрѣ-
всѣхъ церквей, сколько у которой церкви деревень и въ нихъ крестьянскихъ и бобыльскихь дворовъ и всякихъ угодеіі, переписать, и съ нихъ денежныхъ и хлѣбныхъ и иныхъ какихъ доходовъ порознь, и хто такіе доходы и но какимъ ево Вел. Государя указомъ собираютъ, и на прошлые годы колько на комъ и з долги, тѣхъ денегъ и хлѣба взять дове-детца, и по какому ево Вел. Государя указу розданы, и то все перепи-сать-же. А что по перепискѣ у тѣхъ прихоцкихъ церквей па лицо денегъ и золотыхъ и хлѣба всякаго явитца, и то все велѣно беречь до ево Вел. Государя указу, а въ расходъ безъ ево Государского указу той казны никому давать не велѣно. А для той переписки велѣно емѵ преоевяіц. архіепископу послать отъ себя по церквамъ кого пристойно, кому-бъ въ томъ дѣлѣ мочно было вѣрить, и тому всему учинить переписныя книги въ дестовыя тетрати и къ тѣмъ книгамъ перепищикомъ и церковнымъ старостамъ и зборщикомъ и прихоцкимъ лутчимъ людемъ велѣно приложить руки, и тѣ переписныя книги за руками велѣно ему преоевяіц. архіепископу послать къ Москвѣ въ приказъ Большаго Дворца, а та-ковы-жъ списки съ тѣхъ книгъ оставить ему у себя. А которыя церковныя деньги и хлѣбъ и кому колько роздано, и тѣ деньги имъ велѣно доиравить на тѣхъ людехъ, хто ималъ, или на старостахъ церковныхъ, которые тѣ деньги и хлѣбъ роздавади. а буде на старостахъ взять нечего, и тѣ деньги велѣно доиравить на выборныхъ людехъ, хто тѣхъ старостъ къ такимъ зборамъ выбиралъ. А которые церковные старосты: и зборіцики и заимодавцы учинятца сильны, и ихъ велѣно выслать за поруками къ Москвѣ въ приказъ Большаго Дворца для допросовъ. И по той вышеименованной Вел. Государя присланной грамотѣ по ево прео-свящ. архіепископа, указу у тѣхъ вышеписанныхъ церквей казна денежная и хлѣбная, что есть на лицо и что довелось на церковныхъ прика-іцпкахъ начету и на иныхъ людехъ по кабаламъ взять, тому учинена У всякой церкви перепись со извѣстіемъ подлиннымъ. И преоевяіц. архіепископъ указалъ вамъ коеяждо церкви священникомъ и церковнымъ нынѣшняго ;700-го году нрикащикомъ по вышеименованной Вел. Государя грамотѣ церковные денежные и хлѣбные долги на прошлыхъ церковныхъ приказщикахъ по щетнымъ и на должникахъ по кабаламъ збирать тотчасъ безъ всякіе понаровки. А собрать на срокъ ноября на 14 число нынѣшняго 1700 лѣта не дожидался вамъ о томъ къ себѣ иоого ево архіерейскаго указу и ипритныхъ для правежу тѣхъ денегъ и хлѣба иосылшиковъ и за «слышаніе вамъ наказанія. А собравъ по счетнымъ и долговыя деньги и хлѣбъ, объявить вамъ о тѣхъ деньгахъ и о хлѣбѣ въ ево архіерейскомъ казенном ъ приказѣ на вышеписанпой срокъ неотложно. А буде кто долгу своего хлѣба или денегъ платить не станетъ
шенія ,92). Но это было только уже исключеніемъ изъ общаго правила. Важно было то, что раздача по кабаламъ церковной казны, какъ и всякій неразрѣшенный расходъ ея, запрещались закономъ, и исполненіе этого закона все болѣе и болѣе требовалось. «А денежной и хлѣбной казны, писалъ теперь Аѳанасій вновь избираемымъ церковнымъ прикаіцикамъ, ни на какое церковное строеніе и на иные расходы... не держать, для того, что по указу Вел. Государя и по грамотамъ церковной казны нигдѣ ни на какія церковныя строенія держать по велѣно. А что буде доведетца какихъ церковныхъ годовыхъ потребъ купить, и на тѣ покупки деньги держать имъ съ вѣдома преосвящ. архіепископа, и о томъ его архіерейское разсмотрѣніе будетъ, и записывать тѣ расходы въ книги имянно»1!М).
В. Верюжскій.
и учинитца противенъ, и тѣхъ людей высылать вамъ съ нарошными посылыцики на ихъ подводахъ потому-жъ въ казенной приказъ, не мѣшкавъ. А буде которые должники сопротивятца сему указу, выслать въ казенной приказъ не дадутся, и о тѣхъ должникахъ возвѣщать вамъ въ казенномъ-же приказѣ незамотчавъ. И какъ къ вамъ ся память придетъ, и вы-бъ священники и церковные ирикащики о зборѣ вышепомя-ныхъ долговыхъ денегъ и хлѣба учинили на вышеписанной срокъ со всякимъ радѣніемъ неотложно, безъ мотчанія. А у которой церкви есть роздано въ долги хлѣба и денегъ кому сколько по указу преосвященнаго архіепископа, и тѣ деньги и хлѣбъ на заимщикахъ збирать вамъ священникомъ и церковнымъ приказщикомъ прежъ старыхъ раздачь долговъ отнюдь неотложно. А съ симъ указомъ посланъ къ вамъ дому ево архіерейского приставъ Панкрашка Корельской. А подвода ему приставу имать отъ церкви до церкви у васъ священниковъ и у церковныхъ приказщиковъ изъ церковной казны. У подлинной памяти дому ево архіерейского казенного приказу печать приложена. На другой сторонѣ пишетъ діакъ Данилъ Лебедевъ“.
192) См. майскую книжку „Христ. Чт.“, стр. 713 и нрим. 128-е.
ии) Память изъ архіер. казен. приказа въ Заостровскую волость отъ 12 февр. 1702 г. (Изъ докум. Заостров. церкви—Архивъ Арханг. Епарх. Древнехр.).
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ
Санкт-Петербургская православная духовная ака-демия Русской Православной Церкви - высшее учебное заведение, целью которого является подготовка священнослужителей, преподавателей духовных учеб-ных заведений и специалистов в области богословских и церковных наук. Подразделениями академии являются: собственно академия, семинария, регентское отделение, иконописное отделение и факультет ино-странных студентов.
Проект по созданию электронного архива журнала «Христианское чтение»
Проект осуществляется в рамках процесса компьютеризации Санкт-Петербургской православной духовной академии. В подготовке электронных вариантов номеров журнала принимают участие студенты академии и семинарии. Руководитель проекта - ректор академии епископ Гатчинский Амвросий. Куратор проекта - проректор по научно-богословской работе священник Димитрий Юревич. Матери-алы журнала подготавливаются в формате pdf, распространяются на компакт-диске и размещаются на сайте академии.
На сайте академии
www.spbda.ru
> события в жизни академии
> сведения о структуре и подразделениях академии
> информация об учебном процессе и научной работе
> библиотека электронных книг для свободной загрузки
