CC BY
29
КРИВОШЕЕВ Р.М.
СЕТЕВОЙ ПОДХОД К ГОСУДАРСТВЕННОМУ РЕГУЛИРОВАНИЮ ЭКОНОМИКИ КАК ФАКТОР ЕГО ЭФФЕКТИВНОСТИ В УСЛОВИЯХ
ТРАНСНАЦИОНАЛИЗАЦИИ
Транснационализация, ставшая в современном мире неотъемлемой характеристикой функционирования практически всех отраслей, получившая возможность наделять отдельные предприятия конкурентными преимуществами глобального масштаба, детерминирует трансформации механизмов функционирования мирохозяйственных взаимодействий. Под влиянием тенденций глобализации и транснационализации существенным образом изменились формы
и содержание таких фундаментальных основ функционирования рынка как конкуренция, про- ш
изводство, ценообразование. Одной из актуальных в экономической науке и практике проблем ¡с
можно также считать динамичные изменения во взаимодействиях государства и бизнеса, в осо- о
бенности его части, представленной транснациональными корпорациями. X
Истоки выше обозначенной проблемы, прежде всего, в слабой корреляции интересов нацио- ^
нальных государств (главным образом, так называемых принимающих) и представителей транс- ^ национального бизнеса [9], а также в том, что по возможностям оказания собственного давления
на динамику рыночных отношений многочисленные ТНК сравнялись или даже превзошли потен- ^
циал государственного экономического регулирования десятков современных стран мира. о
Сложность и противоречивость взаимоотношений государственной власти и транснациональных корпораций детерминирована также и невозможностью, либо слабой эффектив- N ностью применения в отношении ТНК традиционных инструментов государственного регу- д лирования экономики. Ш Так, рычаги финансовой сферы (таких как величина ставки рефинансирования, норма .л, резерва центрального банка), способные через показатели финансового рынка воздействовать на отрасли народного хозяйства и активность предпринимательской деятельности, в от- £ ношении транснациональных корпораций лишены целесообразности в виду того, что ТНК ё способна привлечь необходимые для корпоративного развития средства с любого, обладаю- а щего более комфортными показателями и либеральными условиями рынков, а в дальнейшем § распределить её через каналы внутрикорпоративного взаимодействия. > Налоговые инструменты, традиционно действенные в отношении национальной эконо- £5 мики, в условиях глобальной, позволяющей осуществление вывоза капиталов или прибыли ^ за рубеж, под юрисдикцию другого, обладающего более либеральным налоговым режимом $ государства, также неэффективны [1]. о Основная причина потери национальными государствами возможностей регулирования о транснациональной предпринимательской деятельности в том, что государства в своем эко- > номическом регулировании продолжают использовать механизмы воздействия на РЫНОК, £5 а внутри транснациональных компаний уже сравнительно давно никаких рыночных отно- 2 шений не существует! ТНК подменили своим внутрикорпоративным взаимодействием око- ^ ло двух третей международного рынка [2], доля внутрикорпоративных операций в мировой § торговле товарами и услугами продолжает стремительно расти. Весьма вероятно, что спустя о 10-15 лет от мировой торговли, научно обоснованной Адамом Смитом или Давидом Риккардо ^ вообще останутся одни воспоминания, а вместо нее международное движение как факторов | производства, так и готовой проду между афилированными структура ничего общего с рынком не имеет. § Внутрикорпоративное взаимодействие, хоть в статистике и проходит по статьям, схожим ^ с мировой торговлей, однако структурно и формально от нее принципиально отличается [8]. Е Традиционные рыночные механизмы, законы рыночной торговли, взаимодействие характе- о ристик рынка, например, таких как спрос и предложение, абсолютно бессильны в обоснова- о нии направлений, структуры и содержания внутрикорпоративных потоков ценностей. 0)
производства, так и готовой продукции будет обеспечиваться посредством взаимодействий о между афилированными структурами транснациональных предприятий, характер которых т
Традиционное ценообразование (исходя из рыночного равновесия) заменено политикой дискриминационных цен (один и тот же товар, произведенный на одном и том же предприятии ТНК, но предназначенный для потребителей различных государств, изначально имеет различную цену), да и само рыночное равновесие как первоопределяющая категория рыночного хозяйства трансформировано до неузнаваемости в виду скачкообразного роста глобальной мобильности как факторов производства, так и готовой продукции, а также колоссальных возможностей, которыми обладают владельцы брендов планетарного масштаба и high-hume - технологиями, активно применяемыми в стимулировании спроса.
Международные расчеты, основанные на реальной величине выплачиваемых продавцу сумм за товары и услуги, которые в экономике середины ХХ века во многом определяли и отражали реальный платежный баланс страны, в наше время стали базироваться на так называемом трансфертном ценообразовании, то есть установлении цен на товары внутрикорпоративного потребления не в зависимости от конъюнктуры рынка, а в зависимости от целей Ш транснациональной компании. Трансфертное ценообразование не только максимально оп-¡5 тимизирует внутренние финансовые потоки ТНК, но и создает прекрасные возможности для
0 вывоза прибыли, лишая государства огромной части законных налоговых поступлений.
X В интегрированной экономике существенным образом трансформируется и такая ипос-^ тась рынка как коммерческий интерес. Если на заре капиталистических отношений здоро-^ вая жажда наживы, получения прибылей стимулировала предпринимателей изобретать все новые формы и сферы собственного заработка, оптимизировать существующий производс-^ твенный процесс с целью экономии на издержках, вкладывать средства в рекламу с целью □ повысить объемы продаж готового продукта и увеличить долю рынка, то в начале XXI столетия крупные корпорации стали все активнее реализовывать так называемую стратегию соци-N альной ответственности.
д Идея социальной ответственности бизнеса начала появляться в западных экономиках Ш еще с середины ХХ века, когда вызванные стремительным развитием рынка, глобализацией .а, мирохозяйственных связей проблемы справедливости, материального неравенства обнажились окончательно, более того становится понятно, что традиционная экономика и рынок, £ даже в глобальном их выражении не в состоянии преодолеть эти проблемы. Возможности го-ё сударства в силу его актуальных даже в развитых странах провалов, зависимости его финансы совых возможностей от эффективности функционирования предприятий крупного бизнеса в § решении социальных задач также оказались существенно ограниченными и недостаточными
> в полной мере. В такой ситуации заботу об отдельных общественных проблемах начинают 2 перенимать на себя корпорации, они же начинают активно пропагандировать собственную
1 социальную ответственность как некое конкурентное преимущество, промо-инструмент, $ способ закрепления лояльности клиентской аудитории и рыночного могущества.
о Таким образом, в конце прошлого столетия формируется некая принципиально новая о форма вовлечения социальной ответственности в орбиту коммерческих интересов трансна-
> ционального бизнеса. Отчисления корпораций на преодоление социальных проблем (наибо-
2 лее популярными из них были и остаются, например, борьба за чистую окружающую сре-2 ду, повышение грамотности населения, выполнение норм охраны труда на предприятиях и ^ так далее) с одной стороны, не имеют ярко выраженной коммерческой основы, поскольку о опосредованно сказываются на эффективности работы корпорации через формирование ее о позитивного имиджа на потребительском рынке, с другой - аналогизация социально ответс-^ твенной и успешной корпорации существенным образом трансформирует сам коммерческий | интерес как основу производственных отношений. В начале нового тысячелетия корпорация о не может не быть социально ответственной, а следовательно, не может быть не отрицающей т неспособность государства решать социальные проблемы, признающей импотенцию властей 5 в преодолении провалов рынка.
^ Нельзя не согласиться с той мыслью, что рынок, направленный на решение им же стиму-Е лированных проблем уже далек от рынков, основы функционирования которых описывались о классиками экономической теории. В новых, над-рыночных отношениях, во-первых, госу-о дарство окончательно смирилось с собственной неспособностью регламентировать рыноч-00 ные отношения и преодолевать провалы рыночной экономики, во-вторых, нормы социальной
ответственности бизнеса также становятся товаром, а отнюдь не дополнительным налогом на бизнес в пользу общества, инструментом оказания дополнительного давления как на власти, так и на конкурентов (в том числе и в лице отдельных государств).
Превращение социальной ответственности в товар, новую форму конкурентных преимуществ на самом деле не решает глобальных проблем человечества, которые усиливаются с каждым годом, зато активно воздействуют на глобальную расстановку экономических сил, формирование структуры и направлений международной торговли и движения факторов производства. С одной стороны, с бремени, лежащем на государственном бюджете, существенная его часть может перейти на представителей частного бизнеса (например, экологические отчисления, затраты на здравоохранение, образование, пенсионное обеспечение); с другой, - активно способствуя этому переходу, государство, само того не замечая, без боя сдает собственные позиции регулятора экономики, признаваясь в своей неспособности к выполнению регулятивных функций.
Последствия такой тенденции, о необходимости реализации инструментов которой в пос- ш леднее время говорят и в России, весьма туманны и не всегда оптимистичны. Государство, те- ¡с ряя последние объекты собственного воздействия, во-первых, ставит крест на возможностях о стратегического планирования экономического и социального развития, а также осущест- X вления мероприятий, направленных на достижения поставленных стратегических целей и ^ задач [6]. Во-вторых, «социально ответственный» бизнес увеличивает пропасть между госу- ^ дарством и корпорациями, при этом последние начинают выглядеть более привлекательно и живуче в новых экономических условиях. ^
Наконец, современные ТНК, представляя собой сложную, состоящую из сотен и тысяч о компонентов - узлов глобальной дистрибуции капитала, трудовых ресурсов, сеть, способны формировать собственное, независящее от государственных границ и национальной N юрисдикции, локальное, внутрикорпоративное поле [7]. Доступ в него неаффилированных д в структуру ТНК организаций или частных лиц затруднен или невозможен вообще, а сле- Ш довательно, протекающие во внутрикорпоративном пространстве процессы, в том числе и .л, ресурсные потоки, финансовые взаиморасчеты, миграция работников, защищены от стороннего контроля и регулирования, в том числе и осуществляемых от имени государственной £ власти. Государство посредством создания локальной сетевой экономики, архитекторами ко- ё торой выступают современные транснациональные компании, лишается последних возмож- а ностей реализации каких-либо регулятивных или стимулирующих функций, разрабатывать § собственную, ориентированную на приоритет национальных интересов экономическую по- > литику. В результате, и о симптомах приближающихся модернизаций уже серьезно говорят £5 западные и отечественные специалисты [напр. 6, 4, 5], внутри локального корпоративного ^ пространства будет активно формироваться собственное правовое поле (наряду с уже сфор- $ мированным экономическим, информационным, технологическим), в основу которого лягут о корпоративные стандарты поведения, все возможные этические кодексы, системы внутрен- о ней отчетности и так далее. Возможно предположить, что эффективность административного > регулирования, основанного на корпоративных нормах, будет большей аналогичных мероп- £5 риятий, инициированных государством, не владеющим локальной информацией, поражен- 2 ным коррупцией и бюрократизмом, не способным эффективно создавать и трансформировать ^ входные барьеры в отрасль, рассматривать корпоративные споры и конфликты. §
В результате, даже такие, казалось бы связанные непосредственно с реализацией функ- о ций государственной власти рычаги экономического регулирования как административно- ^ правовые, могут перейти в компетенцию транснациональных компаний. |
Для того, чтобы каким то образом вмешиваться в интегрированную экономику, большинство о отраслей которой искусственно консолидированы благодаря активной экспансионистской де- т ятельности ТНК, власть должна трансформировать не только направления, инструменты, но и сам 5 процесс реализации национальной экономической политики, превратив его в аналог сетевых взаи- ^ модействий с использованием новейших достижений в сфере коммуникационных технологий. На- Е циональное государство должно сформировать собственную сеть, не существующую параллельно о с действующими корпоративными, и не пронизывающую их повсеместно (это нарушит постулаты о либеральной экономики), а пересекающуюся с ними в регламентированных плоскостях. 0)
Технологизация и сетевизация процесса государственного регулирования экономики способны устранить ряд существенных провалов рынка. Среди которых наиболее значительный - это асимметричность распространения информации среди участников рыночных отношений, которая полностью исчезает в информационной экономике. Любое нововведение или технологическая разработка в кратчайшие сроки становится общедоступной, что в свою очередь нивелирует технологические преимущества не только отдельных производителей, но и целых государств. Национальным правительствам больше нет необходимости регулировать процессы информационной обеспеченности национальных предприятий, за них эту функцию взял на себя глобальный информационный рынок, инструменты которого оказались более действенными, нежели в руках чиновников.
Вторым важнейшим направлением государственного регулирования экономики является так называемая неспособность рынка производить необходимые социальные, общественные блага. Одно из ключевых свойств общественных благ - их так называемая «неисключаемость», Ш то есть невозможность запретить потребителям пользоваться данным благом, независимо от ¡5 того, платят они за это или нет [3]. Неисключаемость общественных благ не позволяет со-
0 бирать деньги за потребление таких товаров или услуг, поэтому частный предприниматель X не сможет окупить свои издержки на их производство. Развитие же технологий существенно ^ сокращает издержки сбора средств и тем самым сужает круг неисключаемых благ.
^ Технологичная сеть государственного регулирования будет способствовать увеличению эффективности мер, направленных, к примеру, на поддержание отдельных социальных сло-^ ев населения, стимулирование развития приоритетных отраслей народного хозяйства, уп-□ равление объектами государственной и муниципальной собственности и так далее. Создание национальной (а в перспективе и глобальной) базы данных вызовет резкое увеличение N адресности государственных субсидий, дотаций, пенсионных выплат, социальных льгот; а д развитие сетевых коммуникаций, интеграция коммуникационной и финансовой сфер обяза-Ш тельно приведут к полной автоматизации даже самого процесса осуществления трансфертов .а, и выплат населению. Скачкообразный рост эффективности государственного регулирования за счет повышения адресности социальных программ, обладания государством актуальной £ информацией, ускорения и индивидуализации обратной связи с населением, сокращения ё бюрократизации государственного аппарата неминуемо приведет к снижению бюджетных а расходов, их более целесообразному применению.
§ С другой стороны, информатизация и функционирование сетевых коммуникаций всегда под> разумевают транспорентность экономики, прозрачность отношений между компаниями, между 2 компаниями и потребителями, между компаниями и государством. Транспорентная (в допусти-
1 мых пределах) и высокотехнологичная экономика не только лишается асимметрии в распростра-$ нении информации, но и опять таки сокращает расходы государства на содержание огромного о количества чиновников - работников контролирующих органов. В условиях, когда любую «чис-о тую» сделку или банковский платеж можно свободно «отследить», причем при помощи програм-> много обеспечения, когда можно получить доступ к каждой единице товара на складе компании
2 или в торговом зале супермаркета, к каждому клиенту, например, всех туристических фирм горо-2 да или страны, потребность в большом объеме документации или частых ревизиях, лицензирую-^ щих органах или учреждениях по защите прав потребителей сводится к нулю.
о Единство и универсальность национального сетевого пространства, невозможность о осуществления коммерческой деятельности вне информационных сетей позволит госу-^ дарственным органам контролировать практически все экономические взаимодействия, | располагать локальным информационным ресурсом, на основе которого разрабатывать о мероприятия национальной экономической политики. Перевод производства, торговли, т внешнеэкономической деятельности в сеть многократно усилит возможности государс-5 твенного контроля, сократив бюджетные расходы, увеличив эффективность экономичес-^ кой политики. В виртуальной среде с помощью программного обеспечения можно отслежи-Е вать товарные и финансовые потоки, оценивать правильность оформления документации, о финансовое состояние предприятий, реализовывать узко специализированные, имеющие о индивидуальный объект программы государственного стимулирования и поддержки и так 00 далее.
сокращение государственных расходов и одновременный рост доходов бюджета (транс-порентность информационной экономики, к примеру, увеличит собираемость налогов и эффективность управления предприятиями, находящимися в государственной собственности, сделает более целесообразным процесс регулирования деятельности естественных монополий и проведения аукционов, распределения квот и тендеров) может стать причиной планомерной либерализации налоговых режимов, внешней торговли, процесса трансграничного движения капитала, что в свою очередь существенно увеличит инвестиционную привлекательность и эффективность национального производства.
основной для сетевизации государственного регулирования экономики является перевод в сеть финансовых взаимоотношений, осуществление в сети всех возможных расчетов в том числе и с иностранными партнерами, включая инвестиции, кредиты и займы. Государство с участием крупных высокотехнологичных компаний должно создавать базу данных всего населения и предприятий страны, и иностранных (как конечных потребителей), с целью окончательной сетевизации цепочки создания и потребления валовой внутренней стоимости, а ш также активно участвовать в привлечении частного бизнеса в собственную сеть, аргумен- ¡с тируя необходимость такого перехода потенциалом скачкообразного роста эффективности о предпринимательской деятельности (за счет сокращения трансакционных издержек, приоб- X ретения новых возможностей для индивидуализированных маркетинговых программ, теку щего и стратегического планирования, доступа к актуальной статистической информации).
Безусловно, что важнейшей задачей государства в подобной сети будет гарантия безопасности коммуникаций, защита от нелегитимного доступа, обеспечение конфиденциаль
ности информации, разработка системы санкций за правонарушения и преступления в вир- о туальной и информационной сферах.
переведя экономику, либо ее важнейшие, структурообразующие отрасли в единую сеть, госу- N
дарство не только существенно повысит прозрачность экономических взаимодействий и усилит д
эффективность собственных регулирующих мер, но и получит инструменты для оптимизации Ш
межотраслевого взаимодействия. так, станет возможно, к примеру, избежать кризисов перепро- .л, изводства или самого явления товарного или денежного дефицита, отладить систему внутренней
или международной логистики, создания единой системы пассажирских и грузовых перевозок, £
эффективно перераспределять денежные средства между отраслями и так далее. ё
в целом создание сетевизация процесса грэ является даже не столько условием повыше- а
ния конкурентоспособности национального хозяйства, сколько простым и необходимым ус- §
ловием выживания национального государства, продолжение целостности, суверенности, да >
и самого существования которых отрицательно коррелирует со стратегическими приорите- £5
тами и коммерческими интересами тнК, на протяжении последних двух десятилетий активно ^
пожинающих преимущества сетевой организации коммерческой деятельности. $
н-
литература о
<
1. вельяминов г.м. международное экономическое право и процесс. м.: WoltersKluwer, > 2004. 2
2. градобитова л.д., Исаченко Т.м. транснациональные корпорации в современных между- 2 народных экономических отношениях. м.: Анкил, 2002. ^
3. уриев с. мифы экономики. м.: альпина бизнес букс, 2006. о
4. Иванов д. общество как виртуальная реальность // информационное общество. м.: аст, о 2004. ^
5. матыкинаИ.в. Электронная коммерция как основа формирования глобального торгового | пространства // Экономическая теория в XXI веке. том 1. м.: Экономист, 2004. о
6. Иейсбит д.высокая технология, глубокая туманность. м.: аст, 2005. т
7. париновс., яковлева Т. о сетевой экономике. Экономика 21-го века на базе интернет-тех нологий // http://rvles.ieie.nsc.ru/parinov/economy21.htm
8. субботин А.к.Границы рынка глобальных компаний. м.: изд-во учебной и научной лите ратуры, 2004.x о
I
хэндич. слон и блоха. будущее крупных корпораций и мелкого бизнеса. м.: альпина биз- о нес букс, 2004. 0)
