CC BY
24
качество продукции и вкусовые пристрастия. Данная поведенческая установка объясняется в первую очередь низким уровнем жизни большинства населения, во вторую — неразвитыми потребительскими мотивами и ориентациями.
Скорее всего, сохранится тенденция укрупнения мясоперерабатывающих предприятий, образования холдингов, являясь механизмом снижения производственных издержек. Развитие рынка крупных торговых сетей будет диктовать производителям продуктов питания новые требования по упаковке, системному учету, маркировке и логистике. В ближайшее время должно усилиться брендиро-вание как продукции, так и торговых марок. Ужесточение требований контролирующих органов к качеству готовой продукции и условиям производства приведет к резкому увеличению потребности в оборудовании для санитарии и гигиены пищевых производств, а также в локальных очистных сооружениях.
Основополагающим фактором в конкурентной борьбе, является стабильное безупречное качество продукции. Все больше предприятий, сертифицируют свою продукцию по международной системе менеджмента качества на соответствие ГОСТ Р ИСО 9001-2001 и требованиям ХАССП. Кроме того, это инвестиции в развитие предприятия, постоянное обновление и модернизация парка технологического оборудования. Обязательно — высококвалифицированная грамотная команда, которая «ведет» предприятие.
^ Так на примере производства и потребления одного продукта — колбасных изделий можно я выявить тенденции развития рыночной экономики в России.
П
и
ЛИТЕРАТУРА.
1. История колбасного производства // Пищевая промышленность. 1999. № 7.
2. Макарова Г.Н. Командно-административный монополизм и его модификация в условиях постсоци-о алистической экономики. Иркутск: Изд-во Иркутского университета, 1994.
3. Результаты всероссийского ежеквартального исследования потребительских предпочтений R-TGI q за февраль-май 2003 года (данные предоставлены компанией КОМКОН-СПб).
□ 4. Россия: в 1 квартале индекс промышленного производства составил 103,0% // Пищевая промышленность. 2006. № 3.
Ь
ги
^ 5. Шиш с мясом // Московский комсомолец. 2006. 18 мая.
о
i—
ф
i—
X
о а ф
X
0
1_
О
х Ф
О
о
CL
УШАКОВ Д.С.
РЫНОК И ГОСУДАРСТВО: МЕСТО В ПОСТГЛОБАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ
о а о
< Применение традиционных мер экономического регулирования в отношении ТНК со стороны
0 национальных правительств малоэффективно. Так, рычаги финансовой сферы, способные через по-
1_
о казатели финансового рынка воздействовать на отрасли народного хозяйства и активность предпри-9 нимательской деятельности, в отношении транснациональных корпораций лишены целесообразности ти в виду того, что ТНК способна привлечь необходимые для корпоративного развития средства с любого, обладающего более комфортными показателями и либеральными условиями рынка, а в дальнейшем распределить ее через каналы внутрикорпоративного взаимодействия. | Налоговые инструменты в условиях глобальной, позволяющей осуществление вывоза капита-о лов или прибыли за рубеж, под юрисдикцию другого государства, также неэффективны. Даже адми-ш нистративные и нормативно-правовые рычаги воздействия государства на экономическую сферу 5 жизнедеятельности в случае с ТНК обладают многочисленными «провалами» и доказательствами ф собственного несовершенства, прежде всего, из-за неопределенности правового статуса ТНК. Если же | в ближайшее время будет принята наднациональная конвенция относительно правового положения ° ТНК, которая наделит эти корпорации международной правосубъектностью, то потенция админист-
° ративного воздействия национальных правительств на корпорации окончательно снизится до нуле-
СО
вой отметки [2, с. 389].
Основная причина потери национальными государствами возможностей регулирования транснациональной предпринимательской деятельности в том, что государства в своем экономическом регулировании продолжают использовать механизмы воздействия на РЫНОК, а внутри транснациональных компаний уже сравнительно давно никаких рыночных отношений не существует! ТНК подменили своим внутрикорпоративным взаимодействием около двух третей международного рынка [3], и весьма вероятно, что спустя 10-15 лет от мировой торговли, научно обоснованной Адамом Смитом или Давидом Риккардо вообще останутся одни воспоминания. Традиционные рыночные механизмы, законы рыночной торговли, взаимодействие характеристик рынка, например, таких как спрос и предложение, абсолютно бессильны в обосновании направлений, структуры и содержания внутрикорпоративных потоков ценностей.
Рыночное ценообразование заменено политикой дискриминационных цен, само равновесие как первоопределяющая категория рыночного хозяйства трансформировано до неузнаваемости в виду скачкообразного роста глобальной мобильности как факторов производства, так и готовой продукции, а также колоссальных возможностей, которыми обладают владельцы брендов планетарного масштаба и high-hume — технологий, активно применяемыми в стимулировании спроса. Международ- ^ ные расчеты в наше время стали базироваться на так называемом трансфертном ценообразовании, ^ то есть установлении цен на товары внутрикорпоративного потребления не в зависимости от конъюнктуры рынка, а в зависимости от целей транснациональной компании. ^
Если на заре капиталистических отношений коммерческий интерес стимулировал предприни- qj мателей изобретать все новые формы и сферы собственного заработка, то в начале XXI столетия круп- ^ ные корпорации стали все активнее реализовывать так называемую стратегию социальной ответствен- ^ ности, идея которой начала появляться в западных экономиках еще с середины XX века, когда выз- ^ ванные стремительным развитием рынка, глобализацией мирохозяйственных связей проблемы со- о циальной справедливости, материального неравенства обнажились окончательно, более того стало понятно, что традиционная экономика и рынок не в состоянии преодолеть эти проблемы. В такой □ ситуации заботу об отдельных общественных проблемах начинают перенимать на себя корпорации, О они же начинают активно пропагандировать собственную социальную ответственность как некое конкурентное преимущество, промо-инструмент, способ закрепления лояльности клиентской ауди- ^ тории и рыночного могущества. ö
Таким образом, в конце прошлого столетия формируется некая принципиально новая форма £ вовлечения социальной ответственности в орбиту коммерческих интересов бизнеса. Отчисления кор- о
(В
пораций на преодоление социальных проблем с одной стороны, не имеют ярко выраженной коммерческой основы, поскольку опосредованно сказываются на эффективности работы корпорации через х формирование ее позитивного имиджа на потребительском рынке, с другой — аналогизация соци- о ально ответственной и успешной корпорации существенным образом трансформирует сам коммер- ° ческий интерес как основу производственных отношений. ф Нельзя не согласиться с той мыслью, что рынок, направленный на решение им же стимулиро- о
ванных проблем уже далек от рынков, основы функционирования которых описывались классиками о
^
о о
экономической теории. В новых условиях государство окончательно смирилось с собственной неспособностью регламентировать рыночные отношения и преодолевать провалы рыночной экономики, а нормы социальной ответственности бизнеса также становятся товаром, а отнюдь не дополнительным налогом на бизнес в пользу общества, инструментом оказания дополнительного давления как на власти, так и на конкурентов (в том числе и в лице отдельных государств).
0
1_
о о
ш
О
i—
Превращение социальной ответственности в товар, новую форму конкурентных преимуществ о на самом деле не решает глобальных проблем человечества, которые усиливаются с каждым годом, ^ зато активно воздействуют на глобальную расстановку экономических сил, формирование структу- ^ ры и направлений международной торговли и движения факторов производства. С одной стороны, с ф бремени, лежащем на государственном бюджете, существенная его часть может перейти на представителей частного бизнеса; с другой, — активно способствуя этому переходу, государство, само того ^ не замечая, без боя сдает собственные позиции регулятора экономики, признаваясь в своей неспо- ® собности к выполнению регулятивных функций. 2 Последствия такой тенденции, о необходимости реализации инструментов которой в последнее § время говорят и в России, весьма туманны и не всегда оптимистичны. Государство, теряя последние о
объекты собственного воздействия, во-первых, ставит крест на возможностях стратегического планирования экономического и социального развития, а также осуществления мероприятий, направленных на достижения поставленных стратегических целей и задач. Во-вторых, «социально ответственный» бизнес увеличивает пропасть между государством и корпорациями, при этом последние начинают выглядеть более привлекательно и живуче в новых экономических условиях. Если же государство «доверит» частному бизнесу формы защиты собственных работников (например, создание корпоративной полиции или армии и флота), то оно тем самым полностью превратит себя в некий атавизм общественного развития и займет достойное место вместе со своими атрибутами в анналах истории. Мульти- мир, в таком случае, из двух с небольшим сотен государственных образований, разноцветными лоскутами представленных на политической карте, превратится в единое, глобальное, но многоуровневое поле, каждый уровень которого будет представлен людьми и компаниями отличающимися степенью собственного вовлечения в глобальное производство.
Более сильные, экономически лидирующие корпорации, обеспечивающие собственным работникам высокие стандарты жизни и социальной защиты, займут уровни, возвышающиеся над менее значимыми, периферийными корпорациями. Мир не станет единой деревней, как рассуждают многие футурологи [1, с 27], а превратится в конгломерат центров концентрации капитала и мозгов, обнесенных колючей проволокой, с отлаженными системами охраны внутреннего правопорядка и идеальными внутренними условиями для проживания работников терминальных узлов корпоративных сетей, но одновременно находящихся в границах единой, универсальной информационной сети, опутывающей весь заселенный мир.
Изначально глобализация была ориентирована на транснационализацию факторов производства, прежде всего, капиталов (через создание мировой финансовой системы), земли, природных ресурсов, а также рынков (включая рынок рабочей силы), что активно преследовалось требованиями либерализации и распространения демократии, снятия протекционистских барьеров, повсеместного дерегулирования рыночных отношений. Транснационализация факторов производства в полной мере реализовалась в ТНК последних генераций, ставших воплощением «оторванности» производства от особенностей национальных экономик, одновременного использования в рамках единого трансграничного производства преимуществ десятков государств и территорий.
Транснационализация факторов производства сопровождалась процессом их универсализации. Причиной этой универсализации стало появление и глобальное распространение специализированной инфраструктуры, в том числе и имеющей технологическую, информационную основу, без которой окончательная универсализация не имела бы никакого смысла и возможности к воплощению. Информационная экономика подразумевает универсализацию потребительского поведения, производственных стандартов, правил привлечения и пользования глобальными факторам производства, включая капитал и рабочую силу. В целом, универсализация — это логическое завершение глобализации, результат комплексного использования преимуществ глобальных экономических тенденций. В качестве экономических универсумов можно считать, например, универсализацию языка делового общения, валюты международных расчетов, форматов информационного обмена, стандартов бизнес- образования, наличие глобальных брендов, тенденций на потребительском рынке, наконец. Универсализация стала возможной благодаря, сначала, мировой торговли в том виде, в котором ее озвучивали классики, позднее — транснационального производства, интеграционных и глобальных тенденций в мировом хозяйстве. Универсализация станет тем самым инструментом, с помощью которого глобализация окончательно разрушит национальные особенности и мультисистемность мировой экономики как факторы, лимитирующие развитие и рост мирового производства. Но что же будет дальше, к чему будет стремиться универсальный мир?
Логично предположить, что полное выравнивание мира, создание идентичных и повсеместно одинаковых условий производственной деятельности — прежде всего, нарушает экономические интересы корпораций, ведь их экономическая сила и глобальная конкурентоспособность как раз и заключаются в одновременном использовании преимуществ десятков государств, намертво слитых в едином производственном процессе. Создав отлаженные внутрикорпоративные взаимодействия, сетевые конструкции, лишенные провалов традиционного рынка и более эффективные, чем рыночные механизмы, корпорации должны стремиться к сохранению ролей государств и территорий, полученных в результате «сканирования» их наделенности факторами производства, проведенного в самом начале глобализации. Это позволяет предположить, что универсализация на самом деле станет окон-
чательным процессом транснационализации факторов производства, и резко вернет эти факторы обратно к корням, а именно, к условиям функционирования национальных рынков.
Таким образом, глобализация представляется ничем иным как инструментом ликвидации национальных особенностей и мультисистемности мировой экономики, равно как и государства, а не фактором экономического выравнивания мира. Универсализация, как конечная стадия глобализации, окончательно утвердит глобальную одинаковость, распространит единые стандарты производственной деятельности, которые в большей степени инициированы ТНК- лидерами мирового производства, и в реализации которых именно ТНК имеют максимальные конкурентные преимущества. В мире, лишённом государственного экономического регулирования, резких отличий в уровне социального, культурного развития, в котором повсеместно установлены единые правила игры на рынке, роль транснациональных компаний и крупного бизнеса станет определяющей.
Если в XX веке целью ТНК было оторвать от особенностей национальных рынков факторы производства и создать некую над-национальную цепочку создания потребительской стоимости, то век спустя в мире от национальных рынков будет полностью оторвано потребление, глобальным станет не рынок капиталов или рабочей силы, нефти или цветных металлов (эти рынки наоборот вернутся в границы локальных), а рынок потребительских товаров и услуг. Это станет венцом эволюции как ТНК, так и мировой экономики. Развитие инфраструктуры мировых цен, например, мировой цены на хлеб, автомобиль или текстильную продукцию, образование или туристическую поездку, окончательно разделит мир пополам, однако граница пройдет не между севером и югом, а между отделениями глобальных корпораций.
Уже существует и термин, означающий этот этап развития человечества — глокализация, од- ^ нако в добавление к существующим трактовкам глокализации, как закономерной концентрации внеш- ^ неэкономической деятельности развитых в экономическом отношении стран на себе подобных, то есть ^ также высоко экономически развитых [4], в ущерб внешнеэкономического взаимодействия с государ- о ствами догоняющего развития, можно добавить и такие существенные черты этого периода развития капиталистических отношений как: □
- окончательное превращение государств в простых формализаторов существующих межкор- О поративных и внутрикорпоративных взаимодействий, лишенных сколь-нибудь значимых инструментов воздействия на экономику; ^
- превращение мировой экономики в конгломерат локальных рынков продукции производствен- о ного назначения, в том числе сырья с жестко зафиксированным набором условий и преимуществ их £ функционирования, совмещенный с глобальным рынком потребительских товаров и услуг, производ- о
(В
ценообразования и стирание мультисистемности и различий на рынках потребительских товаров. ЛИТЕРАТУРА.
1. Бестужев-Лада И.В. Что мы знаем о XXI веке? И каким образом? // Мир нашего завтра. Антология
ство которых сосредоточено целиком и полностью в транснациональных корпорациях;
- подмена мобильности факторов производства, рост которой отмечают все экономисты и соци- х ологи современности, виртуализацией, результатом которой будет формирование глобального рын- о ка информации как фактора производства, но при этом полная локализация капитала и рабочей силы, ° их привязка к региональным рынкам с фиксированными условиями функционирования и конъюнк- ф турой; о
- полная трансформация мировой торговли во внутрикорпоративное (в рамках сетевой струк- о
туры ТНК) движение материальных ценностей, а следовательно, ликвидация институтов рыночного ^
о
0
1_
о о
ш
О
i—
современной классической прогностики. М.: ЭКСМО, Алгоритм, 2003. о
2. Вельяминов Г.М. Международное экономическое право и процесс. М.: ШокегэН^ег, 2004. ^
3. Градобитова Л.Д., Исаченко Т.М. Транснациональные корпорации в современных международных ^ экономических отношениях. М.: Анкил, 2002. ф
ш
4. Зиновьев А. А. Глобальный человейник. М.: ЭКСМО, Алгоритм, 2003. >|
о ф
О
