CC BY
105
regrazvitie@yandex.ru
Региональная экономика
УДК 338.1
СЕТЕВИЗАЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ВЗАИМОДЕЙСТВИИ КАК ФАКТОР ГЛОБАЛЬНОЙ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ
© 2014 Безгласная Елена Алексеевна
кандидат экономических наук, доцент Самарский государственный экономический университет E-mail: elenabezglasnaya@yandex.ru
Ключевые слова: глобализация, сетевая экономика, глобальная конкурентоспособность, условная конвергенция
Показаны основные тренды изменения организации национальной экономики. Основными ее чертами становятся сетевые взаимодействия. Рассматривается актуальная проблема глобальной экономической конвергенции.
SETEVIZATION OF ECONOMIC INTERACTIONS AS FACTOR OF GLOBAL COMPETITIVENESS
© 2014 Bezglasnaya Elena Alekseevna
Candidate of Economics, associate professor Samara State University of Economics E-mail: elenabezglasnaya@yandex.ru
Keywords: globalization, the network economy, global competitiveness, relative convergence
The article shows the main trends in the organization of the national economy changes. Network communications are the basic features of the new economy. The problem of global economic con vergence and its relevance for the Russian economy is considered.
Глобализация, интернационализация и т.п. - понятия, которые прочно закрепились за современными характеристиками меняющегося профиля мировой экономики. Резкое расширение масштабов деятельности транснациональных корпораций после Второй мировой войны сформировали концептуальные направления взаимозависимости национальных экономик, планов их модернизации, международного разделения труда.
Сегодня предметная специализация стран, привычное разделение труда по сферам и отраслям производства дополняются возможностью выпуска и поставкой на мировой рынок компонентов, узлов, деталей и другой промежуточной продукции. Стало возможным специализироваться на отдельных стадиях технологических про-цессов1. Дальнейшее совершенствование
средств связи и информационных сетей, способствующее ускоренному развитию финансовой сферы, еще больше усиливает интернационализацию. Новые возможности в области инвестирования и кредитования, а также сопровождающие эти процессы невиданные по масштабам финансовые спекуляции формируют рыночный характер мировой экономики. В настоящее время однозначно можно констатировать становление единой рыночной цивилизации. В нее вписаны все национальные экономики.
Рыночная экономика - это самоорганизующаяся система со слабым принудительным регулированием процессов. Угроза проявления санирующей функции мирового рынка заставляет национальные экономики искать пути формирования и удержания своих конкурентных преимуществ. Задача эффективного взаимодейст-
16
Региональное развитие • № 3,4 • 2014
regrazvitie.ru
вия с партнерами имеет объективные ограничения: решение всегда ищется в поле национальной идентичности.
Конкурентоспособность национальной экономики не имеет четко закрепленного определения. Согласно предложенному А.
З. Селезневым подходу, «конкурентоспособность страны - это обусловленное экономическими, социальными, политическими и другими факторами положение страны и ее отдельных товаропроизводителей на внутреннем и внешнем рынках, отражаемое через показатели (индикаторы), адекватно характеризующие такое состояние и его динамику»2. Количественная оценка конкурентоспособности национальной экономики формируется по результатам сравнительного анализа долей мирового рынка продукции, приходящихся на страны. «Продуктовая» конкурентоспособность позволяет оценить способность страны производить или продавать больше продукции и генерировать большую прибыль, чем ее конкуренты. Однако в современных условиях ограничить понятие международной конкурентоспособности только успехом торговых операций страны на внешних рынках невозможно. Хотя это,
В целом динамика ВВП положительная, однако объективной оценки качеству экономики России она не дает. Ограниченность результатов усиливается их несоот-
безусловно, является важным компонентом, оказывающим воздействие на уровень конкурентоспособности отдельной страны.
Обобщенной характеристикой успешности национальной экономики является качество экономического развития. В современных стратегических национальных документах все чаще актуализируется мысль поступательного экономического развития, где параметры экономического роста постепенно заменяются пропорциями сбалансированного экономического развития, и в формате его устойчивости дается оценка национальному богатству (узкий подход) или национальному достоянию (широкий подход). Таким образом, традиционная модель экономического роста постепенно трансформируется. Количественные показатели роста реального ВВП уже не могут дать полной и достоверной характеристики национальной экономики и требуют если не замены, то существенного дополнения. Обобщенные по данным Федеральной службы государственной статистики изменения в российской экономике отражает следующая динамика ВВП (Таблица 1).
ветствием показателям уровня жизни населения. Расчет квинтельного коэффициента приведен в таблице 2.
Таблица 1 - Оценка валового внутреннего продукта РФ (в ценах 2003 г.)
Показа- тель Годы
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
ВВП, млрд. руб. 13208,2 14156,0 15058,7 16286,5 17676,5 18604,2 17150,4 17842,3
Темп прироста, % 7,2 6,4 8,2 8,5 5,3 -7,8 4,0
То же в среднем за прошедший период нарастающим итогом, % 6,8 7,2 7,6 7,1 4,6 4,5
Рассчитано по данным Федеральной службы государственной статистики: http://gks.rU/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/account/# (дата последнего размещения данных -01.04.2011 г.)
17
regrazvitie@yandex.ru
Региональная экономика
Таблица _ 2 - Сравнительный анализ доходов различных групп населения
Показатель Годы
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Квинтельный коэффициент 8,4 8,6 8,6 8,9 9,4 9,4 9,4 9,2
Рассчитано по данным Федеральной службы государственной статистики: Ьйр:/^к8.тКак видно из таблицы, разрыв между бедными и богатыми растет. Таким образом, мы имеем положительную динамику ВВП квинтельного коэффициента. Специалисты отмечают зависимость высоких темпов ВВП от исключительно благоприятной конъюнктуры мировых цен на энергоносители. В этих терминах его нельзя признать устойчивым3. Следовательно, он не может достоверно отражать успешное экономическое развитие. Экономическое развитие - комплексная и многогранная характеристика, позволяющая выявить источник процветания нации.
Под экономическим развитием будем понимать необратимый, направленный, закономерный процесс изменения экономики на любом ее уровне, сопровождающийся увеличением ее сложности, улучшением приспособленности к внешним условиям и характеризующийся количественным ростом и качественным улучшением ее структуры. Экономическое развитие общества охватывает экономический рост, структурные сдвиги в экономике, совершенствование условий и качества жизни населения.
В целом экономическое развитие общества - противоречивый и трудно измеряемый процесс. Он неравномерен, включает периоды роста и спада, расширения или сужения, количественные и качественные изменения в экономике, характеризуется положительными и отрицательными тенденциями. Традиционно по качеству экономического развития все страны условно можно разделить на развитые, развивающиеся и страны с переходной экономикой. Оценка их ВВП (ВНП) позволяет объединить страны в группы бедных и богатых. Без ограничения общности традиционно причины бедности ищут в хронической нехватке экономических ресурсов. Логич-
ным решением проблемы ускоренного развития «бедной» экономики могли бы стать усиленные инвестиции. Они в подобной благоприятной среде должны давать огромный эффект, отдачу. В «богатой» экономике, насыщенной ресурсами, напротив, возможности для инвестиционной активности практически исчерпаны. Логика закона убывающей производительности говорит о том, что чем больше страна производит, тем меньше остается возможностей для вложения богатства с высокой отдачей. Следовательно, скорость развития «богатых» стран ниже, чем «бедных».
Таким образом, в упрощенной модели мировой экономики должна наблюдаться конвергенция, т.е. процесс, в ходе которого бедные и богатые общества сближаются по качеству экономического развития и становятся все более похожими друг на друга. Используя аллегорию К. Маркса, более развитая страна указывает менее развитой черты ее собственного будуще-го4. Однако на практике этого не происходит. Дифференциация стран продолжает сохраняться5. По-видимому, все дело в том, что основную роль играет не прямая связь между уровнем развития и производительностью богатства, а тот факт, что обе эти величины зависят от третьей переменной - организации национального экономического пространства. Конвергенция достижима, если будут включены сильные политические и экономические регуляторы. История демонстрирует множество ярких примеров подобных попыток. Один из них - парадокс «Вашингтонского консенсуса».
Термин «Вашингтонский консенсус» был введен известным американским экономистом Джоном Уильямсоном в 1989 г. Он сформировал список из десяти политических рекомендаций для стран, желавших реформировать свои экономики. Идеи "Вашингтонского консенсуса" должны бы-
18
Региональное развитие • № 3,4 • 2014
regrazvitie.ru
ли распространиться по всему миру и оказать влияние на национальные экономические реформы. Вместе с тем, характер их интерпретации и их реализация в разных странах не были идентичны эталону: «... интеллектуальные фонды Вашингтонского консенсуса были ужасно разрушены даже прежде, чем доктрины стали широко принятыми... в них не учитывались никакие внешние признаки»6. Сегодня «Вашингтонский консенсус» показал свою глобальную нежизнеспособность и как идея
7
закончил свое существование .
Другим современным примером являются попытки следования рекомендациям ГРЕКО Europe Group of States against Corruption по противодействию коррупции. Разработанные объединением принципы, универсальные по своим формулировкам для всех стран, должны были везде внедряться с одинаковым успехом. Однако результаты были различными. В 2010 г. Россия заняла 154-е место из 178 возможных по индексу восприятия коррупции, составляемому компанией
«Transparency International». Страна опустилась на 8 пунктов в рейтинге государств мира и близка к таким странам, как Камерун, Эквадор, Кения, Сьерра-Леоне, Восточный Тимор, Украина и Зимбабве8.
Причины невозможности заимствования пусть даже и успешного опыта в разное время исследовались на примере стран Южной Америки, Южной и Северной Италии, Южной и Северной Кореи. Различное звучание одинаковых трансформационных изменений в 1980-1990-е г. в странах Центральной, Восточной Европы, а также в бывших странах Советского Союза обосновывается спецификой национально идентичности. Якорем развития в этом случае становится собственное историческое наследие со всеми его положительными и отрицательными чертами. Прежде всего, из него, а не из позаимствованных извне идей, при всей их важности вытекают значимые для экономики выводы. Никакой идеальный внешний опыт не может предугадать последствий результатов его внедрения в другой культурной среде.
Неравномерность мирового развития
является актуальным предметом многочисленных исследований, проводимых как отдельными учеными, так и уважаемыми международными организациями, такими как МВФ, Всемирный банк, ВЭФ. Поиск причин неравномерности сводится к моделированию возможностей национальных и транснациональных факторов экономического развития.
Неравномерность экономического развития оценивается путем сопоставлений стран по следующим основным направлениям.
1. ВВП.
2. Производительность труда.
3. Физический объем выпуска.
4. Оценка чистого экспорта и его роль в мировой торговле.
5. Качество инвестиционного “климата”.
6. Уровень развития НТП.
7. Уровень жизни населения.
8. Конкурентоспособность националь-
9
ной экономики.
Обобщенным показателем места национальной экономики в мировом экономическом пространстве является индекс глобальной конкурентоспособности (GCI), предложенный для Всемирного экономического форума профессором Колумбийского университета Ксавье Сала-и-Мартином. Впервые индекс был опубликован в 2004 г., и с этого времени его динамика является основанием для определения абсолютных и относительных оценок конкурентоспособности и устойчивости национальной экономики10. Все компоненты индекса глобальной конкурентоспособности образуют 12 основополагающих базисов конкурентоспособности (pillars of competitiveness).
1. Состояние институтов.
2. Состояние инфраструктуры.
3. Макроэкономическая стабильность.
4. Здравоохранение и начальное образование.
5. Высшее образование и тренинги (профессиональная подготовка).
6. Эффективность товарного рынка.
7. Эффективность рынка труда.
8. Развитие финансового рынка.
9. Технологическое обновление (готов-
19
regrazvitie@yandex.ru
Региональная экономика
ность). Согласно ежегодным отчетам Всемир-
10. Размер рынка. ного экономического форума12, Россия за-
11. Совершенство бизнес-среды. нимает отнюдь не лучшие позиции в рей-
12. Инновации11. тинге (Таблица 3).
Таблица 3 - Глобальный индекс конкурентоспособности (GCI)16
Показатель Ранг(из 139) Оценка (1-7)
GCI 2010-2011 г. 63 4,2
GCI 2009-2010 г. (из 133) 63 4,2
GCI 2008-2009 г. (из 134) 51 4,3
Базовые требования 65 4,5
1 базис: институты 118 3,2
2 базис: инфраструктура 47 4,5
3 базис: макроэкономическая среда (стабильность) 79 4,5
4 базис: здоровье и начальное образование 53 5,9
Катализаторы эффективности 53 42
5 базис: высшее образование и профессиональная подготовка 50 4,6
6 базис: эффективность товарных рынков 123 3,6
7 базис: эффективность рынка труда 57 4,5
8 базис: развитие финансового рынка 125 3,2
9 базис: технологическая готовность 69 3,6
10 базис: размер рынка 8 5,7
Инновационные совершенствования 80 3,4
11 базис: совершенствования бизнес-среды 101 3,5
12 базис: инновации 57 3,2
Источник: The Global Competitiveness Report 2010—2011 //
www.weforum.org/documents/GCR1011/index.html
По большинству показателей Россия оказалась в нижней части рейтинга. По данным экспертов ВЭФ, более или менее хорошо у России обстоят дела только со здравоохранением и начальным образованием (5,69 балла по семибалльной шкале оценок) и объему рынка (5,7 балла). Более детальный анализ был проведен на основе экспертных оценок наиболее проблематичных аспектов ведения бизнеса. Ранжированные результаты приведены в таблице
4.
Самыми большими недостатками России названы коррупция, сложный доступ предприятий к финансированию, низкие гарантии защиты прав собственности и налоговое регулирование.
Внутренние проблемы российской экономики формируют ограничения развитию ее потенциала. Однако к этому следует добавить еще один существенный внешний
фактор. Россия - огромная по географическому положению страна. В экономической теории существуют понятия малой и большой экономики в зависимости от возможности национальной экономики оказывать давление на мировую экономику. Россия воспринимает мировую конъюнктуру, зависит от нее и в этом контексте относится к малым открытым экономикам. Требуется найти механизмы превращения нашей экономики в большую. И таким решением может стать ускоренная сетевиза-ция экономики.
Сетевая экономика - перспективное направление как теоретических экономических исследований, так и практических решений в макроменеджменте. По мнению Мануэля Кастельса «сети оказываются институтами, способствующими развитию глобальной экономики»13.
20
Региональное развитие • № 3,4 • 2014
regrazvitie.ru
Таблица 4 - Наиболее проблематичные факторы ведения бизнеса в Российской Федерации в 2010-2011 гг., % опрошенных
Фактор Оценка, баллы
Коррупция 21.2
Доступность финансирования 15.5
Налоговое регулирование 11.4
Преступность и воровство 9.4
Инфляция 8.5
Неэффективность государственной бюрократии 8.4
Налоговые ставки 7.5
Недостаточно квалифицированная рабочая сила 4.9
Ограниченность рабочей этики у национальной рабочей силы 3.2
Неадекватно развитая инфраструктура 3.0
Политическая нестабильность 2.3
Регулирование иностранной валюты 1.4
Нестабильность правительства/перевороты 1.4
Рестриктивное регулирование труда 1.0
Плохое общественное здоровье 0.8
Источник: http://www3.weforum.org/docs/WEF_GlobalCompetitivenessReport_2010-11.pdf
Стремительное развитие доступа к ин-ф ормационному полю меняет устоявшиеся представления о форме организации на-ц иональной экономики. Теряет свою актуальность концентрация производства. Наличие современных средств связи уменьшает необходимость в непосредственном управлении. Снижаются издержки на содержание госаппарата. Прозрачность информационных потоков искореняет коррупцию и бюрократию. Товары и услуги перестают быть «национальными».
Таким образом, современное экономическое развитие обусловлено сетевизаци-ей, ведущей к установлению идентичных норм и условий ведения хозяйственной деятельности в странах, различающихся уровнем развития, видом общественнополитической и социально-экономической системы.
На пути движения к устойчивому развитию все страны становятся развивающимися, но не в традиционном экономическом понимании. Можно предположить, что сетевизация обобщит опыт всех стран, и в новых условиях деление стран на развитые и развивающиеся потеряет всякий смысл. Такой подход называется экономи-
14
стами как условная конвергенция .
Достижение устойчивости развития
возможно только лишь либо через устойчивость экономической системы (устойчивость развития в сильном смысле), либо при наличии конструктивных противоречий экономической системы (устойчивое развитие в слабом смысле)15. Таким образом, в условиях глобальной сетевизации, в терминах условной конвергенции развивающихся стран, Россия получает равные со всеми странами-партнерами конкурентные возможности для устойчивого развития национальной экономики.
*Вафина Н.Х. Транснационализация производства в свете теории самоорганизации экономических систем. -
М. 2002. - С. 316.
2
Селезнев А.З. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России. - М. 1999. -C. 30
3Зинченко Г. Пределы области устойчивого роста ВВП в координатах макроэкономической политики (границы "рыночной свободы") // Инвестиции в России. 2010. - № 5. - С. 29-38.
4Маркс К. Капитал. - М. 1953. - Т. 1. С.
4.
5По мнению группы ученых РАН, существуют количественные пределы внешнего заимствования инноваций: показано, что
21
regrazvitie@yandex.ru
Региональная экономика
увеличение за счет внешних закупок существующего «портфеля изобретений» более чем на 50% приводит к деградации отечественного инновационного потенциала (см. подробнее Келле В. Ж., Михайлов А. П. и Шведовский В. А. О пределах инновационных заимствований //
Социология. 2001. - № 13. - С. 114-122.
6Стиглиц Дж. Консенсус после Вашингтонского консенсуса. URL: http://www2.gsb.columbia.edu/faculty/jstiglit z/download/2004.
7
Ананьин О., Хаиткулов Р., Шестаков Д. Вашингтонский консенсус: пейзаж после битв // Мировая экономика и
международные отношения. 2010. - № 12. -С. 15-27.
Официальный сайт Transparency International
http://www.transparency.org/policy research/ surveys indices/cpi/2010/in detail
^Глазьев С. Ю. Развитие российской экономики в условиях глобальных
технологических сдвигов : науч. докл. М, 2007 г.
10См. подробнее: Гревцев А. А. Оценка экономического развития стран на основе индекса глобальной
конкурентоспособности // Проблемы прогнозирования. - 2009 - № 6. - С. 128138.
11Горбашко Е., Дюков И., Туманов К. Конкурентоспособность стран. Ее оценка и роль в преодолении последствий экономического кризиса // Стандарты и
качество. - 2009 - № 10. - С. 66-70.
12
www.weforum. org/ documents.
13Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура М. : 2000.
14Стрелец И. А. Сетевая экономика: учебник - М. 2006. - С. 208.
15См. подробнее: Безгласная Е.А. Роль социального капитала в
институционализации экономики //.
Институционализация экономики: система партнерских отношений в решении проблем экономической динамики: коллективная моногр. / ред. В. А Сидоров. Краснодар .2010. - С. 37-49
22
