CC BY
18УДК 94(497.11)«200/201»:94(47)
ПЕИЧ И., ПЕИЧ И., ОМО-ОГБЕБОР О. Д. СЕРБСКО-РОССИЙСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В КОНТЕКСТЕ ВОСТОЧНОГО
ВЕКТОРА ИНТЕГРАЦИИ СЕРБИИ
Ключевые слова: Республика Сербия, Российская Федерация, стратегическое партнерство, интеграция, Европейский Союз, Евразийский союз.
В статье исследованы современные межгосударственные отношения Сербии и России в контексте Евразийской интеграции Сербии, как российского геополитического проекта. Обоснован вывод о том, что из-за цивилизационной, исторической, культурной, религиозной и духовной близости сербского и русского народа, восточный вектор интеграции Сербии является более естественным, чем ее присоединение Европейскому Союзу. Несмотря на то, что Евразийский союз не является политическим альянсом, в случае вступления в него, Сербия в значительной степени укрепляет свою экономическую безопасность, становится болеее независимой от Европейского союза и получает более свободный доступ к огромному рынку и ресурсам евразийских стран. Это позволяет ей стать политически более независимой и более устойчивой к западному давлению.
PEJIC, I., PEJIC, I., OMO-OGBEBOR, O.D.
SERBIAN-RUSSIAN RELATIONS IN THE CONTEXT OF ЕASTERN INTEGRATION VECTOR
OF SERBIA
Keywords: Republic of Serbia, Russian Federation, Strategic Partnership, Integration, European Union, Eurasian Union.
In the article analyses the modern interstate relations between Serbia and Russia in the context of Eurasian integration of Serbia as a Russian geopolitical project. It is substantiated the conclusion that because of the civilizational, historical, cultural, religious and spiritual affinity of the Serbian and Russian people, the eastern vector of Serbia's integration is more natural than its accession to the European Union. Despite the fact that the Eurasian Union is not a political alliance, if it joins it, Serbia substantially strengthens its economic security, becomes more independent from the European Union and gets more free access to the huge market and resources of the Eurasian countries. This allows it to become politically more independent and more resilient to Western pressure.
После распада Социалистической Федеративной Республики Югославия на Балканах возобладали центробежные тенденции, в итоге, закрепившие независимость бывших республик СФРЮ. Новый этап во внешней политике Сербии начался после распада Союзной Республики Югославии («Малой Югославии») в 2006 году, когда оба члена союза - Сербия и Черногория стали отдельными независимыми государствами. Во внешнеполитической сфере эту фазу для Сербии характеризуют разновекторные тенденции, прежде всего, попытка решения окончательного статуса Косово, формирование активной внешней политики в направлении европейской интеграции, а также развертывание процесса интенсивного сближения с Россией.
На новом этапе своего внешнеполитического курса Сербия усиливала свои связи с Россией, в первую очередь, в сфере внешней политики, свободной торговли, энергетики, обороны и восстановления традиционных отношений в сфере культуры. Предполагалось, что для Сербии данная политика открывает новые возможности, связанные с развитием многовекторного внешнеполитического курса. Взаимотношения двух стран вышли на уровень стратегического партнерства после подписания 24 мая 2013 года в Сочи соответствующей Декларации [1], дополненной и закрепленной целым рядом сопровождавших ее соглашений в сфере энергетики [2], обороны [3], экономики, науки, культуры и образования, которые существенно укрепили межгосударственное
сотрудничество. Стратегическое партнерство Республики Сербии с Российской Федерацией явилось убедительным подтверждением исторической и духовной близости, традиционной дружбы двух народов.
Когда речь идет о восточном векторе интеграции Сербии, нужно отметить, что его актуализация произошла еще в драматические 1990-е годы. Тогда, в апреле 1999 г. скупщина СФРЮ даже проголосовала за возможность вступления республики в союз России и Белоруссии. При этом российская Государственная Дума тоже выразила согласие по этому поводу, о чем и было направлено соответствующее письмо-просьба президенту Б.Н. Ельцину. Однако последний заблокировал данный проект, хотя такого рода политическая помощь могла бы в корне изменить ситуацию на Балканах, а в дальнейшем повлиять и на геополитическую ситуацию [4].
Сегодня, на едином евразийском пространстве, существуют развитые формы экономического сотрудничества, таможенного союза и общего рынка. С точки зрения Сербии, вопрос о евразийской идее можно рассматривать по аспектам безопасности, экономики и цивилизацийской принадлежости. С другой стороны, Сербия стремиться и к европейской интеграции. Однако в последнем случае перед нею стоит, в принципе, почти неразрешимая проблема - Косово. Несмотря на то, что президент Сербии А. Вучич введет прозападный внешнеполитический курс, он никогда не сможет заявить, что признает независимость Косово, а без выполнения этого условия Сербия не может стать членом Европейского Союза.
В этой ситуации, судя по целому ряду политических решений, Сербия, с одной стороны, поворачивается в сторону Евопейского Союза, в то время как, с другой стороны, она имеет определенные преференции для развития экономического сотрудничества со странами Евразийского экономического союза. Примечательно, что опросы общественного мнения в Сербии говорят в пользу позитивного отношения граждан к евразийской интеграции. Поддержка же Европейского Союза в течение нескольких лет постепенно снижается и уже в течение нескольких лет не превышает 50%. В принципе, сегодня Европа ближе к Сербии, чем Евразийский союз, но негативные перемены в ЕС, укрепление Китая и Евразийского союза могут внести существенные изменения в сербском внешнеполитическом направлении. При этом надо принять во внимание другой объективный фактор - Сербия является единственной страной в истории человечества, против которой воевал весь пакт НАТО. И это тоже осложняет отношения Сербии и стран - участниц недавней агрессии.
На этом фоне значение Евразийского экономического союза для страны, напротив, усиливается. Несмотря на то, что ЕАЭС не является политическим альянсом, в случае вступления в него, Сербия в значительной степени укрепляет свою экономическую безопасность, становится болеее независимой от Европейского союза и получает более свободный доступ к огромному рынку и ресурсам евразийских стран. Это позволяет ей стать политически более независимой и более устойчивой к западному давлению. Кроме того, полным членством в ОДКБ Сербия может обеспечить защиту от повторения агрессии, защитить свою безопасность, а также приобрести более сильную поддержку в своей борьбе за Косово и Метохию.
Если Сербия будет принята в Евразийский союз и ОДКБ, проблема Косово и Метохии станет и российской, а также общеевразийской проблемой. Это бы сразу гарантировало национальную безопасность сербов, потому что Россия признает целостность Сербии. Конечно, это не означает, что Россия начала бы какую-то военную операцию, но это бы подразумевало определенные гарантии, с которыми сербы могут жить более спокойно.
Стремление Сербии к сближению с ЕАЭС сегодня отмечают многие авторы. Русский историк, руководитель политологического центра «Север-Юг» Алексей Власов считает, что среди стран, ведущих переговоры о вступлении в ЕАЭС, ни в одной другой стране нет такого искреннего интереса общественных институтов и обычных людей к идее участия в евроазийском проекте, как в Сербии [5]. Сербский исследователь Н. Манойлович утверждает, что политика углубления стратегического партнерства с РФ является
приоритетом внешне-политического курса Сербии, о чем свидетельствует отказ Сербии присоединиться к санкциям, введенным ЕС по отношению к России [6].
Позитивным фактором двусторонних политических и торгово-экономических отношений является налаживание торгово-экономических связей Сербии с Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС). По мнению Манойловича, интерес Сербии к участию в этих процессах обусловлен комплексным и гибким характером интеграционных процессов в Евразии.
При анализе политической ситуации в современном мире, русский эксперт по геостратегии Леонид Ивашов исходит из предположения, что, помимо национальных государств, с их расходящимися или совместимыми интересами, на мировой арене есть структуры с большим радиусом действия, которые иначе или не совсем признаются в науке субъектами международных отношений. Речь идет о цивилизациях. Л. Ивашов считает, что в мире существует несколько крупных цивилизаций, и одной из них является православно-славянская. По мнению Ивашева, Россия является опорой православно-славянской цивилизации, чьей идеологической основой являются православныее ценности [7, с. 289].
Ивашов утверждает, что хотя по численности населения по сравнению с другими цивилизациями, православная цивилизация относительно мала (по его оценке, около 200 миллионов человек), ее члены «живут на территории, равной одной шестой части материка, контролируют основные геостратегические коммуникации в Евразии и около половину природных запасов и энергетических ресурсов мира. Он в эту группу включает большую часть населения Белоруссии, Болгарии, Греции, Молдовы, России, Румынии, Украины, Республики Сербской, Республики Сербии и Черногории.
Группировка и классификация разных народов по так называемому цивилизационном принципу, в работе Леонида Ивашова имеет одно важное практическое следствие. Принадлежость к одной и той же цивилизации, которая предполагает единство разных народов в рамках одной религии, системе определенных моральных норм и образа жизни, представляет собой, по крайней мере, в трактовке Ивашова, важную основу для политической, экономической и военной интеграции. То есть в данном случае речь идет о многомерной модели интеграции нескольких государств. В рассмотренном контексте, Евразийская концепция сотрудничества подразумевает иной культурно-цивилизационный код в отношении Евроатлантизма. Этот код свойственен народам Европы и Азии, которые пока не прошли модернистское преобразование и полную секуляризацию, и в которых элементы морали, религии и социальной солидарности очень важны.
Нет сомнений в том, что Сербия ближе к евразийской концепции в культурно -историческом смысле. Сербский культурный интерес связан со странами, принадлежащими к поствизантийской цивилизационной сфере, с которыми она имеет общие ценности и возможность расширения своих связей с восточными цивилизациями. Геологическая и географическая Сербия полностью связана с Евразией, а в цивилизационном плане - с византийской традицией, с культурами восточного евразийского происхождения. Эти утверждения полностью соответствуют тезисам классических евразийцев о том, что европейская культура является романо-германской культурой, а это оозначает, что Сербия не принадлежит к европейской культуре.
Следует также учитывать, что форма евразийской интеграции не исключает существующую систему суверенных государств, поэтому речь в данном случае не идет о передаче части суверенитета в наднациональные институты и недемократические группы.
Конечно, с другой стороны, на пути данной интеграции присутствуют и определенные проблемы. В частности, очевидная проблема в процессе экономического и политического развития Сербии в рамках концепции евразийской интеграции состоит в том, что она физически и геополитически изолирована от этого региона. Тем не менее, для включения Сербии в процесс евразийских интеграций никаких юридических препятствий не существует.
Более того, цели и перспективы евроатлантизма находятся в фундаментальном конфликте с сербской цивилизационной идентичностью и геополитическими интересами. В то же время неоевразийская интеграция намного больше соответствует интересам сербского народа, поскольку она не является анти-сербской, является частью православной цивилизации и находится на фазе экономического роста.. Принимая во внимание возможости сотрудничества государств, участвующих в евразийской интеграции, не следует упускать из виду тот факт, что Республика Сербия имеет хорошие отношения со странамы Евразийского Союза, основанные на взаимном уважении территориальной целостности и суверенитета. Политически все страны Евразийского Союза не ставят неприемлемых политических условий для членства Сербии в Евразийском Экономическом Союзе [8, с.66].
Цивилизационная идентичность будет приобретать все большее значение в будущем, и мир будет в значительной степени сформирован путем взаимодействия семи или восьми основных цивилизаций. К ним, по мнению американского политолога, автора концепции этнокультурного разделения цивилизаций, эксперта Сэмюэл Хатигтона относится и славяноправославная цивилизация. Хантигтон считает, что культурные особенности и различия менее изменчивы и, следовательно, сложнее найти компромисс в культурых вопросах, чем в политических и экономических. «Цивилизации отличаются своей историей, языком, культурой, традициями и, что еще более важно, религией. Представители разных цивилизаций смотрят на отношения между Богом и человеком, индивидом и группой, гражданами и государством, родителями и детьми, мужем и женой, а также имеют разные взгляды на относительную важность прав и обязанностей, свободы и власти, равенства и иерархии. Эти различия не скоро исчезнут, они более фундаментальны, чем различия между политическими идеологиями и политическими режимами» [9].
В настоящее время очевидно, что переговоры о вступлении Сербии в Евразийский союз объективно могут проходить намного быстрее, проще, а также без политического давления и выдвижения неприемлемых условий, характерных для сербских переговоров с Европейским Союзом по поводу признания независимости Косово. При этом проведение Сербией политики в двух направлениях не обеспечит ей устойчивого положения в долгосрочной перспективе. «Уравновешивание» сербского внешнеполитического курса между Западом и Востоком может продалжаться некоторое время, но Сербии необходимо найти долгосрочное решение. По нашему мнению - это Россия и Евразийский союз. Авторы считают, что Сербия имела бы от этого курса гораздо больше выгод, в том числе в плане перспектив восстановления контроля над Косово и Метохией.
Тем не менее, принимая во внимание, что Юго-Восточная Европа уже находится под эгидой НАТО и Европейского союза, хотя физически не входит в пространство новой-старой Евразии, вопрос о роли сербского народа в возможной большой перестройке Востока остается открытым.
Литература и источники
1. Декларация о стратегическом партнерстве между Российской Федерацией и Республикой Сербией (Сочи, 24 мая 2013 г.) / URL: http://docs.cntd.ru/document/499035793.
2. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сербии о поставках природного газа из Российской Федерации в Республику Сербию / URL: http: //www.pravo.gov.ru, 22.11.2012. Бюллетень международных договоров. 2014. №8 (август). С. 60-63.
3. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сербии о военном сотрудничестве (Минобороны России). (Белград 13.11.2013г.) / URL: http://mil.ru/commemoration/foreign/agreements.html
4. См.: Пеич И. Сербско-российские отношения в контексте региональной безопасности на Балканах. - М.: РУДН, 2017.
5. Власов В.А. Иде]а неопходимости евроазщске интеграцще може да буде изранена у самом српском друштву / https://rs.sputniknews.com/serbian.ruvr.ru/2014_03_05/Ideja-neophodnosti-evroazijske-integracije-mozhe-da-bude-izradena-u-samom-srpskom-drushtvu-1666.
6. Манойлович Негош. Трансформация внешней политики Сербии на современном этапе (европейское направление). - М.: Дипломатическая академия МИД РФ, 2017.
7. Ивашов Л. Россия или Московия?: Геополитическое измерение национальной безопасности России. - М.: Эксмо: Алгоритм, 2002. - С. 289
8. Поповик, Ненад. Политичка неутралност и економща", Фонд Слободан Jовановиh, Београд, 2014. Године. С.66.
9. Samuel P. Huntington. The Clash of Civilizations? Source: Foreign Affairs, Vol. 72, No. 3 (Summer, 1993), pp. 2249. Published by: Council on Foreign Relations
References and Sources
1. Deklaraciya o strategicheskom partnerstve mezhdu Rossijskoj Federaciej i Respublikoj Serbiej (Sochi, 24 maya 2013 g.) / URL: http://docs.cntd.ru/document/499035793.
2. Soglashenie mezhdu Pravitel'stvom Rossijskoj Federacii i Pravitel'stvom Respubliki Serbii o postavkah prirodnogo gaza iz Rossijskoj Federacii v Respubliku Serbiyu / URL: http: //www.pravo.gov.ru, 22.11.2012. Byulleten' mezhdunarodnyh dogovorov. 2014. №8 (avgust). S. 60-63.
3. Soglashenie mezhdu Pravitel'stvom Rossijskoj Federacii i Pravitel'stvom Respubliki Serbii o voennom sotrudnichestve (Minoborony Rossii). (Belgrad 13.11.2013g.) / URL: http://mil.ru/commemoration/foreign/agreements.html
4. Sm.: Peich I. Serbsko-rossijskie otnosheniya v kontekste regional'noj bezopasnosti na Balkanah. - M.: RUDN, 2017.
5. Vlasov V.A. Ideja neophodimosti evroazijske integracije mozhe da bude izra^ena u samom srpskom drushtvu / https://rs.sputniknews.com/serbian.ruvr.ru/2014_03_05/Ideja-neophodnosti-evroazijske-integracije-mozhe-da-bude-izradena-u-samom-srpskom-drushtvu-1666.
6. Manojlovich Negosh. Transformaciya vneshnej politiki Serbii na sovremennom ehtape (evropejskoe napravlenie). - M.: Diplomaticheskaya akademiya MID RF, 2017.
7. Ivashov L. Rossiya ili Moskoviya?: Geopoliticheskoe izmerenie nacional'noj bezopasnosti Rossii. - M.: EHksmo: Algoritm, 2002. - S. 289
8. Popovih, Nenad. Politichka neutralnost i ekonomija", Fond Slobodan Jovanovih, Beograd, 2014. Godine. S.66.
9. Samuel P. Huntington. The Clash of Civilizations? Source: Foreign Affairs, Vol. 72, No. 3 (Summer, 1993), pp. 22-49. Published by: Council on Foreign Relations
ПЕИЧ ИНДИАНА - аспирант, кафедра теории и истории международных отношений, факультет гуманитарных и социальных наук, Российский Университет Дружбы Народов, Москва.
ПЕИЧ ИНДИАН - аспирант, кафедра истории России, факультет гуманитарных и социальных наук, Российский Университет Дружбы Народов, Москва.
ОМО ОГБЕБОР ДЕННИС ОСАСУЙИ - аспирант, кафедра теории и истории международных отношений, факультет гуманитарных и социальных наук, Российский Университет Дружбы Народов, Москва. PEJIC, INDIANA - Ph.D. student, Department of theory and history of International relations, People's Friendship University of Russia, Moscow (indiana.pejic@mail.ru).
PEJIC, INDIAN - Ph.D. student, Department of History of Russia, People's Friendship University of Russia, Moscow (indiana.pejic@mail.ru).
OMO-OGBEBOR OSASUYI DENNIS - Ph.D. student, Department of theory and history of International relations, People's Friendship University of Russia, Moscow. (samsuyi2002@yahoo.co.uk).
УДК 94(560)«1991/2013»:94(470)
КАХРАМАНОВ Э.С. ТУРЕЦКО-РОССИЙСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В 1991-2013 ГОДЫ: НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ИСТОРИОГРАФИИ
Ключевые слова: Россия, Турция, политические отношения, историография, источник.
Развитие современных турецко-российских отношений представляет огромный интерес для политиков, экспертов, исследователей и общественности. У историков этот интерес особый. Автор показывает, что тема турецко-российских отношений звучит на разных научных площадках, как в Турции, так и в России и вызывает множество вопросов. Однако хотя многие исследователи обращаются к теме, до сих пор нет ее комплексного, объективного и критического научного осмысления. Можно утверждать, что лишь турецко-советские отношения изучены учеными должным образом. Историография турецко-российских отношений на современном этапе их развития очень обширна. Изученные работы показывают полярность мнений, позволяют выделить основные тенденции развития турецкой, российской и американской историографии. Автор полагает, что в борьбе пера мы видим противостояние Запад-Россия, Запад против Турции и России.
KAKHRAMANOV, E.S. TURKISH-RUSSIAN RELATIONS IN THE 1991-2013 YEARS: SOME ASPECTS OF HISTORIOGRAPHY
Keywords: Russia, Turkey, political relations, historiography, source.
