CC BY
59
11. Mukhutdinova, T.Z. Formirovanie i razvitie regionaljnoyj sistemih neprerihvnogo ehkologicheskogo obrazovaniya specialista: dis. ... d-ra. ped. nauk. - Kazanj, 2005.
12. Golovko, O.N. Genezis, sovremennihe tekhnologii i tendencii razvitiya sistemih neprerihvnogo ehkologicheskogo obrazovaniya: avtoreferat dis. ... d-ra ped. nauk. - M., 2003.
13. Niyazova, A.A. Vospitanie gumanisticheskoyj napravlennosti lichnosti uchathikhsya v processe ehkologicheskogo obrazovaniya: dis. ... kand. ped. nauk. - Ekaterinburg, 2003.
14. Mukhutdinova, T.Z. Formirovanie i razvitie regionaljnoyj sistemih neprerihvnogo ehkologicheskogo obrazovaniya specialista: dis. ... d-ra ped. nauk. - Kazanj, 2005.
Статья поступила в редакцию 02.10.13
УДК 37.013
Romanova E.N. FAMILY RISK FACTOR FOR DELINQUENCY OF MINORS IN FOREIGN STUDIES. The article presents some results of foreign studies on the role of family factors in the development of delinquent behavior in children. The analysis showed the prevalence of spiritual and social well-being over the material conditions and the family structure in the formation of pro-social personality.
Key words: delinquency, the institution of socialization, broken families, values and beliefs, prevention programs.
Е.Н. Романова, доц. Владимирского юридического института ФСИН России, г. Владимир, Е-mail: toromelena@mail.ru
СЕМЕЙНЫЙ ФАКТОР РИСКА ДЕЛИНКВЕНЦИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В ЗАРУБЕЖНЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ
В статье представлены некоторые результаты зарубежных исследований роли семейного фактора в развитии делинквентного поведения детей. В результате анализа сделан вывод о превалировании роли духовного и социального благополучия над материальным положением и структурой семьи в формировании просоциаль-ной личности.
Ключевые слова: делинквентность, институт социализации, разрушенные семьи, ценности и верования, программы превенции.
Делинквентность несовершеннолетних по своей сути более опасна, чем правонарушения взрослых, потому что она оказывает влияние на особенно уязвимую часть населения в период решающего периода развития личности, подвергая несовершеннолетних на очень ранней стадии риску социальной изоляции и стигматизации. Причины и условия, приводящие к делинквентности, многочисленны и сложно взаимосвязаны. В этой связи опыт зарубежных исследований факторов, способствующих выбору несовершеннолетним делинквентной карьеры в значительной мере способствует более полному осмыслению сути указанной проблемы и важен для разработки программ превенции и борьбы с этим явлением.
Было бы ошибочно обобщать причины, по которым несовершеннолетний выбирает преступную форму поведения. Транзитивное и доделинквентное/допреступное поведение каждого несовершеннолетнего обусловлено целым рядом индивидуальных обстоятельств, связанных с пережитыми событиями, основными институтами развития и социализации ребенка и подростка - семьей, школой, а также, в широком смысле, той социально-экономической средой, в которой он проживает. К сожалению, упрощенные объяснения часто привлекательны, но иногда приводят к малоэффективным превентивным и реабилитационным мерам.
Ученые выдвигают четыре основных фактора риска детской и подростковой преступности:
- индивидуальный фактор, включающий раннее антиобщественное поведение, высокую степень активизации поведения и низкий уровень сдерживания, а также низкий уровень развития познания, низкий интеллект и гиперактивность;
- семейный фактор, включающий асоциальное поведение родителей, плохое обращение, насилие в семье, развод, психопатологию родителей, антиобщественное поведение в семье, отношения родителей и подростков, структуру семьи, проживание в бедной семье;
- школьный и общественный фактор, характеризуемый неудачами, связанными с обучением в школе, низкие академические показатели и интересы, недостатки окружающей среды, концентрация преступных групп сверстников, доступность оружия;
- фактор окружения сверстников, включающий в себя как связь с неправильными (преступными или асоциальными) подростками, так и отторжение со стороны сверстников [1].
Среди других факторов ряд авторов отмечают такие индивидуальные факторы, как нерациональное использование свободного времени, дисфункция черт личности (антиобщественное поведение) и изменение ценностной ориентации (Д. Анд-ревс); влияние сообществ или среды с высоким уровнем преступности (Д. Каталано); доступность наркотиков, деформированная ценностная система в обществе, ограниченные возможности получения социальных услуг, включая медицинскую и психическую помощь, неадекватно дорогие услуги образования (Д. Эллиот).
Анализируя различные точки зрения на факторы риска делинквентного поведения, можно сделать вывод о том, что буль-шая часть ученых основными факторами такого риска считает влияние институтов правовой социализации на выбор форм поведения. Первичным институтом социализации и основным фактором риска признается начальный этап социализации -семья. Именно в семье ребенок интернализирует базовые верования, ценности, отношения, и общие модели поведения, дающие направление последующему поведению. Поскольку семья является изначальным передатчиком культуры (через процесс социализации) и формирует личностные характеристики ребенка, значительное внимание в исследованиях уделяется ее структуре, функциям и происходящим в ней процессам. Более полувека назад эти связи отмечены в исследовании Шелдона и Элеонор Глюк [2], и с тех пор проблема не утрачивает своей актуальности. Для ребенка дом и семья являются базовым источником информации о жизни. Поэтому многие исследователи сконцентрировали внимание на типах ценностей, отношений и верований, которые семья хранит и передает из поколения в поколение, и особенно на типах поведения и отношений, передаваемых детям через процесс социализации, ведущий к предрасположенности к делинквентному поведению. Например, исследователи выявили взаимосвязь делинквенции и семейного счастья родителей. Нет ничего необычного, отмечают Д. Горман-Смит, П. Толан и Р Лоэбер [3], Т. Пратт и Ф. Каллен [4], что делинквен-ция встречается в несчастливых семьях, отмеченных разногласиями, недостатком семейного общения, нелюбящими родителями, высоким уровнем стресса и напряжения и общего недостатка родительской сплоченности и солидарности. Неудивительно, что в несчастливых семьях родители получают мало удовлетворения от своего родительского опыта. Типичным яв-
ляется то, что родительское руководство является непоследовательным, зачастую дети используются в качестве оружия против другого родителя. Дети в таких семьях имеют личностные проблемы, низкую самооценку, проблемы общения. Они интернализируют типы отношений, ценности, верования и модели поведения, демонстрируемые им родителями. В современном обществе понятие семейный дом во многих случаях заменяется понятием места, где соответствующие группы людей проживают, меняют одежду, и время от времени принимают пищу.
Продолжает уделяться внимание детям из так называемых «разбитых семей» (в результате развода, разделения) как главной причине делинквентности, а не детям из семей, где отношения отмечены семейной дисгармонией и дезорганизацией. Несомненно, стабильность и существование семьи может быть нарушена по причине потери одного из родителей в результате смерти, длительного отсутствия или развода. Уверенность в том, что в неполных семьях больше делинквентов, подтверждается как официальной статистикой, так и многочисленными исследованиями. Однако есть данные и о том, что в неполной счастливой семье может быть больше социальной организации, руководства и контроля, чем в полной семье, отмеченной разногласиями. Разрушенная семья не является таким важным детерминантом делинквенции, как процессы, ведущие к распаду семьи. Группа ученых г. Питсбурга (США) (К. Браунинг, Р. Лоэбер, Т. Тор-нбери и др.) [5] пришла к выводу, что дезорганизация и напряженность, ведущие к распаду семьи, или превалирующие в семьях, где родители остаются вместе «ради детей», может явиться более важным причинным фактором делинквенции, чем ее фактический распад.
Тем не менее, не все ученые придерживаются точки зрения о том, что разбитые семьи имеют более значительное влияние на делинквентность. Результаты исследований С. Дему-са и С. Браун [6] влияния состава семьи на делинквентность показали, что она значительно выше в семьях с одним родителем. При этом в семье с одним отцом уровень дилинквенции детей гораздо выше, чем в семьях с одной матерью. Современная семья гораздо меньше, чем 50 лет назад, когда родственники обеспечивали помощь и защиту друг другу. Сегодня функция социализации зачастую передается специальным органам и службам, существенно влияющим на образование, обучение, заботу, руководство и защиту детей. Такое влияние часто является результатом конфликтов у детей, которые видят разницу между их отношения к ним и отношением, влиянием и стандартами собственных родителей.
Рост материального благополучия семей не всегда является позитивным фактором для конструктивного руководства и защиты детей со стороны родителей. Ко всему прочему появление «смешанных» семей (где у каждого родителя есть свои дети), в которых каждый из родителей влияет на детей своими целеустановками, приводит к конфликтам между родителями, родителями и детьми и самими сиблингами.
В течение многих лет растет интерес к детям, получившим название «latchkey children» - «замочные дети» или «дети замочной скважины», в семьях с родителями, большую часть вре-
Библиографический список
мени проводящими на работе. Это термин описывает детей школьного возраста, возвращающихся из школы в пустой дом. Эти дети часто предоставлены себе утром перед уходом в школу, после школы и в каникулы, когда родители работают или заняты. В таких семьях старшие (но все еще маленькие) дети вынуждены заботиться о младших. Это также является фактором увеличения количества относительно юного возраста детей, находящихся в видео центрах, магазинах, Интернете и т.п. без надзора родителей. Хотя большинству «замочных детей» удается существовать относительно благополучно, некоторые вовлекаются в незаконную или маргинально незаконную деятельность без ведома родителей (Ш. Вандивер) [7].
Несомненно, структура семьи различными путями влияет на делинквентность. Однако полагаться только на статистику для оценки такого влияния может быть ошибочным, поскольку полиция и другие службы чаще имеют дело с несовершеннолетними из разбитых семей, чем с несовершеннолетними из так называемых «идеальных» семей. Часто случается, по мнению Б. Крисберга, что качество жизни и материальное благосостояние семьи оказываются менее значимым фактором, чем ее духовное и социальное благополучие. Утверждение, что неполные семьи являются главным или единственным фактором делинквентности не верно, принимая во внимание, что большое число несовершеннолетних из таких семей не становятся делинквентами, в то время как их число из недееспособных полных семей значительно [8].
В ходе проведенного в 2008 г. Институтом социальных исследований Даугавпилсского университета исследования среди несовершеннолетних и их родителей было установлено, что проблема отношений с родителями является наиболее существенной для современной молодежи. В то же время большая часть родителей важнейшей проблемой молодежи считает проблему обучения (66% опрошенных родителей). Второй по важности проблемой родители считают зависимость детей от родителей с одновременным желанием освободиться от родительской опеки (58% опрошенных родителей), а третье и четвертое по важности места делят соответственно проблемы, связанные с алкоголизмом родителей и насилием в семье, а также сложность характера ребенка (57% опрошенных родителей). Из этого следует, что родители в меньшей степени, чем их дети, склонны считать наиболее важной проблемой конфликты с детьми и проблемы межличностных отношений в семье. Одной из ведущих причин делинквентного поведения несовершеннолетних является психологический дискомфорт в семье, что было отмечено как несовершеннолетними, так и их родителями [9].
Таким образом, можно сделать вывод о том, что большинство зарубежных исследований показало менее значимую роль материального благополучие и структуры семьи в формировании просоциальной личности, чем ее духовное и социальное благополучие. Это является одним из важнейших условий эффективности программ превенции делинквентного поведения, которые должны создаваться с учетом ценностей, отношений и верований, которые семья хранит и передает детям через процесс социализации.
1. Вассерман, Г.А. Факторы риска и защиты детской делинквенции / Г.А. Вассерман, К. Кеенан, РЕ. Трембли, Е.Д. Цой, Т.И. Херенкохл, Р Лоэбер, Д. Петечук // Детская преступность. - 2003. - Апрель [Э/р]. - Р/д: https: //www.ncjrs.gov/pdffiles1/ojjdp/193409.pdf.
2. Glueck Sheldon and Eleanor. Toward a Typology of Juvenile Offender. Grune and Stratton. - New-York, 1970.
3. Gorman-Smith, D., Tolan, P. H., Loeber, R., & Henry, D. The relation of family problems to patterns of delinquent involvement among urban youth. Journal of Abnormal Child Psychology, 1998. - № 26.
4. Pratt, T.C., & Cullen, F. T. Assessing macro-level predictors and theories of crime: A meta-analysis. Crime & Justice, 2005. - № 32.
5. Browning K., Huizinga D., Loeber R., Thornberry T.P Causes and Correlates of Delinquency Program OJJDP Fact Sheet,April 1999#100 [Э/р]. - Р/д: http://www.cops.usdoj.gov/files/ric/CDROMs/GangCrime/pubs/CausesandCorrelates Delinquency ProgramApr 1999.pdf
6. Demuth. S., & Brown. S. L. Family Structure, Family Process, and Adolescent Delinquency: The significance of parental absence versus parental gender. Journal of Research in Crime and Delinquency, 2004. - № 41.
7. Sharon Vandivere, Kathryn Tout, Martha Zaslow, Julia Calkins Child Trends Jeffrey Capizzano. Unsupervised Time Family and Child Factors Associated with Self-Care. An Urban Institute Program to Assess Changing Social Policies [Э/р]. - Р/д: http://www.urban.org/UploadedPDF/ 310894_0P71.pdf
8. Krisberg, Barry. Redeeming Our Children. National Council on Crime and Delinquency, SAGE Publications, Inc. - California, USA, 2005.
9. Михайлова, M. Трудности социализации молодежи и возможные решения в начале 21-го века // Вестник социальных наук.- Даугав-пилс, 2010.
10. Тейван-Трейновский, Я. Анализ факторов риска преступности несовершеннолетних в Латвии / Я. Тейван-Трейновский, М. Нестерова,
О. Лавриненко [Э/р]. - Р/д: http://cj.isea.ru/reader/article.asp?id=17304
Bibliography
1. Vasserman, G.A. Faktorih riska i zathitih detskoyj delinkvencii / G.A. Vasserman, K. Keenan, R.E. Trembli, E.D. Coyj, T.I. Kherenkokhl, R. Loehber, D. Petechuk // Detskaya prestupnostj. - 2003. - Aprelj [Eh/r]. - R/d: https: //www.ncjrs.gov/pdffiles1/ojjdp/193409.pdf.
2. Glueck Sheldon and Eleanor. Toward a Typology of Juvenile Offender. Grune and Stratton. - New-York, 1970.
3. Gorman-Smith, D., Tolan, P. H., Loeber, R., & Henry, D. The relation of family problems to patterns of delinquent involvement among urban
youth. Journal of Abnormal Child Psychology, 1998. - № 26.
4. Pratt, T.C., & Cullen, F. T. Assessing macro-level predictors and theories of crime: A meta-analysis. Crime & Justice, 2005. - № 32.
5. Browning K., Huizinga D., Loeber R., Thornberry T.P. Causes and Correlates of Delinquency Program OJJDP Fact Sheet,April 1999#100
[Eh/r]. - R/d: http://www.cops.usdoj.gov/files/ric/CDROMs/GangCrime/pubs/CausesandCorrelates Delinquency ProgramApr1999.pdf
6. Demuth. S., & Brown. S. L. Family Structure, Family Process, and Adolescent Delinquency: The significance of parental absence versus parental gender. Journal of Research in Crime and Delinquency, 2004. - № 41.
7. Sharon Vandivere, Kathryn Tout, Martha Zaslow, Julia Calkins Child Trends Jeffrey Capizzano. Unsupervised Time Family and Child Factors Associated with Self-Care. An Urban Institute Program to Assess Changing Social Policies [Eh/r]. - R/d: http://www.urban.org/UploadedPDF/ 310894_OP71.pdf
8. Krisberg, Barry. Redeeming Our Children. National Council on Crime and Delinquency, SAGE Publications, Inc. - California, USA, 2005.
9. Mikhayjlova, M. Trudnosti socializacii molodezhi i vozmozhnihe resheniya v nachale 21-go veka // Vestnik socialjnihkh nauk.- Daugavpils,
2010.
10. Teyjvan-Treyjnovskiyj, Ya. Analiz faktorov riska prestupnosti nesovershennoletnikh v Latvii / Ya. Teyjvan-Treyjnovskiyj, M. Nesterova, O. Lavrinenko [Eh/r]. - R/d: http://cj.isea.ru/reader/article.asp?id=17304
Статья поступила в редакцию 02.10.13
УДК. 37.04; 37.02.
Sultanbaeva K.I. N.F. KATANOV'S RELATION TO THE ORTHODOX. The relations between the famous scientist of the past N.F. Katanov and the Russian Church are shown in the topic. N.F. Katanov's views on religion are represented based on the archives.
Key words: the Orthodox, missionary, another person, enlightenment.
К.И. Султанбаева, канд. пед наук, доц. каф. педагогики и психологии профессионального образования ФГБОУ ВПО «Хакасский гос. университет им. Н.Ф. Катанова», г. Абакан, Е-mail: ski57@ya.ru
ОТНОШЕНИЕ Н.Ф. КАТАНОВА К ПРАВОСЛАВИЮ
В работе рассматриваются взаимоотношения ученого-востоковеда прошлых столетий Н.Ф. Катанова с православной церковью на основе изучения ряда архивных документов. Показана его приверженность к православным идеям.
Ключевые слова: православие, миссионерство, инородец, просветительство.
Несмотря на состоявшиеся год назад торжественные мероприятия в Хакасии, других республиках России и тюркоязычных странах (Киргизии, Казахстане, Турции), посвященные 150летнему юбилею Николая Федоровича Катанова, выдающегося сына хакасского и всего тюркского народа, известного российского востоковеда, ученого-лингвиста, исследователя, общественного деятеля и педагога-просветителя, жившего на рубеже XIX -XX веков, многие страницы его биографии и общественно-просветительской деятельности, порой противоречивые, остаются неосвещенными и по сей день. Проведенные научные мероприятия показали неподдельный интерес современников к незаурядной личности Н.Ф. Катанова, позволили систематизировать многие биографические сведения, его научно-творческое наследие, что, безусловно, обогащает историко-краеведческое знание. Для современной учащейся молодежи открытие имени ученого явилось действительно ярким личностным событием, формирующим этническое самосознание и вызывающим гордость за своего земляка. Вместе с тем, среди ученых-катановедов не сложилось единого мнения о религиозных воззрениях Н.Ф. Ка-танова. Рассмотрим его отношения с православной церковью и в целом религиозные взгляды ученого, опираясь на опубликованные архивные работы и эпистолярное наследие, хранящееся в Казанском университете.
Исторические факты свидетельствуют о разных взаимоотношениях ученого с известными питерскими и казанскими учеными: В.В. Радловым, Г.Е. Грумм-Гржимайло, Н.И. Ильминским, Е.А. Маловым и др. Его переписка с ними (о них), рецензии отдельных работ, опубликованные статьи и книжки демонстрируют не только личные взаимоотношения, но и оценку Катанова как православного человека. В автобиографии Н.Ф. Катанов указал, что по вероисповеданию он - православный христианин, как и его родители, одновременно придерживавшиеся шаманских традиций: «Вместе с родителями я слушал службы шаманов и слепо верил в то, что они предрекали, хотя и не всегда понимал, о чем они пели в своих молитвах» [1, с. 16]. Биографические описания годов обучения в Красноярской гимназии (18761884), затем в Санкт-Петербургском университете на восточном факультете (1884-1888) свидетельствуют о строго научной стороне жизнедеятельности Катанова-студента, увлеченного изучением разных европейских, древних восточных языков.
О развитии мировоззрения в сторону православия показывает его примечание в той же «Автобиографии...»: «В 1883 и 1884 гг. я переводил для преосв. Исаакия (умерш. 11 мая 1894 г.), IV епископа Енисейс. и Красноярского, молитвы на са-гайское наречие, руководствуясь греческим подлинником и русскими толкованиями на них» [1]. Отметим, что в переводческой работе принимал участие его старший брат (Николай - «первый», шутливо называл его ученый), бывший священнослужителем в с. Усть-Есь после окончания Красноярской духовной семинарии. Большое влияние на становление мировоззрения юноши оказала также переписка с известным алтайским миссионером В.И. Вербицким, вероятно, уже через него он сблизился с идеями Н.И. Ильминского, с которым состоял в переписке с 1881 по 1888 гг. Миссионерское движение в России, возглавляемое Н.И. Ильминским и нацеленное на приобщение «инородцев» к христианству, противостоявшее магометанству (исламу), по своей сути отвечало главным идеям национальной политики царской монархии. Крайняя малочисленность грамотных людей среди сибирских «инородцев» в конце XIX в. тормозила формирование национальной учительской интеллигенции и развитие народного образования, культуры и просвещения в Сибири.
Немногочисленные молодые образованные люди, выходцы из коренных народов, не могли удовлетворить потребности населения в начальном образовании. Из доклада статс-секретаря Куломзина, инспектировавшего состояние начального образования Сибири в 1896-1897 годах, следует: «В 1853 г. вопрос об инородческих школах был поднят бывшим министром гос. иму-ществ гр. Киселевым, однако. за 200 лет (в Сибири) не сделано никаких успехов ни в религиозном, ни в гражданском развитии» [2, с. 49]. Представляя в своем докладе результаты инспектирования, г. Куломзин указал, что в Енисейской губернии всего 3 инородческих училища (по сведениям инспектора народных училищ). Ставя вопрос о необходимости школ, он далее рассуждал: «какие школы нужны для сибирских инородцев -церковные или светские? Мне кажется, и те, и другие» [2, с. 54]. При этом указано, что большинство школ в инородческих поселениях - это миссионерские, содержащиеся духовным ведомством почти без участия инородцев. Дороговизна содержания министерских школ для инородцев отмечена в данном докладе.
