CC BY
73
basics). Meditsinskaya psikhologiya v Rossii (Medical psychology in Russia), 2010, no. 4. Available at: http:// www.medpsy.ru/mprj/archiv_global/2010_4_5/nomer/ nomer13.php (accessed 12 March 2013).
2. Kryukova T. L., Saporovskaya M. V., Kuftyak E. V. Psikhologiya semi: zhiznennye trudnosti i sovladenie s nimi (Family life: life's difficulties and a condominium with them). St.-Petersburg, 2005. 240 p.
3. Eydemiller E. G., Yustitskis V. Semya kak faktor, oprede-lyayushchiy reaktsiyu individa na psikhicheskuyu travmu (The family as a factor in determining an individual's response to trauma). Psikhologiya semi i bolnoy rebenok: ucheb. posobie: khrestomatiya (Family psychology and sick child. Tutorial: A Reader). St.-Petersburg, 2007, pp. 37-40.
4. Kuznetsova A. A. Emotsionalno-affektivnye rasstroystva v strukture vnutrenney kartiny bolezni u zhenshchin s onkologicheskoy patologiey reproduktivnyh organov: avtoref. dis. ... kand. psikhol. nauk(Emotional-affective disorder in the structure of the internal picture of the disease in women with cancer pathology of reproductive organs: synopsis of dissertatation of the PhD of Psychology). St.-Petersburg, 2009. 25 p.
5. Zinchenko Yu. P., Pervichko E. I., Tkhostov A. Sh. Metodologicheskie osnovy i zadachi psikhologicheskoy reabilitatsii onkologicheskikh bolnykh (Methodological bases and objectives of the psychological rehabilitation of oncology rehabilitation of cancer patients). Vestn. vossta-novitelnoy meditsiny (Herald of regenerative medicine), 2014, no. 4, pp. 31-42.
6. Alekhin A.N., Litvinenko O. A. Psikhologicheskie aspekty klinicheskogo patomorfoza psikhoticheskikh perezhivaniy (Psychological aspects of clinical psychotic experiences pathomorphism). Vestn. psikhoterapii (Herald of psychotherapy), 2013, no. 48 (53), pp. 57-68.
7. Orlova M. M. Identichnost bolnogo v kontekste vnutrenney kartiny bolezni bolnykh onkologicheskimi zabolevaniyami reproduktivnoy sistemy (The identity of the patient in the context of the subjective illness appearance with cancer of the reproductive system). Lichnost v menyayushchemsya mire: zdorove, adaptatsiya, razvitie (Personality in a changing world: health, adaptation, development), 2014, no 3. Available at: http://humjournal. rzgmu.ru/upload-files/03_0rlova__2014_03.pdf (accessed 31 December 2015).
8. Orlova M. M. Socialno-psikhologicheskiy kontekst izucheniya somaticheskogo zdorovya i bolezni (Socio-psychological context of studying physical health and disease). Kulturno-istoricheskayapsikhologiya (Cultural-historical psychology), 2012, no. 3, pp. 12-18.
9. Orlova M. M. Ponyatie «situastiya bolezni» - ob''ektivnye i subektivnye sostavlyayushchie (The concept of «Disease situation» - the objective and subjective components). Izv. Saratov Univ. (N. S.), Ser. Philosophy. Psychology. Pedagogy, 2009, vol. 9, iss. 1, pp. 82-87.
10. Zhedunova L. G., Posysoev N. N. Semya s bolnym reben-kom: soderzhanie psikhologicheskoy pomoshchi (Family with a sick child: the content of the psychological help). Yaroslav. ped. vestn. (Yaroslavl Pedagogical Bulletin), 2015, no. 5, pp. 184-188.
Please cite this article in press as:
Orlova M. M. Family Support in the Context of the Subjective Illness Appearance in Patients with the Reproductive System Cancer. Izv. Saratov Univ. (N. S.), Ser. Philosophy. Psychology. Pedagogy, 2016, vol. 16, iss. 4, pp. 439-443. DOI: 10.18500/1819-7671-2016-16-4-439-443.
УДК 159.923:316.6
ГРУППОВАЯ ПРЕСТУПНОСТЬ ПОДРОСТКОВ В СОВРЕМЕННЫХ ЗАРУБЕЖНЫХ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ
Романова Наталья Михайловна -кандидат социологических наук, доцент кафедры общей и социальной психологии, Саратовский национальный исследовательский университет имени Н. Г. Чернышевского. E-mail: Romanovanm@info.sgu.ru
Статья посвящена анализу социально-психологических факторов, влияющих на формирование группового криминального поведения подростков по материалам современных зарубежных социально-психологических исследований; показана актуальность исследования проблемы; раскрыты причины вовлечения подростков в групповую преступность. Рассмотрены отличия групповых преступников от индивидуальных; проанализированы и описаны индивидуальные влияния среды на личность. Представлены результаты исследований зарубежными учеными особенностей социального
контроля, специфики психологических установок и представлений о себе членов асоциальных подростковых групп; раскрыт характер отношений с асоциальной группой ее членов. Изучено влияние макроуровневых факторов и описан вклад семейных, личностных и средовых детерминант в содержание феномена вовлечения подростков в групповую криминальную активность. Ключевые слова: социально-психологические факторы криминального поведения подростков, вовлечение в групповую преступность, семейный фактор, особенности социального контроля, влияние сверстников, индивидуальные влияния среды на личность, социальная идентификация личности с асоциальной группой, психологические установки, представление о себе, влияние сверстников, влияние семьи.
Э01: 10.18500/1819-7671-2016-16-4-443-449
Актуальность исследования проблемы групповой преступности подростков в современных зарубежных социально-психологических исследованиях обусловлена необходимостью поиска детерминант криминального поведения несовершеннолетних в современном мире, поиском сходных и отличающихся характеристик групповой делинквентности в разных социокультурных условиях и системах. Важность исследования групповой преступности подростков обусловлена ростом, интенсивной динамикой, изменением структуры криминальной активности несовершеннолетних в современном обществе. Кроме того, делинквентное поведение в детском и подростковом возрасте является предиктором вовлечения личности в профессиональную преступность в будущем [1, 2].
Несмотря на то, что проблема исследования преступного поведения широко представлена в зарубежной психологии, отмечается недостаточная изученность психологии групповых преступлений. В частности, так считает Р. С. Биупе [3], психология относительно мало продвинулась в изучении организованной и групповой преступности.
Исследования преступных групп в зарубежной науке ведутся по преимуществу в криминологическом либо социологическом аспектах [4], в связи с этим важно изучить результаты исследований ученых, представленных в современных зарубежных источниках.
Криминальные группы в разных странах отличаются наличием общих черт: так, выявлено значительное сходство социально-психологических и криминологических характеристик европейских и американских преступных сообществ [5]. Важным для исследования групповых преступлений является понимание сущности преступной группы [6]. Под преступной группой (бандой) европейские исследователи понимают любую устойчивую уличную молодежную группу, для членов которой участие в незаконной деятельности является частью их групповой идентичности [6, 7].
Для подростков наиболее значимыми факторами вовлечения в групповую преступность являются школа, семья и сверстники, благодаря их влиянию в детском или подростковом возрасте у личности могут сформироваться криминальные наклонности, но ни один фактор, взятый сам по себе, не может дать надежный прогноз вероятности вовлечения несовершеннолетнего в групповую преступность [8].
Возрастные характеристики несовершеннолетних - один из факторов, связанных с возможностью приобщиться к преступной активности.
По данным американских исследователей, наиболее подвержены риску вовлечения в преступление молодые люди мужского пола в возрасте 12-18 лет [9-11]. Чаще всего субъект вовлекается в компанию схожих по возрасту приятелей, хотя в группе могут быть и более молодые участники, при этом большая часть преступных групп организуется по региональному принципу [12].
По некоторым параметрам члены преступных групп демонстрируют отличия от индивидуальных преступников: участники преступных групп имеют более выраженные тенденции к обвинению в случившемся жертвы преступления, чем преступники-одиночки [4]; они в большей степени испытывают потребность в приобретении социального статуса, чем преступники-одиночки. Это объясняется тем, что социальные установки субъектов, вовлекаемых в группу, содержат мотив, связанный с желанием быть ее членом [13, 14].
Исследователи выделяют различные социально-психологические факторы, связанные с формированием криминального поведения подростков. Рассмотрим некоторые из них.
А. Психологические установки подростков и их представление о себе. Согласно W. Reckless, преступные группы несовершеннолетних состоят из подростков, сделавших свой выбор в пользу криминальной деятельности и имеющих склонность к ней [15]. При этом важнейшим сдерживающим фактором, препятствующим вовлечению подростка в криминальную группу сверстников, является представление о себе как о законопослушной личности. Подобный образ себя помогает подростку противостоять давлению со стороны других субъектов. Представление о себе как о законопослушной личности, по данным W. Reckless, состоит из двух компонентов: внутренней и внешней оболочек. Внутренняя оболочка включает в себя такие составляющие, как позитивное самоощущение, рационализм и правопослушность. Внутренняя оболочка формируется у человека в первые двенадцать лет жизни под влиянием общения с учителями, родителями и другими значимыми агентами социализации. Внутренними факторами, определяющими совершение преступления, являются: а) недовольство условиями жизни и семейные конфликты; б) агрессивность и враждебность самого индивида; в) разочарование и скука, вытекающие из членства в группе меньшинств или из-за отсутствия возможностей для социального продвижения в школе или других социальных институтах.
Внешняя оболочка включает внешний контроль (надзор) и дисциплину. По W. Reckless,
основными внешними факторами, ответственными за втягивание подростка в преступную активность, являются делинквентные сверстники и криминальная субкультура.
J. McCord, K. P. Conway объясняют преступное поведение подростков наличием сформировавшихся у них определенных мотивационных установок. Эти психологические образования выступают в качестве условий, оправдывающих противоправные действия: в дальнейшем несовершеннолетний организует свое окружение и свои действия в соответствии с ними. Совершение подростком криминального деликта в группе закрепляет их. В последующем правонарушитель с подобными диспозициями будет подыскивать себе сообщников для совершения новых преступлений [16].
Исследователями выявлена разновидность психологической установки, характерной для членов преступных групп, обозначенная как «неприязнь к властным структурам» (полиции, правительству и т.п.) [17]. Антисоциальные установки такого рода являются не только консолидирующей силой для подростков, но и способом когнитивной рационализации своих поступков. S. Kakar в своих исследованиях получил сходные данные: члены молодежных преступных групп демонстрируют негативное отношение к властям [18].
Асоциальная и антисоциальная ориентации, особенно против представителей власти и полицейских, объясняется групповым стремлением укрепить общую идентичность, сплоченность и целостность. Это позволяет группе лучше противостоять влиянию извне [19].
Б. Социальная идентификация личности с асоциальной группой. Ряд авторов указывают на важность исследования феномена социальной идентификации с группой при рассмотрении криминального поведения подростков. E. Alleyne, J. L. Wood [4] рассматривают идентификацию с группой как часть самооценки субъекта, в связи с чем угрозы в отношении группы он воспринимает как угрозу по отношению к себе.
D. Boduszek, P. Hyland [20] связывают вовлечение личности в преступное поведение с механизмом социально-психологической идентификации. В процессе идентификации с членами группы образуется подгрупповой уровень социальной идентичности, противоположный социальной идентичности личности с правопо-слушным поведением. Подобным образом деви-антная личность добивается повышения уровня своей самооценки. Функция криминальной идентификации - создание взаимного согласия между членами банды. Для личности начинающего
преступника характерно наличие социального, эмоционального и поведенческого дистанцирования от правопослушных сверстников и идентификация с подростками-правонарушителями. Несовершеннолетний становится преступником в процессе асоциального развития личности и формирования девиантной идентичности: такая личность не соотносит себя с просоциальными ролями и демонстрирует делинквентное поведение; аналогичные выводы получены в исследовании C. M. Clark [21] и D. Carmichael [22]. Они рассматривают в качестве одной из важнейших причин преступности невозможность идентификации личности с законопослушными молодыми людьми и ее переход в более доступные для общения делинквентные сообщества.
В. Индивидуальные влияния среды на личность. P. J. Brantingham, P. L. Brantingham [23] выявили макроуровневые детерминанты современной преступности, связанные со средой обитания делинквента: проживание подростка в бедных и неблагополучных районах города повышает риски вовлечения его в преступную активность [24, 25]. Криминальные группы подростков создаются в городских районах с высоким уровнем преступности среди несовершеннолетних [26].
Как правило, в таких кварталах имеется не одна, а несколько преступных группировок [11]. Члены преступных групп несовершеннолетних по преимуществу являются выходцами из семей с низким социально-экономическим статусом, живущими в районах функционирования криминальных групп и высокого уровня преступности среди подростков [27].
Г. Влияние сверстников. Традиционно большое внимание при выявлении детерминант вовлечения подростка в криминальную активность уделяется влиянию сверстников. Для описания этого явления в зарубежной психологии используется термин «peer effect». Наиболее интенсивно влияние сверстников проявляется для таких видов преступлений, как мелкое воровство, уголовные преступления небольшой и средней тяжести, преступления, связанные с наркотиками, нападения при отягчающих обстоятельствах и половые преступления [28]. Особенно большое влияние оказывает «peer effect» на тех, кто уже был замечен в каких-либо правонарушениях.
Согласно T. P. Thornberry, M. D. Krohn [29], в подростковом возрасте делинквентное и криминальное поведение определяются не только влиянием сверстников, но и асоциальной подростковой культурой. Сверстники-правонарушители осуществляют выраженное групповое давление на личность несовершеннолетнего [30, 31]. Присоединение к криминальной группе сверстников
в подростковом возрасте объясняется социально-психологическим механизмом подражания [13]. Привлекательность криминальных групп для молодых людей связана с возможностью удовлетворения универсальных потребностей - в социальном статусе, личностном самоутверждении и общении [5]. Членство в бандах повышает не только социальный статус молодых людей, но и их привлекательность в глазах сверстников [32]. При возникновении внутреннего конфликта между моральными стандартами, которых придерживается член группы, и решением об участии в групповом преступлении выбор в большинстве случаев делается в пользу сообщества сверстников [33].
R. Loeber, D. P. Farrington [34] подтвердили, что участие подростков в криминальных акциях связано с наличием у них тенденции к повышению социального статуса в среде сверстников. В районах с высоким уровнем преступности членство в преступных группах обеспечивает подростку защиту, которую он не может получить от своей семьи или иных социальных групп. Чем выше ощущение угрозы со стороны криминальной среды, переживаемое подростком, тем выше его стремление быть вовлеченным в банду [35].
Д. Особенности социального контроля. Приобщение несовершеннолетних к подростковым криминальным группам и уличным бандам связано с недостаточностью средств социального контроля [1, 2]. Речь идет о неблагоприятных условиях воспитания (пренебрежение, эксплуатация, бедность, девиантность родителей): эти факторы предопределяют риск стойкого антиобщественного поведения на протяжении всего жизненного цикла личности. В подростковом возрасте наиболее интенсивное и последовательное влияние на формирование делинквент-ности оказывают факторы контроля, связанные с семьей (недостаток внимания со стороны родителей, неустойчивая либо слишком строгая дисциплина, слабая привязанность подростка к родителям), школой и сверстниками.
В число переменных, способствующих вовлечению подростка в совершение преступления, R. Loeber, D. P. Farrington включают следующие факторы детства: экономические лишения, плохое воспитание, антисоциальную или криминальную семью; личностные особенности, увеличивающие риск антисоциального поведения в детском возрасте (импульсивность, гиперактивность и дефицит внимания) [34]. Присоединение подростка к ненормативным асоциальным группам сверстников вместе с отрицанием традиционных ценностей D. S. Elliott, S. S. Ageton, R. J. Canter объясняют ослабленными
социальными связями и высоким уровнем напряжения [36]. Повышенная напряженность, в свою очередь, приводит к ослаблению связей личности с нормативными социальными группами.
Е. Семейный фактор. Важна роль семьи в понимании феномена подростковой криминальности. J. D. Hawkins [37] установил, что интенсивные социальные связи и просоциальные потребности, сформированные родителями, предохраняют детей от приобщения к криминальному поведению в группах сверстников. Согласно T. P. Thornberry, M. D. Krohn [29], в детском возрасте причина делинквентности связана по преимуществу с семьей. В детстве привязанность к семье является единственным и наиболее важным фактором, определяющим, будет ли формирующаяся личность адаптирована к нормам социума и защищена от вовлечения в преступность, в частности, подростки, имеющие судимых отцов, в два раза чаще вступают в конфликт с законом, чем дети законопослушных отцов [38].
A. Caspi [39] среди факторов формирования криминального поведения подростков и молодежи выделяет следующие: дисфункциональное детство, лишение эмоциональной привязанности, родительское насилие, плохое обращение с ребенком, в том числе и сексуальные домогательства, употребление матерью наркотиков.
Таким образом, современное состояние проблемы групповой преступности подростков в современных зарубежных социально-психологических исследованиях представлено различными направлениями и подходами. Научный поиск социально-психологических детерминант криминального поведения несовершеннолетних в современном мире осуществляется в различных направлениях: от анализа макроуровневых факторов до исследования влияния микросоциальных и личностных переменных на формирование групповых подростковых деликтов. Перспективы использования социально-психологического подхода связаны с возможностью выявления специфики взаимодействия личности и различных социальных групп как понимания генезиса, функций и механизмов криминальной самореализации субъекта в современном мире.
Список литературы
1. Sampson R. J. The community context of violent crime // Sociology and the Public Agenda / ed. by W. J. Wilson. Newbury Park, 1993. P. 267-274.
2. Wikström P.-O.H., Sampson R. J. Social Mechanisms of Community Influences on Crime and Pathways in
Criminality // Causes of Conduct Disorder and Juvenile Delinquency / eds. B. B. Lahey, T. E. Moffitt, A. Caspi. N.Y., 2003. 370 p.
3. Duyne P. C. van. Mobsters are human too : Behavioral science and organized crime investigation // Crime Law and Social Change. 2000. Vol. 34, iss. 4. P. 369-390.
4. Alleyne E., Wood J. L. Gang involvement : Psychological and behavioral characteristics of gang members, peripheral youth and non-gang youth // Aggressive Behavior. 2010. Vol. 36. P. 423-436. URL: http://kar.kent. ac.uk/27523/2/Gang_involvement. Revised2_ACCEPT-ED_by_Aggressive_bevhavior.pd (дата обращения: 20.03.2016).
5. Klein M. W., Weerman F. M., Thornberry T. P. Street gang violence in Europe // European Journal of Criminology. 2006. Vol. 3. P. 413-437.
6. Harris D., Turner R., Garrett I., Atkinson S. Understanding the psychology of gang violence : Implications for designing effective violence interventions. Probation Journal. 2011. Vol. 58, № 3. P. 272-273.
7. Weerman F. M., Maxson C. L., Esbensen F., Aldridge J., Medina J., Van Gemert F. Eurogang program manual background, development, and use of the Eurogang instruments in multi-site, multi-method comparative research. 2009 // Eurogang Network website. URL: http:// www.umsl.edu/~ccj/eurogang/Eurogang_20Manual.pdf (дата обращения: 13.04.2016).
8. Chung H. L., Steinberg L. Relations between neighborhood factors, parenting behaviors, peer deviance, and delinquency among serious juvenile offenders // Developmental Psychology. 2006. Vol. 42, iss. 2. P. 319-331.
9. RizzoM. Why do children join gangs? // Journal of Gang Research. 2003. Vol. 11, iss. 1. P. 65-74._
10. Bennett T., Holloway K. Gang membership, drugs and crime in the UK // British Journal of Criminology. 2004. Vol. 44, iss. 3. P. 305-323.
11. Spergel I. A. The youth gang problem : a community approach. N.Y., 1995. 368 p.
12. Bullock K., Tilley N. Shootings, gangs and violent incidents in Manchester: Developing a crime reduction strategy // Crime Reduction Research. Series Paper 13. 2002. May. 54 p. URL: http://webdoc.sub.gwdg. de/ebook/serien/n/CRRS/13-bn.pdf (дата обращения: 28.04.2016).
13. Hughes L. A., Short J. F. Disputes involving youth street gang members : Micro-social contexts // Criminology. 2005. Vol. 43, iss. 1. P. 43-76.
14. Thornberry T. P., Lizotte A. J., Krohn M. D., Jang S. J. Delinquent peers, beliefs, and delinquent behavior : A longitudinal test of interactional theory // Criminology. 1994. Vol. 32, iss. 1. P. 47-83.
15. Reckless W., Dinitz S., Kay B. The self component in potential delinquency and potential non-delinquency // American Sociological Review. 1997. Vol. 22. P. 566-570.
16. McCord J., Conway K.P. Patterns of Juvenile Delinquency and Co-Offending // Crime & Social Organization. Eds. E. J. Waring, D. Weisburd. New Brunswick ; New-Jersey, 2002. P. 15-30.
17. Ralphs R., Medina J., Aldridge J. Who needs enemies with friends like these? The importance of place for young people living in known gang areas // Journal of Youth Studies. 2009. Vol. 12. P. 483-500.
18. Kakar S. Gang membership, delinquent friends and criminal family members: Determining the connections // Journal of Gang Research. 2005. Vol. 13, iss. 1. P. 41-52.
19. KhooA.C.E., OakesP.J. The variability of the delinquent self: Anti-authority attitudes and endorsement of neutralization techniques among incarcerated delinquents in Singapore // Asian Journal of Social Psychology. 2000. Vol. 3, iss. 2. P. 125-132.
20. Boduszek D., Hyland P. The Theoretical Model of Criminal Social Identity : Psycho-social perspective // International Journal of Criminology and Sociological Theory. 2011. Vol. 4, № 1. P. 604-615.
21. Clark C. M. Deviant adolescent subculture : Assessment strategies and clinical interventions // Adolescence. 1992. Vol. 27, № l06. P. 282-293.
22. CarmichaelD. Youth Sport vs. Youth Crime Evidence that youth engaged in organized sport are not likely to participate in criminal activities. 2008. URL: http://lin. ca/sites/default/files/attachments/YouthSportvsYouthCr ime2008%5B2%5D.pdf (дата обращения: 05.04.2016).
23. Brantingham P. J., Brantingham P. L. Environmental criminology. Prospect Heights. IL, 1991. 282 p.
24. Oreopoulos P. The long-run consequences of living in a poor neighborhood. Berkeley, 2007. 44 p. URL: http:// escholarship.org/uc/item/9np9p7m5 (дата обращения: 01.04.2016).
25. WikströmP.-O.H.., LoeberR. Do disadvantaged neighborhoods cause well-adjusted children to become adolescent delinquents? A study of male juvenile serious offending, individual risk and protective factors, and neighborhood context // Criminology. 2000. Vol. 38, iss. 4. P. 1109-1142.
26. Hill G. H., Lui C., Hawkins J. D. Early precursors of gang membership : A study of Seattle youth // Juvenile Justice Bulletin. Washington, 2001. URL: https://www. ncjrs.gov/pdffiles1/ojjdp/190106.pdf (дата обращения: 03.03.2016).
27. RizzoM. Why do children join gangs? // Journal of Gang Research. 2003. Vol. 11, iss. 1. P. 65-74.
28. Bayer P., Hjalmarsson R., Pozen D. Building Criminal Capital behind Bars: Peer Effects in Juvenile Corrections // Quarterly Journal of Economics. 2009. Vol. 124, iss. 1. P. 105-147.
29. Thornberry T. P., Krohn M. D. Applying interactional theory in the explanation of continuity and change in antisocial behavior // Advances in Criminological Theory. 2005. Vol. 14, iss. 6. P. 183-210.
30. Esbensen F.-A., Weerman F. M. Youth gangs and troublesome youth groups in the United States and the Netherlands : A cross-national comparison. // European Journal of Criminology. 2005. Vol. 2. P. 5-37.
31. Monahan K., Steinberg L., Cauffman E. Affiliation with antisocial peers, susceptibility to peer influence, and desistance from antisocial behavior during the transition to adulthood // Developmental Psychology. 2009. Vol. 45, iss. 6. P. 1520-1530.
32. KleinM. W., Maxson C. L. Street gang patterns and policies. N.Y.. 2006. 320 p.
33. BanduraA. Selective moral disengagement in the exercise of moral agency // Journal of Moral Education. 2002. Vol. 31, № 2. P. 101-119..
34. Loeber R., Farrington D. P. Never too early, never too late: Risk factors and successful interventions for serious and violent juvenile offenders // Studies on Crime and Crime Prevention. 1998. Vol. 7, № 1. P. 7-30. URL: http://www.wpic.pitt.edu/research/famhist/PDF_Ar-ticles/Universitetsforlaget%20AS/V%2012.pdf (дата обращения: 12.03.2016).
35. Gatti E., Tremblay R.E., Vitaro F., McDuff P. Youth gangs, delinquency and drug use : a test of the selection, facilitation, and enhancement hypotheses // Journal of Child Psychology and Psychiatry. 2005. Vol. 46, № 11. P. 1178-1190.
36. Elliott D. S., Ageton S. S., Canter R. J. An integrated theoretical perspective on delinquent behavior // Journal of Research in Crime and Delinquency. 1979. Vol. 16, iss. 1. P. 3-27.
37. Hawkins J. D. Preventing Crime and Violence through Communities that Care // European Journal of Criminal Policy and Research. 1999. Vol. 7, iss. 4. P. 443-458.
38. JohnsonR. C. Intergenerational Risks of Criminal Involvement and Incarceration. 2007, April. 81 p. URL: http:// socrates.berkeley.edu/~ruckerj/RJ-PSIDCDS-Crime-Incar-ceration-paper4-19-07.pdf (дата обращения: 13.03.2016).
39. Caspi A., Moffit T. E., Silva P. A, Stouthamer-LoeberM., Krueger R. F., Schmutte P. S. Are Some People Crime-Prone? Replication of the personality-crime relationship across countries, genders, races, and methods // The criminology theory reader. Eds. S. Henry, W. Einstandter. N.Y., 1998. Р. 26-39.
Образец для цитирования:
Романова Н. М. Групповая преступность подростков в современных социально-психологических зарубежных исследованиях // Изв. Сарат. ун-та. Нов. сер. Сер. Философия. Психология. Педагогика. 2016. Т. 16, вып. 4. С. 443-449. БО!: 10.18500/1819-7671-2016-16-4-443-449.
Group Teen Crime in Modern Foreign Social and Psychological Research
N. M. Romanova
Saratov State University
83, Astrakhanskaya str., Saratov, 410012, Russia E-mail: Romanovanm@info.sgu.ru
This article analyzes the social and psychological factors that influence the formation of criminal behavior in adolescents based on modern foreign socio-psychological research; the urgency of the problem of the study; disclosed the reasons for the involvement of a group of teenagers in crime; The differences of group of criminals on the individual; analyzed and described the individual influence of the environment on the person; shows the results of research by foreign scientists features of social control, the specifics of attitudes and perceptions about themselves members of the antisocial teenage groups; disclose the nature of relations with antisocial group of its members; It shows the role of macro-level factors and described the contribution of family, personal and environmental factors in the content of the phenomenon of adolescent involvement in the criminal activity of the group. Key words: socio-psychological factors of criminal behavior in adolescents, involvement in a group crime, family factor, particularly of social control, influence of peers, individual influence of the environment on the individual, social identification of individuals with antisocial group, attitudes, self-image, peer pressure, influence families.
References
1. Sampson R. J. The Community Context of Violent Crime. Sociology and the Public Agenda. Ed. W. J. Wilson. Newbury Park, 1993. P. 267-274.
2. Wikstrom P.-O. H., Sampson R. J. Social Mechanisms of Community Influences on Crime and Pathways in Criminality. Causes of Conduct Disorder and Juvenile Delinquency. Eds. B. B. Lahey, T. E. Moffitt, A. Caspi. New York, 2003. 370 p.
3. Duyne P. C. van. Mobsters are human too: Behavioral science and organized crime investigation. Crime Law and Social Change, 2000, vol. 34, iss. 4, pp. 369-390.
4. Alleyne E., Wood J. L. Gang involvement: Psychological and behavioral characteristics of gang members, peripheral youth and non-gang youth. Aggressive Behavior, 2010, vol. 36, pp. 423-436. Available at: http://kar.kent.ac.uk/ 27523/2/Gang_involvement. Revised2_ACCEPTED_by_ Aggressive_bevhavior.pdf (accessed 03 March 2014).
5. Klein M. W., Weerman F. M., Thornberry T. P. Street gang violence in Europe. European Journal of Criminology, 2006, vol. 3, pp. 413-437.
6. Harris D., Turner R., Garrett I., Atkinson S. Understanding the psychology of gang violence: Implications for designing effective violence interventions. Probation Journal, 2011, vol. 58, no. 3. pp. 272-273.
7. Weerman F. M., Maxson C. L., Esbensen F., Aldridge J., Medina J., Van Gemert F. Eurogang program manual background, development, and use of the Eurogang instruments in multi-site, multi-method comparative research. 2009. Eurogang Network website. Available at: http:// www.umsl.edu/~ccj/eurogang/Eurogang_20Manual.pdf (accessed 13 April 2016).
8. Chung H. L., Steinberg L. Relations between neighborhood factors, parenting behaviors, peer deviance, and delinquency among serious juvenile offenders. Developmental Psychology, 2006, vol. 42, iss. 2, pp. 319-331.
9. Rizzo M. Why do children join gangs? Journal of Gang Research, 2003, vol. 11, iss. 1, pp. 65-74._
10. Bennett T., Holloway K. Gang membership, drugs and crime in the UK. British Journal of Criminology, 2004, vol. 44, iss. 3, pp. 305-323.
11. Spergel I. A. The youth gang problem: a community approach. New York, 1995. 368 p.
12. Bullock K., Tilley N. Shootings, gangs and violent incidents in Manchester: Developing a crime reduction strategy.
Crime Reduction Research Series Paper 13. May. 2002. 54 p. Available at: http://webdoc.sub.gwdg.de/ebook/serien/n/ CRRS/13-bn.pdf (accessed 28 April 2016).
13. Hughes L. A., Short J. F. Disputes involving youth street gang members: Micro-social contexts. Criminology, 2005, vol. 43, iss. 1, pp. 43-76.
14. Thornberry T. P., Lizotte A. J., Krohn M. D., Jang S. J. Delinquent peers, beliefs, and delinquent behavior: A longitudinal test of interactional theory. Criminology, 1994, vol. 32, iss. 1, pp. 47-83.
15. Reckless W., Dinitz S., Kay B. The self component in potential delinquency and potential non-delinquency. American Sociological Review, 1997, vol. 22, pp. 566-570.
16. McCord J., Conway K. P. Patterns of Juvenile Delinquency and Co-Offending. Crime & Social Organization. Eds. E. J. Waring, D. Weisburd. New Brunswick; New-Jersey, 2002, pp. 15-30.
17. Ralphs R., Medina J., Aldridge J. Who needs enemies with friends like these? The importance of place for young people living in known gang areas. Journal of Youth Studies, 2009, vol. 12, pp. 483-500.
18. Kakar S. Gang membership, delinquent friends and criminal family members: Determining the connections. Journal of Gang Research, 2005, vol. 13, iss. 1, pp. 41-52.
19. Khoo A. C. E., Oakes P. J. The variability of the delinquent self: Anti-authority attitudes and endorsement of neutralization techniques among incarcerated delinquents in Singapore. Asian Journal of Social Psychology, 2000, vol. 3, iss. 2, pp. 125-132.
20. Boduszek D., Hyland P. The Theoretical Model of Criminal Social Identity: Psycho-social perspective. International Journal of Criminology and Sociological Theory, 2011, vol. 4, no. 1, pp. 604-615.
21. Clark C. M. Deviant adolescent subculture: Assessment strategies and clinical interventions. Adolescence, 1992, vol. 27, no. l06, pp. 282-293.
22. Carmichael D. Youth Sport vs. Youth Crime Evidence that youth engaged in organized sport are not likely to participate in criminal activities, 2008. Available at: http://lin.ca/sites/default/files/attachments/YouthSportvs YouthCrime2008%5B2%5D.pdf (accessed 5 April 2016).
23. Brantingham P. J., Brantingham P. L. Environmental Criminology. Prospect Heights. IL, 1991. 282 p.
24. Oreopoulos P. The Long-Run Consequences of Living in a Poor Neighborhood. Berkeley, 2007. 44 p. Available at: http://escholarship.org/uc/item/9np9p7m5 (accessed 01 April 2016).
25. Wikstrom P.-O. H.., Loeber R. Do disadvantaged neighborhoods cause well-adjusted children to become adolescent delinquents? A study of male juvenile serious offending, individual risk and protective factors, and neighborhood context. Criminology, 2000, vol. 38, iss. 4, pp. 1109-1142.
26. Hill G. H., Lui C., Hawkins J. D. Early precursors of gang membership: A study of Seattle youth // Juvenile Justice Bulletin. Washington, 2001. Available at: https://
www.ncjrs.gov/pdffiles1/ojjdp/190106.pdf (accessed 3 March 2016).
27. Rizzo M. Why do children join gangs? Journal of Gang Research, 2003, vol. 11. Issue 1. P. 65-74.
28. Bayer P., Hjalmarsson R., Pozen D. Building criminal capital behind bars: peer effects in juvenile corrections. Quarterly Journal of Economics, 2009, vol. 124, iss. 1, pp. 105-147.
29. Thornberry T. P., Krohn M. D. Applying Interactional Theory In The Explanation of Continuity and Change In Antisocial Behavior. Advances in Criminological Theory, 2005, vol. 14, iss. 6, pp. 183-210.
30. Esbensen F. -A., Weerman F. M. Youth gangs and troublesome youth groups in the United States and the Netherlands: A cross-national comparison. European Journal of Criminology, 2005, vol. 2, pp. 5-37.
31. Monahan K., Steinberg L., Cauffman E. Affiliation with antisocial peers, susceptibility to peer influence, and desistance from antisocial behavior during the transition to adulthood. Developmental Psychology, 2009, vol. 45, iss. 6, pp. 1520-1530.
32. Klein M. W., Maxson C. L. Street gang patterns and policies. New York, 2006. 320 p.
33. Bandura A. Selective moral disengagement in the exercise of moral agency. Journal of Moral Education, 2002, vol. 31, no. 2, pp. 101-119..
34. Loeber R., Farrington D. P. Never too early, never too late: Risk factors and successful interventions for serious and violent juvenile offenders. Studies on Crime and Crime Prevention, 1998, vol. 7, no. 1, pp. 7-30. Available at: http://www.wpic.pitt.edu/research/famhist/ PDF_Articles/Universitetsforlaget%20AS/V%2012.pdf (accessed 12 March 2016).
35. Gatti E., Tremblay R.E., Vitaro F., McDuff P. Youth gangs, delinquency and drug use: a test of the selection, facilitation, and enhancement hypotheses. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 2005, vol. 46, no. 11, pp. 1178-1190.
36. Elliott D. S., Ageton S. S., Canter R. J. An integrated theoretical perspective on delinquent behavior. Journal of Research in Crime and Delinquency, 1979, vol. 16, iss. 1, pp. 3-27.
37. Hawkins J. D. Preventing Crime and Violence through Communities that Care. European Journal of Criminal Policy and Research, 1999, vol. 7, iss. 4, pp. 443-458.
38. Johnson R. C. Intergenerational Risks of Criminal Involvement and Incarceration, April. 2007. 81p. Available at: http://socrates.berkeley.edu/~ruckerj/RJ-PSIDCDS-Crime-Incarceration-paper4-19-07.pdf (accessed 13 March 2016).
39. Caspi A., Moffit T. E., Silva. P. A., Stouthamer-Loe-ber M., Krueger R. F., Schmutte P. S. Are Some People Crime-Prone? Replication of the Personality-Crime Relationship across Countries, Genders, Races, and Methods. The Criminology Theory Reader. Eds. S. Henry, W. Einstandter. New York, 1998, pp. 26-39.
Please cite this article in press as:
Romanova N. M. Group Teen Crime in Modern Foreign Socio-Psychological Research. Izv. Saratov Univ. (N. S.), Ser. Philosophy. Psychology. Pedagogy, 2016, vol. 16, iss. 4, pp. 443-449. DOI: 10.18500/1819-7671-2016-16-4-443-449.
