CC BY
16№ 3 (49)
A UN?
/W\ филс
UNIVERSUM:
ФИЛОЛОГИЯ И ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
март, 2018 г.
ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
СЛАВЯНСКИЕ ЯЗЫКИ
СЕМАНТИКО-ГРАММАТИЧЕСКАЯ КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ ПОНЯТИЯ «ДОМ» В ДИСКУРСИВНОМ ПРОСТРАНСТВЕ ДИАЛЕКТНОГО НАРРАТИВА-ВОСПОМИНАНИЯ
Литвинова Наталья Борисовна
канд. филол. наук, доцент, доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин, Луганская государственная академия культуры и искусств имени М. Матусовского,
г. Луганск, ул. Красная площадь, 7 E-mail: [email protected]
THE SEMANTIC AND GRAMMATICAL CONCEPTUALIZATION OF NOTION "HOUSE" IN DISCOURSE SPACE OF DIALECT NARRATION-RECOLLECTION
Natalia Litvinova
Candidate of Philology, Associate Professor of Department of Social and Humanitarian Disciplines,
Lugansk State Academy of Culture and Arts named after M. Matusovsky,
Krasnaya Square, 7, Lugansk
АННОТАЦИЯ
В статье на материале одного из восточностепных диалектов украинско -русского пограничья рассматривается структурная специфика формирования семантики концепта «дом», создаваемая грамматическими типами конструкций диалектной речи в контексте её микротематического развёртывания в рамках речевого жанра.
ABSTRACT
In the article on the material of one of the Eastern-Step dialects of the Ukrainian-Russian borderland, the structural specificity of the semantics' formation of the concept "house", created by grammatical types of dialect speech constructions in the context of its micrоthematiс unfolding within the framework of the speech genre, is considered.
Ключевые слова: диалектный текст, синтаксическая конструкция, концепт, дискурс, диалектная картина мира.
Keywords: dialect text, syntactic construction, concept, discourse, dialect picture of the world.
В диалектном дискурсе в совокупности высказываний способны актуализироваться наиболее значимые в ментальном плане смысловые доминанты мировоззрения диалектоносителей. Природа дискурса такова, что, с одной стороны, каждый новый контекст диалектного повествования выявляет устойчивые дискурсивные мотивы, однако, с другой стороны, специфические условия порождения диалектной речи в едином акте познания и коммуникации могут продуцировать всё новые варианты уже известного концептуального содержания [12, с. 74; 13,
с. 29], что делает чрезвычайно перспективным рассмотрение диалектных концептов в плане народной культуры отдельных территориальных ареалов.
В последнее десятилетие лексико-грамматиче-ское изучение различных слагаемых концептосферы диалектной речи неизменно находится в центре внимания исследователей. Наиболее подробно описаны концепты, репрезентирующие в диалектном дискурсе философские категории времени (С. Белякова [1], Г. Калиткина [11], П. Якимов [19]) и пространства (Л. Гынгазова [7], С. Волошина [2], Ю. Коси-цина [14], Н. Лагута [15], Е. Нефедова [16] и др.), а
Библиографическое описание: Литвинова Н.Б. Семантико-грамматическая концептуализация понятия "дом" в дискурсивном пространстве диалектного нарратива-воспоминания // Universum: Филология и искусствоведение: электрон. научн. журн. 2018. № 3(49). URL: http://7universum. com/ru/philology/archive/item/563 7
№ 3 (49)
также концепты, связанные с осмыслением диалекто-носителями понятий социального порядка - «семья», «труд», «здоровье» (Ю. Драчёва, Н. Зубова [8], И. По-повичева [18]), «государство» (Ю. Грицкевич [6]). Семантика темпоральных и локальных концептов воплощается главным образом в оппозиции «раньше / сейчас» сквозь призму традиционных представлений диалектоносителей о сложившихся на их территории духовно-нравственных нормах жизни. С собственно лингвистической точки зрения концепты времени и места транслируют знания о фрагментах диалектной картины мира, особенностях структуры диалектного дискурса, проявляющихся в зафиксированных текстах-нарративах различных диалектных ареалов.
В таком контексте концепт «дом» в концепто-сфере отечественной диалектологии рассмотрен как часть жизненного пространства в тематико-семанти-ческом поле других понятий - явлений языковой картины мира диалектоносителя (М. Житникова [9], Е. Иванцова [10]). Семантически понятия «дом», «место проживания» составляют константы воплощения пространственной категории в языковом сознании диалектоносителя, фрагменты которого находят отображение в речевом жанре автобиографического рассказа [4, с. 28]. При этом дом выступает одним из центральных понятий народного мировиде-ния, координатой измерения традиционно-ценностных представлений человека [9, с. 17; 10, с. 15; 15, с. 126].
Начало повествования о своей жизни информанты начинают с указания даты и географического места рождения. Данный факт констатируем диалектологами в проведённых исследованиях нарративов о жизни, репрезентирующих русскую диалектную речь [3, с. 15]. Зафиксированные нами тексты-авто-биографические нарративы - образцы речи одного из восточностепных диалектов украинско-русского по-граничья, помимо этой информации, нередко содержат также указания на месторасположение дома, где диалектоносители провели детство. Такие упоминания в структуре диалектных высказываний носят локально-уточняющий, дополняющий и тематически расширяющий характер. Произнесённые диалекто-носителем вскользь, они тем не менее обозначают новую тему конкретизации им пространства, которая находит развитие как в отдельном повествовании, так и в дискурсе других текстов-воспоминаний, становясь тематической константой повествования о жизни от рождения до настоящего момента. В процессе разворачивания повествования говорящий время от времени возвращается к концептуальному понятию «дом» уже в ином семантическом пространстве социального статуса жизни.
Цель данной работы - выявить не исследованные ранее структурно-семантические средства концептуализации понятия «дом» (в языковом варианте изучаемого диалекта - «дом» («хата»)), создаваемые грамматикой диалектной речи в рамках речевого жанра автобиографического нарратива, дополнив тем самым имеющиеся в научном поле диалектной концеп-тосферы факты о структуре базового концепта «дом».
март, 2018 г.
Наблюдения над высказываниями автобиографических повествований исследуемого диалекта свидетельствуют об отсутствии в нём лексикализации семантики концепта «дом» и преобладании локализи-рующе-пространственной семантики в конструкциях с номинативом «хата», который выступает средством ориентации в географическом пространстве населённого пункта и средством-координатой отсчёта начала жизненного пути диалектоносителя от родительского дома.
Семантику высказываний с концептом «дом» первой группы формируют обстоятельственные предложно-номинативные и предикативные конструкции: а вчн о'дин^йе'д'шств^ен-ш геи|ро! у^Б4р'у'ков4 // 'може ти 'ч'ула за^'його? // Шеиу'ч'енко 1'ван Григорович' // у ^нас вш о'дин // а iзсw|того / с^^тЧ'йе! 1 хати / де жи ' ве Г 'ришчха 'В^ерка //; у ^'мене каве 'л'ер буу / су 'с'1дт // 'чеиреизс дв•i1 хати //; пере!ш' ли ми у ^ту ш'колу / поу'ч'шис'а ми 'мабут' там ус'о 1 го з^'м•iс'ац' i в•iдк|рили о 'тут ш1 колу на^уг' лу // 'р'адом зо^м ' нойу / 'ч'е'реиз од' ну ' хату йа жи ' ла // ми жи ' ли о 'там // 'ч'е'реиз од' ну ' хату вчд\>т'и
ш'коли //; 'тоже^ж™ ' баба |Н'iнка / шо жи ' ла Бес-кара'ва!на о'там / за Та'расово! 'хатойу / го'р'шо // ну
йа там неи^з'найу шо там // х'то^там 'шортам //
ба'гато го|р'iло // о'тут^ос' на / на Хутор ' ку ' хата //;
у^^су'с'щн'о! |хат'i жиу то! / д'1дГ 'Гус'оу //; н'е /
не ^з^од'нош ми / там у ^нас три 'вулицЧ / о'це бу'ла
Ст'еп' на / Гру'шова / Ого 'родн'а / о це три // то жш там / там 'т'ши три про'вулка / а то'дЧ о'це ажш
про ' вулок ' коло то ' го / ос' на^' балоч'ку / ' коло
Хведо'ренка / о'це^жш про'вулок // це уже / тут^же
неwбу|ло ха'тЧу //; о'ни жи'ли ' саме к'раш'а^^к'раш'а
'хата ту'ди^аж / де 'Паулоука / 'саме к'ра!н'а //; о'це де 'Вал'а жи ' ла Хаму ' т'анска о ' це / т'от' 'Вал'а Хаму 'т'ан-
ска / а там буу дом / ш^ас / йа^! не^з'найу / хто там жи'ве ш^ас //.
Семантику высказываний второй группы формируют предложные и беспредложные предикативные конструкции:
йа ро'дилас'а тут / у ^Бчр'у'ков^ / у^^т'п ' хат'i / де 'Ала За'мул'ша жи'ве / де Заму'ли // а'га / о'там м-ц дом ро 'дЧми! //; 'наша 'хата деиреиу'йана бу'ла /
коми' шом к'рита // i ' наша ' хата ди' вилас' у ^двчр i ' ш^е
'р'адом / йак у ^'хату / у ^двчр i|деш / так сп'рава ш^е
' хата д' л'iн:а // 'тоже у ^двчр ди'вилис'а // о'це нас там
жи'ло с'iм|йа //; а ну там^же^жш на^Базар'с'кч! / де
Пусто'в^етови о'це жи'вут' / там^>же\>жш 'хата ш^е
бу'ла 'наша / 'бат'ко^Л^^'мати там жи'ли //; о'це ос'
м-ц / |р'iдна ' хата / о'це де йа / го'родт / i т'т йак^раз0
i о'це^жш од'на с^'т'шка //; а в•iн сам з^^о'ц'ц 'хати о 'це де 1'ван 'Усоу // 'д'ад'а о 'тут ро 'диус'а / же'ниус'а
А UNf
/W\ филс
UNIVERSUM:
ФИЛОЛОГИЯ И ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
№ 3 (49)
/ а то 'дЧ 1 вишхау уцНово 1 шахт'шск / йак нач'а' ли роз_ску' лач'уват' / а / а 'хату о'то кол'хоз за!' н'ау / а то 'д'i //.
С. Волошина отмечает, что номинатив «дом» в мировидении диалектоносителя выполняет функцию расширения представлений о социальном благополучии жизни [3, с. 19]. В зафиксированных нами диалектных нарративах прецедентом осмысления диа-лектоносителями оппозиционных понятий «богатство / бедность» становятся именно конструкции с концептом «дом» в сочетании с семами «жить в доме», «приобретать дом», «строить дом»:
уцнас ' хата здо 'рова / а 'т'ши д'войе нас / двч
дЧу'ч'ат бу ' ло / так уцнас о ' це са 'ме йак буу
пидцОс 'таховойу бо ' й / так уцнас п^ат' ч'оло' в4к 'ранеитих леи|жало / а ч'е1реиз„с до'рогу жи'ла
Йеу'с'ейоуна / це^шо надцмчст'ком / а йi'йi 'бат'ко ' фел'шер / ш•i'таí урач' / i о'на то 'же са'ма 'тот / так
уцосноу'ном о 'то вчн поцус'и 'вулицЧ 'ранеитих //;
уцтри' ц'атих го 'дах / це^ж™ йа ш^е ма' ла / но 'шсти
Уwнас уц'хат'i нЧ 'ч'ого нецбу'ло //; а' ну / йа йо' му
ка'зала / ч'i т'еl|б•i о'це нецс'тидно / тицж г'лауни!
бу'галтеир / а уцйа к•ií ' хатЧ жи ' веш / га? //; уже
уцнас ц'а 'хата бу 'ла зава'л'алас'а // о 'на ста'рен'ка
бу ' ла // ми то'дЧ / ' папка ку ' пиу ' хату о 'тут у цТ'ш ' л'ш-
ских у цсво го уцдво йуридного б'рата / от // i ми
то 'дЧ там жи' ли //; неиц' йiсти / неицпит'! // пус ' та
' хата! // i ми уцпус 'ту ' хату ув4!ш' ли //; пост'рошли
ми о' це дом ос' уцпро' вулку // здо'рови! / ха'роши! дом пост 'рошли //.
В. Гольдин, Г. Калиткина указывают на тот факт, что концепты в диалектном дискурсе являются трансляторами устойчивых ценностно-этических смыслов, то есть обнаруживают связь с нравственными представлениями диалектоносителя [5, с. 6; 13, с. 40]. В этом отношении подробного семантико-структур-ного анализа заслуживают высказывания, содержащие номинатив «дом» в сочетании с семой «строить дом». В данном семантическом контексте для диале-ктоносителя важным является подчёркивание способности самостоятельно построить дом в тяжёлых условиях бедности как залог обретения социального статуса благополучия, признак жизненной зрелости, трудолюбия:
перезЧму ' вали уцц'п ' хатЧ уцше!с'ат с'1д''мом
го'ду / уцц'п 'хат'i / а уцше!с'ат вос''мом го'ду нач'а' ли ст 'рошц'-а // от / i так поте 'хен'ку ст'ройiлис'
/' вистрошли // ' хату ц'у ' вистрошли // а уцсоу' хоз'i
йа тожсцж'" хату пост 'рошу! //; о 'ц'у ' хату йа ст'рошу / ' лЧч'но / сам! //; а шо в•iн сам тру 'д'ага / стра'шен:и! тру'д'ага! // сам дом пост'рошу
безсцу' с'ако! ' помош^ / от //; хата йц да' лас'а т'аже ' ло
/ са' ма безс ч'оло' в^ка постро' йiлас' i ус'ецрау' но^ж дебе 'лен'ка 'хата / непа'гана //; i о 'це йа уже же ' ниус'а
март, 2018 г.
// 'rn'i йак о 'но / у^п'ршмах / да? // у^п'ршмах //
ту'да^с'у'да / р'е'шиу пост'ройiт' // йа с'ем раз„°
пода'вау зайау'л'ен'ше на^'разнЧ м^ес'та / шоб"
пост 'ройщ'а // ну уже ' нада / шо^жш / ч'ело ' втк 'должен пост 'ройiт' дом / 'викопат' ко 'лод'ец i ро ' д'iт' ' сина //.
Номинатив «дом» в структуре высказываний дискурсивного пространства зафиксированных диалектных нарративов также формирует семантику должного ухода за строением для поддержания порядка в нём и его сохранения. Такие высказывания насыщены конструкциями-императивами:
ну та i ' хату ' мазали // бу ' ло ' мажеш^' мажеш / а о ' на ' воз'ме п'ро!де по 'дивиц':а / неип 'рав^л'но! // по:бди'райе / да' ва! сна'ч'ала ' мазат'! / от // неип ' равчл'но / ' мажте так / йак по' ложено //; а це ' нада
о'це^жш м^'нЧ ш^е раз_° 'лаком ускрит' в•iк' но
у 1^'ц'ому / у 'хат'i / шо пос 'тавили // о 'но там о 'дин раз_° ск'рите / а по'том ко'ли оби'вали вок'руг конд'iцио 'н'ера п'ланоч'ками i т'i п' ланоч'ки воб^ш^е
не^полакч'рованЧ / о'це^ж м•i'н'i ' лаком ускрит'
'нада // а по'том i ' ш^е на^'улицЧ о ' лЧфойу // а воб^ш^е
' в•iкна ' нада^>бп по ' мит' // та про:'лЧфит'
на^улиЩ//.
Дом в запущенном состоянии вызывает у диале-ктоносителя осуждение, неуважение, что выражается через употребление говорящим экспрессивно-императивных конструкций:
ну / це^жш по 'думат' та'ку кра'савиц'у ' хату до-вес ' ти до^та' кого состо ' йан'ша / га?! //; 'Шура / о ' це с'т'ши йа з^'ними там прожи'ла / н'!'ч'ого не^'ма-жиц'а // о 'то од'ну / ' хата^жш 'такжеи^жш на^три поло ' вин'! / йак у^л'у 'де! / i о 'то / ' каже / у ^двох ' комнатах жи'ли / а те^! не ^т'рогали! //.
Тип постройки дома, способы его отделки выступают основой обращения к микротеме истории развития населённого пункта, сравнения настоящего и прошлого в общей канве повествования автобиографического нарратива:
а ' пчсл'а вч!' ни / На' таша / ' пчсл'а вч!' ни^ж бу' ли
/ уинас^жеижш ус'! со ломйанЧ ха'ти! // ус'!
соло ' мойу! // усе / неи^бу'ло н'!'ч'о! // поч'а'ли
буду' ватис' ' п^!сл'а в^!!'ни // угодно 'го побуду' вали /
п4ш' ли до^д'ругого / до^т'рет'ого // та неЧ>бу ' ло
то ' го дн'а / неЧ>бу ' ло тЧ ' йе! неи|д'шЧ / шобп
неиwл'i ' пили ха'ти! // чЧм ст'ройалис' / дес' йа'кус' 'шихвер ку ' пили / йа' кус' ч'ереи|пиц'у ро 'били // дес' йа' кус' це купу 'вали / покри'вали //; а ка мчн:а 'хата /
0 'на^ж воб^ш^е ' ц'!ниц'а / пото'му^шо о 'на шо / ну штука' турку обод 'рау i там шо ' хоч'еш ро ' би //
1 о ' на так / ' л'ггом у^н'Ц прох' ладно / а зЧ ' мойу 'тепло
/ пото'му^шо 'камчн' сохра'н'айе теп'ло i прох'ладу сохра'н'айе / i 'воб°ш^!м усе / шо 'хоч'ш //; i де о ' це
A UN?
/W\ филс
UNIVERSUM:
ФИЛОЛОГИЯ И ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
№ 3 (49)
там о'то зем'л'аноч'ки^^'кухнЧ 'ко!^де стир'ч'али та i усе // це уже по'том с'тали усе вист'райуват' до'ма та
усе сгу'ш^ац':а^сгу'ш^ац':а пост'ро!ки / от //.
Примечательно, что в диалектной картине мира в рамках темпоральной парадигмы настоящее - прошлое высказывания с семантикой настоящего наделены, как правило, отрицательным оценочным модусом: диалектоносители склонны идеализировать прошлое, видеть в нём эталон норм жизни [17]. Однако в зафиксированных нами высказываниях с номинативом «дом» положительным модусом наделено именно настоящее, в котором пространство жизни человека в доме меняется к лучшему:
i до'ма 'луч'л с'тали / от // пост'ро!ки ц'^жш //
не^те шо упе'редт бу'ла 'хата пид^тим / пид со'ло-мойу // йак пок'рийут' / о! / йак це хара'шо! // пидс-
три'жут' йi|йi кра'йа // та'ка ха'роша // i не ^тек'ла ^жш
/ нЧ'ч'ого // у ^'хатЧ бу'ли сволоч''ки / с'волок здо'ро-ви! буу // [- а шо це та'ке? //] ну ота'ке бр'еу'но бу'ло
здо'рове // ле'жало так^от / от с'т'шки i до с|т'iнки / а тут о'цЧ кра'йа i ц'i кра'йа бу'ли ота|к•i сволоч''ки / йак о'це |рейiч'ки ле'жат' о'так // нази'вайец'а сволоч''ки //
о'це^жш по^цих сволоч''ках б•i|лили // 'мазалос'а / б•i|лилос'а // i с'волок по|б•iлиш i пр'ам так хара'шо
бу'ло // от // а 'заразс ка'н'ешно 'лучше у wха|тах // i / i
с 'телЧ р'iУ ' нен'к•i / i с |т'iни р'iУ ' нен'к•i! // неwте / шо бу'ло // от // 'л'уди / йак о'то 'кажут' / за'житоч'но
с'тали жит' // не ^те / шо 'ран'ше //.
Употребление диалектоносителями восклицательных конструкций свидетельствует о личностно
март, 2018 г.
значимых смыслах, которыми наделен концепт «дом» в диалектном сознании.
Таким образом, концептуализация понятия «дом» в проанализированных выше высказываниях с номинативом «дом» в пространстве исследуемых автобиографических нарративов происходит на уровне сем «находиться», «жить в доме», «приобретать дом», «строить дом», «дом в прошлом - настоящем». Такая семантика формируется обстоятельственными предложно-номинативными и предикативными конструкциями, предложными и беспредложными предикативными конструкциями, императивными и экспрессивно-императивными конструкциями.
С другой стороны, функционирование номинатива «дом» в диалектных текстах обозначенного речевого жанра связано с очевидным тематическим развитием диалектного повествования. Если принимать во внимание утверждение, согласно которому любое тематическое ответвление в речи диалектоно-сителя оказывается вписанным в многоуровневый смысловой контекст [14, с. 81], то концептуализация понятия «дом» приобретает в дискурсивном пространстве рассмотренных текстов широкую экзистенциальную и культурно-социальную значимость. На наш взгляд, это даёт возможность рассматривать понятие «дом» как один из базовых концептов диалектной картины мира наряду с концептами «жизнь», «семья», «работа», «традиция».
В дальнейшем детальное изучение структурно -семантических средств концептуализации номинатива «дом» в других диалектных системах в сравнительном аспекте вовлечения в научное поле значительного текстового материала позволит сформировать объективное понимание закономерностей вычленения составляющих диалектной концептосферы.
AUNT'
/УЧЛ. филс
UNIVERSUM:
ФИЛОЛОГИЯ И ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
Список литературы:
1. Белякова С.М. Образ времени в диалектной картине мира (на материале русских старожильческих говоров юга Тюменской области). - Тюмень: Изд-во Тюм. гос. ун-та, 2005. - 263 с.
2. Волошина С. В. Автобиографический рассказ как объект лингвистического исследования // Вестник Томского государственного университета. - 2008. - № 308. - С. 11 - 14.
3. Волошина С. В. Хронотоп жизненного пути в диалектной коммуникации (на материале автобиографических рассказов) // Вестник Томского государственного университета. Филология. - 2011. - №1 (13). - С. 14 - 21.
4. Волошина С. В. Репрезентация концепта «Сибирь» в автобиографических рассказах томских крестьян // Вестник Томского государственного университета. Филология. - 2017. - № 47. - С. 28 - 38.
5. Гольдин В. Е. Повествование в диалектном дискурсе // Известия Саратовского университета. - 2009. - Т. 9. - Сер. Филология. Журналистика. - Вып. 1. - С. 3 - 7.
6. Грицкевич Ю. Н. Номинативное поле концепта «государство» в диалектном дискурсе // Вестник Псковского государственного университета. Серия: Социально-гуманитарные науки. - 2011. - № 15. - С. 73 - 76.
7. Гынгазова Л.Г. Концепт «Путь» в картине мира языковой личности диалектоносителя // Новая Россия: новые явления в языке и науке о языке. -Екатеринбург, 2005. - С. 69 - 75.
8. Драчева Ю. Н., Зубова Н. Н. Мультимедийный корпус «жизненный круг» как основа изучения когнитивной составляющей диалектной языковой личности // Вестник Череповецкого государственного университета. -2015. - № 6. - С. 58 - 61.
9. Житникова М.Л. Дом как базовое понятие народного мировидения (лингвокультурологический аспект): Ав-тореф. дис. ... канд. филол. наук. -Томск, 2007. - 27 с.
10. Иванцова Е.В. Вариативность текста как проявление речевой культуры диалектной языковой личности // Вестник Томского государственного университета. - 2013. - № 376. - С. 14 - 19.
11. Калиткина Г. В. Объективация традиционной темпоральности в диалектном языке: Автореф. дисс. ... докт. филол. наук. - Томск, 2010. - 42 с.
12. Калиткина Г. В. Модусы времени в текстах диалектного дискурса // Текст. Книга. Книгоиздание. - 2014. -№ 3 (7). - С. 65 - 76.
№ 3 (49)
A UNf
/w\ филс
UNIVERSUM:
ФИЛОЛОГИЯ И ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
март, 2018 г.
13. Калиткина Г.В. «Стара, вот и рассказую всё... » дискурсивный корпус традиции и жанр «передача традиционной этики» // Вестник Томского государственного университета. Филология. - 2016. - № 4 (42). - С. 22 - 43.
14. Косицина Ю.В. Тематическое развитие диалектного монологического текста в контексте языкового сознания говорящего // Вестник Челябинского государственного университета. - 2011. - № 3 (218). - Филология. Искусствоведение. - Вып. 50. - С. 78 - 83.
15. Лагута Н.В. Пространственное зонирование и его актуализация в диалектных высказываниях // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. - 2013. - № 4. - С. 125 - 127.
16. Нефедова Е.А. Простор, свобода, воля в народной речевой культуре // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. - 2016. - № 9-10 (113). - С. 117 - 121.
17. Оглезнева Е.А. Диалектные высказывания с ключевыми словами «раньше» и «сейчас»: лингвокультуроло-гический анализ / [Электронный ресурс]. - Режим доступа. - иКЬ: http://cyberleninka.ru/article/n/dialektnye-vyskazyvaniya-s-klyuchevymi-slovami-ranshe-i-seychas-lingvokulturologicheskiy-analiz (дата обращения 10.02.2018).
18. Поповичева И.В. Социальная картина мира русского крестьянства и её репрезентация в диалектном дискурсе // Язык и культура. - 2014. - № 13. - С. 7 - 13.
19. Якимов П. А. Особенности диалектной картины мира (на материале говоров Оренбургской области) // Мир науки, культуры, образования. - 2012. - № 5. - С. 301 - 303.
