338. Розанова Ю.Н. Путеводитель как жанр туристического дискурса: диахронический аспект // Историческая и социально-образовательная мысль. 2014. №5 (27). С. 281285
9. Peck, Joann & Shu, Suzanne B. (2009). The Effect of Mere Touch on Perceived Ownership. // Journal of Consumer Research. Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract= 1345908 (accessed 17.01.2020).
10. Kershaw, Sarah. (2009) Using Menu Psychology to Entice Diners // The New York Times. Available at https://www.nytimes.com/2009/12/23/dining/23menus.html?pagewanted= all&_r=2 (accessed 17.01.2020).
11. Simon, Lacey & Randall, Stilla & K.Sathian. (2012). Metaphorically feeling: Comprehending textural metaphors activates somatosensory cortex // Brain and Language. Volume 120, Issue 3, 2012. P. 416-421
12. Спиридонова Т.А. Тип дискурса во взаимосвязи со способами и видами кодирования информации // Эволюция и трансформация дискурсов: языковые, филологические и социокультурные аспекты. Сб. материалов научной конференции с международным участием. Ответственные редакторы: С.И. Дубинин, В.И. Шевченко. Самара: Издательство: Самарский государственный университет, 2014. С. 46-55.
13. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М., 1999.
Источники примеров
14. https://www.lonelyplanet.com/turkey/istanbul
15. https://www.lonelyplanet.com/search?q=marakkesh
16. https://www.lonelyplanet.com/russia/moscow
17. https://www.theguardian.com/travel/2019/dec/ 16/locals-guide-vienna-austria-10-top-tips-city-break-museums-cafes-music
18. https://www.theguardian.com/travel/2020/jan/27/cluj-napoca-romania-city-break-locals-guide
О.И. Просянникова
Ленинградский государственный университет
имени А.С. Пушкина
УДК 81'23
СЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА СИНКРЕТИЧЕСКИХ ФОРМ
Статья связана с проблемами семантического синкретизма. В статье описываются процессы формирования грамматических разрядов «существительное» и «глагол» из синкретического слова. Выдвигается предположение о порядке выделения грамматических категорий на начальном этапе развития языка. Описывается семантическая связь компонентов синкретической формы существительное/глагол.
Ключевые слова: синкретизм, семантический синкретизм, грамматическое значение, синкретические формы.
SEMANTIC STRUCTURE OF SYNCRETIC FORMS
The article deals with the problem of syncretism. The processes of noun/verb formation as grammatical categories from a syncretic word are described. The order of grammar classes differentiation at the initial stage is assumed in the article. The semantic interrelation of noun/verb syncretic form components is exposed.
Keywords: syncretism, semantic syncretism, grammar meaning, syncretic forms
Синкретизм как явление продолжает вызывать интерес и споры как у философов, литературоведов, психологов, так и у лингвистов. Вероятно, это вызвано в какой-то степени неоднозначностью самого явления и трактовкой его содержания, которое вкладывают в этот термин представители разных сфер знаний. Но в любом случае синкретичность как свойство есть нерасчлененность, соединенность или слитность. Как бы широко не понималось это явление, его неотъемлемыми признаками остаются вышеперечисленные.
Синкретизм в лингвистике, на наш взгляд, имеет самые спорные и неоднозначные позиции. Благодаря трудам В.В. Бабайцевой [4], О.С. Ахма-новой [3] содержание этого термина приобрело, если не законченность, то некоторую определенность. Были зафиксированы синкретические явления в морфологии, семантике, синтаксисе, что позволило трактовать их как порождение самой языковой системы и продукт ее функционирования.
Изучение семантического синкретизма как одно из направлений лингвистических исследований связано в первую очередь с явлением нерасчлененности лексической единицы и берет свое начало в трудах А.А. Потебни. Ученый считал, что первобытное имя заключало в себе двойственность субстанции, т.е. слитность предметного и качественного значений [12, с. 65-66]. Причем объяснял это неразделение верованием древнего человека в единство слова и мысли, когда произнесенное слово влекло за собой явление, с которым оно связано. Семантический синкретизм, таким образом, был значимым явлением в древнем языке, поскольку, по мнению многих ученых, связан со свойством сознания и мыслительной деятельности, которое обобщенно можно охарактеризовать как недифференцированное. Среди этих ученых В.В Колесов, который в своих исследованиях определял семантический синкретизм как свойство мифологического сознания, особенностью которого было целостное восприятие, когда вещь представлялась в совокупности всех ее атрибутов и функций [8, с. 40]. В.В. Колесов приводит пример того, как в древнерусском языке слова лов, ров, сад, будучи отглагольными именами, одновременно обозначали и действие, и субъект, и объект действия и результат этого действия [9, с. 156]. Развитие флективных языков устраняло семантический синкретизм, поскольку включались деривационные процессы, которые древний тип деривации затирали последующими семантическими и формальными изменениями. Для изучения синкретических форм выводы о синкретизме древнего языка как онтологического и универсального его свойства, о том, что это обусловлено характером мышления и наглядно-чувственным восприятием, которое было свойственно раннему этапу развития человечества, необычайно ценны для объяснения природы синкретических форм. Такие лингвисты, как С.Д Кацнельсон [7], А.Н.Афанасьев [2] связывают синкретизм с архаичным явлением, с таким этапом эволюции языка, на котором существовали грамматически нерасчле-ненные формы, то есть слова функционировали и в качестве имен, и в качестве глагола.
По вопросу частеречной дифференциации А.А. Потебня, представляя связь синкретических форм с первичным синкретическим словом, считал, что глагол как наиболее отвлеченная категория языка выделилась в отдельный разряд позже имени существительного [12]. Но, наверно, можно предположить, что разделение синкретического слова на две грамматические категории происходило синхронно, то есть расщепление слова рождало как минимум два разряда.
Несмотря на дифференциацию грамматических разрядов, в современных языках наблюдаются синкретические формы. В эвенкийском языке существуют «недифференцированные имена», которые, по мнению С.Л Чаре-кова, относятся к именному синкретизму и глагольному, то есть представляют собой синкретические формы различного типа существительное / глагол, существительное / прилагательное, существительное / прилагательное / наречие и другие [15]. Синкретические формы подробно изучал А.М Щербак на материале нескольких языков и высказал свое мнение, что исходным материалом глагольных форм могли послужить недифференцированные основы [16, с. 25]. Изучением синкретических форм занимались С.Л. Чареков, внесший существенный вклад в теорию этих форм, В.А. Аврорин [1], описавший призначные имена в нанайском языке, О.Н. Иконникова [6], представившая на материале 13 языковых семей анализ адъективных парадигм на этапе первоначальной диффузности значения и недифференцированности формальных средств языка, Н.С. Молчанова [10], описавшая семантические связи в синкретических формах существительное/прилагательное. Наличие синкретических форм в современных языках, по мнению, С.Л. Чарекова, отражает связь современных синкретических форм с синкретическим словом, обладавшим нерасчлененным грамматическим значением [15, с. 7]. Анализ их семантики позволяет выявить внутреннюю семантическую структуру, несмотря на то, что во многих языках уже прошли процессы суффиксального словообразования глагольных форм.
Синкретические явления в генетически отличающихся друг от друга языках подтверждают вывод о том, что формирование грамматических категорий проходило в ходе познавательной деятельности, которая способствовала дифференциации мира, членению целостного восприятия действительности с одновременным удержанием всех частиц картины мира воедино. Этот процесс подготовил и дифференциацию грамматическую.
Семантические связи в синкретических формах различных типов были проанализированы С.Л. Чарековым на материале эвенкийского и бурятского языков. В английском языке также наблюдаются синкретические формы, причиной возникновения которых на современном этапе развития языка, вероятно, стал словообразовательный способ конверсии. Таким образом, конверсия является проявлением грамматической эволюции и механизмом реализации синкретизма как универсального свойства языка, что позволяет
рассматривать возникновение синкретических формс точки зрения генетического подхода [13].
В нашем исследовании анализируются слова, совпадающие с основой по форме, и исключаются слова, имеющие одинаковую форму, но обремененные различными формантами.
В синкретических формах типа существительное/глагол прослеживается тесная взаимозависимость развития значения от значения основы. Механизмы семантических отношений в тождественных формах исследовались М.В. Никитиным [11], Е.Б. Боярской [5], М.А. Стерниной [14] в основном с точки зрения словообразовательной деривации, либо лексико-грамматической полисемии.
Поскольку цель исследования состоит в том, чтобы выявить внутреннюю семантическую структуру, связывающую синкретическую форму, то необходимо при анализе использовать взаимосвязанные классификации. Так классификация существительных и глаголов, предложенная С.Л. Чареко-вым, основывается не на лингвистических принципах [15, с. 9]. Для разделения существительных применяется принцип предметность/абстрактность, для глаголов классифицируются глагольные действия, соотносящиеся со значением основы, обозначенной именем. Классификация существительных делит все существительные на четыре группы: предметную, предметно-конкретную, непредметно-конкретную и отвлеченную. Соответственно в первую группу входят существительные, обозначающие предметы, самостоятельные и представляющие собой вещь, то есть они могут подвергаться различного рода физическим манипуляциям. Вторая группа объединяет существительные с четкой предметной сущностью, но размеры этих реалий не позволяют совершать с ними каких-либо действий руками: дом, гора, река. Третья группа включает существительные, обозначающие различные явления, воспринимаемые органами чувств - зрением, слухом, осязанием, вкусом, то есть реально существующие, но не представленные материально. И наконец, в четвертую группу вошли существительные со значением тех сущностей, которые описывают состояния, чувства и эмоции, морально-этические понятия. Каждая группа сопрягается с пятью видами глагольных действий. Поскольку изначально в синкретической форме мы отталкиваемся от основы, то и описывая глагольное действие, мы соотносим его со значением основы. Так первая группа включает глагольные действия типа действие при помощи предмета, обозначенного основой, вторая - действие, направленное на предмет, обозначенный основой, третья - действие самого предмета, обозначенного основой, четвертая - действие по производству предмета, обозначенного основой, пятая - действие в сфере предмета, обозначенного основой.
Рассматривая каждую группу существительных относительно глагольных действий, которые образуются в составе синкретической формы, мы можем проследить формирование категории глагола и увидеть его эво-
люционные стадии, выявить изменение характера действия от конкретного к опосредованному. Так, предметные существительные образуют все типы глагольных действий: 1 hammer - to strike blows, 2 nail - to fasten with a nail,3 crust - to become encrusted, 4 powder - to convert into powder, 5 mud - to hide in mud.
В зависимости от лексико-семантической группы (ЛСГ), а это такие группы, как инструменты, соматизмы, животные, одежда, наименование лица, вещества, количество глагольных значений варьируется. Например, существительные ЛСГ инструменты образуют самое большое количество глаголов со значением действие самого предмета, а группа вещества - самое большое число глаголов со значением производство предмета. Поскольку предметы, объединенные в эту группу, не имеют больших размеров, то и действие в сфере предмета ограничивается количеством примеров.
Предметно-конкретные существительные образуют глаголы всех типов, кроме первого, что объясняется теми реалиями, которые они включают в себя, а это две ЛСГ - природные реалии и сооружения. Второй тип глагольного действия представлен единичными примерами, так как этот тип действия несвойствен этой группе. Самые многочисленные группы - действие самого предмета в ЛСГ природные явления (rain - to rain, snow - to snow), и действие в сфере предмета в ЛСГ сооружения, что абсолютно логично и предсказуемо: ведь сооружения функционально предназначены для нахождения или выполнения каких -либо действий в них: camp - to live in a camp, pit - to put into a pit.
Непредметно-конкретные существительные, представляющие явления, воспринимаемые органами чувств, не образуют глаголы первого и второго типа действия и, таким образом, подтверждается, что отсутствие предметности сказывается на семантике глагола, в котором прослеживается реализация не столько действия, сколько понятия. В ЛСГ «звуковые и световые явления» основа представляет понятие или явление: bark- to emit the characteristic short loud cry, gleam- to shine with light. Действие по производству предмета можно выделить по дефиниции, в которой присутствует слово make: groan - to make a deep sound. Число синкретических форм группы «действие в сфере предмета» невелико и ограничено временной семантикой: winter - to pass the winter, feed during the winter, summer - to keep on or carry through the summer.
Группа отвлеченных существительных, представляющих результат абстрагирующей деятельности мышления, не обладают вещной сущностью, что определяет глагольные значения этих форм, в частности, отсутствие таких глагольных действий, как действие предметом, направленного на предмет и самого предмета. Надо пояснить и тот факт, что действие в данном случае весьма условное и скорее определяется как реализация понятия, обозначенного основой: aid - to give help, pain - to cause pain.Под сферой предмета подразумевается то объективное и эмоциональное состояние человека,
которое обозначается существительным: hate - to feel enmity,sorrow - to feel sorrow. Эта группа - закономерный итог усиления отвлеченности в существительных и как следствие усиление отвлеченности глагольной семантики.
Результаты проведенного исследования всех групп существительных и глагольных действий демонстрируют в первую очередь прямую зависимость семантики существительного и глагола, во-вторых, прослеживается характер действия в зависимости от степени отвлеченности существитель-ногои его реальной семантики. Очевидным является и вывод о том, что слова, обозначающие предмет и действие этим предметом являются наиболее простым видом синкретических форм, что инструментальное значение, возможно, и послужило источником формирования категории глагола.
Повышение степени отвлеченности имени существительного расширяет круг глагольных действий, связанных с действием человека, его состояниями - реальными и эмоциональными.
Список использованной литературы
1. Аврорин В.А. Грамматика нанайского языка. Т.1. М.-Л.: Изд-во Акад. наук СССР, 1959.
2. Афанасьев А.Н. Поэтические воззрения славян на природу. Т.1. М.: Современный писатель, 1995.
3. Ахманова О.С. Словарь лингвистически терминов. М.: Сов. энцикл., 1966.
4. Бабайцева В.В. Зона синкретизма в системе частей речи современного русского языка // Филологические науки. 1983. №5. С. 35-42.
5. Боярская Е.Б. Когнитивные основы новых значений полисемантичных существительных современного английского языка: дис ... докт. филол. наук. Калиниград, 1999.
6. Иконникова О.Н. Диахрония категории имени прилагательного: автореф. ... канд. филол. наук. Пятигорск, 2011.
7. Кацнельсон С.Д. Содержание слова, значение и обозначение. М.: Едиториал УРСС, 2011.
8. Колесов В.В. Семантический синкретизм как категория языка // Вестник Ленинградского университета. Сер.2. Вып. 2 (№9). 1991. С. 40-46.
9. Колесов В.В. Философия русского слова. СПб.:ЮНА, 2002.
10. Молчанова Н.С. Семантические связи в синкретических формах существительное/прилагательное в английском языке: автореф.. дис. канд. филол. наук: 10.02.04. СПб.: 2016.
11. НикитинМ.В. Курс лингвистической семантики. СПб.: 1996.
12. Потебня А.А. Из записок по русской грамматике. М.: Просвещение, 1965.
13. Просянникова О.И. Механизмы развития значения в существительных синкретических форм типа существительное/глагол // Вестник Ленинградского государственного ун-та им. А.С. Пушкина, 2011. Т.7. №3. С. 83-91.
14. Стернина М.И. Лексико-семантическая полисемия в системе языка: автореф. дис. ... докт. филол. наук. Воронеж, 2000.
15. Чареков С.Л. К происхождению языка: монография. СПб.: 2011.
16. Щербак А.М. Очерки по сравнительной морфологии тюркских языков: (Глагол). Л.: Наука, 1977.
