CC BY
0УДК 81
doi: 10.52470/2619046X_2023_4_129
СЕМАНТИЧЕСКАЯ СФЕРА СПОСОБОВ ГЛАГОЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ И ЕЁ СТРУКТУРНАЯ СПЕЦИФИКА В ЯЗЫКАХ АНАЛИТИЧЕСКОЙ ТИПОЛОГИИ
В.В. Миколайчик, В.В. Белоконь
Аннотация. В отличие от русского языка, в котором в примыкающей к глагольному виду обширной семантической сфере способов глагольного действия в семантической дифференциации глаголов доминирующая роль принадлежит деривативной аффиксации, в дари и других западноиранских языках этот словообразовательный способ отсутствует полностью, глагольная лексика отличается крайней семантической недифференцированностью. Важнейшая роль в формировании лексико-семантических вариантов глаголов принадлежит формальным моделям словоизменительного уровня. К числу таких моделей в первую очередь авторы относят регулярные формы претерита и имперфекта. Помимо дифференциации глагольных действий по базовым видовым понятиям, что составляет их главную функцию в системе языка, эти две формы не менее активны также и в выражении тех значений, которые относятся к примыкающей к виду сфере способов глагольного действия. При этом претерит и имперфект взаимодействуют с определенными компонентами семантики оформляемых глаголов и аспектуально релевантными лексическими единицами, которые тоже входят в число основных выразительных средств области Aktionsart. К регулярным формализованным средствам выражения некоторых значений из области способов действия, в частности, начинательного образа действия, в дари относятся также устойчивые лексические сочетания с равноправными и неравноправными компонентами. Одним из центральных объектов анализа в статье выступают специализированные средства в виде факультативных глагольных форм для выражения трех значений из сферы Aktionsart - начинательного, поступательного и результативное действий. План содержания грамматической категории вида в дари помимо базовых признаков этой категории включает также признаки, относящиеся к способам действия, - окказиональные значения регулярных грамматических форм и те, что составляют семантику факультативных форм. Такое разнообразие элементов плана содержания грамматической категории вида не нарушает, по мнению авторов статьи, не нарушает их уровневой иерархии. Структура сферы Aktionsart в языке аналитического типа, где средства рассредоточены на разных языковых уровнях с ведущей ролью словоизменительных моделей, кардинально от аналогичной сферы в синтетически языках, где полностью доминирует деривативная аффиксация.
Ключевые слова: способы глагольного действия, регулярная форма, факультативная форма, план содержания, базовые видовые признаки, аспектуально-релевантные средства, окказиональный признак.
THE SEMANTIC SPHERE OF VERBAL ACTION METHODS AND ITS STRUCTURAL SPECIFICITY IN THE LANGUAGES OF ANALYTICAL TYPOLOGY
V.I. Mikolaichik, V.V. Belokon
Abstract. Unlike the Russian language, where in the vast semantic sphere of verbal action methods adjacent to the verb form, the dominant role in the semantic differentiation of verbs belongs to the derivative affixation, in Dari and other Western Iranian languages this word-formation method is completely absent, the verbal vocabulary is characterized by extreme semantic undifferentiation. The most important role in the formation of lexical and semantic variants of verbs belongs to the formal models of the inflectional level. By the authors, such models primarily include regular forms of Preterite and Imperfect. In addition to differentiating verbal actions by basic species concepts, which is their main function in the language system, these two forms are also no less active in expressing those meanings that relate to the sphere of verbal action methods adjacent to the species. At the same time, the Preterite and Imperfect interact with certain components of the
semantics of the verbs being formed and aspectually relevant lexical units, which are also among the main expressive means of the Aktionsart domain. The regular formalized means of expressing some meanings from the field of modes of action, in particular, the initial mode of action, in Dari also include stable lexical combinations with equal and unequal components. One of the central objects of analysis in the article are specialized tools in the form of optional verb forms for expressing three meanings from the sphere of Aktionsart - initial, progressive and effective actions. The content plan of the grammatical category of the species in Dari, in addition to the basic features of this category, also includes features related to modes of action - the occasional meanings of regular grammatical forms and those that make up the semantics of optional forms. Such a variety of elements of the content plan of the grammatical category of the type does not violate, according to the authors of the article, does not violate their level hierarchy. The structure of the Aktionsart sphere in an analytical language, where the means are dispersed at different language levels with the leading role of inflectional models, is radically different from the similar sphere in synthetically languages, where derivative affixation completely dominates.
Keywords: verbal action methods, regular form, optional form, content plan, basic species features, aspect-relevant means, occasional feature.
Примыкающая к категории глагольного вида обширна сфера способов глагольного действия в языках синтетического типа ввиду наличия развитой системы формальных деривативных моделей активно выступает объектом научного анализа как в рамках аспек-тологических исследований общего характера, так и специальных научных изысканий. В языках аналитической типологии, например, в западноиранских языках, где в этой области деривативная аффиксация отсутствует полностью, понятию «способы глагольного действия» сколь-нибудь заметного прямого внимания не отмечено. Между тем, проблема представляется весьма важной в первую очередь с прагматической точки зрения, так как прямо связана с решением проблемы трансформаций в процессе поиска зквивалентных соответствий русских полисемантичных глаголов при переводе на западноиранские языки. Этим же фактором обусловлен и значительный теоретический интерес к данной проблеме. Ведь способы глагольного действия охватывают значения, отражающие реальные внутренние свойства обозначаемых глаголами процессов, а, значит, средства для их выражения должны найтись в языках любой типологии.
Универсальным ресурсом для выражения всех значений является лексика. Но этим уровнем выражение значений, входящих в обширную семантическую область Aktionsart, как показывают наши исследования, не ограничивается. При отсутствии формализованных моделей на словообразовательном уровне их можно найти на других уровнях - словоизменительном (морфологическом) и синтаксическом. В последнем случае нас в первую очередь интересует уровень словосочетания, потому что здесь возможны типовые формальные модели. В то время как синтаксические структуры ввиду открытого характера и универсальности редко могут быть отнесены к первичным номинациям.
Решению данного вопроса серьезно препятствует то обстоятельство, что до сих пор не определен точный список базовых понятий грамматической категории глагольного вида и функционально-семантической категории аспектуальности. По этой причине, например, не определена уровневая принадлежность семантики имеющихся в западноиранских языках факультативных формальных моделей морфологического уровня, предназначенных для выражения значений, относящиеся к области способов глагольного действия. По этой же причине семантика форм претерита и имперфекта, обладающих очевидными признаками видового плана, рассматривается в рамках грамматической категории времени. В результате получается какая-то гибридная категория, включающая формально не расчлененные признаки, относящиеся к разным понятийным сферам - глагольному виду и глагольному
времени. Такой подход вряд ли можно признать корректным, так как по крайней мере одна и этих двух категорий, а именно грамматическая категория глагольного времени, располагает достаточно определенной общепризнанной дефиницией, гласящей, что в смысловой основе этой категории лежит локация действия по отношению к моменту речи и другим дейксисам темпорального плана. Другие признаки, такие, например, как отмечаемые у имперфекта признаки длительности и многократности, к категории глагольного времени отношения не имеют. То же самое можно сказать о признаках краткости и однократности, отмечаемым в дефинициях претерита.
В ряде своих работ по тематике глагольного вида мы попытались обосновать положение о том, что видовой аспект двух широко употребительных универсальных видо-временных форм претерита и имперфекта включает признаки, которые есть все основания считать базовыми компонентами плана содержания грамматической категории глагольного времени и функционально-семантической категории аспектуальности. Они основаны на понятиях процессности/непроцессности и предельности/непредельности. Данные понятия не являются взаимно исключающими, проявляют лишь косвенную взаимообусловленнсть в том, что непроцессное действие всегда предельно, в то время как процессность к понятию предела индифферентно: этот факт наглядно демонстрируется глаголами длительно-ограничительного подвида совершенного вида (поработать, посидеть, потанцевать).
В работах по проблематике глагольного вида среди важнейших видовых значений фигурируют такие понятия, как длительность и краткость, однократность и многократность. Понятие длительности, неизменно следующее на первых местах в списке видовых сем, в иерархии базовых понятий аспектуальности мы не считаем определяющим понятием. Оно обусловлено ведущим процессности - процессное действие всегда длительно, в тот время как длительность вполне совместима и с непроцессностью. Краткость как антипод длительности и, соответственно, процессности, не совместима с непредельностью, хотя предельное действие может быть и длительным.
Признаки однократности и многократности тоже постоянно фигурируют среди основных видовых понятий. Но по иерархии они уступают главным базовым понятиям, так как квалификация по этому понятию касается лишь части глагольных действий, то есть не носит общего характера. Например, по этому понятию не характеризуются непрерывные действия.
Более конкретные признаки из числа внутренних свойств глагольных действий относятся к примыкающей к виду обширной семантической области способов глагольного действия.
Среди важных видовых понятий второго плана постоянно фигурирует значение результативности. Этот признак представляет собой наиболее распространенную разновидность предельных действий, хотя и не исчерпывает собой весь этот класс. О важном месте результативности в характеристике обозначаемых глаголами действий говорит тот факт, что для его выражения в современном языке дари активно используется целый набор языковых средств - регулярные грамматические формы, устойчивые модели лексико-синтаксическо-го характера, а также специализированные факультативные формы. Это объясняется тем фактом, что большинство действий направлено на получение определенного результата. Таким результатом может быть становление другого действия или состояния: Sarwis-e harakat kard - «Городской автобус поехал», Се§ш-е§ larzid - «Его глаз задрожал», Doxtar-e Ъатайагаш хапё1ё- «Моя племянница засмеялась». Данная разновидность результативных действий, называемых начинательными, располагает для своего выражения в разных языках значительными средствами на разных системных уровнях.
Семантическая область «способов глагольного действия» рассматривается как сфера, примыкающая к глагольному виду, составляющая вместе с видовыми значениями общую функционально-семантическую сферу аспектуальности языка. В русском языке способы
глагольного действия рассматриваются как явления чисто лексического порядка, поскольку лежащие в их основе понятия охватывают более или менее ограниченные группировки глагольной лексики в отличие от видовых значений, которые носят всеобщий характер. Но в языке дари для выражения некоторых из значений, относящихся к области способов действия, развились морфологические средства в виде аналитических глагольных форм. То есть, некоторые из этих значений вошли в число грамматических элементов плана содержания функционально-семантической категории аспектуальности и грамматической категории глагольного вида. Хотя, конечно, различия в уровне абстрактности самих понятий, частотности их выражения в речи, совершенно очевидны. Поэтому сами эти аспектуальные понятия, несомненно, следует четко дифференцировать. То есть, следует признать, что грамматическая категория вида может включать значения разного уровня абстрактности, помимо базовых понятий в нее могут входить значения из области Aktionsart, для выражения которых в языке развились формальные модели словообразовательного, словоизменительного или синтаксического уровней.
Разнообразны также и способы выражения значений. Например, одним из способов выражения многократности в языке дари является выражение по типу окказионального значения имперфекта. Этот происходит регулярно при употреблении в имперфекте глаголов моментального действия, например: Ahangar cakos ba sandän mezad- «Кузнец бил молотом по наковальне».
Однократность входит в число окказиональных признаков претерита, хотя этот признак может выражаться и другими способами.
Глагольная лексика русского языке уже на уровне исходных (словарных) форм, содержит не только основное вещественное значение, заключенное в корневой морфеме, но и многие выражаемые деривационными аффиксами более абстрактные значения, в частности относящиеся к области глагольного вида и сфере Aktionsart. Те элементы смысла, которые характеризуют внутренние свойства процесса, то есть относящиеся к области вида и способов глагольного действия, у некоторых русских глаголов выражены в большом наборе: примерами таких слов могут служить такие глаголы, как повыбрасывать, перепроверить, стукануть, поперезваниваться и др.
Классификация способов глагольного действия в русском языке по Н.С. Авиловой содержит два десятка классов и подклассов разного уровня конкретности. В этом отношении русский язык может по праву служить своего рода эталоном, который чрезвычайно удобно использовать при исследовании данной проблемы в языках другой типологии.
По степени семантической дифференциации глагольной лексики на уровне исходных форм язык дари находится на противоположном полюсе. Здесь глагол в исходной (словарной) форме является носителем лишь основного вещественного значения, абстрактным смысловым остовом без детальных признаков, на который все эти дополнительные смысловые детали «монтируются» уже в речи, с использованием различных языковых средств. Крайняя семантическая недифференцированность глагольной лексики, способность глагола выражать действие как в процессе, так и в финальной стадии, частным случаем которого является результат, в наглядной форме может быть проиллюстрирована на примере так называемых глаголов состояния. Условность этой характеристики данных глаголов обусловлена тем, что выражение состояния является лишь одной из нескольких семантических функций этих глаголов. С помощью лексических и других конкретизаторов семантики глагол состояния nesastan, например, используется при выражении значений, обозначаемых в русском языке целой группой однокоренных глаголов разного способа действия: «садиться», «сесть», «присесть», «сидеть», «посидеть», «просидеть», «досидеть», «насидеться» и др. Главным средством формирования эквивалентов на дари этих лексико-семантических вариантов
глагола nesastan выступают лексические средства. Но не менее активны также и средства других уровней языка. В частности, глагольные формы претерит и имперфект являются важнейшими средствами реализации семантических вариантов, которые отличаются между собой признаками, входящими в семантическое поле глагольного вида, а также наиболее абстрактными значениями из сферы способов глагольного действия. Но глагольные формы принимают участие в реализации лексико-семантические вариантов, которые в понятийную сферу способов действия не входят. Не вписываются в аспектуальные рамки различия между глаголами смотреть и видеть, в реализации которых в дари могут решающую роль сыграть морфологические модели: did (претерит) - «увидел», mêdid (имперфект) - «смотрел».
Значение глагола «приподнажать», который по классификации Н.С. Авиловой можно отнести к количественно-смягчительному способу действия, на дари семантически эквивалентно может быть передано следующими лексическими конструкциями: yak zara fesâr dâdan, kamê fesâr dâdan, yak zara mohkam gereftan, kamakwârê mohkam gereftan. Это в основном - сочетания глаголов с наречиями и выполняющими их функцию предложно-именными сочетаниями.
Но в данной статье мы ограничили предмет исследования теми из способов глагольного действия, для которых в дари появились специализированные формальные конструкции на словоизменительном уровне или на синтаксическом уровне словосочетания. При этом, взяв за основу данное значение, рассматриваем весь комплекс средств, используемых для его выражения, оценивая их относительную значимость для системы языка.
Значение начинательности принадлежит к числу самых распространенных понятий из области способов глагольного действия. В русском языке глаголы этого способа действия составляют достаточно внушительную семантическую группировку, образованных с использованием соответствующих деривативных аффиксов: запеть, затанцевать, двинуться. В языке дари это значение может выражаться самыми различными способами.
В языке дари на морфологическом уровне появилось специализированное средство выражения начинательности действия. Кроме того, к формальным моделям выражения на-чинательности относятся некоторые устойчивые лексические сочетания. Среди них такие, в которых постоянный компонент начинает терять признаки знаменательной части речи, превращаясь в служебное слово деривативного типа. А значит, само это словосочетание начинает приобретать свойства аналитического слова. Выше мы отмечали признак начина-тельности как окказиональное значение формы претерита. Таким образом, мы установили, что в дари для выражения начинательности используется комплекс выразительных средств: помимо универсального лексического способа имеются формализованные средства в лице узко специализированной грамматической формы, в виде окказионального значения регулярной грамматической формы претерита, а также устойчивых синтаксических сочетаний. То, что некоторые из этих сочетаний эволюционируют в направлении аналитического слова, позволяет сказать, что в дари средство выражения начинательности формируется на словообразовательном уровне.
Есть также средства, относящиеся к идиомам: Xâna râ âtes gereft - «Дом загорелся», Zan râ xanda gereft - «Женщина рассмеялась». В число наиболее употребительных средств, используемых для выражения начинательности, находятся фразеологизмы sar dâdan, ba râh andâxtan.
Рассмотрим некоторые примеры выражения начинательности действия в языке дари. Свой анализ мы начнем из средства морфологического уровня. Оно не относится к числу главных, но представляет несомненный теоретический интерес как имплицитное проявление потенциальных возможностей развития глагольной системы языка на словоизменительном уровне.
Грамматическим средством выражения начинательности действия, не требующим содействия со стороны каких-либо других аспекуально релевантных средств, является гла-
гольная конструкция с вспомогательным глаголом gerefian, в самостоятельном употреблении имеющем значение «брать».
Форма имеет факультативный статус и не обладает сколько-нибудь значительной употребительностью, количество глаголов, встречающихся в этой форме, очень ограниченное. То есть, значение и роль ее в системе глагола не существенна. Но как морфологическое явление форма представляет значительный интерес.
Хрестоматийными примерами употребления формы с вспомогательным глаголом gereftan являются выражения Asp dawidan gereft - «Лошадь побежала», Bädwazidan gereft -«Подул ветер», Bärän bäridan gereft - «Пошёл дождь».
Обычно в форме с вспомогательным глаголом gereftan используются глаголы, имеющие соответствующее лексическое значение, в частности дуративные, напрммер: Del-e mard täpidan gereft - «Сердце у мужчины затрепетало». Abrhä ba zudi motaläsi gastandtufänbäd wa bärän säket sod wa äftäb-e jahäntäb dubära bar äsmän-e läjwardi deraxsidan gereft - «Вскоре тучи рассеялись, ураган и дождь стихли, и на лазурном небе вновь засияло дневное светило»; Way bä motar-e xes wahsatnäke dar kenär-e cap-e sarak yaltidan gereft wa bä sadä-ye wahsatnäke motar-e motazakkera ätes gereft - «После страшного удара он со своим автомобилем закувыркался по правой обочине дороги; последовал ужасный звук, и автомобиль вспыхнул».
В выражении значения начинательности в форме с глаголом gereftan основная роль принадлежит этому служебному глаголу. Но следует также иметь в виду, что форма прете-рита тоже принимает участие в этом процессе. Эта форма прямо способствует выражению начинательности как разновидности результативности своим неустойчивым признаком не-процессности и устойчивым признаком предельности, которые не только хорошо согласуются с начинательностью, но и входят в число признаков, образующих это сложное видовое значение. В любом из приведенных трех примеров замена претерита на форму имперфекта, например, приведет к полному изменению внутренних свойств действий и исчезновению значения начинательности.
Таким образом, есть основания утверждать, что равноправным участником формирования начинательности в факультативной форме с вспомогательным глаголом gereftan выступает и сам претерит. И, называя средство выражения начинательности морфологического уровня в языке дари, более точно будет сказать «факультативная форма с вспомогательным глаголом gereftan в претерите». Это - еще один вариант участия претерита в выражении этого способа действия, используемый применительно к глаголам определенных семантических группировок. Он дополняет также общий обширный спектр способов участия этой регулярной формы в формировании лексико-семантических вариантов глаголов в сфере Aktionsart.
К числу моделированных средств выражения начинательности относится определенное количество устойчивых словосочетаний, в которых это значение выражается постоянным компонентом. Область способов глагольного действия богата двучленными лексическими сочетаниями, в которых одно называет действие, а второе уточняет его конкретные признаки или способ совершения. Сочетания построены по синтаксическим правилам свободных сочетаний, но приобрели признаки устойчивых и несвободных. В некоторых из таких лексических сочетаний один из компонентов теряет статус знаменательной лексической единицы, приобретая признаки служебного слова. Для выражения значения начинатель-ности используются устойчивые сочетания, в которых вторым компонентом постоянного характера выступают глаголы ämadan, в самостоятельном употреблении имеющим значение «приходить», dar ämadan - «входить», oftädan - «падать», äwardan - «приносить», dar äwardan - «вносить», andäxtan - «бросать». Эти устойчивые словосочетания представляют собой наиболее распространенные сейчас в современном языке дари средство выражения становления глагольных действий.
В качестве переменных членов сочетания могут выступать различные имена существительные. В частности, достаточно обычными в качестве переменного (первого) члена конструкции употребляются имена действия, например, существительные, обозначающие движение: ba parwäz dar ämadan - «полететь», ba harakat oftädan - «прийти в движение», «двинуться». Но свободно используются слова других семантических классов, например: ba xanda dar áwardan - «рассмешить», ba ta'jjob dar ámadan - «удивляться».
Постоянным конструктивным элементом конструкции является предлог ba - «в», «на», (обычно в направительном значении). Иногда вместо предлога ba используется предлог dar
- «на», «в» (имеющий локальное значение).
Отличительной особенностью конструкций является устойчивость состава и определенное единство значения или прочная связь элементов семантики. В этих лексических конструкциях первый член в полной мере сохраняет свой статус знаменательной части речи. В отличие от свободных синтаксических словосочетаний эти конструкции воспроизводятся в готовом виде по определенной модели. Конструкции могут существовать вне контекста, то есть глагольный компонент может фигурировать в инфинитиве, что свидетельствует о большой как формальной, так и семантической спаянности компонентов, приобретении всем словосочетанием признаков самостоятельной номинативной единицы.
Рассмотрим несколько характерных примеров: Mard xandid, do mard-e digar ham ba xanda dar ámadand- «Мужчина засмеялся, двое других мужчин тоже начали смеяться»; Dar in zamán pesarak-es az xáb bedár sod wa ba gerya oftád - «В это время ее сынишка проснулся и заплакал»; Wali áhesta-áheste páhá-yam ba larza oftád - «Однако постепенно мои ноги начали дрожать». Первый пример интересен тем, что здесь имеются два разных способа выражения становления одного и того же действия. В первом случае для этого глагол xandidan
- «смеяться» поставлен в форму претерита, а во втором случае использована конструкция с глаголом dar ámadan.
Чаще всего постоянные компоненты встречаются в форме претерита, реже - перфекта. Обе эти формы хорошо приспособлены для выражения такого значения.
Вполне очевидна определенная тенденция к эволюции постоянных членов ámadan, dar ámadan oftádan áwardan dar áwardan andáxtan от знаменательной части речи в сторону служебного компонента. На данном этапе эти глаголы еще нельзя воспринимать как служебные слова с деривативной функцией, но также мало оснований считать их полноценными знаменательными частями речи.
В других аналогичных словосочетаниях постоянными компонентами выступают другие глаголы, которые не теряют статуса знаменательной части речи, а это означает, что члены подобных лексических конструкций равноправны. К числу таких конструкций с равноправными компонентами относятся сочетания с постоянными членамиforö raftan - «опускаться», «погружаться» и yarq sodan - «погружаться». «погружать»: ba tafakkorforö raftan - «погрузиться в размышления», ba sokut yarq sodan - «погрузиться «окунуться в тишину».
Ввиду устойчивого характера и заметной употребительности подобные конструкции вполне закономерно рассматривать в числе моделированных средств выражения начинатель-ности.
В дари имеются несвободные, устойчивые словосочетания с другими постоянными компонентами: sar dádan, dast dádan, tan dar dádan. Но эти глаголы значение начинатель-ности передают лишь при употреблении в форме претерита.
Для выражения начинательности используются синтаксические структуры с глаголами masyul sodan и masruf sodan «заняться»: Man az dawázdahsálagi ba ba'd ba dehqáni masruf sodam - «С двенадцатилетнего возраста я занялся крестьянским трудом». Впрочем, эти конструкции, несмотря на то что нередко используются в числе средств для выражения
начинательности, к числу специализированных средств выражения этого способа действия не принадлежат, так как нередко встречаются и в другой роли: Candín sâl ba ejrâ-ye wazife-ye rasmi-ye xês masruf sod - «Он несколько лет занимался исполнением своих официальных обязанностей».
Таким образом, для выражения начинательности в дари в условиях полного отсутствия соответствующих деривативных аффиксов используются средства других языковых уровней. Помимо универсального лексического уровня активное участие в выражении этого способа действия используется видовой аспект грамматического значения регулярной грамматической формы претерита, взаимодействующего для этого с лексической семантикой глаголов и другими языковыми средствами. Среди важнейших средств выражения начинательности действия имеются также устойчивые лексические сочетания, причем некоторые из них ввиду потери постоянным компонентом уровня знаменательного слова проявляют тенденцию к превращению в единицы словообразовательного уровня языка.
Среди средств выражения начинательности имеется определенное количество фразеологизмов, которые входят в общий набор лексико-фразеологических ресурсов языка. В целом средства выражения начинательного способа действия имеются на лексическом, словообразовательном, словоизменительном уровнях и на синтаксическом уровне словосочетания.
В целом основным средством формирования лексико-семантических вариантов глаголов, соответствующих русским способам действия, в дари выступает лексика. Но немалая роль здесь принадлежит смешанному лексико-словоизменительному способу - в виде окказиональных признаков регулярных грамматических форм глагола, семантика которых взаимодействует с лексической семантикой стоящего в этой форме глагола: sar dard kard - «голова заболела», dast larzid - «рука задрожала», gonjeskparid - «птичка полетела», môtar harakat kard - «автомобиль поехал», âb jôsid - «вода закипела», bacca dawid - «мальчик побежал», ask jôri sod - «потекли слезы», bârân bârid - «пошёл дождь». В определенных случаях реализации лексико-семантического варианта глагола необходимо содействие контекста. Так, в определенном контексте, когда отсутствует связный план повествования, действие называется в ряду не с вязанных друг с другом событий, то есть когда действие имеет признаки «общефактического», без характеристики его внутренних свойств, выражение bârân bârid может означать «выпал дождь».
Значение начинательности легко нейтрализуется также обстоятельствами, не способствующими выражению этого признака, например: Bârân nim câ'at bârid - «Дождь шёл полчаса».
Еще одним значением из сферы способов глагольного действия, привлекающим внимание иранистов, является поступательно развивающееся действие, для выражения которого в дари появилась группа факультативных форм с вспомогательным глаголом raftan. Появление формализованного средства выражения данного способа действия, несомненно свидетельствует, что это значение относится к числу наиболее распространенных характеристик внутренних свойства глагольных действий.
Формы образуются с помощью вспомогательного глагола raftan (в самостоятельном употреблении имеющим лексическое значении «двигаться», «идти», «уходить»). Сам глагол raftan стоит в видо-временной форме, которая тоже принимает участие выражении значения поступательности действия, хотя главным его выразителем является сам глагол raftan, сохранивший здесь от своего лексического значения абстрактный признак движения вперед.
Из форм с raftan наибольшее распространение получили две формы - с вспомогательным глаголом в настоящем времени и прошедшем длительном (имперфекте). В разговорном языке помимо этих двух форм достаточно часто используется форма с вспомогательным глаголом raftan в повелительном наклонении.
Действия, обозначаемые формой с вспомогательным глаголом raftan в форме презенса, по своим конкретным внутренним характеристикам обладают четко выраженными признаками поступательно развивающегося процесса: Rôzhâ derâz wa sabhâ kutâh soda mêrawad - «Дни все увеличиваются, а ночи становятся короче». Эта характеристика не меняется даже в случаях, когда обозначаемое действие по своей природе не представляет цельного, единичного процесса. Az tа'dad-e in cadernesinhayаumаn-fi-yаumаn kastа gаrdidа wа bа sor 'üt mаskun sodü mêrQwûnd - «Количество этих обитателей шатров день ото дня уменьшается, они быстро становятся оседлыми»; In qаziyа büraye mаn delcüsptür sodü mêrаwаd- «Это дело интересует меня все больше и больше»; Bü hаr аndazа-yê ке üz mаydan-e mаzkur dur sü- wêm bа hаman аndazа üz tа'dad-e motürha, mod wü fêrnn kastа sodü bа tа'dad-e катеi, hüywanat-e barbаr üsxas-e piyadü wü bêkar üfzudü sodü mê- rüwüd - «Чем больше мы удаляемся от этой площади, тем все меньше становится автомобилей, модных и стильных вещей, все больше становится повозок, вьючных животных, пешеходов и праздных людей».
В первом из последних трех примеров значение поступательности подчеркивается обстоятельствомyаumаn-fi-yаumаn - «день ото дня». Второй пример интересен тем, что для усиления требуемого признака в сложном глаголе смысловой компонент в лице прилагательного delcüsp - «интересный» употреблено в форме сравнительной степени. В третьем примере общее впечатление динамики усиливается контекстом и синтаксической конструкцией. Хотя, в принципе, форма с вспомогательным глаголом raftan и сама в максимальной степени передают прогрессирующую динамику процесса и в общем в усиливающих этот признак средствах не нуждается. Просто, язык располагает богатыми возможностями обозначить поступательность действия, которые могут и вместе употребляться.
Такой же употребительностью обладает форма с raftan в имперфекте: Wa az ta raf-e digar rôz-ba-rôz mardom-e afâanestâan ba naqsaha-ye este'mari-ye englispay borda wa sadâ-ye jombes dar har taraf boland ssoda mêraft - «А с другой стороны, афганцы постепенно осознавали колонизаторские замыслы англичан, и голос протеста и сопротивления все более усиливался»; Hawâa târik soda bud sarmâa-ye sadid mardom râ waâ madâst ke tondtar ba sô-ye xânahâa-yesân berawandistgâh-e sarwis-e mirways maydân wapiyâdarawhâ-ye ânjâ kam-kam xalwat soda mêraft - «Стемнело, сильный мороз вынуждал людей быстрее расходиться по своим домам, автобусная станция на площади «Мирвайс» и улица постепенно пустели».
Примеры свидетельствуют, что форма с raftan в имперфекте обозначает действия, которые в видовом отношении обладают точно теми же признаками, что и выражаемые формой с raftan в презенсе.
В разговорном дари, включая его литературный вариант, регулярно встречается форма с вспомогательным глаголом raftan в повелительном наклонении: Newesta boro! - «Пиши-пиши!»; Daur dâda boro! - «Крути-крути!».
По своим видовым признакам действие, выражаемое формой с raftan в повелительном наклонении, аналогично действиям, выражаемым формами с вспомогательным глаголом raftan в презенсе и имперфекте. Обычно формы с raftan в повелительном наклонении употребляются не для побуждения к совершению действия, а в ситуации, когда в процессе совершения необходимо стимулировать его темп.
Будучи факультативными и в общем малоупотребительными формы с вспомогательным глаголом raftan не являются основным средством выражения поступательного действия. Но представляя собой специфичное морфологические средства с ярко выраженной аспектуальной семантикой, формы в эксплицитном виде демонстрируют видное место данного способов глагольного действия как в плане выражении, так и плане содержания грамматической категории глагольного вида и функционально-семантической категории аспектуальности языка дари.
Обратив наше внимание на сам способ поступательного действия, формы с вспомогательным глаголом raftan естественно побуждают нас хотя бы кратко перечислить другие
языковые средства выражения данного значения. Мы здесь отмечаем роль регулярных глагольных форм презенса и имперфекта. Об имперфекте мы должны сказать особо. Эта форма, как видим, будучи одним из важнейших средств выражения базовых видовых значений, активно используется также для выражения разнообразных значений из области способов глагольного действия.
Из регулярных грамматических форм, принимающих участие в выражении поступательно развивающегося действия, мы выше упоминали форму сравнительной степени прилагательных. Следует сказать, что ее использование в этой роли имеет довольно регулярный характер: Hawä sard o sardtar mesod - «Становилось все холоднее». Нередко эта грамматическая форма имени прилагательного выступает совместно с формой с вспомогательным глаголом raftan: Hawä garm o garmtar soda meraft - «Становилось все теплее и теплее».
Большой арсенал выражения поступательного действия имеется на лексическом уровне, это - разнообразные наречия, предложно-именные и другие лексические сочетания, выступающие в роли обстоятельств образа действия.
Еще одной узко специализированной формой, предназначенной для выражения одного из значений из сферы Aktionsart, является факультативная специальной видовой формой для выражения результативных действий является факультативная форма прошедшего времени с префиксом be-. Форма редко употребительная, имеет некоторый архаичный оттенок и является строго маркированной стилистически, поскольку употребляется в текстах научного функционального стиля. Обозначает прошедшее действие с эксплицитно выраженным признаком результативности: Ammä о rä ba hilagereftär kardandwa dar zendän bekostand- «Но его коварно задержали и в тюрьме прикончили»; Näder dar haqiqat az hamin waqt ke ba niyäbat-e saltanat rasidpädesäh-e färs sod wa jami '-e omur-e laskari wa keswari rä dar dast-e xes begereft - «В действительности Надыр с того самого времени, когда он достиг поста наместника, стал правителем Фарса и прибрал к рукам все военные и гражданские дела».
Ввиду своей стилистической маркированности форма практически не встречается в языке повседневного общения и поэтому не может быть отнесена к выразительным средствам основного фонда языка. Основным средством выражения результативного способа действия в дари с его крайней семантической недифференцированностью глагольной лексики следует считать претерит, которому часто помогают соответствующие лексические показатели.
Таким образом, в языке дари на морфологическом уровне появились специализированные средства в виде факультативных глагольных форм для выражения трех значений из сферы Aktionsart: начинательное действие, поступательное действие и результативное действие. К формализованным средствам выражения начинательности относятся также устойчивые лексические сочетания с равноправными и неравноправными компонентами. Что касается последней разновидности устойчивых сочетаний, то при условии достижения постоянным компонентом статуса деривативного средства всем словосочетанием уровня аналитического слова в дари появится средство выражения начинательного способа действия на словообразовательном уровне.
Ввиду факультативного характера всех трех названных морфологических моделей они не входят в число главных средств выражения даже тех способов действия, которые составляют их семантику. К числу основных средством формирования способов глагольного действия в дари есть основания отнести регулярные формы, в первую очередь пре-терит и имперфект, которые активно участвуют не только в выражении признаков действия из числа базовых понятий грамматической категории вида и функционально-семантической категории аспектуальности, но не менее активны также и в выражении тех значений, которые относятся к примыкающей к виду сфере способов глагольного действия, взаимодействуя
при этом с определенными компонентами семантики оформляемых глаголов и аспектуально релевантными неграмматическими средствами контекста. К числу основных средств выражения значений из области Aktionsart выступают также средства лексического уровня языка в лице наречий образа действия, предложно-именных и других сочетаний, выполняющих роль обстоятельств образа действия.
В языке дари способы глагольного действия выражаются не в виде отдельных глаголов, а в основном в виде лексико-семантических вариантов глаголов, представляющих собой единицы речевого, а не языкового характера. В реализации этих вариантов активное участи принимают средства всех уровней системы языка.
Способы выражения различных внутренних признаков глагольного действия отличаются разнообразием и не зависят прямо от их иерархии. Например, признак многократности, принадлежащий к числу базовых видовых понятий в дари может выступать в отдельных случаях как окказиональный (имперфект глаголов моментального действия), хотя такой способ в целом характерен для значений из сферы Aktionsart.
Базовые признаки категории вида и функционально-семантической категории аспек-туальности составляют основные компоненты плана содержания этих категорий в дари. Но помимо них в этот план входят также признаки, составляющие грамматическую семантику факультативных грамматических форм, а также окказиональные значения регулярных грамматических форм. Таким образом, план содержания грамматической категории вида может включать разные по уровню иерархии аспектуальные семы, а план содержания - выражающие их факультативные формы. Что, однако, не нарушает иерархии самых признаков как таковых.
В целом, как видим, структура сферы Aktionsart в языке аналитического типа обладает кардинальными отличиями от аналогичной структуры в синтетически языках. Здесь средства рассредоточены на разных языковых уровнях с ведущей ролью словоизменительных моделей и практически отсутствующими средствами словообразовательного уровня. А именно этот уровень практически полностью доминирует в сфере Aktionsart в языках синтетической типологии.
Библиографический список
1. Авилова Н.С. Вид глагола и семантика глагольного слова. М., 1976.
2. Арутюнова Н.Д. О минимальной единице грамматической системы // Единицы разных уровней грамматического строя языка и их взаимодействие. М., 1969.
3. Бондарко А.В. Проблемы грамматической семантики и русской аспектологии. СПб., 1998.
4. ВсеволодоваМ.В. Поля, категории и концепты в грамматической системе языка // Вопросы языкознания. № 3, 2009.
5. ГоловинБ.Н. Введение в языкознание. М., 1966.
6. Идеографические аспекты русской грамматики / под ред. В.А. Белошапковой и И.Г. Милослав-ского. М., 1988.
7. Киселева Л.Н. Язык дари Афганистана. М., 1985.
8. Милославский И.Г. Морфологические категории современного русского языка. М., 1981.
9. Милославский И.Г. К определению основных понятий аспектологии // Известия АН СССР. 1987. Т. 46. № 4.
10. Мучник И.П. Грамматические категории глагола и имени в современном русском литературном языке. М., 1971.
11. Общее языкознание. Внутренняя структура языка. М., 1972.
12. Островский Б.Я. Вопросы грамматической семантики глагола языка дари. М., 2004.
13. РубинчикЮ.А. Грамматика современного персидского литературного языка. М., 2001.
14. Современный русский язык / под ред. В.А. Белошапковой. М., 1989.
15. ЭдельманД.И. Категория времени и вида // Опыт историко-типологического исследования иранских языков. Т. II. Эволюция грамматических категорий. М., 1975.
16. ЧертковаМ.Ю. Грамматическая категория вида в современном русском языке. М., 1996.
В.В. Миколайчик
доктор филологических наук, профессор профессор кафедры средневосточных языков
Военный университет имени князя Александра Невского Министерства обороны РФ, г. Москва E-mail: mikolai4ik@yandex.ru
В.В. Белоконь
кандидат филологических наук
заместитель начальника кафедры средневосточных языков
Военный университет имени князя Александра Невского Министерства обороны РФ, г. Москва E-mail: vbelokon@yandex.ru
