CC BY
23
УДК 631.158 (470.40)
СЕЛЬСКИЙ РЫНОК ТРУДА: РЕЗУЛЬТАТЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
В. В. Ухоботов, канд. экон. наук, доцент; М. П. Мусатова, аспирант
ФГБОУ ВПО «Пензенская ГСХА», e-mail: inter. pgsha@mail. ru
Представлены материалы социологического исследования сельского рынка труда по трем районам Пензенской области. Авторами выделены основные проблемы развития рынка труда на селе.
Ключевые слова: рынок труда, сельская местность, социологическое исследование, Пензенская область.
В условиях реализации программы перехода экономики на инновационный путь развития и решения вопросов продовольственной безопасности страны особую актуальность приобретает проблема формирования и регулирования цивилизованного рынка труда на селе. Содействуя решению многих важных социально-экономических проблем в аграрном секторе экономики, рынок труда призван выполнить важнейшую социальную функцию поддержки сбалансированной и продуктивной занятости сельского населения и на этой основе обеспечить формирование его доходов на достойном уровне [4, 6, 7].
Создание условий для устойчивого развития сельских территорий и человеческого потенциала в АПК является одной из важнейших стратегических целей государственной политики, достижение которой позволит обеспечить продовольственную безопасность, повысить конкурентоспособ-
ность российской экономики и благосостояние граждан.
На современном этапе исследований для понимания феномена человеческого потенциала важна не столько формально исчисленная неким образом его величина, сколько оценка качества социальной жизни и существующих экономических условий для формирования и реализации потенций человека в трудовой или иной общественно признаваемой деятельности. Если такие условия есть, то человеческий потенциал может реализоваться как человеческий капитал, выступая источником дохода для своего носителя, экономического роста и социального прогресса - для общества [5, 8, 9, 10].
Одним из факторов формирования человеческого капитала являются демографические процессы, которые определяют масштабы предложения рабочей силы и ее половозрастной состав.
Основой демографического развития региона является естественное движение населения, традиционно трактуемое как обобщенное выражение совокупности рождений и смертей, вызывающих изменение численности населения конкретной территории. Под влиянием естественного движения населения формируется его естественный прирост - источник воспроизводства трудовых ресурсов региона [11, 14].
Средний возраст сельского населения Пензенской области на 1 января 2010 г. составляет 42,1 года, при этом мужчин -38,9 лет, женщин - 45,0 [1].
В 2009 г. ожидаемая продолжительность жизни при рождении сельского населения составила 67,90 года, городского -70,04 года. Данные показатели по Пензенской области превышают значения Приволжского федерального округа на 1,36 года и 0,79 года соответственно, а также выше ожидаемой продолжительности жизни при рождении в целом по РФ (на 1,18 года и 0,66 года соответственно).
Важным результатом демографического развития общества является половозрастная структура населения региона, определяющая перспективы формирования трудовых ресурсов [2,3].
Тенденции демографического развития в сельской местности Пензенской области по системе показателей в целом могут быть оценены как неблагоприятные. Отрицательные значения естественного прироста сельского населения, сохраняющиеся в течение последнего десятилетия, ставят под угрозу экономическую безопасность региона, так как в ближайшие годы область столкнется с дефицитом трудовых ресурсов в аграрном секторе экономики. Причина этого дефицита - малочисленность контингентов молодежи, вступающей в рабочий возраст, и многочисленность контингентов лиц, вступающих в пенсионный возраст.
Миграционные процессы в сельской местности Пензенской области лишь усиливают явную отрицательную динамику численности постоянного населения. Начиная с 2000 г. сельское население Пензенской области сокращается в среднем за счет миграции на 1,4 тыс. чел. в год. Значительная часть населения переезжает в городскую местность в поисках высокооплачиваемой работы. Достаточно большая доля молодежи уезжает за пределы области. Отток населения осложняет ситуацию на рынке труда. Данная тенденция требует выработки комплекса действенных мер миграционной политики, способствующих
стабилизации миграционных процессов, изменениям их протекания в желательном для регионального рынка труда направлении [12, 13, 15].
Авторами были проведены социологические исследования в 2011 г. Было проведено анкетирование 150 человек в трудоспособном возрасте в трех районах Пензенской области: Колышлейском, Шемы-шейском и Пачелмском (по 50 опрошенных в каждом районе).
Распределение респондентов и членов их семей по полу в целом соответствует характеристикам генеральной совокупности, в исследовании нашли отражение данные о 71 лице мужского пола (47,3 %) и 79 -женского (52,7 %). Полученные возрастные характеристики представлены в табл. 1.
Таблица 1
Возрастной состав респондентов
Возраст Количество респондентов
чел. %
До 25 лет 23 15,4
26-35 лет 20 13,1
36-45 лет 48 31,9
46-55 лет 56 37,4
Свыше 56 лет 3 2,2
Данные о численности семей в обследованных домохозяйствах отражают общую тенденцию к нуклеаризации, коснувшуюся и сельской местности. Колышлей-ский район характеризуется достаточно высоким процентом больших семей, что связано с действующей программой по усыновлению приемных детей (табл. 2).
Таблица 2 Данные о количестве человек в семье
Количество человек в семье
12_ 26,9 21,7 26,7 32,4
3-4__61,4 47,8 68,9 67,6
5-6__11,8 28,3 4,5 2,7
Свыше 7 0,7 2,2 0,0 0,0 ~
Распределение респондентов по уровню образования показывает, что основную массу опрошенных составляют лица со средним профессиональным образованием (45,0 %), высшим - 22,5 %, средним общим - 18,0 %.
По роду занятий 60,5 % опрошенных являются работниками по найму и только 10,5 % - самозанятыми. Не работают и не
Район
е ,е
ек нр до еб ры Св
I ^
ыс лй ое Кл
¡1
ее Шш
л
го 5 1= о
Нива Поволжья № 4 (21) ноябрь 2011 115
ищут работу (экономически неактивное население) 5,8 % опрошенных. Большинство из работающих имеет постоянную работу, временной и сезонной занимаются 19 %, что для сельской местности, тем более в условиях безработицы, представляется неоднозначным. Видимо, это обусловлено общим сокращением масштабов сельскохозяйственного производства и сокращением числа «вспомогательных» рабочих мест.
Основная масса респондентов Шемы-шейского и Пачелмского районов занята в несельскохозяйственных организациях, тогда как в Колышлейском районе преимущественно работают на сельскохозяйственных и социальных предприятиях. При этом 32,3 % опрошенных Шемышейского района работают в городской местности (в Пачелмском районе - 17,2 %, в Колышлейском районе всего 5,0 %). Только в личном подсобном хозяйстве заняты 17,1 % опрошенных в Колышлейском районе и 3,2 % в Шемышейском районе. В Пачелмском районе таких респондентов не было.
Почти 22 % респондентов не имели работы на момент анкетирования (13 чел. - в Колышлейском, 14 чел. - в Шемышейском, 6 чел. - в Пачелмском районе). Основная масса безработных (63,6 %) не имеют работы больше года - длительный период безработицы. При этом официально зарегистрированы безработными из опрошенных только 5 человек (низкий уровень доверия к службе занятости).
В качестве основных причин, препятствующих трудоустройству на селе, респондентами называются отсутствие свободных вакансий и низкая заработная плата (табл. 3). Естественно, эти объективные факторы реально существуют и препятствуют трудоустройству сельских жителей на селе.
Таблица 3
Основные препятствия для трудоустройства сельских жителей на селе, %
Вариант ответа В среднем по выборке Район
Колыш-лейский Шемы-шейский Пачелм-ский
Отсутствие свободных рабочих мест 43,7 39,2 49,0 42,9
Низкая зарплата 47,4 47,4 43,1 51,8
Удаленность рабочих мест 2,7 6,2 0,0 1,8
Нежелание работать на селе 5,3 6,2 7,8 1,8
Другое 0,9 1,0 0,0 1,8
Ответы на вопрос «Что Вы будете делать в случае потери работы?» значительно отличаются по исследованным районам. В Шемышейском районе большинство респондентов планируют воспользоваться услугами службы занятости в случае потери работы, тогда как в Колышлейском и Пачелмском районах основная масса опрошенных будет искать работу самостоятельно. Доля лиц, планирующих заняться предпринимательством, невысока в каждом районе, за исключением Пачелмского.
Таблица4
Распределение респондентов по способам поиска новой работы, %
Вариант ответа Район
Колыш-лейский Шемы-шейский Пачелм-ский
Обращусь в службу занятости 8,7 35,6 18,4
Буду искать работу с помощью родных, знакомых 4,3 4,4 5,3
Уеду на заработки 17,4 20,0 7,9
Буду искать работу самостоятельно 43,5 13,3 52,6
Стану предпринимателем 4,3 4,4 10,5
Не знаю 21,7 22,2 5,3
Тенденции развития рынка труда в населенном пункте, по мнению респондентов, в исследуемых районах различны. Согласно данным таблицы 5, в Шемышейском районе ситуация на рынке труда, по мнению жителей, значительно хуже, чем в других районах.
Таблица 5
Распределение респондентов по оценке ситуации на рынке труда в населенном пункте, %
Вариант ответа Район
Колыш-лейский Шемы-шейский Пачелм-ский
Положение изменилось к лучшему 8,7 0,0 2,7
Ситуация не изменилась 50,0 0,0 35,1
Ситуация меняется к худшему 26,1 91,1 48,6
Затрудняюсь ответить 15,2 8,9 13,5
Выявление характера и направленности социального самочувствия населения осуществлялось с помощью вопросов, касавшихся оценки ситуации в населенном
пункте в целом и построения иерархии проблем, наиболее значимых для населения округа на взгляд респондента (табл. 6).
Таблица 6
Наиболее значимые проблемы в населенном пункте, %
Район
Вариант ответа В среднем по выборке Колышлейский Шемышейский Пачелмский
Отсутствие работы 33,6 24,1 43,8 32,9
Низкое качество
коммунального обслуживания 4,8 4,6 1,6 8,2
Недостаток предприятий розничной торговли 1,8 4,0 0,0 1,4
Недоступность образования 4,5 7,5 4,7 1,4
Недоступность медицинских услуг 6,3 9,8 6,3 2,7
Плохое состояние 3,5 3,4 3,1 4,1
жилого фонда
Безразличие, невни-
мание со стороны 7,9 1,7 12,5 9,6
местных властей
Неудовлетворительная работа транспорта 7,9 19,5 0,0 4,1
Низкая заработная плата 29,7 25,3 28,1 35,6
Другое 0,0 0,0 0,0 0,0
Основными проблемами в районах являются отсутствие работы и низкая заработная плата. Однако значительно более остро проблема нехватки свободных рабочих мест заметна в Шемышейском районе, при этом значительная часть респондентов объясняет это невниманием со стороны властей.
28 % респондентов хотели бы переехать в другую местность, причем большая часть из них - в городскую местность. Наибольшая доля лиц, желающих сменить место жительства, - жители Шемышейского района. Более чем в 50 % случаев причиной переезда во всех районах было желание найти работу для кого-либо из членов семьи.
При ответе на вопрос о величине дохода в сравнении с величиной прожиточного минимума трудоспособного населения на конец 2010 г. (5593 руб.) респонденты поделились практически поровну. 77,5 % респондентов не устраивает уровень их дохода. Наиболее негативным моментом
является то, что за последний год доходы не выросли у большинства опрошенных (81,7 %), при соответствующем росте цен в течение года на товары и услуги.
Данные о наличии дополнительной занятости у респондентов представлены в таблице 7. В Колышлейском районе велик процент лиц, имеющих вторичную занятость в ЛПХ, в отличие от других районов.
Таблица 7
Распределение респондентов по наличию вторичной занятости, %
Вариант ответа Район
Колыш-лейский Шемышейский Пачелм-ский
Только в ЛПХ 47,8 6,7 2,6
В других организациях 0,0 4,4 5,3
Нет 52,2 88,9 92,1
Соответственно роль ЛПХ как источника продуктов питания более значима для жителей Колышлейского района. 60 % опрошенных этого района рассматривают ЛПХ как важный (и основной) источник продуктов питания. 70 % респондентов Шемышей-ского района и 55,9 % опрошенных Пачел-мского района почти все продукты питания покупают, а не получают из ЛПХ. Почти 60 % опрошенных из всех районов не рассматривают ЛПХ как источник дохода.
При общей оценке материального положения семьи наиболее оптимистичное отношение наблюдается у жителей Ко-лышлейского района, тогда как 60 % респондентов Шемышейского и Пачелмского районов характеризуют свое положение как «с трудом сводим концы с концами».
Таким образом, среди основных проблем в сфере занятости и на сельском рынке труда региона, требующих первоочередного решения в настоящее время, можно выделить:
- ухудшение демографической и социально-психологической ситуации в сельской местности;
- низкий уровень заработной платы и доходов сельских жителей;
- неразвитость альтернативных сфер приложения труда;
- низкая закрепляемость выпускников аграрных вузов в сельской местности;
- неудовлетворительное состояние социальной и инженерной инфраструктуры на селе;
- отсутствие интереса к трудоустройству в аграрной сфере.
Нива Поволжья № 4 (21) ноябрь 2011 117
В целях улучшения ситуации на сельском рынке труда Пензенской области необходима реализация четких государственных программ социально-экономического развития сельской местности по созданию альтернативных рабочих мест, по закреплению молодежи на селе путем предоставления субсидий и жилья молодым специалистам, развитию малого бизнеса и др. К наиболее важным мерам относятся меры по активизации политики занятости на селе и повышению общественной оценки сельскохозяйственного труда. Решение вопросов в сфере занятости также неразрывно связано с социальным развитием села. Имея неразвитые механизмы саморегулирования, сельский рынок труда особенно нуждается в государственном и других формах регулирования.
Литература
1. Остапенко, Ю. М. Экономика труда: учебное пособие / Ю. М. Остапенко. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2007. - 270 с.
2. Сайт Государственной службы занятости по Пензенской области. URL: http:// sura.ru/fgszn/index.htm
3. Сайт Приоритетные национальные проекты. URL: http://www.rost.ru
4. Бондаренко, Л. В. Рынок труда специалистов сельского хозяйства / Л. В. Бондаренко, Г. Ф. Хоменко. - М.: ВНИИЭСХ, 2004. - 158 с.
5. Буланов, В. С. Рынок труда: учебник / В. С. Буланов, Н. А. Волгин. - М: Экзамен, 2000. - 448 с.
6. Буякова, И. А. Проблемы сельской занятости и пути их решения / И. А. Буякова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2007. -№ 11. - С. 54-56.
7. Буякова, И. А. Рынок труда: проблемы занятости сельского населения на местном уровне / И. А. Буякова, Е. П. Чирков // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2007. -№ 4. - С. 56-58.
8. Варшавская, Е. Я. Российский рынок труда в условиях экономического кризиса: трансформация модели гибкости? / Е. Я. Варшавская // Известия ИГЭА. - 2009. - № 4 (66). - С. 141-144.
9. Вдовин, Г. Деятельность частных агентств занятости в России: трудности и перспективы / Г. Вдовин // Право и жизнь. -2009. - № 138 (12). [Электронный ресурс] URL: http://www.law-n-life.ru/arch/n138.aspx (дата обращения 02.10.2011).
10. Ведомственная целевая программа содействия занятости населения Пензенской области на 2008 - 2010 гг. [Электронный ресурс] URL: http://sura.ru/fgszn/index. htm
11. Владимирова, Е. О. Конкурентоспособность трудового потенциала региона / Е. О. Владимирова // Региональная экономика: теория и практика. - 2009. - № 13. -С. 64-67.
12. Гелета, И. В. Взаимосвязь рынка труда и рынка образовательных услуг / И. В. Ге-лета // Региональная экономика: теория и практика. - 2009. - № 2. - С. 79-84.
13. Генкин, Б. М. Экономика и социология труда: учебник для вузов / Б. М. Генкин. - 7-е изд., доп. - М.: Норма, 2007. - 448 с.
14. Глазьев, С. Ю. Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса / С. Ю. Глазьев. - М.: Экономика, 2010. - 255 с.
15. Горохова, Е. Практика использования заемного труда в РФ / Е. Горохова // Сайт Стратегия 2020. [Электронный ресурс] URL: http://strategy2020. ru (дата обращения 02.10.11).
