CC BY
27Key words: probiotic, silicon-containing additive, reproductive sows, gestational and suckling period, suckling pigs, growth.
References
1. Alekseev, I. A. Domestic probiotic Sporobacterin and its effect on the health of young pigs in the conditions of pig breeding complex / I.A. Alekseev, I.V. tsarevsky, N.N. Varlamova // Scientific notes of the Kazan state Academy of veterinary medicine. N. E. Bauman. - 2019. - Tom 238. - Pp. 9-13.
2. The State of animal husbandry and innovative ways of its development / A.T. Mysik / / Zootechny. - 2017. - No. 1. - P. 2-9.
3. Norms and rations of feeding of farm animals. Reference book. - 3rd edition, reprint and additional / ed. A. P. Kalashnikov, V. I. Fisinin, V. V. Shcheglova, N. I. Kleimenov. - M., 2003. - 456 p.
4. Reznichenko, A.A. The Effectiveness of probiotics in broiler poultry / A.A. Reznichenko / / Scientific notes of the Kazan state Academy of veterinary medicine. N. E. Bauman. - 2019. - T. 238. - P. 167-170.
5. Reznichenko, L.V. Application of new vitamin-enzyme complexes in animal husbandry / L.V. Reznichenko, A.A. Manokhin, N.G. Savushkina // Materials international, scientific.-proizv. Conf.: sat.Tr. - Troitsk: South Ural state UNIVERSITY, 2017. -P. 337-344.
6. Ulitko, V.E. Innovative pre probiotic feed additive for farm animals / V.E. Ulitko et al. // Catalogue of scientific developments and innovative projects. - Ulyanovsk, 2015. - P.25.
УДК 636.085:615.3 DOI 10.33632/1998-698X.2019-5-64-68
СЕЛЕНСОДЕРЖАЩИЕ ПРЕПАРАТЫ В КОМБИКОРМАХ ДЛЯ ЦЫПЛЯТ-БРОЙЛЕРОВ
Цогоева Ф.Н. - кандидат биологических наук, доцент
ФГБОУ ВО «Горский государственный аграрный университет» (362040, РСО-Алания г. Владикавказ, ул. Кирова, 37, e-mail:fatimal30464@mail.ru)
Приведены результаты сравнительного анализа данных, отражающих результаты убоя подопытной птицы, морфологического состава тушек цыплят-бройлеров при использовании в составе их рациона препаратов селена, витамина Е, пробиотикабифидум СХЖ. Исследования выполнены в условиях птицефермы «Северо-Осетинская» РСО-Алания. Исследованиями установлено, что использование в составе рациона цыплят бройлеров комплексного соединения «Ловит Е+Se» вместе с пробиотиком способствовало улучшению убойных качеств птицы. Показано превосходство цыплят 3 опытной группы по морфологическому составу тушек, по отношению съедобных частей тушек к несъедобным. Полученные результаты связываем со стимулирующим влиянием препарата «Ловит Е+Se» в комплексе с пробиотикомбифидум СХЖ.
Ключевые слова: цыплята - бройлеры, селен, пробиотик, витамин Е, убойный выход.
Анализ имеющейся литературы в сфере использования микроэлементов в питании сельскохозяйственных животных показывает значительную роль селена в поддержании антиоксидантного статуса организма. Продолжающиеся исследования свидетельствуют также и об участии селенопротеинов в синтезе рибонуклео-протеидов, окислительно-восстановительных реакциях, в процессах клеточного роста, иммуногенеза, гормонопоэза и т. д. [2].
Известны две химические формы селена - неорганическая и органическая. Неорганический селен встречается в виде различных солей - селенитов, селенатов, селенидов. К недостаткам неорганической формы можно отнести токсичность, низкий коэффициент переноса в яйцо и мясо, конкурентные взаимоотношения с другими микроэлементами в пищеварительном тракте, слабую способность поддерживать резервы селена в организме [5].
Замена неорганических форм селена органическими производными этого микроэлемента является общей тенденцией исследований последних лет. Исследователи подтверждают, что органическая форма селена является более предпочтительной: органический селен хорошо всасывается, поддерживает концентрацию микроэлемента в организме на более высоком уровне, имеет малую токсичность. Органические формы селена целесообразнее скармливать и с целью накопления их в организме животных и птицы, то есть для получения функциональных продуктов питания [1, 3, 4, 6].
Материал и методы. Сравнительные исследования с использованием различных источников селена проводилисьв условиях птицефермы «Северо-Осетинская» PCO -Алания. При постановке научно-хозяйственного опыта нами применялся селенит натрия, а также комплексное соединение E+Se,
Цыплятам 1 опытной группы к основному рациону добавляли «Ловит-Е + 8е» в дозе 1 мл/гол.; 2 опытной -БифидумСХЖ из расчета 5 доз на 200 голов + селенит натрия в дозе 0,2 мг/кг корма + витамин Е в дозе 25 тыс. МЕ/т корма; 3 опытной - Бифидум СХЖ + «Ловит Е + 8е» в рекомендуемых дозах. Технологические параметры содержания и кормления птицы соответствовали рекомендациям ВНИТИП (1999).
представляющее собой растворимую в воде смесь витамина Е и селена. В 1 кг препарата содержится 500 мгселена, а также токоферола, являющегося естественным антиоксидантом, 50000 мг. Следуя рекомендациям фирмы-производителя Ловит Е+8е скармливали из расчета 1 мл/гол. Кроме этого в исследованиях также использовался пробиотикБифидумСХЖ, обладающий, как известно, антагонистическим действием поотношению к широкому спектру патогенных и условно патогенныхмикроорганизмов.
Научно-хозяйственный опыт проводился на цыплятах-бройлерах кросса «Смена-2». Методом групп-аналогов были сформированы 4 группы - 1 контрольная и 3 опытные, по 200 голов в каждой. Продолжительность эксперимента составила 49 дней. Согласно схеме опыта цыплята контрольной группы получали стандартные полнорационные комбикорма.
Результаты исследований. Характеристика убойных показателей подопытной птицы. Для исследования убойных и мясных качеств подопытной птицы, нами был проведен контрольный убой (по 5 голов из каждой группы). Особенности кормления цыплят -бройлеров оказывают непосредственное влияние на убойные показатели цыплят -бройлеров. Полученные нами данные свидетельствуют в пользу подобного утверждения (табл. 2).
Таблица 2 - Результаты убоя подопытной птицы (п=5)
Показатель Группы
контрольная 1 опытная 2 опытная 3 опытная
Предубойная масса 1 головы, г 2115 ±6,5 2236 ± 5,9 2342±8,5 2390 ±8,1
Масса полупотрошенной тушки, г 1755±11 1906±13 2002±10 2075±14
В % к живой массе 83,0 85,2 85,4 86,8
Масса потрошеной тушки, г 1375 ±16 1471±12 1553±11 1596±19
Убойный выход, % 65,0 65,8 66,3 66,8
Таблица 1- Схема научно-хозяйственных опытов
Группа Особенности кормления
Контрольная ОР
1 опытная ОР + Ловит Е + Бе в дозе 1 мл/гол
2 опытная ОР + бифидум СХЖ из расчета 5 доз на 200 голов+ селенит натрия в дозе 0,2 мг/кг корма+ витамин Е в дозе 25 тыс. МЕ/т корма
3 опытная ОР + бифидум СХЖ из расчета 5 доз на 200 голов + Ловит Е + Бе в дозе 1 мл/гол
Анализ полученных данных показывает, что бройлеры контрольной группы значительно уступали птице опытных групп, рационы которых корректировались при помощи добавок исследуемых препаратов. Селен интенсивно влияет на обмен серосодержащих аминокислот, например, селено-метионина, что в целом сказывается на белковом метаболизме [3]. Из анализа данных таблицы 2 следует, что подопытная птица 1-3 групп по убойным показателям превосходили своих контрольных аналогов. Это связано с активизацией белкового обмена в организме цыплят под действиям биологически активных добавок. Наиболее высоким и стабильным ростстимулирующим эффектом при выращивании цыплят-
бройлеров обладал препарат Ловит Е +8е в комплексе с Бифидум СХЖ. По массе полупотрошенной, потрошенной тушки, а также по убойному выходу цыплята 3 опытной группы достоверно (Р>0,95) превосходили контрольных аналоговна 18,2% 6,1% и 1,8%, соответственно. Соотношение мышечной и костной тканей влияет на массу съедобных и несъедобных частей тушек, а также на их категорию. В таблицах 3 и 4 представлены результаты исследований по изучению уровня воздействия изучаемых препаратов.
Как видно из представленных данных, морфологические характеристики тушек убитой птицы оказались в прямой зависимости от энергии роста и убойных качеств.
Таблица 3 - Морфологический состав тушек цыплят-бройлеров
Группа Показатель
Масса съедобных Масса несъедобных Отношение съедобных к
частей, г частей, г несъедобным частям
контрольная 1246 839,3 869 1,43
1 опытная 1326 962,3 910 1,46
2 опытная 1424 937,2 918 1,55
3 опытная 1480 990,2 910 1,63
Анализ полученных материалов (табл. 3) свидетельствует о том, что с увеличением предубойной массы и массы потрошеных тушек отмечалось увеличение массы съедобных частей. При этом масса несъедобных частей варьировала совсем незначительно. Это явилось следствием стимулирующего влияния совместных добавок различных
источников селена и токоферола как без добавок пробиотика, так и при направленном формировании микрофлоры кишечника у цыплят - бройлеров.
Так, например, по отношению съедобных частей тушек к несъедобным цыплята-бройлеры 3 опытной группы опередили контроль на 14,0%.
Таблица 4 - Категории тушек цыплят-бройлеров
Показатель Группа
контрольная 1 опытная 2 опытная 3 опытная
Тушки (%):
I категории 73,7 75,8 76,0 77,5
II категории 26,3 24,2 24,0 22,5
В прямой зависимости отпредубойной массы теланаходилась категория тушек. На данный показательнаиболеевесомоевоздейст-вие оказало совместное использование препаратов Ловит Е+8е и пробиотика. Превосходство цыплят 3 опытной группы по количеству тушек I категориипо сравнению с контролем составило 3,8%. Пищевая ценность птичьего мяса в определенной степени зависит от такого фактора,как кормление. Значительные темпы роста и Таблица 5 - Химический состав грудной
развития современных отселек-циониро-ванных кроссов птицы требуют более высокого, детализированного содер-жания микроэлементов в рационе. Полученные результаты анализа химического состава грудной (табл. 5) и бедренной мышц (табл. 6) послужили дополнительным подтверждением определенной корреляции между уровнем прироста массы тела, убойного выхода и морфологическими характеристиками тушек цыплят бройлеров, ы цыплят-бройлеров (п=5), %
Таблица 6 - Химический состав ножной мышцы (п=5), %
Грудная мышца Группа
Контрольная 1 опытная 2 опытная 3 опытная
сухое вещество 26,20 ± 0,06 27,60 ± 0,05 26,50 ± 0,04 27,40 ± 0,07
белок 22,61 ±0,04 23,12 ±0,03 22,91 ±0,02 23,31 ±0,07
жир 2,33 ±0,01 2,22 ± 0,03 2,01 ±0,02 2,02 ±0,01
Группа Ножная мышца
сухое вещество белок жир
Контрольная 23,53 ±0,03 20,02 ±0,02 2,52 ±0,02
1 опытная 23,93 ± 0,05 20,46 ± 0,03 2,26 ±0,01
2 опытная 23,71 ±0,04 20,24 ±0,01 2,28 ± 0,03
3 опытная 24,01 ±0,06 20,52 ±0,06 2,26 ± 0,02
Совместное использование витамина Е с селенитом натрия как без добавок бифидум-бактерина, так и с направленным формированием микрофлоры кишечника путем введения бифидум СХЖ в рацион цыплят, оказывало стимулирующее действие на обменные процессы в организме. Это позволило в ходе эксперимента против контроля достоверно (Р> 0,95) повысить содержание сухого вещества в грудных и бедренных мышцах птицы 3 опытной группы на 1,20 и 0,48 % и белка, соответственно, на 0,70 и 0,50%.
Эффективность ввода в рацион цыплят 3 опытной группы изучаемого комплексного соединения совместно с пробиотиком Бифидум СХЖ способствовала наиболее достоверному (Р>0,95) превосходству их по биологической ценности мяса. Разница по сравнению с контрольными аналогами составила 1,13 единицы. В этом соотношении аминокислота триптофан выступает в качестве индикатора содержания полноценных белков. Заменимая аминокислота оксипро-лин, входящая в состав коллагеновых волокон, снижает биологическую ценность белка мяса. В ходе проведения исследований было установлено, что обогащение комбикормов птицы препаратами селена и
Использование хелатных соединений селена и токоферола оказывает стимулирующее действие на белковый метаболизм [7]. Оптимизация Е-витаминного и селенового питания позволила интенсифицировать белковый обмен в организме птицы, что сказалось на биологической полноценности белка мяса.
Этот показатель традиционно оценивается поотношению незаменимой аминокислоты триптофан к оксипролину в грудной мышце (табл. 7).
витамином Е, а также пробиотиком, способствовало повышению биологической полноценности их мяса. Уцыплят опытных групп по сравнению с контрольными аналогами отмечено достоверное (Р>0,95) увеличение белково-качественного показателя (БКП). Цыплята-бройлеры 1 опытной группы превосходили контрольных аналогов по данному показателю на 0,68 единиц, а 2 опытной группы - на 0,43 единицы.
Заключение. Таким образом, проведенные исследования подтвердили эффективность коррекции селенового статуса организма цыплят-бройлеров селен содержащими препаратами.
Таблица 7 - Биологическая полноценность мяса (грудной мышцы) цыплят (п = 5)
Группа Показатель
Триптофан, % Оксипролин, % БКП
контрольная 1,51 ±0,002 0,37 ± 0,008 4,18 ±0,03
1 опытная 1,66 ± 0,003 0,35 ±0,010 4,86 ± 0,02
2 опытная 1,62 ± 0,002 0,36 ± 0,008 4,61 ±0,01
3 опытная 1,76 ± 0,006 0,34 ±0,011 5,31 ±0,03
Лучшие результаты по исследуемым в эксперименте показателям были получены при использовании комплексного препарата
Ловит Е + Se в сочетании с пробиотиком Бифидум СХЖ.
Литература
1. Боряев, Г.И. Влияние комплекса антиоксидантных препаратов на продуктивность птицы родительского стада и качество инкубационных яиц / Г.И. Боряев, Е.В. Здоровьева, Ю.Н. Федоров, Ю.В. Кравченко // Нива Поволжья. - 2012. - № 3. - С. 49-55.
2. Драчева, Л.В. Функционально-метаболический аспект микроэлемента селена / Л.В. Драчева // Пищевая промышленность - 2005,- № 4,- С. 38, 39.
3. Назырова, Г. Селенсодержащий препарат Сел-Плекс в рационе уток / Г. Назырова, Г. Гумарова // Птицеводство. - 2011. - № 11. - С. 41, 42.
4. Околелова, Т. Биохимические показатели кроссов «Хайсекс», их продуктивность и качество яиц/Т. Околелова, А. Грачев, Н. Маркелова//Птицеводство.-2010,-№ 1. -С. 9-31.
5. Полубояринов, П.А. Возможность использования сслсноцистина в качестве источника селена / П.А. Полубояринов. С.П. Воронин, И.А. Егоров, Е.Н. Андрианова // Птицеводство,- 2015,- № 8. - С. 9 -12.
6. Прохорова, Ю.В. Влияние селена на организм птицы / Ю.В. Прохорова, А.В. Гавриков // Птицеводство,- 2015,- № 10. - С. 9 - 11.
7. Цогоева, Ф.Н. Профилактика селенодефицита у сельскохозяйственной птицы / Ф.Н Цогоева // Ветеринарный врач,- 2009,- №5,- С 41 - 43.
SELENIUM-CONTAINING PREPARATIONS IN BROILER-CHICKENS" MIXED FEED Tsogoeva F.N. - Candidate of Biological Sciences
FSBEI HE «Gorsky State Agrarian University» (362040, Vladikavkaz, 37 Kirov str, e-mail:fatimal30464@mail.ru)
The article deals with the comparative data analysisthatreflect the slaughter results of experimental birds, the morphological composition of broiler chickens' carcasses when using in their diet preparations selenium, vitamin E, probiotic Hi/idnm SHG. The studies were carried out in the conditions of the poultry farm "Severo-Osetinskaya" RNO-Alania. Studies have found that the use of a complex compound "LovitE+Se" together with probiotic in broiler chickens 'diet contributed to the improvement of slaughter qualities of the bird. This study shows the superiority of chickens in the third experimental group by the morphological composition of carcasses, the ratio of edible parts of carcasses to inedible. The results obtained are associated with the stimulating effect of preparation "LovitE+Se " in combination with the probiotic Bifidum SHG.
Keywords: broiler chickens, selenium, probiotic, vitamin E, slaughter yield
References
1. Boryaev, G.I. Effect of the complex of antioxidant preparations on productivity of birds from the parent flock and quality of hatching eggs / G.I. Boryaev, E.V. Zdorovyeva, Yu.N. Fedorov, Yu.V. Kravchenko //NivaPovolzhya. - 2012. - №3. - P.49-55.
2. Drachyeva, L.V. Functional and metabolic aspect of trace element selenium / L.Y. Dracheva // Food industry.-2005.-№4.- P. 38 - 39.
3. Nazyrova, G. Selenium-containing preparation Sel-Plex in ducks diet / G. Nazyrova, G. Gumarova // Poultry.-2011.-P. 41 -42.
4. Okolelova, T. Biochemical indexes of "Hisex" cross, their productivity and eggs quality/ T. Okolelova, A. Grachev, N. Markelova // Poultiy. - 2010. - №1. - P. 9-31.
5. Poluboyarinov, P.A Possibility of usingselenocysteine as a sourceof selenium / P.A Poluboyarinov, S.P. Voroniu, LA- Egorov, E.N. Andrianova // Poultry. - 2015. - №8. - P. 9-12.
6. Prokhorova, Y.V. Effect of selenium on the bird body // Yu.V. Prokhorova, A.V. Gavrikov // Poultry. -2015.-№10. - P. 9-11.
7. Tsogoeva, F.N. Prevention of selenium deficiency in poultry / F.N. Tsogoeva // Veterinamy Vrach. -2009. -№ 5. -P. 41-43.
