CC BY
422Комиссия по науке Студенческого Совета Юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова
юридический
вестн и к
молодых ученых
^ Щ %
- А - *
э-=- А-«г
— 1755 — у
V V
ВЫПУСК № 3
МОСКВА - 2016
КОМИССИЯ ПО НАУКЕ
СТУДЕНЧЕСКОГО СОВЕТА ЮРИДИЧЕСКОГО ФАКУЛЬТЕТА МГУ им. М.В. ЛОМОНОСОВА
ЮРИДИЧЕСКИМ ВЕСТНИК МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ
ВЫПУСК № 3
МОСКВА - 2016
УДК 34 ББК 67 Ю 70
Юридический вестник молодых ученых, 3 - Москва, 2016. - 88 стр.
Издание Комиссии по науке Студенческого совета Юридического факультета Московского государственного университета им. М.В Ломоносова
ISSN 2413-3078
Ответственный редактор: Иванов Д.А.
Редакционная коллегия: Каримов Д.А. Скворцов А.К. Шафранский С.В.
Ответственный за выпуск: Иванов Д.А.
Учредитель:
Комиссия по науке Студенческого совета Юридического факультета Московского государственного университета им. М.В Ломоносова
Сборник статей «Юридический вестник молодых ученых» выпускается по мере комплектования материала
Распространяется бесплатно
Материалы публикуются в авторской редакции Дизайн: Иванов А.А. Верстка: Иванов Д.А.
При перепечатке ссылка на «Юридический вестник молодых ученых» обязательна.
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО...........................................................................................................4
_ВОПРОСЫ ЧАСТНОГО ПРАВА_
ВОЗМОЖНОСТЬ ДЕМАТЕРИАЛИЗАЦИИ КАК НОВЫЙ ЭТАП РАЗВИТИЯ РЫНКА
ЦЕННЫХ БУМАГ..............................................................................................................................5
Богдан Д.И., Тяжбин М.Д.
СПЕЦИФИКА И ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ К
СЕМЕЙНЫМ ПРАВООТНОШЕНИЯМ.....................................................................................11
Давыдова А.И.
УСТУПКА ВИНДИКАЦИОННОГО ПРИТЯЗАНИЯ.............................................................18
Ким С.Г.
ЗАВЕРЕНИЯ ОБ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ: СРАВНЕНИЕ С REPRESENTATIONS И WARRANTIES ПО АНГЛИЙСКОМУ ПРАВУ........................................................................25
Литовченко А.В.
АСТРЕНТ В РОССИЙСКОМ И ЗАРУБЕЖНОМ ПРАВЕ.....................................................34
Лобышева Е.А.
_ВОПРОСЫ ПУБЛИЧНОГО ПРАВА_
СДЕЛКИ О ПРИЗНАНИИ ВИНЫ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ ЗАРУБЕЖНЫХ
СТРАН.................................................................................................................................................39
Алёшина А.Д., Асланян А.Л., Беляева К.В., Булатова В.В.
РЕЖИМ ВОЕННОГО ПОЛОЖЕНИЯ И БОЕВОЙ ОБСТАНОВКИ В РАМКАХ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА...............................................................................................45
Вербицкая Т.В.
ПРОБЛЕМЫ РАЗГРАНИЧЕНИЯ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТ. 177 УК РФ И СТ. 315 УК РФ ПРИ КВАЛИФИКАЦИИ ДЕЯНИЯ.............................................................................................................................................53
Габдуллина А.К.
ИНСТИТУТ СЕРТИФИКАЦИИ СУДЕБНЫХ ПЕРЕВОДЧИКОВ: ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ И ВОЗМОЖНОСТЬ ЕГО ПРИМЕНЕНИЯ В РОССИИ............................................58
Дриц К. В.
НЕДОБРОСОВЕСТНАЯ НАЛОГОВАЯ КОНКУРЕНЦИЯ СТРАН И МЕЖСТРАНОВАЯ ОТЧЕТНОСТЬ: КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ В РОССИИ................................................................................63
Теренин С.В.
_ЗАРУБЕЖНАЯ ПРАВОВАЯ НАУКА_
КОНЕЦ ИСТОРИИ КОРПОРАТИВНОГО ПРАВА................................................................71
Рейнер Кракман, Генри Хансман
_ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ_
ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ ПО ТЕМЕ «ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСПОЛНЕНИЯ
ОБЯЗАТЕЛЬСТВ»............................................................................................................................82
Каримов Д.А.
ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО
Уважаемый читатель!
Вы держите в руках третий выпуск Юридического вестника молодых ученых. Издание было подготовлено силами Комиссии по науке Студенческого Совета Юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.
Продолжая традиции первых двух выпусков - поддержка и опубликование работ молодых ученых, исследующих самые разные аспекты российского и зарубежного права, мы рады представить и новую рубрику -«Зарубежная правовая наука», в которой будут публиковаться наиболее известные и интересные работы, опубликованные на иностранных языках. В настоящем выпуске вашему вниманию будет представлена статья Рейне-ра Кракмана и Генри Хансмана, посвященная сравнению преимуществ и недостатков разных моделей корпоративного управления. Вызвав большое количество дискуссий, эта статья, с одной стороны, обобщила существовавшие в науке взгляды, а, с другой стороны, помогла посмотреть на проблему по-новому. Мы надеемся, что эта работа одних из ведущих специалистов по корпоративному праву в мире будет интересна и российским читателям.
Кроме этого, в новом выпуске также появится раздел «Обзор литературы», в котором в сжатом виде будет содержаться информация о тех источниках, которые могут быть полезны при глубоком исследовании той или иной юридической тематики.
Но, несмотря на эти новшества, ядром журнала остаются исследования молодых авторов. В этом выпуске представлены самые разные работы, каждая из которых будет интересна широкому кругу читателей в силу не только своей глубины, но и актуальности, нестандартности заявленных тем.
Зарубежная правовая наука
Мы надеемся, что третий номер журнала вызовет интерес у читателей, станет дополнительным толчком к исследованиям молодых авторов, привлечет внимание к студенческой юридической науке у публики.
С уважением,
Комиссия по науке Студенческого Совета Юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова
ВОПРОСЫ ПУБЛИЧНОГО ПРАВА
СДЕЛКИ О ПРИЗНАНИИ ВИНЫ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН
Алёшина А.Д., Асланян А.Л., Беляева К.В., Булатова В.В.
Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации
(МГИМО (У) МИД России)
Аннотация
В данной работе проводится сравнительно-правовой анализ института сделок о признании вины в уголовно-процессуальном праве зарубежных стран на примере США, Великобритании, Франции и Германии: даётся определение сделкам о признании вины, исследуется их содержание и правовое значение.
Ключевые слова: сделки о признании вины, сокращённый порядок уголовного судопроизводства
Abstract
The aim of this article is to conduct a comparative legal analysis of 'plea bargains' institution of criminal procedure basing on the American, British, French and German examples: the terminology of plea bargains, its main elements and legal significance are given.
Key words: plea bargains, abridged criminal procedure
С появлением в российском уголовном процессе двух институтов, обеспечивающих сокращенный порядок судопроизводства, - особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40 УПК РФ) и особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (гл. 40.1 УПК РФ), - в науке уголовного процесса стали сравнивать эти институты с аналогичными в уголовном процессе зарубежных стран в поисках оптимальных условий заключения соглашений между стороной защиты и обвинения. Рассмотрим особенности сделок о признании вины в уголовном процессе США, Великобритании, Франции и Германии.
Исторически сделки о признании вины первыми возникли в США. В настоящее время в таком порядке рассматривается до 90% уголовных дел. В американской юридической литературе можно встретить следующее определение сделки о признании вины (plea bargain): это процесс, при котором обвиняемый признает свою вину в суде (plea guilty) в обмен на менее строгое наказание или в обмен на другое встречное удовлетворение его интересов. Сделка заключается между обвиняемым и прокурором. Федеральные правила уголовного судопроизводства в Правиле 11(с) (1) уста-
навливают, что судье запрещено участвовать в обсуждении сделки . Верховный суд США в таких делах как Missouri v. Frey82 и Lafler v. Cooper83 постановил, что при заключении сделки с прокурором у обвиняемого есть конституционное право на получение эффективной помощи адвоката согласно шестой поправке к Конституции США.
Примечательно, что прокурор имеет право использовать угрозы для побуждения обвиняемого заключить сделку, но эти угрозы должны быть связаны только с квалификацией преступления и с размером наказания. Данное положение было подтверждено в деле Bordenkircher v. Hayes84. Но если причины для назначения более строгого наказания отсутствуют, а прокурор все равно применяет угрозы, это является нарушением.
85
Верховный суд в деле Santobello v. New York постановил, что если обвиняемый согласился на заключение сделки взамен на рекомендацию прокурора с определением минимального размера наказания за то или иное преступление, а в итоге прокурор не выполняет данное обещание или назначается другой прокурор, с которым не было заключено никакого соглашения, то в этом случае нарушаются конституционные права обвиняемого. Однако, если суд не согласен с прокурором по поводу размера наказания и если он назначает более строгое, чем было указано в рекомендации, то заявлять о нарушении конституционного права обвиняемое лицо не может. Для этого во многих из штатов в США действует институт отзыва сделок о признании вины (plea guilty). Обвиняемый имеет право отозвать соглашение, заключённое с прокурором до вынесения приговора, если у него имеются обоснованные на то причины. В исключительных случаях (например, когда суд не принимает во внимание рекомендации прокурора) обвиняемый может отказаться от соглашения и после объявления вердикта. Стоит также отметить, что заключение сделки возможно лишь до заседания суда.
Суд может принять сделку о признании вины (plea bargain) и включить данное положение в итоговое судебное решение. Судья также может отказать в принятии подобной сделки в случае, когда имеющиеся доказательства по уголовному делу не свидетельствуют о виновности обвиняемого. О решении суда стороны оповещаются в открытом судебном заседании. Таким образом, суд не признает соглашение о признании вины автоматически, а производит анализ полученных от сторон доказательств по уголовному делу.
В Великобритании сделки о признании вины появились гораздо позже, нежели в США. В 1970 году Апелляционный суд выразил свою позицию: данная практика является недопустимой в рамках уголовного произ-
81 Федеральные правила уголовного судопроизводства. URL: https://www.law.cornell.edu/rules/frcrmp.
82 Missouri v. Frye (132 S. Ct. 1399 [2012]).
83 Lafler v. Cooper (132 S. Ct. 1376 [2012]).
84 Bordenkircher v. Hayes (434 U.S. 357 [1978]).
85 Santobello v. New York (404 U.S. 257 [1971]). 40 | Страница
водства. Однако нижестоящие суды не последовали указаниям Апелляционного суда, продолжив практику заключения сделок. Высшим судебным инстанциям ничего не оставалось как принять устоявшуюся практику применения данного института86. Зарождение сделок о признании вины вопреки прямым указаниям вышестоящих судов в стране прецедентного права говорит о том, что критерий эффективности одержал верх над традицией судебного разрешения уголовных дел по существу.
Исторически выделялись две разновидности сделки: прямовыражен-
81
ная и подразумеваемая . Прямовыраженная сделка (запрещенная впоследствии в деле R v. Turner88) - это открытое предложение судьи потерпевше-
89
му в течение судебного заседания (R. v. Barnes ) либо совет судьи защитнику «наиболее разумного решения» (R. v. Inns90). Подразумеваемая сделка может выражаться в трех формах. Первая форма - в рамках взаимоотношений клиент-защитник - защитник дает наиболее подходящий совет и руководствуется исключительно интересами своего подзащитного (R. v. Turner). Вторая форма - в рамках отношений судья-защитник - основывается на свободе общения между судьей и защитником в отсутствие подсудимого в комнате судьи, при этом данное общение должно иметь целью защиту клиента (например, у обвиняемого рак, но он сам об этом не знает, но данный факт может повлиять на приговор судьи) (R. v. Cain91). Третья форма - в виде смягчения наказания вследствие деятельного раскаяния.
Постепенно роль обвинителя увеличивается, и вопрос заключения сделки решается уже им. Это связано с тем, что институт королевских обвинителей был создан в 1986 году, и в 2003 году в Законе об уголовном правосудии было закреплено полномочие прокурора определять финальное обвинение (ранее этими полномочиями обладала полиция). Именно в исторической роли прокурора кроется различие между американским и английским институтом признания вины. Для уточнения места прокуроров в новой для них функции - стороны при заключении соглашения о признании вины - в 2009 году были разработаны Правила о порядке признания
92
вины .
Сделка о признании вины в английском уголовном процессе - это соглашение между обвинителем и защитой о том, что в случае, если обвиняемый признает вину по определённым пунктам обвинительного акта, то по другим пунктам обвинение не будет продолжать уголовное преследование. Иной вариант сделки - когда обвиняемый признает вину в менее тяж-
86 R. Rauxloh. Plea bargaining in national and international law. Routledge, London, 2012. Pp. 285.
81 Philip A. Thomas Plea Bargaining in England, 1918.
88 R v. Turner [1915] 1 All ER 10.
89 R. v. Barnes [1910] 55 Crim App. 100.
90 R. v. Inns [1914] 60 Crim. App. 231.
91 R v. Cain [1916] Crim LR 464.
92 The Attorney General's Guidelines on the Acceptance of Pleas and the Prosecutor's Role in the Sentencing Exercise, as revised December 1, 2009. URL: https://www.gov.uk/guidance/the-acceptance-of-pleas-and-the-prosecutors-role-in-the-sentencing-exercise.
ком преступлении (то есть грабеж (burglary) будет переквалифицирован в кражу (theft), кража (theft) в хранение краденого имущества (handling stolen goods), изнасилование (rape) в посягательство сексуального характера (sexual assault), посягательство сексуального характера (sexual assault) в побои (assault). Применение данного института возможно по всем катего-
93
риям уголовных дел .
Сделка должна быть инициирована самим обвиняемым на любой стадии рассмотрения дела до удаления суда в совещательную комнату. В деле R v. Goodyear 94 установлен важный принцип, что любое предварительное указание о наказании должно ограничиваться ссылкой на его максимальный предел.
В континентальной Европе сделки о признании вины были введены еще позже, в начале XXI века. Во Франции сделка о признании вины (Comparution sur reconnaissance préalable de culpabilité) позволяет избежать судебного разбирательства лицу, которое признает предъявляемое ему обвинение (раздел 8 УПК Франции95). Обычно данная процедура проводится по инициативе прокурора. Сам обвиняемый или его адвокат также могут запросить заключение сделки, прокурор может принять или отклонить запрос. Кроме того, следственный судья также может запросить применение сделки с правосудием, переслав дело прокурору. Сделка заключается только с совершеннолетним обвиняемым и применяется только при совершении проступка (деликта) 96. Однако не все проступки попадают под сферу применения сделок с правосудием. Исключение составляют следующие виды преступлений: насильственные, угрозы использования насилия, агрессивные сексуальные преступления и неумышленное нанесение телесных повреждений, в случае если они наказываются сроком лишения свободы на более чем 5 лет; неумышленное убийство; проступки, связанные с деятельностью СМИ (оскорбление, диффамация); политические преступления (терроризм и др.).
Если прокурор решает, что в данном конкретном деле сделка с правосудием является предпочтительном вариантом развития событий, то он вызывает обвиняемого. Установлено обязательное участие адвоката при заключении сделки. Прокурор предлагает обвиняемому: 1) штраф, сумма которого не может превышать сумму понесенного штрафа; 2) тюремное заключение, срок которого не может превышать один год и половины понесенного наказания. Обвиняемый может принять предложение, отказать-
93 Plea Negotiation - Dead or Alive? Stephen Hockman QC and Nicholas Medcroft Criminal Bar Quartely Issue 1 Spring 2011.
94 R v. Goodyear [2005] All ER (D) 266 (Apr).
95 Уголовно-процессуальный кодекс Франции. URL:
https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte=LEGITEXT000006071154/
96 Ст.111-1 УК Франции делит преступные деяния на 3 категории: преступления (наиболее тяжкие, только умышленные, караются сроком лишения свободы свыше 10 лет), проступки (менее тяжкие, умышленные или неосторожные, лишение свободы сроком до 10 лет), нарушения (малозначительные, тюремный срок не назначается). Сделки с правосудием не могут быть заключены в случаях совершения преступления или нарушения.
ся от него или попросить дополнительное время для раздумий продолжительностью максимум в 10 дней. Судья в открытом судебном разбирательстве признает сделку (ordonnance d'homologation) или отказывается от нее. Примечательно, что судья не может ни изменить, ни дополнить условия сделки.
Минюст Франции пишет о том, что цель сделок о признании вины -разгрузить суды, существенно ускорить рассмотрение дел (Европейский суд по правам человека 192 раза признавал Францию виновной в неоправданном затягивании срока рассмотрения дел), увеличить эффективность
97
наказания в силу того, что обвиняемый признает вину . Кроме того, сделка возможна и юридическим лицом через его представителя (ст. 70643 УПК Франции). Однако подчеркивается запрет применения к представителю юридического лица мер принудительного характера, за исключением повестки о проведении слушания.
В Германии институт сделок о признании вины (Abshprachen) был введен в 2009 году и предусматривает снижение наказания или освобождение от его отбывания при признании обвиняемым вины. Согласно разде-
98
лу 153 УПК ФРГ сторона обвинения может прекратить дело на стадии предварительного расследования по малозначительности с разрешения суда в случае, если обвиняемый заплатит штраф. Сделка с правосудием заключается в судебном заседании при участии обеих сторон.
Процесс заключения сделки с правосудием можно разделить на три стадии. Первая состоит в том, что обвинитель предлагает заключение сделки при условии снижения наказания в обмен на признание вины. Вторая стадия состоит в том, что сторона защиты признает вину или признает факт совершения обвиняемым преступления. В результате сторона обвинения не обязана доказывать вину подсудимого. Особенностью немецкой модели сделки с правосудием является тот факт, что перед заключением сделки, то есть до рассмотрения дела в суде, подсудимый может ознакомиться с материалами уголовного дела и узнать всю доказательственную базу стороны обвинения, оценивая свои шансы при ведении переговоров.
Сравнивая институты сделок о признании вины в зарубежных странах, стоит отметить, что при всем разнообразии процессуальных условий их заключения, их объединяют следующие общие черты:
1. Сделка заключается между стороной защиты и обвинения без участия судьи.
2. В условиях сделки, как правило, содержится условие о максимальном сроке наказания, которое может быть установлено впоследствии в приговоре суда.
3. Участие защитника при заключении сделки обязательно.
Официальный бюллетень Министерства юстиции Франции http://www.justice.gouv.fr/bulletin-officiel/3-dacg95e.htm. 98 Уголовно-процессуальный кодекс ФРГ. URL: http://www.bmjv.de.
от 30.09.2004 URL: 43 | Страница
Список литературы:
1. Барабанов П.К. Уголовный процесс в Великобритании. М.: Спутник. 702 с.;
2. Волосова Н.Ю., Федорова О.В. Уголовно-процессуальное законодательство США: общая характеристика, законодательство штатов, сравнительный анализ. М.:Юрлитинформ, 2008. 260 с.;
3. Родин В.В., Яджин Н.В. Досудебное соглашение и сделка с правосудием: прагматизм без конфликта с нравственностью? - М.: Юридическая наука и правоохранительная политика. № 4(30), 2014. С. 30;
4. Emanuel S.L. Criminal Procedure. NY: Wolters Kluwer Law. P. 387;
5. Plea Negotiation - Dead or Alive? Stephen Hockman QC and Nicholas Medcroft Criminal Bar Quartely Issue 1 Spring 2011. P. 5;
6. R. Rauxloh Plea bargaining in national and international law Routledge. London, 2012. Pp. 285;
7. Special Issue: Plea Bargaining in Germany. URL: www. static 1. squarespace. com/static/56330ad3e4b0733dcc0/;
8. Samaha J. Criminal Procedure. Belmont: Thomson Higher Education. 562p.;
9. The Attorney General's Guidelines on the Acceptance of Pleas and the Prosecutor's Role in the Sentencing Exercise, as revised December 1, 2009. URL: https://www.gov.uk/guidance/the-acceptance-of-pleas-and-the-prosecutors-role-in-the-sentencing-exercise.
