CC BY
138
R.V. NOVAK*
INSTITUTE OF PLEA BARGAINING IN FOREIGN COUNTRIES: A COMPARATIVE LEGAL ASPECT
УДК 343.137 ББК 67.410.213(4/8) Н74
Аннотация: в статье исследована актуальнаядля теории и практики проблема применения в уголовном производстве такого института, как соглашение о признании вины, проведен сравнительный анализ особенностей сделок о признании вины в уголовном процессе зарубежных государств
Ключевые слова: уголовно-процессуальнаяфор-ма, институт соглашений о признании вины, упрощенная процедура судебногоразбирательства
РОМАН
ВАСИЛЬЕВИЧ
НОВАК*
ИНСТИТУТ СДЕЛОК О ПРИЗНАНИИ ВИНЫ В ЗАРУБЕЖНЫХ странах: СРАВНИТЕЛЬНОПРАВОВОЙ АСПЕКТ
Annotation: this article deals with the up-to-date theoretical and practical problem of using the institute of plea bargaining in criminal procedures, makes a comparative analysis of plea bargaining peculiarities in criminal procedures of foreign countries.
Key words: criminal procedure form, the institute of plea bargaining, a simplified court procedure.
Основной целью дальнейшего реформирования уголовно-процессуального законодательства Украины является поиск наиболее оптимального баланса между быстрым, полным и беспристрастным исследованием всех обстоятельств уголовного дела и обеспечением охраны прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства Совершенствование уголовного судопроизводства в этом направлении невозможно без обращения к международному опыту. Тщательное исследование уголовно-процессуального законодательства других государств позволит предложить направления развития законодательства Украины, в том числе путем рецепции правовых институтов и процедур, которые на практике доказали свою эффективность.
Важным вопросом на пути совершенствования уголовного судопроизводствапродолжа-ет оставаться потребность оптимизации действующей уголовно-процессуальной формы, которая наиболее эффективно обеспечила бы реализацию права человека на свободный доступ к правосудию и способствовала не только экономному, но и рациональному использованию ресурсов, выделяемых для осуществления правосудия, сокращению сроков рассмотрения уголовных дел и уменьшению нагрузки на судейский корпус. Одним из процессуальных механизмов ускорения уголовного судопроизводства является институт соглашений о признании вины, эффективность которого подтверждается практикой таких стран, как Англия, Италия, Испания, Германия, США, Франция.
* Печерский районный суд, г. Киев E-mail: [email protected].
Зарубежный опыт
Зарубежный опыт
Истоки института сделок о признании вины берут начало в англосаксонской системе права еще с начала XIX в., а практика его применения насчитывает более 150 лет. В 1839 г., как отмечает американский юрист Р. Молли, в штате Нью-Йорк 22 % судебныхприговоров по уголовным делам выносились на основании соглашений о признании вины, а в 1920 г. более 80 % уголовных дел решались посредством заявлений о признании вины1.
Необходимо отметить, что возникновение сделки о признании вины не было неожиданностью в развитии уголовно-процессуального права. Изменения в методике разрешения уголовных дел, как свидетельствует историкоправовой анализ, происходили постепенно, и в дальнейшем число рассмотренных дел с применением соглашений о признании вины начало превышать количество рассмотренных дел в полном судебном производстве судом присяжных. Полный порядок рассмотрения дел в Великобритании и США становится редким явлением2.
Изменения в структуре уголовного процесса, касающиеся порядка разрешения уголовных дел, обусловлены общественно-правовыми факторами. Как указывает В. Пицце, практика соглашения о признании вины наиболее интенсивна в тех юрисдикциях, где процедуры судебного рассмотрения дел являются наиболее усложненными, в частности, когда система правосудия не имеет возможности использовать свой судебный аппарат, и, очевидно, не доверяет ему постановления обвинительных приговоров относительно виновных и оправдание невиновных с высокой точностью, она должна найти другие пути для того, чтобы избежать полного судебного разбирательства уголовных дел3.
Задержка в раскрытии преступлений ведет к дискредитации уголовного права и влияет на осуществление правосудия любого государства. Учитывая стремительный рост числа уголовных дел, направленных в суды, и проблемы, связанные с длительностью осуществления судопроизводства, Комитет министров Совета Европы обратился к государствам - членам Совета Европы с Рекомендацией № 6 Я (87) 18 «Относительно упрощения уголовного правосудия» (принята Комитетомминистров 17 сентября 1987 г. во время 410-го заседания делегатов министров)4.
С учетом конституционных принципов и правовых традиций Комитет министров Совета Европы рекомендуетгосударствам-членам принять необходимые меры для четкого определения и реализации уголовной политики в отно-
шении форм и содержания так называемых упрощенных производств и совершенствования обычных судебных процедур в направлении их рационализации. Среди механизмов оптимизации уголовного производства особое внимание уделяется институту сделок о признании вины, способному устранить чрезмерный формализм и бюрократизацию, присущих современному уголовному судопроизводству.
Возникновение института сделок о признании вины является не только результатомслож-ной природы процедуры судебного рассмотрения уголовных дел в США. Важнейшей задачей судебного разбирательства должно быть урегулирование социальных конфликтов Установление же объективной истины по делу имеет второстепенное значение, поскольку оно является лишь средством достижения конечного главного результата. Если конфликт может быть разрешен удовлетворительнодля обеих сторон, то исчезает необходимость установления обстоятельств уголовного дела.
Уголовное производство на основании соглашений о признании вины в США, как отмечает Л. Фридмен, стало привычным способом решения судьбы обвиняемого, о чем и свидетельствует тот факт, что в некоторыхрегионах страны до 90 % осужденных выбирали этот путь5. В.Н. Махов и М.А. Пешков объясняют, что более 90 % уголовных дел в США не проходят через процедуру судебного разбирательства в связи с тем, что в одних случаях признание вины влечет за собой упрощенную процедуру в суде, а в других - когда органы предварительного расследования без признания обвиняемым вины не в состоянии обеспечить сбор доказательств, изобличающих обвиняемого, заключается так называемая сделка о признании вины6. С таким мнением не соглашается Д.В. Филин, который считает, что американские ученые соглашение о признании вины связывают не с невозможностью установления обстоятельств уголовного дела, а прежде всего с желанием обвиняемого и прокурора избежать непредсказуемости коллегии присяжных, особенно в тех делах, результат которых определяется талантом и профессиональными навыками адвоката и прокурора7.
Следует отметить, что значительное влияние на развитие и становление института сделок в США имели решения Верховного суда США в начале 60-х годов ХХ века. Одной из наиболее известных дел по соглашению о признании вины было дело 1971 г. - Сантобелло против Нью-Йорка8. В этом деле суд пришел к выводу о
том, что соглашение о признании вины, оформленное надлежащим образом, должно поощряться. Учитывая необходимость обеспечения быстрого и эффективного рассмотрения дел, суд отметил, что уголовное производство на основании соглашения о признании вины намного дешевле и проходит гораздо быстрее, чем когда дело рассматривается судом присяжных. Таким образом, Верховный суд США охарактеризовал соглашение о признании вины как основной структурный элемент системы правосудия, который должен иметь поддержку в условиях законного применения и соблюдения основных процессуальных принципов правосудия по уголовным делам.
Процедура заключения соглашения о признании вины подробно регламентируется Федеральными правилами уголовного процесса в окружных судах США (1997 г.), в соответствии с п. 11 которых соглашение о признании вины является письменным соглашением обвиняемого и защитника, с одной стороны, и стороны обвинения - с другой, в котором стороны договариваются о конкретном разрешении уголовного дела, включая все пункты обвинения и наказания обвиняемого9. Суть этого соглашения заключается в том, что обвиняемый признает себя виновным в менее тяжком преступлении, чем фактически сделал, а в обмен на это лицо, которое поддерживает обвинение, требует назначения более мягкого наказания, чем то, которое могло бы быть. Оформление такого соглашения проводит клерк суда (помощник судьи, юрист-профессионал) в присутствии федерального судьи, обвиняемого, его защитника и прокурора, а в отдельных случаях и в присутствии потерпевшего. Обязательным условием заключения соглашения о признании вины является согласие прокурора и адвоката (обвиняемого) на его заключение.
Последствием признания обвиняемым своей вины выступает упрощение процедуры судопроизводства а) предварительное слушание дела не является обязательной стадией; б) заключая соглашение, обвиняемый отказывается от права на суд присяжных; в) соглашение устраняет споры сторон по вопросу о виновности обвиняемого; г) исследование доказательств в суде практически не проводится; д) рассмотрение заканчивается вынесением обвинительного приговора, если от сделки обвиняемый не отказался и не возникли другие весомые обстоятельства. Соглашение заменяет приговор, но не устраняет риск судебной ошибки, ведь чем слабее доказательная база обвинения, тем
более вероятной становится соглашение о признании вины.
Важной особенностью англосаксонской модели соглашения о признании вины в США является почти абсолютная дискреционность полномочий стороны обвинения - наличие полномочий, которые прокурор применяет по своему усмотрению10. Использование таких полномочий на основе строгого соблюдения принципа законности значительно способствует осуществлению правосудия, однако в других условиях создает большой потенциал для злоупотребления со стороны обвинения.
Среди характерных особенностей института сделок о признании вины в США можно выделить следующие:
1) в случае признания лицом вины сторона обвинения полностью освобождается от бремени доказывания;
2) если сторона обвинения отказывается от уголовного преследования, суд не вправе вынести обвинительный приговор, даже если он убежден в его обоснованности;
3) если обвиняемый признает себя виновным, суд, убедившись в добровольности признания, обязан вынести обвинительный приговор и назначить наказание без проведения судебного следствия;
4) если обвиняемый и обвинитель не согласились во время переговоров, обвиняемый имеет право вступить в такие переговоры непосредственно с судьей;
5) в случае отказа лица от соглашения суд часто вместе с судом присяжных назначает обвиняемому более суровое наказание11.
Таким образом, главная цель соглашений о признании вины в американском уголовном процессе - предотвратить проведение громоздкого судебного следствия судом присяжных. Подобные соглашения очень удобны для всей системы уголовной юстиции. В первую очередь в них заинтересованы полиция и обвинение, поскольку соглашения освобождают их от обязанности доказывать виновность в полном объеме, а судам, в свою очередь, предоставляется возможность процессуальной экономии12.
В государствах континентальной правовой системы, в частности в Бельгии, Голландии, Италии, Испании, Германии, Польше, Франции, процедуры упрощенного и сокращенного рассмотрения дел приобретают все большее распространение. Однако соглашение о признании вины в государствах континентального права имеет ряд принципиальных отличий, которые обусловлены необходимостью обеспечения
Зарубежный опыт
Зарубежный опыт
принципов целесообразности и законности. Так, в Нидерландах и Франции полномочия стороны обвинения не являются настолько дискреционными, как, например, в США. Полномочия прокурора при осуществлении уголовного преследования четко определены законом и строго им регламентируются.
Возможность заключения сделок о признании вины в законодательстве Германии была закреплена в 2009 г. Именно институт соглашений о признании виновности выступает ярким примером диспозитивности уголовного процесса Германии и реализуется в трех формах:
1) прокурор может освободить обвиняемого от уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, если устранен причиненный вред и общественный интерес не требует дальнейшего уголовного преследования;
2) прокурор готовит документ, в котором содержится обвинение лица в совершении преступления и определяется наказание за него. Особенностью этой формы сделки о признании вины является то, что наказание может предусматривать только штрафные санкции, лишение свободы на срок до одного года, ограничение специального права и конфискацию доходов, полученных в результате совершения преступления. Прокурор должен получить разрешение от судьи, чтобы документ вступил в силу, после чего он передается обвиняемому, который в течение 14 дней принимает предложение или выбирает судебное разбирательство своего дела на общих основаниях13;
3) заключается соглашение о признании вины путем ведения переговоров между прокурором и обвиняемым (и его защитником). Такая форма сделки, в отличие от предыдущих, не заменяет суд. Однако преимущество для прокурора заключается в том, что признание вины может сократить продолжительность судебного разбирательства, а для обвиняемого - в том, что прокурор может предъявить обвинение в менее тяжком преступлении, а также в дальнейшем применении более мягкого наказания14.
Укажем, что заключение соглашения о признании вины - это право лица, обвиняемого в совершении преступления. Перед заключением сделки подсудимый имеет право на ознакомление с материалами дела. Реализация этого права позволяет обвиняемому сформировать представление о доказательной базе стороны обвинения и реально оценивать собственные шансы во время проведения переговоров. Заключение этого соглашения в уголовном производстве не освобождает сторону обвинения от
доказывания всех существенных обстоятельств дела.
Во Франции институт сделки о признании вины закреплен в Уголовном процессуальном кодексе Франции 1999 г. Характерной особенностью подобных соглашений является то, что они могут заключаться только по конкретной, законодательно определенной категории преступлений (за совершение которых предусмотрен штраф или лишение свободы сроком до 5 лет). Сокращенная судебная процедура рассмотрения дела происходит в две стадии: заслушивание обвиняемого судьей, управление уголовным обвинением (фактически судебным контролем заключенного соглашения). Важной процессуальной гарантией является то, что наказание вступает в законную силу, когда судья его утверждает, а не тогда, когда заключенное между прокурором и обвиняемым соглашение одобряет суд15.
Одна из разновидностей упрощенного рассмотрения уголовных дел в уголовном процессе Испании - процедура conformidat, которая по своему содержанию является не сделкой о призна -нии вины, а соглашением со стороной обвинения. Обвиняемый может выразить свое согласие с обвинением и наказанием, заявленным стороной обвинения, или с момента обвинения непосредственно перед судебным разбирательством в суде первой инстанции или в конце исследования доказательств в суде присяжных. Особенностью процедуры conformidat является то, что согласие обвиняемого с предъявленным обвинением и наказанием не освобождает судью от обязанности проанализировать фактическую базу для выражения согласия с выдвинутыми обвинениями и даже позволяет судье оправдать лицо в случае, если достаточных доказательств для осуждения не хватает, несмотря на согласие с выдвинутыми обвинениями.
В Италии распространена процедура райе-giamento, закрепленная Уголовным процессуальным кодексом 1989 г. В ходе досудебного расследования или предварительного судебного слушания дела обвиняемый и прокурор вправе по делам об уголовных правонарушениях договориться о назначении обвиняемому наказания в виде штрафа или лишения свободы на срок до двух лет16. В случае достижения такого соглашения они обращаются к судье, который осуществляет контроль за досудебным расследованием, или к судье, который принял дело к своему производству для проведения предварительного слушания по ходатайству об утверждении соглашения. Такое ходатайство можно подать
только до судебногоразбирательства при отсутствии возражений со стороны потерпевшего.
Соответствующий судья, получив ходатайство, проверяет соблюдение формальных и процессуальных требований и только после этого утверждает соглашение между обвиняемым и прокурором Утверждение соглашения судьей имеет силу обвинительного приговора и не подлежит апелляционному обжалованию (только кассационному). В то же время судья вправе оценивать дело по существу, отказывая в утверждении соглашения, если, например, наказание явно не соответствует степени тяжести совершенного уголовного преступления или есть сомнения в виновности обвиняемого.
Преимуществами процедуры pattegiamento для обвиняемого являются: автоматическое сокращение наказания на 1/3, независимо от того, имеет ли наказание имущественный характер или связано с лишением свободы; судебные расходы по нему не взимаются; дополнительные виды наказания не подлежат применению, за исключением отдельных случаев конфискации имущества; утверждение судомсделки не имеет преюдициальной силы в гражданском и административном судопроизводстве.
На основании изложенного можно сделать следующие выводы:
1) институт соглашений о признании вины и другие сокращенные процедуры применяются в уголовном производстве государств как общей системы права (Великобритания, США), так и континентальной (Бельгия, Голландия, Испания, Италия, Германия, Франция);
2) становление и развитие институтов сделок в государствах общей правовой системы осуществлялось на основе неформальной судебной практики, в результате которой выработался ряд судебных прецедентов;
3) в континентальной правовой традиции институт соглашений о признании вины возникает в результате рецепции англосаксонского опыта, а поэтому каждое из государств позаимствовало только те элементы этого института, которые не противоречат конституционным принципам и правовым традициям;
4) дифференциация уголовно-процессуальной формы, в том числе введение института сделок в уголовном производстве, как альтернативной формы полного судебного рассмотрения уголовных дел, не должна ограничивать существующие процессуальные гарантии.
Список использованной литературы
1 См.: Бернам У. Правовая система США. М., 2006. Вып. 3. С. 626.
2 Ashworth A. Plea, Venue and Discontinuance // Criminal Law Review. 1993. Р. 74.
3 Pizzi W. Punishment and Procedure in the US А // New Law Journal. 1998. Vol. 148. Р. 937.
4 См.: Сборник документовСовета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью! М., 1998. С. 117.
5 См.: Фридмэн Л. Введение в американское право: пер. с англ. / под ред. М. Калантаровой. М., 1992. С. 140.
6 См.: Махов В., Пешков М. Сделка о признании вины // Рос. юстиция. 1998. № 7. С. 17.
7 См.: Филин Д.В. Соглашение о признании вины и возможность ее применения в уголовном судопроизводстве Украины // Форум права. 2011. № 1. С. 1033 [Электронный ресурс]. URL: http://www.nbuv.gov.ua/ e-journals/FP/2011-1/11fdvk-cu.pdf.
8 SantobeІіо К New York, 404 U.S. at 261-262 (1971).
9 См.: ГуценкоК.Ф., ГоловкоЛ.В., ФилимоновБ.А. Уголовныйпроцесс западных государств М., 2001. С. 7.
10 См.: Кравчук В. Соглашение о признании вины как способ повышения эффективности деятельности прокуратуры в сфере уголовного процесса (иностранный опыт и предложения для Украины) // Вестн. Нац. академии прокуратурыУкраины 2011. № 1. С. 116.
11 Середа Г. Особливості угоди про визнання винуватості в кримінальному провадженні // Вісник Національної академії прокуратуриУкраїни 2012. № 2. С. 6-9.
12 См.: КрыжановскийВ. Соглашениео признании вины в США // Экономика финансы, право. 2001. № 1. С. 27.
13 Bagirov Anar Ramiz Oglu. Techical paper on Plea bargaining and issues related to its implementation in Azerbaijan // Support to the anticorruption strategy of Azerbaijan (AZPAC). 2008. Р. 7.
14Ma Y. Prosecutorial discretion and plea bargaining in the United States, France, Germany and Italy: a comparative perspective // International Criminal Justice Review. 2002. Vol. 12. P. 37.
15 Fisher G. Plea bargaining’s triumph: a history ofplea bargaining in America. Stanford, CA, 2003. Р. 31.
16 См.: Головко Л.В. Альтернативыуголовномупреследованию в современном праве. СПб., 2002. С. 194.
Зарубежный опыт
