CC BY
374
УДК 338.49, 658.64, 658.8.012.12 DOI: 10.24411/1995-042X-2018-10102
ОБОРИН Матвей Сергеевич
Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова, Пермский институт (филиал);
Пермский государственный национальный исследовательский университет;
Пермский государственный аграрно-технологический университет
им. ак. Д.Н. Прянишникова (Пермь, РФ); Сочинский государственный университет (Сочи, РФ); доктор экономических наук, профессор; e-mail: recreachin@rambler.ru;
ГВАРЛИАНИ Татьяна Евгеньевна
Сочинский государственный университет (Сочи, РФ); доктор экономических наук, профессор; e-mail: antana-tata@mail.rn;
САРЯН Акоп Айгазович
Сочинский научно-исследовательский центр Российской академии наук (СНИЦ РАН) (Сочи, РФ); кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник;
e-mail: akopsar@rambler.ru
Сбалансированность бюджетов и управление бюджетными расходами в современных условиях
В статье рассматривается актуальный в настоящее время комплекс вопросов, связанных с повышением уровня сбалансированности бюджетов и управления расходами государственных бюджетов в современных условиях. В 2016-2017 годах проблемы в этой области существенно обострились на всех уровнях бюджетной системы Российской Федерации.
Осуществлён анализ комплекса мер по повышению эффективности бюджетных расходов 2014-2016 гг. Данные меры были направлены на институциональное развитие бюджетной системы и её методического обеспечения. В указанный период произошёл переход к составлению и исполнению бюджетов на основе государственных (муниципальных) программ. Созданы новые механизмы финансирования развитием инфраструктуры бюджетной системы, проведена работа по унификации и систематизации государственных (муниципальных) услуг, а также по составлению перечня базовых (отраслевых) государственных и муниципальных услуг и работ, созданию новых механизмов финансирования развития инфраструктуры.
Целью исследований являлось рассмотреть проблемные вопросы по достижению сбалансированности бюджетов в условиях экономических и финансовых санкций.
Ключевые слова:
бюджетные расходы, бюджетные доходы, эффективность расходов, государственный бюджет
Исследование, проведённое авторами, базируется на результатах комплексного анализа научных трудов и аналитической информации, посвящённой проблемам достижения сбалансированности бюджетов, а также повышению эффективности организации и способов управления бюджетными расходами в современных условиях. Осуществлён экономико-статистический анализ данных, характеризующих состояние бюджета Российской Федерации.
В статье отмечается, что реализация комплекса мер по повышению эффективности бюджетных расходов в 2016 г. и по настоящее время сталкивается с дополнительными трудностями, связанными с долговременной несбалансированностью бюджетов бюджетной системы РФ, отсутствием устойчивого экономического роста, ужесточением политики экономических и финансовых санкций, повышением финансовых рисков, связанными с волатильностью курса рубля и ухудшением условий внешнеэкономической деятельности.
Определены особенности формирования бюджета на 2017 г. и плановый период 2018-2019 годы. Они касаются динамики доходов, расходов и дефицита бюджета, финансирования приоритетных проектов. Предлагаются меры по повышению сбалансированности бюджетов и эффективности бюджетных расходов на основе комплексного подхода.
Введение. Проблема повышения уровня сбалансированности бюджетов и управления расходами государственных бюджетов в современных условиях является актуальной, поскольку связана с поиском механизмов адаптации к сложным макроэкономическим условиям. Данное направление изучалось следующими зарубежными авторами: Buskeviciute E. [14], Chinn M. D. [15], Gylys P. [16], Janulyte L. [17], Kumhof M. [18], Laxion D. [18], Kar-melavicius J. [19], Klyviene V. [19], Kregzde A. [20], Rakauskiene O.G. [21], Sang Ho L. [22], Sineviciens L. [23], Vasiliauskaite A. [23], Snieska V. [24], Baumiliene V. [24]. Среди отечественных учёных необходимо назвать Н.В. Акиндинову [1], И.А. Никонову [2], Л.А. Гаврилову [3], А.А. Кирилловых [4], Л.Д. Сангинову [5], И.Н. Рыкову [6], И. Соколова [7], Д.Д. Трегубову [8], А.Н. Кирюшкину [9].
В 2014-2016 годах государством реализован комплекс мер по повышению эффективности управления бюджетным процессом в России, в том числе расходной частью государственного бюджета. Эти меры направлены на достижение большей сбалансированности и устойчивости бюджетов, нахождение до-
полнительных финансовых ресурсов для повышения эффективности реализации государственных программ социально-экономического развития, предварительную оценку бюджетных рисков и своевременное принятие мер по их минимизации.
Теория и методы. Реализация задач по повышению эффективности бюджетных расходов в условиях экономической неустойчивости потребовало в 2015 г. внести соответствующие изменения в Бюджетный кодекс РФ. В него включили норму о необходимости разработки и о представлении в законодательные органы долгосрочного бюджетного прогноза вместе с проектом бюджета на очередной бюджетный период. Другой мерой повышения эффективности управления бюджетными расходами было принятие в 2014 г. принципиального решения о переходе на планирование и исполнение федерального бюджета в соответствие с государственными программами. В 2015 г. показатели государственных программ охватывали расходы Федерального бюджета РФ примерно на 57,0% [1, с. 6; 2].
По этому поводу в Бюджетном кодексе
РФ предусмотрено, что в Государственную Думу должны представляться одновременно проекты Федерального бюджета и паспортов государственных программ. Была предусмотрена обязательная норма, что, начиная с 2016 г., формирование и исполнение бюджетов субъектов Российской Федерации необходимо осуществлять также на программной основе. Принятие решения по вопросу перехода местных бюджетов на программный формат было отнесено к полномочиям субъектов Российской Федерации. Для того чтобы обеспечить им переход к составлению и исполнению бюджетов на основе государственных (муниципальных) программ, разработаны методические рекомендации, которые были до них доведены. Проводилась работа по определению новых стимулов более эффективного использования бюджетных средств. В этих целях осуществлялась унификация и систематизация государственных (муниципальных) услуг, формировались перечни базовых (отраслевых) государственных и муниципальных услуг и работ [3, с. 4; 4, ^ 28].
Министерством финансов РФ разработаны соответствующие методические рекомендации, которые были направлены федеральным органам исполнительной власти в целях установления требований к алгоритму расчёта объёма финансирования государственных заданий на оказание услуг. В области государственных закупок осуществлена разработка нормативно-правовой базы с целью повышения эффективности бюджетных расходов, которые регламентируют нормы затрат на реализацию функций государственных органов власти и учреждений [10].
Государственными органами власти был определён порядок предоставления средств из Федерального бюджета РФ в следующих формах: субсидий юридическим лицам, инвестиций из бюджета и взносов в уставные капиталы юридических лиц и авансовых платежей, которые предусмотрены государственными контрактами, предусматривающие поставку товаров, а также выполнение работ и
предоставление услуг. Эта норма касалась средств, превышающих один миллиард рублей, при одном условии, что эти трансферты будут осуществляться с использованием лицевых счетов Федерального казначейства РФ [11; 12].
Эта норма касалась средств, превышающих один миллиард рублей, при одном условии, что эти трансферты будут осуществляться с использованием лицевых счетов Федерального казначейства РФ.
Большое значение для роста эффективности управления бюджетными средствами государством предаётся созданию новых механизмов финансирования развития инфраструктуры.
К середине 2015 г. Правительством РФ приняты 11 самоокупаемых инфраструктурных проектов. Их финансирование на сумму в 815,0 млрд. руб. планировалось осуществить из Фонда национального благосостояния (ФНБ) [5, с. 72]. Была разработана и принята электронная форма обоснования расходов Федерального бюджета РФ в виде документа «Паспорт комплексного инвестиционного проекта», чтобы не создавались ненужные инфраструктурные проекты. Следует согласиться с мнением Рыковой И.Н. и Ремизова Т.С. о том, что, внедрение этого документа является одним из способов повышения эффективности бюджетных расходов [6, с. 18].
Как известно с 2014 г. начала ухудшаться конъюнктура международных рынков для российских экспортных товаров, в 2015 г. были введены экономические и другие санкции, поэтому доходы стали падать, что усугубило проблему несбалансированности региональных и местных бюджетов. Поэтому актуализировалась задача обеспечения сбалансированности этих бюджетов и уменьшения вероятности рисков, что первоочередные расходные их обязательства не будут выполнены. В этой связи распределение трансфертов с целью выравнивания бюджетной обеспеченности осуществлялось, в первую очередь, исходя из сокращающихся доходных поступлений от
внешнеэкономической деятельности. Чтобы не ошибиться в этом вопросе, Министерство финансов РФ по мере необходимости осуществляет мониторинг сбалансированности консолидированных бюджетов субъектов РФ. Его результаты являются основанием для оказания им соответствующей финансовой помощи.
Снижению напряжённости в области выполнения бюджетных обязательств субъектов РФ и муниципальных образований должно способствовать предоставление бюджетных кредитов. Эту работу проводит Федеральное казначейство РФ. В 2015 г. их предоставление осуществлялось с целью пополнения остатков средств, находящихся на счетах этих бюджетов.
Результаты оценки качества управления региональными финансами и рекомендации по повышению его эффективности были направлены в субъекты РФ. В них определялись принципы формирования региональных бюджетов в условиях отсутствия экономического роста и неэффективности расходов большинства региональных бюджетов и направления оптимизации источников финансирования бюджетного дефицита регионов, а также управления государственным долгом субъекта РФ [13].
Учитывая, что совершенствование методов финансового контроля является эффективным инструментом, который применяется, чтобы повысить результативность бюджетных расходов, была проведена определённая работа по созданию единой методики такого контроля:
• утверждены правила и разработаны методические рекомендации по проведению внутреннего финансового контроля и аудита, изменены правила осуществления полномочий в этой области со стороны Росфиннадзора Министерства финансов РФ;
• разработаны и включены статьи в Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП), устанавливающие различные санкции неэффективного использования
бюджетных средств.
Автоматизация является важнейшим направлением повышения эффективности использования бюджетных средств. С этой целью с 2014 г. отдельные составляющие бюджетного процесса были интегрированы в информационную систему управления общественными финансами «Электронный бюджет». В этой области проделана следующая работа:
• осуществлён переход на электронный документооборот, имеющий правовой статус. Такой переход осуществлён в двух случаях, во-первых, в процессе формирования и, во-вторых, - ведения сводной бюджетной росписи федерального бюджета;
• формирование и ведение сводной бюджетной росписи федерального бюджета и лимитов бюджетных обязательств стало осуществляться на основе обоснований бюджетных ассигнований;
• внедрена система контроля (учёта) за тем, как реализуется бюджет каждого объекта Федеральной адресной инвестиционной программы.
Результаты. Для усиления общественного контроля над расходами Федерального бюджета в информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет» Единого портала бюджетной системы РФ сформирован и используется реестр соглашений, которые предусматривают оказание межбюджетных перечислений в виде субсидий, инвестиций, субвенций и иных целевых межбюджетных трансфертов. Этой же цели было подчинено повышение степени прозрачности и подотчётности государственных расходов, закупок и инвестиций.
Мероприятия, которые были осуществлены государством в 2014-2015 годах с целью повышения эффективности бюджетных расходов, получили продолжение и в 2016 г. Однако их реализация столкнулась с дополнительными трудностями, связанными с сокращением доходов государственного бюджета, отсутствием экономического роста и продол-
жающимися экономическими и финансовыми санкциями по отношению к России. В этот период реализовались риски, которые возникли в результате падения цен на основные экспортные товары страны, превышения в 2016 г. инфляции выше планового значения, колебаний курса национальной валюты, отсутствия заметного экономического роста и обострения международных отношений России. В этих условиях помимо антикризисных мер, которые были приняты и осуществлены в 2014-2016 годах, необходимо определиться окончательно с концепцией развития экономики в современных условиях, ускорить реформирование структуры российской эконо-
мики и повысить эффективность бюджетных расходов. Бюджетная политика государства должна быть направлена на удовлетворение программных потребностей реформирования экономики, а не на финансирование отдельных антикризисных мер несистемного характера, а также на восстановление благоприятного инвестиционного климата для малого и среднего предпринимательства.
Министерство финансов РФ, исходя из новых реальных условий в экономике, сбалансировал бюджет на 2017-2019 годы, уменьшив его расходы по годам планового периодов. Динамика значений бюджетных доходов и расходов отражена в табл. 1 и рис. 1.
Таблица 1 - Динамика доходов и расходов Федерального бюджета РФ в 2016 г. и 2017-2019 годах (трлн. руб.)1 [7, с. 2 ]_
^——^Показатели Годы Доходы Расходы Превышение расходов над доходами
в трлн. руб. в %
2016 13,46 16,43 2,97 18,1
2017 13,68 16,60 2,92 17,6
2018 14,03 16,04 2,01 12,5
2019 14,84 15,99 1,2 0 7,20
Рис. 1 - Динамика доходов и расходов Федерального бюджета РФ в 2016-2019 гг. (трлн. руб.)1
1 Рассчитано авторами по данным источников: «Информация официального сайта Министерства финансов Российской Федерации. URL: https://www.minfin.ru/ru/statistics/fedbud/##ixzz4nGLDHuCJ (Дата обращения: 02.06.2017); Федеральный закон от 19.12.2016 № 415-ФЗ (ред. от 01.07.2017) «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_209150/ (Дата обращения: 02.06.2017).
Основные усилия бюджетной политики в настоящее время сосредоточатся на сокращении дефицита государственного бюджета. Динамика этого процесса такова: в 2017 г. он составит 2,92 трлн. руб., в 2018 г. - 2,01 трлн. руб., в 2019 г. - 1,20 трлн. рублей. Бюджет 2017 г. был запланирован наиболее дефицитным, в результате на приоритетные проекты в
этом году, как старые, так и новые, Правительство РФ выделило 178,8 млрд. руб.2
Всего в проекте Федерального бюджета на 2017 г. и на плановый период 2018 и 2019 годы на 2017 г. было запланировано к реализации 11 приоритетных проектов и только по 6 из них определены «скромные» объёмы финансирования (см. табл. 2).
Таблица 2 - Приоритетные проекты, предусмотренные в проекте Федерального бюджета РФ на 2017 г. и плановый период 2018-2019 годы и объёмы их финансирования (млрд. руб.)3
Наименование приоритетных проектов \ Год 2017 2018 2019
1. Здравоохранение 0,2 0,2 0,17
2. Образование 14,7 14,3 13,9
3. Ипотека и арендное жилье 10,0 5,8 6,0
4. ЖКХ и городская среда 5,0 0,0 0,0
5. Международная кооперация и экспорт 16,15 6,2 6,0
6. Малый бизнес и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы 0,0 0,0 0,0
7. Безопасные и качественные дороги 0,0 0,0 0,0
8. Комплексное развитие моногородов 0,0 4,7 4,7
9.Экология 20,2 19,5 22,3
В этих условиях недостающее государственное финансирование необходимо компенсировать частным капиталом путём развития государственно-частного партнёрства (ГЧП). Особенно это необходимо использовать, по мнению Трегубовой Д.Д., в отношении «финансирования экономически значимых инвестиционных проектов регионального значения в качестве источника обеспечения роста инвестиций в регионах» [8, с. 386]. Эту точку зрения автора, на наш взгляд, целесообразно поддержать. Такой подход является привлекательным, особенно в условиях нехватки средств государственного бюджета.
Необходимость активного привлечения частного капитала в приоритетные проекты и усиление работы в этом направлении в настоящее время ещё больше возрастает по следу-
2 Из бюджета на 2017 год на финансирования приоритетных проектов выделят 179 млрд. рублей. URL: http://russia-now.com/136552/ (Дата обращения: 05.06.2017).
3 Казна опустела. URL: www.gazeta.ru/business/2016/
10/12/10247573.shtml (Дата обращения: 22.06.2017).
ющей причине. По предварительным оценкам Минфина РФ Резервный фонд России будет практически израсходован до конца 2017 г., а ФНБ - возможно к 2019 г.
В настоящее время принято решение об объединении этих фондов. Кроме того, в 2017-2019 годах это ведомство намерено существенно, примерно в три раза по сравнению с 2016 г., нарастить объем внутренних заимствований. Они могут достигнуть 1,05 трлн. руб. в год, а внешние займы - 7,0 млрд. США4. Объем государственного долга составит менее 20,0% от ВВП, как считают в Министерстве РФ, этот уровень отвечает требованиям экономической безопасности страны.
Государство в современных условиях, сталкиваясь с ограничениями в финансировании расходных обязательств из-за сохранения дефицита бюджетов, испытывает потребность в диверсификации инструментов его финансирования.
Поэтому оптимальный выбор этих инструментов становится в настоящее время одним из основных факторов эффективной госу-
дарственной бюджетной политики [9, с. 307]. И с этой бесспорной, на наш взгляд, точкой зрения нельзя не согласиться, потому что помимо Федерального бюджета 2017 г. ещё 83 бюджета субъектов РФ являются дефицитными.
Другим направлением пополнения доходов бюджета и снижения напряжения в выполнении государственных расходных обязательств является увеличение налогов.
В 2016 г. Правительством РФ рассматривался вопрос о повышении ставок акцизов на ряд товаров, в том числе на дизельное топливо и средние дистилляты, алкогольную продукцию, табак и табачные изделия, а также автомобили. В перечень подакцизных товаров предлагалось включить «электронные сигареты». Предполагалось также увеличить на 10,0% ставки акциза на все виды табачной продукции, которые были установлены на 2017 г, а ставки акцизов на 2018 и 2019 годы -проиндексировать на 10,0% к предыдущему году4. По результатам обсуждения этого вопроса в ноябре 2016 г. соответствующий закон был принят Госдумой РФ, одобрен Советом Федерации и подписан Президентом РФ5.
В целях сокращения дефицита государственного бюджета предусматривается уточнение порядка расчёта и взимания федерального налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ), регулируемого главой 26 Налогового кодекса РФ. Предусматривается увеличение налоговой нагрузки на нефтегазовую отрасль в период 2017-2019 годы посредством уточнения порядка расчёта ставки НДПИ в отношении нефти6.
4 Акцизы: Минфин планирует повысить ставки на алкоголь и табак. URL: https://buh.ru/news/ uchet_nalogi/50510/ (Дата обращения: 17.06.2017).
5 Президент РФ подписал закон о ставках акцизов на 2017-2019 годы. URL: http://www.finmarket.ru/ news/4423317 (Дата обращения: 12.06.2017).
6 Основные направления налоговой политики РФ на 2017 год и на период 2018 и 2019 годов. URL: http://www.pravcons.ru/articles/publ/osnovnye-napravleniya-nalogovoy-politiki-rf-na-2017-god-i-na-period-2018-i-2019-godov/ (Дата обращения: 20.06.2017).
В качестве инструмента достижения большей сбалансированности бюджетов в 2016 г. Правительством РФ прорабатывался вопрос законодательного закрепления обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в отношении объектов капитального строительства, поставленных на кадастровый учёт, права на которые не зарегистрированы в установленном порядке, за собственниками земельных участков, на которых расположены указанные объекты. Об этом говорится в опубликованном на сайте Минфина проекте основных направлений налоговой политики на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов.
Заключение. В 2014-2016 годах наиболее остро обозначились проблемы, связанные с достижением сбалансированности бюджетов бюджетной системы РФ и повышением эффективности бюджетных расходов. Государством был проведён комплекс мер по институциональному развитию бюджетной сферы. Наиболее важными из них являются следующие меры. Принята норма о необходимости разработки и представлении в органы представительной власти долгосрочного бюджетного прогноза, осуществлён переход на планирование и исполнение бюджетов в соответствие с целевыми программами развития, оформленных в виде паспорта программ. Для обеспечения перехода бюджетов субъектов РФ и муниципальных образований к составлению и исполнению бюджетов на основе государственных (муниципальных) программ, разработаны соответствующие методические рекомендации, проведена унификация и систематизация государственных (муниципальных) услуг, сформирован их базовый перечень и другие меры, направленные на достижение сбалансированности бюджетов и повышение результативности их расходов.
В 2015 г. проблема несбалансированности региональных и местных бюджетов и их дефицитности усилилась в связи с введением экономических санкций и падением бюджетных доходов. В этой связи распределение
трансфертов с целью выравнивания бюджетной обеспеченности осуществлялось исходя из падающих бюджетных доходов от внешнеэкономической деятельности. Проведена работа по совершенствованию методов финансового контроля на основе создания единой методики такого контроля, осуществлена автоматизация отдельных составляющих бюджетного процесса.
Обострение бюджетных проблем свидетельствует, что финансирование отдельных антикризисных мер не приводит к их системному и комплексному решению. Поэтому бюджетная политика государства должна быть направлена на удовлетворение программных потребностей реформирования экономики и на восстановление предпринимательской активности в сфере малого и среднего предпринимательства.
Достижение сбалансированности бюджетов субъектов РФ требует:
• совершенствования налогового администрирования и оптимизации действующих налоговых льгот;
• изменить соотношение ставок налога на прибыль организаций между бюджетами федерального центра и субъекта Российской Федерации существующее в настоящее время;
• ограничить перенос убытков, полученных налогоплательщиками в предыдущих налоговых периодах;
• разработать и реализовать комплекс мер по улучшению делового и инвестиционного климата в сфере государственно-частного партнёрства в финансировании приоритетных проектов.
Повышение эффективности бюджетных расходов требует усиления комплексного подхода к решению этой задачи. В настоящее время, на наш взгляд, целесообразно:
• продолжение и завершение в среднесрочной перспективе переход на программно-целевые методы управления бюджетными расходами, уделяя при этом особое внимание региональному и местному уровням бюджетной системы в увязке с параметрами государ-
ственных и муниципальных программ, и оценивая эффективность бюджетных затрат с реальными результатами реализации программ развития;
• проведение мер по повышению эффективности бюджетных расходов, обеспечивающие экономию ресурсов и сокращение финансирования неэффективных затрат, а также предотвращающие нецелевое использование бюджетных средств и оттока капитала из страны;
• повышение эффективности государственного и муниципального финансового контроля над использованием бюджетных средств путём развития нормативно-методической базы, автоматизации учёта процессов формирования документооборота, институционального развития системы финансового контроля;
• осуществление перехода финансового контроля от принципа «плановых проверок» к принципу «риск-ориентированное планирование» контрольной деятельности, обеспечивающего выявление и контроль тех направлений использования бюджетных средств, по которым возможны финансовые нарушения;
• обеспечение роста эффективности бюджетных расходов путём повышения уровня обоснованности принятия бюджетных решений. Необходимо повсеместно внедрить в практику оценку эффективности бюджетных расходов на ранних стадиях бюджетного процесса по каждому основному направлению бюджетных расходов;
• минимизировать бюджетные расходы, результативность которых незначительна или, если от которых нельзя отказаться совсем;
• реализовать комплекс мер по снижению дефицитов бюджетов субъектов РФ и уровня их долга путём увеличения собственной доходной базы, устранения неэффективных расходов, сокращения коммерческих кредитов и государственного долга.
Список источников:
1. Акиндинова Н.В., Чернявский А.В. Бюджетная политика 2014-2016 гг.: ограниченные ресурсы и ухудшение структуры расходов // Банковское дело. 2013. №11. С. 6-12.
2. Никонова И.А., Смирнов А.Л. Проектное финансирование в России. Проблемы и направления развития. М.: Изд-во «Консалтибанкир», 2016. С. 216.
3. Гаврилова Л.А. Предоставление государственных и муниципальных услуг в России: современное состояние и основные направления совершенствования // Сервис plus.
2015. Т.9. №2. С. 3-9.
4. Кирилловых А.А. О правовых аспектах статуса учреждений в бюджетной сфере // Финансовое право. 2013. №9. С. 28-33
5. Сангинова Л.Д. Роль фонда национального благосостояния в реализации инфраструктурных проектов: опыт и перспективы // Экономика. Налоги. Право. 2016. №1. С. 72-80.
6. Рыкова И.Н., Ремизова Т.С. Эффективность государственной бюджетной политики: комплексные инвестиционные проекты в регионах и участие институтов развития / Мат. XIV Общероссийского форума «Стратегическое планирование в регионах и городах России», 19-20.10.2015. Круглый стол «Совершенствование стратегического планирования как фактор повышения качества инвестиционных проектов комплексного развития территорий». Санкт-Петербург, 2015. С. 18-20.
7. Соколов И. Федеральный бюджет на 2017-2019 годы // Экономическое развитие России.
2016. №11. С. 2-9.
8. Трегубова Д.Д. Управление источниками финансирования приоритетных проектов в интересах государственного и частного инвестора // Молодой ученый. 2017. №17. С. 386389.
9. Кирюшкина А.Н. К вопросу о дефиците бюджета субъекта Российской Федерации // Молодой ученый. 2016. №26. С. 307-310.
10. Селезнев А. Федеральный бюджет на 2017 г.: кризисный формат и перспектива // Экономист. 2016. №12. С. 3-16.
11. Шатковская Е.Г. Финансовая политика кредитных организаций: теория и методология. Екатеринбург: Изд-во Уральского гос. горного ун-та, 2014. 210 с.
12. Шатковская Е.Г. Функциональные области деятельности кредитной организации: сущность и содержание // Известия Уральского государственного экономического университета. 2013. №1(45). С. 120-124.
13. Mbroh J.K., Koomson K.A. The Credit Policies and Credit Finance Creation Practices by Commercial Banks: Perspectives of Staff and Clients of the Prudential Bank Limited // International Journal of Economics, Finance and Management Sciences. 2015. Vol. 3, Iss. 5. Pр. 441-452.
14. Buskeviciute E. Public Finances. Kaunas: Technologija, 2008. Pp. 57-144.
15. Chinn M.D., Ito H. Current account balances, financial development and institutions: assaying the world "saving glut" // Journal of International Money and Finance. 2007. №26(4). Pp. 546569.
16. Gylys P. The macroeconomic policy trap: Lithuania case // Economics. 2009. №88. Pp. 33-51.
17. Janulyte L. Principals of public debt impact to economy // Contemporary Issues In Business, Management and Education. 2011. Pp. 123-133.
18. Kumhof M., Laxion D. Fiscal deficits and current account deficits // Journal Economic Dynamic and Control. 2013. Vol. 37. Iss. 10.
19. Karmelavicius J., Klyviene V. Impact for Baltic macroeconomic indicators to changes in fiscal policy analysis // Pinigu studijos. 2012. №16(1). Pp. 30-48.
20. Kregzde A. The safe ceiling of Lithuania budget deficit // Economics. 2013. №3(92). Pp. 74-88.
21. Rakauskiene O.G. The public economic policy (fiscal, foreign trade and social policy): Monography. Vilnius: Mykolo Romerio universiteto press center, 2006. Pp. 215-317.
22. Sang Ho L. Government deficit financing and stabilization // Journal of economic studies. 2007. №15. Pp. 34-44.
23. Sineviciens L., Vasiliauskaite A. Features of the cyclical fiscal policies in the context of economic development // Ekonomika ir vadyba. 2010. №15. Pp. 1024-1030.
24. Snieska V., Baumiliene V. and others. Macroeconomics. Kaunas: Technologija, 2005. Pp. 195200.
Matvey S. OBORIN a a Plekhanov Russian University of Economics, Perm Institute (branch);
Tatiana E. GVARLIANI b, Perm State National Research University;
Aykop A. SARIAN c Perm State Agro-Technological University named after
Academician D.N. Pryanishnikov (Perm, Russia); PhD (Dr.Sc.) in Economics, Professor; e-mail: recreachin@rambler.ru
b Sochi State University (Sochi, Russia);
PhD (Dr.Sc.) in Economics, Professor; e-mail: antana-tata@mail.ru; c Sochi Research Centre, Russian Academy of Science (Sochi, Russia); PhD in Economics, Leading Researcher; e-mail: akopsar@rambler.ru
BUDGET BALANCE AND MANAGING BUDGET EXPENDITURE IN MODERN CONDITIONS
The article considers relevant issues related to improving the level of budget balance and control costs for state budgets in modern conditions. In 20162017, the problems in this area has worsened considerably at all levels of the budgetary system of the Russian Federation.
The article presents the analysis of a complex of measures on increasing the effectiveness of budget spending in 2014-2016. Measures were aimed at institutional development of the budget system and its methodological support. In this period there was a transition to the preparation and execution of budgets on the basis of state (municipal) programs. New mechanisms for funding infrastructure development of the budget system are created, the unification and systematization of the state (municipal) services, as well as the listing of the underlying (branch) of state and municipal services and works, creation of new funding mechanisms for infrastructure development are implemented. The article is focused on problematic issues to achieve budget balance under economic and financial sanctions.
The research is based on the results of a comprehensive analysis of scientific papers and analytical information on the problems of achieving budget balance and improving the efficiency of the organization and methods of budget expenditures management in modern conditions. The authors have accomplished an economic and statistical analysis of data characterizing the state budget of the Russian Federation. Keywords: The article notes that the implementation of complex of measures on increas-
budget expenditures, ing efficiency of budget expenditures in 2016 is currently faced with additional
budget revenues, difficulties associated with long-term imbalance of the budget system of the
spending, state budget Russian Federation, the absence of sustained economic growth, the tightening
economic and financial sanctions, increasing financial risks associated with the volatility of the ruble and the deterioration of foreign trade conditions. The authors determine the features of forming the budget in 2017 and in the period for 2018-2019. They relate to the dynamics of income, expenditure and budget deficit, financing of priority projects. The article proposes measures to achieve more balanced budgets and the efficiency of budget expenditures on the basis of an integrated approach.
References
1. Akindinova, N. V. (2013). Byudzhetnaya politika 2014-2016 gg.: ogranichennye resursy i uhud-
shenie struktury raskhodov [Budget policy 2014-2016: limited resources and the deterioration of cost structure]. Bankovskoe delo [Banking], 11, 6-12. (In Russ.).
2. Nikonova, I. A., & Smirnov, A. L. (2016). Proektnoe finansirovanie v Rossii. Problemy i naprav-
leniya razvitiya [Project financing in Russia. Problems and directions of development]. Moscow: Publishing House "Konsaltbankir". (In Russ.).
3. Gavrilova, L. A. (2015). Predostavlenie gosudarstvennyh i municipal'nyh uslug v Rossii: sov-
remennoe sostoyanie i osnovnye napravleniya sovershenstvovaniya [The Provision of public and municipal services in Russia: modern state and basic directions of perfection]. Service plus, 9(2), 3-9. (In Russ.).
4. Kirillovykh, A. A. (2013). O pravovyh aspektah statusa uchrezhdenij v byudzhetnoj sfere [On le-
gal aspects of the status of institutions in the public sector]. Finansovoe pravo [Financial Law], 9, 28-33 (In Russ.).
5. Sanginova, L. D. (2016). Rol' fonda nacional'nogo blagosostoyaniya v realizacii infrastrukturnyh
proektov: opyt i perspektivy [The Role of the national welfare Fund in infrastructure projects: experience and prospects]. Ekonomika. Nalogi. Pravo [Economics. Taxes. Right], 1, 72-80. (In Russ.).
6. Rykova, I. N., & Remizova, T. S. (2015). Effektivnost' gosudarstvennoj byudzhetnoj politiki: kom-
pleksnye investicionnye proekty v regionah i uchastie institutov razvitiya [The efficiency of public budget policy: the integrated investment projects in the regions and the participation of development institutions]. In coll.: Materialy XIV Obshcherossijskogo foruma «Strategicheskoe planirovanie v regionah i gorodah Rossii» [Materials of XIV all-Russian forum "Strategic planning in regions and cities of Russia"]. Saint-Petersburg, 18-20. (In Russ.).
7. Sokolov, I. (2016). Federal'nyj byudzhet na 2017-2019 gody [The Federal budget for 2017-2019].
Ekonomicheskoe razvitie Rossii [Russian Economic developments], 11, 2-9. (In Russ.).
8. Tregubova, D. D. (2017). Upravlenie istochnikami finansirovaniya prioritetnyh proektov v in-
teresah gosudarstvennogo i chastnogo investora [Management of sources of financing of priority projects in the interests of the state and the private investor]. Molodoj uchenyj [Young scientist], 17, 386-389. (In Russ.).
9. Kiryushkin, A. N. (2016). K voprosu o deficite byudzheta subekta Rossijskoj Federacii [To the
question about the budget deficit of the Russian Federation]. Molodoj uchenyj [Young scientist], 26, 307-310. (In Russ.).
10. Seleznev, A. (2016). Federal'nyj byudzhet na 2017 g.: krizisnyj format i perspektiva [The Federal budget for 2017: crisis format and prospect]. Ekonomist [The Economist], 12, 3-16. (In Russ.).
11. Shatkovskaya, E. G. (2014). Finansovaya politika kreditnyh organizacij: teoriya i metodologiya [Financial policies of credit institutions: theory and methodology]. Ekaterinburg: Publishing house Ural State Mining University. (In Russ.).
12. Shatkovskaya, E. G. (2013). Funkcional'nye oblasti deyatel'nosti kreditnoj organizacii: sushchnost' i soderzhanie [Functional areas of activity of the credit organization: the essence
and content]. Izvestiya Ural'skogo gosudarstvennogo ehkonomicheskogo universiteta [Proceedings of the Ural state University of Economics], 1(45), 120-124. (In Russ.).
13. Mbroh, J. K., & Koomson, K. A. (2015). The Credit Policies and Credit Finance Creation Practices by Commercial Banks: Perspectives of Staff and Clients of the Prudential Bank Limited. International Journal of Economics, Finance and Management Sciences, 3(5), 441-452.
14. Buskeviciute, E. (2008). Public Finances. Kaunas: Technologija.
15. Chinn, M. D., & Ito, H. (2007). Current account balances, financial development and institutions: assaying the world "saving glut". Journal of International Money and Finance, 26(4), 546569.
16. Gylys, P. (2009). The macroeconomic policy trap: Lithuania case. Economics, 88, 33-51.
17. Janulyte, L. (2011). Principals of public debt impact to economy. Contemporary Issues In Business, Management and Education, 123-133.
18. Kumhof, M., & Laxion, D. (2013). Fiscal deficits and current account deficits. Journal Economic Dynamic and Control, 37(10).
19. Karmelavicius, J., & Klyviene, V. (2012). Impact for Baltic macroeconomic indicators to changes in fiscal policy analysis. Pinigu studijos, 16(1), 30-48.
20. Kregzde, A. (2013). The safe ceiling of Lithuania budget deficit. Economics, 3(92), 74-88.
21. Rakauskiene, O. G. (2006). The public economic policy (fiscal, foreign trade and social policy): Monography. Vilnius: Mykolo Romerio universiteto press center.
22. Sang Ho, L. (2007). Government deficit financing and stabilization. Journal of economic studies, 15, 34-44.
23. Sineviciens, L., & Vasiliauskaite, A. (2010). Features of the cyclical fiscal policies in the context of economic development. Ekonomika ir vadyba, 15, 1024-1030.
24. Snieska, V., Baumiliene, V., & others. (2005). Macroeconomics. Kaunas: Technologija.
Оборин М.С., Гварлиани Т.Е., Сарян А.А. Сбалансированность бюджетов и управление бюджетными расходами в современных условиях // Сервис в России и за рубежом. 2018. Т. 12. Вып. 1. С. 16-27. DOI: 10.24411/1995-042X-2018-10102.
Oborin, M. S., Gvarliani, T, E., Sarian, A, A. (2018). Budget balance and managing budget expenditure in modern conditions. Servis v Rossii i za rubezhom [Services in Russia and Abroad], 12(1), 16-27. doi: 10.24411/1995-042X-2018-10102. (In Russ.).
