Самозащита в российском частном праве Текст научной статьи по специальности «Право»

Иными дополнительными мерами семейное законодательство в настоящее время не располагает. Однако и это дополнительное обременение в качестве меры ответственности не позволяет допустить в последующем совершения подобных правонарушений со стороны одних и тех же граждан.

1 См.: Базылев Б.Т. Юридическая ответственность. Общетеоретический аспект. Красноярск, 1985. С. 36.

2 См.: Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961. С. 157-160.

3 См.: ЗвенигородскаяН.Ф. Понятие семейно-правовой санкции, соотношение санкций с другими правовыми явлениями // Семейное и жилищное право. 2010. № 5. С. 17.

4 См.: Звенигродская Н.Ф. Санкция как мера семейно-правовой ответственности // Семейное и жилищное право. 2011. № 3. С. 34.

5 См.: Лейст О.Э. Санкции и ответственности по советскому праву (теоретические проблемы). М., 1981. С. 97.

6 См.: ГлушковаЛ.И.Ответственность в советском семейном праве: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1982. С. 95.

7 См.: Чичерова Л.Е. Ответственность в семейном праве: вопросы теории и практики: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. С. 8.

8 См.: Алексеев А.А. Общая теория права: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2008. С. 196.

9 См.: Братусь С.Н. Спорные вопросы теории юридической ответственности // Советское государство и право. 1973. № 4. С. 29-30.

10 См: Малеин Н.С. Понятие и основание имущественной ответственности // Советское государство и право. 1973. № 12. С. 37.

11 См.: Базылев Б.Т. Указ. раб. С. 39.

12 См.: Шерстнева Н.С. Семейно-правовая сущность принципа обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних // Современное право. 2006. № 3. С. 55.

13 См.: Данилин В.И. Санкции в советском семейном праве // Осуществление и защита имущественных прав граждан и организаций в условиях формирования социалистического правового государства // Межвузовский научный сборник. Уфа, 1991. С. 129.

Т.В. Сланская

самозащита в российском частном праве

В статье рассматривается самозащита в гражданском, трудовом и семейном праве. Установлены некоторые особенности законодательного закрепления самозащиты; выявлены недостатки; предложены пути совершенствования законодательства в сфере самостоятельной защиты прав человека.

Ключевые слова: самозащита, частное право, способы самозащиты, гражданское право, трудовое право, семейное право.

T.V. Slanskaya

SELF-DEFENSE IN THE RUSSIAN PRIVATE LAW

The article considers the self-defense of the civil, labour and family law. Set some of the features of legislative fastening of self-defense, identified shortcomings and proposed the ways of improvement of legislation in the sphere of self-protection of human rights.

Keywords: self-defense; private law; methods of self-defense; civil law; labour law; family law.

В научной литературе появляется все больше работ, посвященных самозащите прав человека. На наш взгляд, это объясняется тем, что данный институт достаточно актуален в связи с тем, что растет число случаев применения различных способов самозащиты. Но все же количество действий по самозащите своих прав гораздо меньше, чем случаев обращения в государственные органы (судебные и несудебные). Считаем, что для того чтобы граждане не боялись использовать самозащиту и получали от нее положительный результат, необходимо детальное научное изучение этого явления.

© Сланская Татьяна Владимировна, 2014

Соискатель кафедры теории государства и права (Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина); e-mail: [email protected]

Под самозащитой в общей теории права понимается комплекс мероприятий и действий как лица, так и группы лиц, направленных на охрану и защиту своих прав без помощи компетентных органов различными способами, установленными в законодательстве, либо, исходя из принципа «не запрещенное законом, дозволено». При этом отметим, что данное теоретико-правовое определение, на наш взгляд, является универсальным, т.е. при уточнении отрасли законодательства оно превращается в специфическую отраслевую дефиницию.

Полагаем, что для определения природы самозащиты необходимо поднять проблему соотношения понятий «форма» и «способ» защиты. Мы это делаем, исходя из следующих целей: во-первых, чтобы более детально подойти к рассмотрению института самозащиты; во-вторых, проанализировать отраслевое законодательство на предмет закрепления вышеупомянутых терминов в контексте защиты прав человека; в-третьих, выразить свое отношение по данной тематике путем разработки авторской классификации форм и способов защиты и на ее основе скорректировать некоторые положения в законодательстве.

Некоторые авторы, определяя разнообразие проявлений защиты, не останавливаются на смысле этих терминов, они используют удобную для них терминологию, именно поэтому зачастую случается, что одно и то же явление одни рассматривают как форму, а другие — как способ. Так, Л.Ю. Грудцына полагает, что Конституция РФ в качестве форм защиты прав и свобод человека предусматривает: государственную защиту; защиту прав и свобод органами местного самоуправления; защиту прав и свобод общественными объединениями и профессиональными союзами, правозащитными организациями; самозащиту прав гражданина, включающую гражданско-правовую и уголовно-правовую защиту, публичные выступления с

—I

граждан, обращения в СМИ; международно-правовую защиту1. к

Е.Е. Богданова выделяет три формы защиты гражданских прав и интересов: р

а

судебную, административную и самозащиту2. А.С. Карасев склоняется к суще- с ствованию судебной и несудебной форм защиты3. При этом к способам несудебной ° формы защиты он относит «самозащиту, включающую деятельность личности по у

необходимой обороне; забастовку; самозащиту гражданских прав; право личности с

т

на создание общественных объединений и на обращение в общественные объедине- н

н

ния; деятельность специально уполномоченных органов и лиц по защите прав лич- й

5

ности, в частности органы исполнительной власти, прокуратуру и иные органы, в и

1Ь

полномочиях которых есть упоминание о деятельности по защите прав человека»4. е

к

Так как форма защиты права представляет собой комплекс мероприятий по | восстановлению и защите прав и охраняемых законом интересов, а способ - это | конкретные действия, предпринимаемые для защиты своих прав, можно ска- И зать, что категория «форма» шире, чем категория «способ защиты права». На №

го

основании этого предлагаем свою классификацию. (

9

Прежде всего, мы выделяем две формы защиты: 1) защита с использованием ~ компетентных органов: органы государственной власти (Российской Федерации 4 и субъектов РФ), межгосударственные органы; 2) защита без обращения к ним, т.е. самозащита.

В свою очередь каждая из названных форм содержит в себе ряд способов. Так, защита с использованием компетентных органов включает следующие мероприятия-способы: судебная защита и административная защита как на федеральном, так и региональном уровне. 137

К способам самозащиты предлагаем отнести подачу жалоб, заявлений и предложений; публичные выступления граждан; использование общественных объединений, профессиональных союзов, правозащитных организаций; обращение в средства массовой информации; физическую самозащиту.

В частном праве существует определенная специфика самозащиты. Попытаемся выяснить, в чем она заключается. Норма, закрепляющая самозащиту в гражданском праве, появилась в российском праве с введением в действие первой части Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) (ст. 14). Заметим, что с законодательным закреплением нового явления не появилось определения «самозащита». На наш взгляд, ст. 14 ГК РФ достаточно «сырая» и заключается лишь в предоставлении возможности использовать самозащиту, с уточнением о том, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав. В данном перечне присутствует и самозащита права. Кроме того, некоторые пункты, которые по сути уже и являются способами, можно осуществить с помощью рассматриваемого нами явления, в частности восстановления положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменение правоотношения.

Авторы, которые самозащиту рассматривают как форму защиты права, не могут согласиться с тем, что законодатель относит ее к способам, они считают целесообразным изменить норму права. Так, Е.Б. Казакова по этому поводу отмечает, что «... в ст. 14 ГК РФ законодатель говорит уже не о самозащите как о * способе защиты права, а о «способах самозащиты», тем самым как бы исправляя ? допущенную ошибку»5.

а. Отметим, что ни в одной отрасли законодательства РФ самозащита в качестве

именно формы не рассматривается. Мы в свою очередь считаем, что категорию 1 «самозащита» из ст. 14 следует перенести в ст. 11 ГК РФ. В настоящее время

1 она звучит как «судебная защита гражданских прав» и устанавливает защиту

го

| с помощью судов и защиту, осуществляемую в административном порядке.

| Предлагаем изменить ее название на «формы защиты гражданских прав», в

| ч. 1 статьи внести судебную и административную защиты, т.к. они, напомним,

2 по нашему мнению, выступают способами защиты такой формы, как защита с ° использованием компетентных органов, а в ч. 2 — форму «самозащита». Тогда « данная статья будет выглядеть следующим образом:

| «Статья 11. Формы защиты гражданских прав

0 1. Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в

1 соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным зао

° конодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

го

3 Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется 1 лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в администра-| тивном порядке, может быть оспорено в суде.

2. Допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения».

При этом должна быть исключена ст. 14, текст которой вошел бы в ст. 11 ГК РФ.

Кроме того, предлагаем ст. 1066 ГК РФ «Причинение вреда в состоянии необхо-

138

димой обороны» и ст. 1067 ГК РФ «Причинение вреда в состоянии крайней необхо-

димости» переквалифицировать в способы самозащиты гражданских прав и перенести в ст. 12 ГК РФ, заменив, установленный законодателем способ «самозащита».

Что касается трудового законодательства, то в нем также не содержится определение понятия «самозащита», хотя ей посвящена отдельная глава, правда, состоящая только из двух статей. Кроме того, самозащита входит в перечень основных способов защиты работниками трудовых прав и законных интересов (ст. 352 Трудового кодекса РФ (далее — ТК РФ)).

Статья 379 ТК РФ закрепила «формы самозащиты», а именно самозащиту в виде одностороннего отказа работника от выполнения работы. В отличие от ГК РФ термин «форма», как видим, присутствует, но считаем его использование в этом случае нецелесообразным. Как уже отмечалось, понятие «форма» шире, чем понятие «способ», тут же мы видим обратное — самозащита определяется как способ, а способ самозащиты как форма. На наш взгляд, было бы правильным изменить существующую ныне терминологию, а именно название ст. 352 «Способы защиты трудовых прав и свобод» заменить названием «Формы защиты трудовых прав и свобод», в свою очередь название ст. 379 «Формы самозащиты», — на «Способы самозащиты».

Вместе с тем, исходя из представленного определения «самозащита» (действия, осуществляемые без помощи компетентных государственных органов), считаем возможным в качестве способа самозащиты использовать защиту трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами. Они не являются государственным органом, а представляют собой в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (в ред. от 2 июля 2013 г.)6 добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производствен- ш ными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в н целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов. С

а

Однако не все авторы согласны с данным утверждением. Так, например Т

о

О.Г. Фоменко, считает, что «при самозащите работник защищает себя собствен- к

о

ными действиями без обращения к государственным и общественным органам о' и организациям»7. |

Тем не менее, считаем, что, следует внести соответствующие коррекционные в

поправки в ТК РФ: объединить гл. 59, раскрывающую самозащиту работниками н

о

трудовых прав, с гл. 58 «Защита трудовых прав и законных интересов работников Ю профессиональными союзами». и

В семейном праве возможность использования самозащиты четко не установ- с

к

лена законодателем, в частности, не употребляется термин «самозащита», нет а упоминаний о способах и формах защиты. В науке также нет сформировавшегося д

е

мнения по данному поводу. И

Отметим, что в цивилистической науке ведется полемика о проблеме соотноше- № ния гражданского и семейного права. Сформировались две основные точки зрения. 29 Так, одна группа авторов (М.В. Антокольская, Ю.К. Толстой) считает, что семейное ^ право — это часть гражданского права, другая (А.М. Нечаева, Л.М. Пчелинцева, 4 В.А. Рясенцев) полагает, что семейное право — это особенная отрасль, нормы которой регулируют специфические отношения, не схожие с гражданско-правовыми.

Исходя из этих позиций и строятся мнения ученых по поводу самозащиты в семейном праве, т.е. если авторы придерживаются первого мнения, то они считают, что самозащиту семейного права может составить самозащита гражданского. Данная группа ученых аргументирует свое мнение нормой законодательства, а 139

именно ст. 4 Семейного кодекса РФ (далее — СК РФ), которая позволяет применять гражданское законодательство, если это не противоречит существу семейных отношений.

Мы придерживаемся второй точки зрения и считаем, что нельзя сопоставлять институт самозащиты двух рассматриваемых отраслей права. Подтвердить данное мнение возможно, во-первых, путем установления конкретных примеров самозащиты в семейном праве; во-вторых, доказав, что применение к семейным правоотношениям основных способов самозащиты, закрепленных в гражданском праве, а именно необходимой обороны и крайней необходимости, неприемлемо.

Полагаем, что основным способом самозащиты в семейном праве выступает защита ребенка его родителями. Существует норма, закрепленная в п. 1 ст. 56 СК РФ, которая это подтверждает - защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими). Кроме того, эта же статья устанавливает право несовершеннолетнего, признанного в соответствии с законом полностью дееспособным до достижения совершеннолетия самостоятельно осуществлять свои права и обязанности, в т.ч. право на защиту.

Еще одним явно выраженным способом самозащиты служит возможность обращения в органы опеки и попечительства и суд, вне зависимости от того, что они являются государственными органами, т.к. самозащита заключается в проявлении лицом инициативы использовать право на обращение. Однако после того как оно будет сформулировано и направленно в соответствующие органы, начнется государственная защита. Возможны и иные способы самозащиты, но они не нашли отражения в семейном законодательстве, например, публичные * выступления граждан, использование общественных объединений, обращение ? в средства массовой информации.

а. Прежде чем сделать вывод о неприемлемости применения способов самозащи-

ты гражданских правоотношений к семейным, сформулируем их определения. I Необходимая оборона представляет собой меры и действия обороняющегося,

1 направленные на защиту своих прав, которые причиняют вред их нарушителю, | но при этом не влекут за собой обязанности по его возмещению, т.к. признаются | правомерными.

| Такое явление, как крайняя необходимость, раскрывается более точно в

2 ст. 1067 ГК РФ: вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, т.е. ° для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим « лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена | иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.

е Считаем, что данные способы регулируют гражданские отношения, в них

1 отсутствует семейная специфика, да, их может использовать субъект семейного

0

° права, но не следует забывать, что человек — не только член семьи, но и обыч-

3 ный гражданин, на которого распространяется гражданское законодательство.

1 Подводя итог, определим специфику самозащиты в российском частном праве. | Во-первых, самозащита имеет законодательное закрепление либо путем прямого указания на возможность ее применения (гражданское, трудовое право), либо косвенно, предполагая возможность ее использования (семейное право).

Во-вторых, анализ норм российского законодательства показал, что отсутствует легальное определение термина «самозащита». Нормы, посвященные ей, очень скудны, они не раскрывают сущность и признаки данной категории, а тем 140 более нормы-дефиниции.

Ф.Я Ахмедов • Понятие непоименованного договора

В-третьих, отличие самозащиты в частном праве от самозащиты, определяемой нормами публичного права, состоит в том, что нормы частного права устанавливают возможность выбора, а нормы публичного, в частности уголовного, административного, помимо возможности использовать норму, закрепляют границы, в пределах которых может действовать личность. Следовательно, нормы о самозащите в частном праве предоставляют личности большую свободу выбора в рамках законодательно закрепленной нормы.

В-четвертых, сравнительный анализ норм, регулирующих самозащиту, показывает, что в каждой отрасли частного права имеются свои специфические способы самозащиты, иногда существенно отличающиеся от способов, имеющихся в смежной отрасли права.

Таким образом, институт самозащиты в семейном праве является достаточно спорным и требует дальнейшего изучения. Несмотря на то, что законодатель не стал акцентировать внимание на способах самозащиты, некоторые из них имеют достаточно выраженный характер и четко просматриваются в СК РФ. Следовательно, необходимо признать, что в рассматриваемой нами отрасли права существуют специфические способы самозащиты, а значит необходимо отказаться от идеи сопоставления данного института в семейном и гражданском праве.

1 См.: Грудцына Л.Ю. Правовая природа институтов защиты и охраны прав человека в России // Российская юстиция. 2008. № 2. С. 60.

2 См.: Богданова Е.Е. Формы и способы защиты гражданских прав и интересов // Журнал российского права. 2003. № 6. С. 40.

3 См.: КарасевА.С. Несудебная защита прав человека: понятие, способы, механизм действия // Вестник Саратовской государственной академии права. 2008. № 3. С. 40.

4 Там же. С. 41.

5 Казакова Е.Б. Особенности института самозащиты в различных отраслях российского права // Ленинградский юридический журнал. 2010. № 3. С. 28.

6 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 3, ст. 148; 2013. № 27, ст. 3477.

7 Фоменко О.Г. Самозащита трудовых прав работника // Фундаментальные исследования. 2005. № 10. С. 100.

Ф.Я Ахмедов з

д

понятие непоименованного договора е

н

В статье исследуются понятие непоименованного договора и квалифицирующие при- й

знаки договорного типа. Обращается внимание на то, что несоответствие лишь некоторым и

квалифицирующим признакам может создать непоименованный договор. U

Ключевые слова: непоименованный договор, квалифицирующие признаки договора. с

к

A.Ya. Ahmedov а

д

DEFINITION OF THE UNNAMED CONTRACT и

io

The article studies the unnamed contract's definition and the contract's qualifying features. (

The author pays attention to the fact that discrepancy only of the several qualifying features )

creates the unnamed contract. 2

Keywords: unnamed contract, qualifying features of the contract. 4

Термин «непоименованный договор» не предусмотрен законодательно и встречается лишь в юридической литературе. Гражданский кодекс РФ (далее — ГК РФ)

© Ахмедов Арсен Ярахмедович, 2014

Аспирант кафедры гражданского и семейного права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: [email protected] 141