CC BY
273
УДК 34
Иванова Анна Александровна Ivanova Anna Aleksandrovna
кандидат юридических наук, доцент факультета права
Нижегородский филиал Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (603155, Нижний Новгород, ул. Б. Печерская, 25/12)
candidate of sciences (law), associate professor of law school
Nizhny Novgorod branch of the National research university «The Higher school of economics» (25/12 Bol-shaya Pechorskaya str., Nizhny Novgorod, 603155)
E-mail: ivanova-anna2004@yandex.ru
Самозащита как юридический инструмент обеспечения безопасности Self-defense as a legal tool in ensuring the safety
В статье рассматривается феномен самозащиты как один из сложных и результативных правовых институтов обеспечения безопасности. Проводится его структурный анализ, дается проблемная характеристика понятия, форм, видов и способов самозащиты. Дается авторское определение гражданской самозащиты.
Ключевые слова: безопасность, охрана прав, самозащита, подходы к определению «самозащита», признаки, форма, способы, средства самозащиты, гражданская самозащита.
The article discusses the phenomenon of self-defense as one of the sophisticated and effective legal institutions security. Is it structural analysis, given the problematic characteristics of concepts, forms, types and methods of self-defense. Author's definition of civil defense.
Keywords: security, protection, self-defense, approaches to the definition of «self-defense», signs the form, methods, means of self-defense, civil self-defense.
Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в России гарантирована Конституцией РФ. В части 2 статьи 45 Конституции РФ гарантировано и право каждого на защиту своих прав и свобод, причем любыми способами, которые не запрещены законом.
Однако данная конституционно-правовая норма имеет учредительный характер для других отраслей права, регулирующих многообразные отношения личной безопасности, и, в частности, путем ее самозащиты. Общее понятие самозащиты, можно сказать, представляет формально-логическую модель. В реальности она преобразуется, во-первых, в соответствии со спецификой отношений в той или иной сфере общественной жизни — социальной, экономической, политической, духовной; во-вторых, с отраслями права, регулирующими данные отношения — гражданско-правовые, трудовые, уголовно-правовые, экологические и др. При этом важное значение имеют способы (правовые, не правовые, то есть социальные, политические, моральные и т. д.), средства самозащиты (специальные, вербальные, психологические, технические и др.).
Правовые способы предусмотрены, естественно, в законодательстве. К ним относятся: обращения граждан в государственные органы, в Конституционный Суд, к уполномоченному по правам человека, в правозащитные организации и общественные объединения для защиты нарушенных
прав и свобод; административное и судебное обжалование действий должностных лиц; обращение в органы массовой информации и др. [1].
Можно говорить об отраслевой и смешанной моделях. Так, самозащита гражданских прав определяется как элемент гражданско-правовой охранительной системы. На ее основе возникают конкретизированные модели — семейно-правовая, экологическая, трудовая...
Но при осуществлении права на защиту, например, от преступного посягательства, могут быть использованы в комплексе уголовно-правовые средства (например, ст. 37 УК РФ «Необходимая оборона»), а наряду с этим, как правило, и уголовно-процессуальные средства (например, ст. 44 «Гражданский истец»), соответственно и гражданско-правовые средства (например, ст. 14 ГК РФ «Самозащита гражданских прав», право на возмещение убытков, компенсацию морального вреда) или средства, предусмотренные Трудовым кодексом РФ (гл. 59 «Самозащита работниками трудовых прав»).
На комплексный характер мер самозащиты обратил внимание профессор В.М. Баранов. Ученый первым выделил гражданскую самозащиту как междисциплинарную правовую категорию и обратил внимание на то, что «самозащита граждан носит не только гражданско-правовой, но и общеправовой характер, который требует отображения
в категории более высокого уровня, чем это зафиксировано в Гражданском Кодексе РФ» [2, с. 142].
Самозащита, мы видим, представляет собой сложный комплексный институт права, однако который пока еще «не имеет фиксированных, четко установленных границ. Современный российский законодатель определяет самозащиту в общих чертах, не пытаясь ее детализировать» [3, с. 4].
Этим в особенности можно объяснить «массовое, незаконное применение гражданами и организациями средств самозащиты... граждане вынуждены искать собственные средства охраны», как указывает В.М. Баранов [2, с. 139].
Ученый отмечает особую значимость научно-практического исследования института гражданской самозащиты, которая определяется такими факторами, как: повышенная необходимость в защите от криминальных структур слоя многочисленных собственников и в то же время неспособность правоохранительной системы обеспечить защиту; низкая активность граждан в поисках эффективных средств самозащиты; частый «переход» самозащиты в противоправное поведение; существующие «дефекты» правосознания относительно сущности, целей и пределов гражданской самозащиты [2, с. 140—141].
Но доктринальное понятие, хотя и научное, однако, относительно, в нем выражено абстрактное видение исследуемого явления. И моделируется оно правосознанием ученого на основе имеющихся или открытых им самим знаний о закономерностях, в силу которых это явление (самозащиты) получает непреложное естественное, или морально оправданное, право. К безопасности как состоянию защищенности всегда стремился человек. И вся история человечества представляется в преодолении им угроз, в борьбе с опасностью. Безопасность — это право естественной жизни людей.
Но в современной, сложно структурированной реальности эта жизнь существенно наполняется новыми, социальными отношениями, которые возникают вследствие уже не только естественных, но и условных, вводимых самими людьми позитивных законов. Понятие естественно осознаваемой человеком свободы как отсутствия ограничений, позитивное право существенно корректирует это определение, которое уже ориентировано на пра-воосознанное понятие свободы как меры дозволенного. В том числе это касается дозволений на право самозащиты.
Нередко возникает ситуация, в которой «естественное» осознание людьми своих прав и свобод вступает в противоречие с их «позитивно-правовой» оценкой. И далеко не всегда возможно убедить человека в том, что в оценке защищаемых им прав и свобод неправильно исходить сугубо из обыденного сознания, обыденной морали, при этом игнорируя требования закона. Подробные «дефекты правосознания» (вспомним профессора В.М. Баранова) в значительной мере искажают представления людей, прибегающих к самозащите своих прав и свобод.
Данное обстоятельство следует учитывать при разработке нормативных регуляторов, которые обеспечивают правомерные отношения в ситуации самозащиты. И здесь возникает ряд вопросов, в частности, к законодателю. Однако законодательное определение понятия гражданской самозащиты отсутствует. Законодателю не хватает научности. Он либо не знает о существующих доктринальных положениях, определении «гражданской самозащиты», либо недооценивает их как оторванных от практики, исходя из привычного опыта, то есть руководствуясь в своем роде традиционным, обыденным представлением о сущем, не задумываясь о подсказываемом наукой должном.
Заметим, что, прежде всего, гражданину необходимо четко представлять, в чем заключается его конституционное право на самозащиту своих прав. Такое представление у него должно сложиться в особенности под воздействием позитивного права. Заслуга доктрины в том, что она опережает нормативно-правовое закрепление анализируемого института. Должна существовать теоретико-прикладная взаимность.
Проведенный профессором В.М. Барановым сравнительный анализ понятий «самозащита прав» и «гражданская самозащита» показывает, что понятие «гражданская самозащита» шире, так как самозащита может распространяться не только на права, а также на свободы, законные интересы, юридические обязанности.
Профессор В.В. Меркурьев акцентирует внимание на конституционной основе законодательного закрепления института гражданской самозащиты, применении его для защиты своих или чужих прав, свобод и законных интересов, необходимых для нормального развития гражданского общества и правового государства.
В нашем представлении гражданская самозащита — это не противоречащие нормам права деяния граждан, направленные на защиту прав, свобод, законных интересов, обязанностей самого лица или третьих лиц, соразмерных степени и характеру угрозы, не исключающих обращения лица за защитой в компетентные органы.
В настоящее время существует множество неоднозначных подходов к осмыслению категории «самозащита». Согласно одному подходу самозащита рассматривается в широком смысле, то есть включает любые допускаемые законом или договором самостоятельные действия управомоченного лица, направленные на обеспечение неприкосновенности права, пресечение нарушения и ликвидацию последствий этого нарушения (Г.А. Свердлык, Э.Л. Страунинг) [4].
Другой подход выражается в сведении сущности самозащиты к действиям в рамках договорных отношений. Сторонником такого подхода можно назвать, к примеру, Г.Я. Стоякина.
Третий подход ограничивает сущность самозащиты мерами фактического порядка во внедого-ворных отношениях (В.С. Ем) [5, с. 556—584].
В качестве четвертого подхода представим точку зрения профессора М.И. Брагинского, профессора А.П. Сергеева, согласно которой действия в рамках самозащиты охватывают и договорные, и внедоговорные отношения.
Согласно пятому подходу авторы выделяют личную самозащиту и ее коллективные формы, например, самозащиту народа, государства (Н.М. Ковалева) [6, с. 66—76].
Наконец, шестой подход характеризует самозащиту как оперативный порядок урегулирования споров (М.И. Клеандров) [7].
Несмотря на различные точки зрения, большинство ученых рассматривает самозащиту в обязательственных правоотношениях, вычленяя ее из сферы вещных правоотношений. Вопрос о роли самозащиты в сфере частной собственности еще требует изучения, это вопрос на перспективу. Сошлемся на мнение профессора В.В. Витрянского, который считает, что с помощью самозащиты можно предупредить или пресечь нарушение права.
Самозащита гражданских прав как совокупность норм права базируется, прежде всего, на тех правоотношениях, в которых их участники состоят на сегодняшний день, то есть на действующих нормах права (так называемом «живом праве»), поскольку осуществлять право, которое уже не действует (так называемое «мертвое право») в таком случае уже не представляется возможным. Это, в свою очередь, свидетельствует о реально действующих в обществе нормах права, которые могут и должны отражать, на наш взгляд, уровень правовой культуры граждан и высокую степень демократических достижений государства в целом.
Вообще, в российском праве неограниченность легитимной защиты своих прав является новацией, например их защита в международном суде (п. 3 ст. 46 Конституции РФ).
В целях обеспечения конституционности прав и свобод человека необходимо гарантировать возможность защиты его прав в любых предусмотренных законом формах и способах.
Под охраной гражданских прав принято понимать совокупность мер, которые обеспечивают полную реализацию всех возможных субъективных прав — экономических, политических, культурных и иных.
Под охраной гражданских прав в узком смысле понимают меры для восстановления (признания) прав, а также защиту интересов при их нарушении (оспаривании). В целях чистоты терминологии охрана гражданских прав в узком смысле называется защитой гражданских прав.
Применение самозащиты самими субъектами гражданских правоотношений целесообразно и, более того, иногда необходимо, прежде всего, тем, что повышает уровень правосознания граждан, развивает и углубляет нормы права в самом обществе и значительно экономит время и материальные средства юридических и физических лиц, облегчая тем самым работу судов. Данная норма права непосредственно затрагивает гражданские
права и законные интересы каждого человека, и применение этой нормы в реальной жизни означает главное — это право действует, обеспечивая тем самым охрану и защиту гражданских прав каждого независимо от каких-либо экономических или социальных условий.
Систематизация знаний о сущности юридического института самозащиты предполагает ряд условий оптимизации познавательного процесса. Например, любой исследуемый объект содержит присущие ему признаки, или предметные (отличительные) свойства, которые и составляют предмет исследования. В теоретических работах чаще всего называются следующие признаки самозащиты гражданских прав.
Первый признак. Самозащита осуществляется, когда произошло нарушение субъективного права или есть наличие посягательства на права и интересы управомоченного лица (к примеру, при необходимой обороне) — условно назовем этот признак фактором времени.
Второй признак. Обстановка, под которой понимают обстоятельства места и времени, в данный момент исключает возможность обращения к уполномоченным органам за защитой или, если и не исключает возможности обращения за судебной защитой, но лицо, права которого нарушены, выбирает более оперативные меры для быстрого реагирования — назовем этот признак по существу — обстоятельства места и времени.
Третий признак. Самозащита осуществляется, прежде всего, самим потерпевшим, то есть силами субъекта, чье несомненное право нарушено, при этом возможны товарищеская взаимопомощь, содействие в осуществлении защиты другими гражданами или юридическими лицами — субъективный фактор.
Четвертый признак. Пределы самозащиты не должны превышать пределы действий, которые необходимы для пресечения нарушения, а способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению, иначе она обернется самоуправством или уголовным преступлением, а именно превышением пределов необходимой обороны, — пределы самозащиты.
Названные признаки, можно сказать, общепринятые, так как не оспариваются российскими цивилистами.
Мы разделяем точку зрения правоведа В.С. Горбачевой, которая выделяет также следующие признаки самозащиты гражданских прав [3].
В большинстве случаев отмечается активное поведение субъекта права, то есть самозащита прав осуществляется в форме действия. Следует отметить, что если лицо не исполняет требования незаконного нормативного акта, еще не признанного таковым судом, то налицо форма бездействия, которая также относится к разновидности самозащиты прав.
Применение способов самозащиты не требует согласия второго субъекта на их совершение.
Важно отметить такой признак, как превентивный характер самозащиты, то есть осуществление защитительных действий не только при уже имеющемся противоправном посягательстве, но и при его возможности, или угрозе посягательства.
Считаем возможным дополнить перечень вышеперечисленных признаков самозащиты гражданских прав следующими:
— во-первых, неюрисдикционныйхарактер, или оперативность защиты (отсюда и соответствующая ее неюрисдикционная форма); данный признак выражается в самостоятельности (без обращения за помощью, например, правоохранительных органов) действий физических и юридических лиц по защите гражданских прав и законных интересов; например действия в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости и применение упра-вомоченным лицом мер оперативного воздействия, например встречное исполнение обязательств (п. 2 ст. 328 ГК РФ);
— во-вторых, ее априорная легитимность, то есть соответствующая защитительная мера оценивается как уже заранее известная (по опыту) и законная;
— в-третьих, воспитательный характер функциональности самозащиты (как для потерпевшего, так и для нарушителя);
— в-четвертых, свобода выбора способов самозащиты.
Можно было бы привести характеристики и классификацию самозащиты, которая встречается в работах других ученых (Е.Б. Казаковой [8, с. 150], О.П. Зиновьевой [9] и др.), но, полагаем, достаточно названных признаков, чтобы убедиться в сложности характера феномена самозащиты.
Возвращаясь к вопросу о комплексном характере самозащиты, напомним, что в настоящее время в законодательстве Российской Федерации правовую основу гражданской самозащиты составляют нормы конституционного права (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, ст. 30 Декларации прав и свобод человека и гражданина [10]), гражданского права (ст. 12, 14 Гражданского кодекса РФ), трудового права (гл. 59 Трудового кодекса РФ), административного права (ст. 2.7 Кодекса об административных правонарушениях), уголовного права (ст. 37—39 Уголовного кодекса РФ) и др.
При этом самозащита имеет публично-правовой и частноправовой аспекты. Раскрывая публично-правовой аспект, стоит сказать о том, что в уголовном и административном праве самозащита выступает в виде необходимой обороны или крайней необходимости. Самозащита применяется против преступных посягательств и правонарушений административного характера, за превышение допустимых пределов которой лицо может быть привлечено к уголовной (к примеру, по ст. 330 УК РФ «Самоуправство») или административной ответственности (к примеру, по ст. 19.1 КоАП «Самоуправство»).
С позиции частноправового аспекта сфера применения и набор способов самозащиты шире и
включают в себя, кроме вышеназванных, удержание, перевод должника на предоплату, отключение электроэнергии, одностороннее расторжение договора и другие. Самозащита применяется против нарушений гражданских прав и при угрозе их нарушений.
Существует концепция, согласно которой предложен подход к пониманию гражданско-правового института защиты прав как совокупности способов защиты гражданских прав, которые могут применяться участниками гражданских правоотношений [11]. Одни из этих способов могут применяться субъектами самостоятельно, другие — только судом или государственными органами, третьи — как самостоятельно, так и с помощью суда. Общественные отношения по самозащите гражданских прав и охраняемых законом интересов, находящиеся в рамках гражданско-правового института защиты прав, регулируются упорядоченной совокупностью юридических норм права, которые предстают как составная часть института права — субинститут. Следовательно, самозащиту можно рассматривать как субинститут в рамках института защиты гражданских прав.
В то же время самозащита предстает как комплексный правовой институт, который объединяет нормы различных отраслей российского права.
В качестве иллюстрации высказанного положения приведем данные прикладного исследования, проводимого под руководством автора, а именно опроса респондентов, которыми стали более 70 студентов — будущих юристов. Респонденты отметили нарушения своих прав за прошедшие 3 года, при этом: а) 1 раз — 15,3% респондентов;
б) 2-3 раза — 61%; в) 4-5 раз — 13,6%; г) более 5 раз — 11,1%.
Нарушения прав отмечались в отраслях: а) гражданского права — 74,6%; б) трудового права — 23,7%; в) семейного права — 8,5%; г) административного права — 47,5%; д) уголовного права — 8,5%.
Таким образом, большинство респондентов столкнулось с нарушениями гражданских прав, которые имели место:
1) в сфере обязательственных правоотношений, где было совершено 40% нарушений, причем отношения самозащиты возникли из: а) договора — 60,7%; б) неосновательного обогащения — 7,1%;
в) правонарушения — 32,2%;
2) в сфере вещных правоотношений — 13,6% случаев;
3) в сфере договорных отношений — 22%;
4) в сфере внедоговорных отношений — 32,2%.
Большинство респондентов, чьи гражданские
права были нарушены, столкнулось с нарушениями обязательственных правоотношений и внедоговорных отношений.
Одним из проблемных является вопрос о формах и способах самозащиты.
В ГК РФ самозащита гражданских прав предстает в числе других способов защиты. В научном пла-
не согласиться с данной квалификацией невозможно, считаем, что происходит смешение близких, но не совпадающих понятий — способ и форма. С позиции теории самозащита гражданских прав — это форма защиты, которая допускается, когда потерпевший имеет возможности правомерного воздействия на нарушителя самостоятельно без помощи каких-либо органов. Обладатель нарушенного или оспариваемого права прибегает к различным способам самозащиты в рамках анализируемой формы защиты.
Правовед Е.В. Витман также обращает внимание на смешение формы и способа защиты в ГК РФ [12, с. 175]. Цитируя профессора А.П. Сергеева, Е.В. Витман приходит к выводу, что под формой защиты понимается комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов. При этом отмечает две основные формы защиты: юрисдикционную и неюрисдикционную.
Под юрисдикционной формой защиты понимают деятельность уполномоченных государственных органов по защите гражданских прав. Юрисдикци-онная форма защиты охватывает защиту в судебном (общий порядок) и в административном порядке (специальный порядок).
Под неюрисдикционной формой защиты понимают действия граждан и организаций по защите гражданских прав, совершаемые самостоятельно, без обращения к компетентным органам.
Следует отметить, что самозащита и неюрис-дикционная форма защиты предстают как часть и целое. Неюрисдикционная форма — понятие более емкое, чем самозащита. Следовательно, нельзя признать самозащиту гражданских прав такой формой защиты гражданских прав, которая охватывала бы все возможные способы защиты, реализуемые в неюрисдикционном порядке. Неюрисдикцион-ная форма охватывает самозащиту, а также другие способы, например восстановление положения, которое существовало до нарушения, силами потерпевшего, прекращение или изменение правоотношения с помощью самостоятельных действий лица.
Таким образом, самозащита гражданских прав предстает как самостоятельная деятельность гражданина или организации по защите гражданских прав без обращения к государственным или иным компетентным органам и квалифицируется в качестве неюрисдикционной формы защиты.
Под формами самозащиты понимают способ существования содержания, то есть совокупность организационных мероприятий по защите.
В зависимости от выбранных критериев можно выделить несколько классификаций форм самозащиты:
1) в зависимости от субъекта — индивидуальные и коллективные формы;
2) в зависимости от порядка осуществления права на самозащиту — самозащита «собственными силами» и «с помощью других лиц» [13, с. 228—229];
3) в зависимости от персонификации права — частноправовая и публично-правовая формы;
4) в зависимости от отраслевой принадлежности защищаемых прав, свобод — формы гражданской самозащиты конституционных, гражданских, трудовых и других прав.
Категория «форма» является более емкой, чем «способ», «средство».
Способ самозащиты определяет характер конкретного деяния, с помощью которого лицо защищает права, свободы, законные интересы.
Способы гражданской самозащиты можно подразделить: на легальные (урегулированные нормами права): а) предусмотренные законодательством, б) не запрещенные; и нелегальные (запрещенные законодательством).
Под средствами самозащиты понимают конкретные инструменты (орудия, предметы, приспособления), которые могут быть применены для самостоятельной защиты своих прав, свобод и законных интересов.
Самозащита предстает как одна из форм защиты прав, свобод, законных интересов, юридических обязанностей (в свою очередь, состоит из нескольких системообразующих форм) с помощью различных способов (методов).
Таким образом, гражданская самозащита может быть представлена в двух значениях: в широком смысле как негосударственная форма обеспечения безопасности в современном обществе, в узком — отдельные действия (способ), которые совершаются субъектом самостоятельно, единолично или наряду с другими субъектами для защиты своих прав, свобод и законных интересов [14, с. 392].
Д.В. Микшис анализирует механизм реализации самозащиты гражданских прав, который отличается по своей структуре от механизма правового регулирования [15]. Механизм правового регулирования представляет собой систему правовых средств, в то время как механизм защиты прав существует в двух измерениях: материальном (совокупность средств) и процессуальном (действия по применению средств).
Действия по выбору и применению средств самозащиты именуются способами самозащиты. Правовые средства как субстанциональные явления отличаются от явлений правовой деятельности, в том числе актов реализации юридических норм, к которым относятся способы защиты прав. Таким образом, механизм самозащиты помимо статического элемента (средств самозащиты) включает также динамический элемент — способы самозащиты.
На современном этапе развития гражданского общества самозащита становится его необходимой составляющей. Деятельность субъекта по защите его прав, свобод, важнейших жизненных интересов, юридических обязанностей является результатом выражения его воли, волеизъявления, отражением мотивов и целей. Общество с помощью различных социальных регуляторов, таких как право, мораль, обычаи, традиции, оказывает опре-
деленное воздействие на эту деятельность, которая, в свою очередь, влияет на развитие общества.
Применение самозащиты в конкретном случае с позиции общества может получить одобрение или осуждение, признаваться нравственной или безнравственной; с правовых позиций — законной или незаконной. В зависимости от социальных регуляторов эти оценки не совпадают. Таким образом, существует взаимная обусловленность самозащиты и гражданского общества.
Развитие и эффективность самозащиты определяется в первую очередь степенью закрепления регулирующих ее норм в российской системе права.
Следовательно, задачами государства и права становятся, с одной стороны, предоставление гражданам права на разумную цивилизованную самозащиту, а с другой — нейтрализация разрушительных, противоправных последствий неразумного использования самозащиты.
Законодательное закрепление критериев для четкого установления пределов самозащиты прав и перечня четко зафиксированных способов самозащиты повысит возможности практического применения института и его эффективность.
Примечания
1. Иванец Г.И., Калинский И.В., Червонюк В.И. Конституционное право России: энциклопедический словарь. URL: http://slovari.yandex.ru/~%D0%BA...
2. Баранов В.М. Теневое право: монография. Н. Новгород, 2002.
3. Горбачева С.В. Самозащита прав по российскому законодательству: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2005.
4. Страунинг Э.Л. Теория самозащиты гражданских прав. М., 2007.
5. Ем В.С. Право на защиту // Гражданское право: в 4 т. / отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007. Т. 1: Общая часть.
6. Ковалева Н.М. Самозащита в структуре форм правовой защиты // Северо-Кавказский юридический вестник. Ростов-на-Дону, 2006. № 1.
7. Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: Прошлое, настоящее, будущее. М., 2006.
8. Казакова Е.Б. Формирование института самозащиты в российском законодательстве // Право и государство: теория и практика. 201 0. № 5 (65).
9. Зиновьева О.П. Самозащита гражданских прав в законодательстве России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2006.
10. Декларация прав и свобод человека и гражданина (принята постановлением ВС РСФСР от 22 ноября 1991 г.). URL: http://www.democracy.ru/library/laws/federal/ resolution.html
11. Жидков М.Д. Гражданско-правовые способы защиты права собственности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.
12. Иванова А.А. Коррупционная угроза и гражданская самозащита // Ученые записки. Н. Новгород, 2011. Т. 9.
13. Меркурьев В.В. Защита безопасности человека и его жизнедеятельности. М., 2006.
14. Иванова А.А. Гражданская самозащита в системе мер противодействия коррупции // Экономическая эффективность права: состояние проблемы и направления ее решения в условиях преодоления последствий финансового кризиса: материалы Всероссийской научно-практической конференции (Нижний Новгород, 12 апреля 2011 года) / под ред. П.Н. Панченко, А.В. Козлова. Н. Новгород, 2011.
15. Микшис Д.В. Самозащита в гражданском праве России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2006.
Notes
1. Ivanets G.I., Kalinsky I.V., Chervonic V.I. Constitutional law of Russia: an encyclopedic dictionary. URL: http://slovari. yandex.ru/~%D0%BA...
2. Baranov V.M. Shadow right: monograph. Nizhny Novgorod, 2002.
3. Gorbachev S.V. Self-defense rights under Russian law: author's abstract... candidate of legal sciences. Nizhny Novgorod, 2005.
4. Strauning A.L. Theory of self-defense civil rights. Moscow, 2007.
5. Em V.S. The Right to protection // Civil law: in 4 vol. / resp. editor E.A. Sukhanov. 3 ed., rev. and supplementary. Moscow, 2007. Vol. 1: General part.
6. KovalevN.M. Self-defense in the structure of the forms of legal protection // North-Caucasian legal gazette. Rostov-on-Don, 2006. № 1.
7. Cleandrov M.I. Economic justice in Russia: Past, present and future. Moscow, 2006.
8. Kazakova E.B. Formation of self-defense in the Russian legislation // The law and the state: the theory and practice. 2010. № 5 (65).
9. ZinovievO.P. Self-protection of civil rights in the legislation of Russia: author's abstract... candidate of legal sciences. Rostov-on-Don, 2006.
10. The Declaration of human and civil rights and freedoms (approved by the SUN of the RSFSR of November 22, 1991). URL: http://www.democracy.ru/library/laws/federal/ resolution.html
11. ZhidkovM.D. Civil ways to protect property rights: author's abstract... candidate of legal sciences. Moscow, 2005.
12. Ivanova A.A. Corrupt threat and self advocacy // Scholarly notes. Nizhny Novgorod, 2011. Vol. 9.
13. Merkuryev V.V. Human security and the protection of life. Moscow, 2006.
14. Ivanova A.A. Self advocacy in the anti-corruption measures // Cost-effectiveness of law: the state of the problem and its solution in the direction of the conditions of the financial crisis: materials of the all-Russian scientific-practical conference (Nizhniy Novgorod, April 12, 2011 year) / ed. P.N. Panchenko, A.V. Kozlov. Nizhny Novgorod, 2011.
15. Mikshys D.V. Self-protection of civil law in Russia: author's abstract... candidate of legal sciences. Tumen, 2006.
