CC BY
127
УДК 342.7
DOI 10.24411/2078-5356-2019-10238
Зуева Юлия Владимировна Yulia V. Zuyeva
адвокат
Нижегородская областная коллегия адвокатов (603005, Нижний Новгород, ул. Пискунова, 27а) lawyer
Nizhny Novgorod regional bar association (27a Piskunova st., Nizhny Novgorod, Russian Federation, 603005)
E-mail: [email protected]
Самозащита в системе юридических механизмов обеспечения социально-правового статуса субъекта права (введение в проблему)
Self-defense in the system of legal enforcement mechanisms social and legal status of the subject of law (introduction to the problem)
В статье актуализируется потребность осуществления самозащиты, возникающая в связи с нарушением субъективных прав и законных интересов, злоупотреблением ими, неисполнением юридических обязанностей, возникновением между сторонами спора. Самозащитная деятельность раскрывается в юрисдикционной и неюрисдикционной формах. Институт самозащиты анализируется на примере различных отраслей российского права. Обозначается необходимость коррекции законодательства в части положений о самозащите права, введения дополнительных регуляторов к данному правовому институту, и в целом определению точного места феномена самозащиты в теории и практике современного права.
Ключевые слова: гражданская самозащита, субъективные права, законные интересы, юрисдик-ционная и неюрисдикционная формы самозащиты, институт самозащиты, самоуправство, самосохранение, законодательство.
The article actualizes the need for self-defense, which arises in connection with the violation of subjective rights and legitimate interests, their abuse, non-fulfillment of legal duties, and the dispute between the parties. Self-defense activities are disclosed in jurisdictional and non-jurisdictional forms. The institution of self-defense is analyzed on the example of various branches of Russian law. It indicates the need to correct the legislation in terms of the provisions on self-defense of the law, the introduction of additional regulators to this legal institution, and in general the definition of the exact place of the phenomenon of self-defense in the theory and practice of modern law.
Keywords: civil self-defense, subjective rights, legitimate interests, jurisdictional and non-jurisdictional forms of self-defense, self-defense institution, self-government, self-preservation, legislation.
Субъект права, включаясь в рамках своей многоплановой деятельности в различные юридические связи с другими участниками социально-правовой жизни, актуализирует присущий ему правовой статус, «заставляя» работать многие из составляющих этот статус элементы: субъективные права, обязанности, деликтоспособность, правозащитные возможности в сфере частного и публичного права. В одних случаях эти элементы функционируют в нормальном режиме: некоторые субъектив-
ные права и правомочия получают реализацию (поскольку обязанные стороны готовы к непринудительному исполнению своих обязательств); обязанности, составляющие один из элементов правового статуса лица, также осуществляются (поскольку для этого есть необходимые правовые и иные — неправовые (экономические, политические и другие условия); проявляют себя и иные статусные компоненты (способность нести ответственность, возможность защитить свое правовое положение).
© Зуева Ю.В., 2019
Однако нередко статусное состояние субъекта права (речь в данном случае о его правомочных характеристиках) может испытывать «нагрузки» (например, обязанная сторона не выполняет предписанного, есть попытки «покушения» на отдельные субъективные права и правомочия). Поэтому субъект права будет нуждаться в дополнительных ресурсах для поддержания своего юридического статуса в необходимом объеме.
Для этих целей в дело, как правило, вступают объективные (существующие независимо от воли и сознания субъекта) правозащитные механизмы в государстве (правовой системе государства), поскольку известные статусные «перегрузки» бывают связаны непосредственно с нарушениями одними лицами субъективных прав других. Потребность в защите субъективных прав и законных интересов возникает в связи с нарушением этих прав, злоупотреблением ими, неисполнением юридических обязанностей, возникновением между сторонами спора. Таким образом, механизм правовой защиты внедряется в сферу правового регулирования тогда, когда необходимо преодолеть и устранить препятствия, возникающие на пути осуществления прав и законных интересов субъекта права, иными словами — защитить (обеспечить) правовой статус лица.
Согласно Конституции Российской Федерации (ч. 2. ст. 45): «Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом» [1]. Формулировка этой статьи дает основание специалистам высказывать мнение, что здесь признаются (легитимируются) различные законные способы защиты субъективных прав, в том числе осуществляемые непосредственно самими субъектами как самозащита данных прав [2, с. 106].
В общем защиту субъективных прав можно связывать со всеми случаями, когда имеет место реализация санкции правовой нормы, предусматривающей негативную оценку противоправного поведения. При этом формы реализации санкции могут быть различны. Поскольку реализация санкций правовых норм возможна в порядке властного акта юрисдик-ционного органа (должностного лица), а также в добровольном порядке — обязанной стороной в правоотношении, в предусмотренных законом случаях — управомоченной стороной в правоотношении, то можно говорить о двух основных формах защиты субъективных прав и законных интересов: юрисдикционной и не-юрисдикционной.
Защита прав и свобод граждан и организаций в юрисдикционных органах включает в себя элементы материально-правового и процессуально-правового порядка. С материально-правовой стороны акт защиты субъективных прав состоит в принятии мер материально-правового характера (материально-правовых санкций) в отношении обязанной стороны, в констатации (признании) прав и интересов управомо-ченного субъекта. С другой стороны, защита субъективных прав осуществляется соответствующими юрисдикционными органами в процессуальной форме, когда заинтересованные лица наделяются комплексом процессуальных прав, посредством которых обеспечивается защита материальных прав и законных интересов. С этой точки зрения защита носит процессуальный характер (здесь реализуются диспозиции норм процессуального права). Классическим институтом для защиты субъективных прав здесь выступает судебная инстанция (судебная власть) [3—5].
Неюрисдикционная форма, имея локальный характер, достигается в результате действий фактического порядка и протекает не в юрисдикционной и процессуальной формах, а в рамках охранительного материального правоотношения, субъектами которого выступают его стороны (как правило, говорят о фигурах кредитора и должника).
Основное различие между юрисдикционной и неюрисдикционной формами заключается в том, что защита прав в юрисдикционной форме осуществляется компетентными государственными и общественными органами с присущим каждому из них определенным процессуальным порядком деятельности, в то время как защита во внеюрисдикционной форме протекает в рамках материального правоотношения и осуществляется самими сторонами в правоотношении.
К числу неюрисдикционных способов защиты (и, по сути, к первому в их ряду) относится способ самозащиты субъективных прав, который характерен прежде всего для области частного права, где бывает крайне уместен, поскольку стороны частноправовых отношений, удовлетворяя свои имущественные интересы, на первых этапах локальных юридических кризисов межсубъектных отношений склонны решать многие вопросы также в частном порядке (самостоятельно), хотя нередко в известных локальных юридических конфликтах своевременно «подключить» юрисдикционный способ защиты прав объективно бывает сложно, поэтому участникам правовой жизни приходится
действовать в защиту своих прав и законных интересов самостоятельно.
В российском гражданском законодательстве способ самозащиты как отдельный способ защиты прав был одним из первых в этом плане предусмотрен с принятием части I Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) статьи 12 ГК РФ в числе иных основных способов защиты гражданских прав. Согласно статье 14 ГК РФ допускается самозащита гражданских прав, при этом способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения [6]. Одновременно с этим самозащиту как способ защиты субъективных прав знает и современное российское трудовое законодательство. Так, в соответствии со статьей 379 Трудового кодекса Российской Федерации в целях самозащиты трудовых прав работник вправе отказаться от некоторых видов работ (не предусмотренных договором, опасных для жизни и здоровья и некоторых др.). Проявления этого института (правового института самозащиты) есть и во многих иных отраслях российского права (например, семейном [7] и др.), что говорит о реальной востребованности рассматриваемого юридического механизма.
Легализованное понимание института самозащиты в гражданском праве можно обнаружить в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», где в пункте 10 говорится: «Лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения» [8]. Иными словами, субъекту права предоставляется возможность осуществить в случае нарушения его права самостоятельную защиту данного права в соответствии с тем, в какой форме и какого характера испытываемое нарушение. При этом, как отмечается в документе: «По смыслу статей 1 и 14 ГК РФ самозащита гражданских прав может выражаться, в том числе, в воздействии лица на свое собственное или находящееся в его законном владении имущество. Самозащита может заключаться также в воздействии на имущество правонарушителя, в том случае если она обладает признаками необходимой обороны (статья 1066 ГК РФ) или совершена в состоянии крайней необходимости (статья 1067 ГК РФ)» [8]. Это свидетельствует, прежде всего, о том, что объектом самозащиты в гражданском праве (и связанных с нею последствий, как пра-
вило, негативных) выступает не личность нарушителя, а имущество: в частности, свое имущество, воздействуя на которое можно остановить (пресечь) факт нарушения (например, в случае с имуществом лица, права которого нарушаются, когда это имущество физически удерживается от попыток захвата иной стороной, или этому имуществу наносятся повреждения, чтобы оно осталось в обладании лица, испытывающего нарушения); чужое имущество, в ходе ограничения надвигающейся опасности со стороны нарушителя в рамках необходимой обороны или крайней необходимости, когда, воздействуя на имущество нарушителя, этому чужому имуществу причиняется обоснованный (исходя из правовой ситуации) материальный вред.
В целом очевидно, что путем самозащиты лицо защищает свое право и интересы собственными действиями, не прибегая к помощи суда и иных органов. Это бывает значимо в кризисных ситуациях, в процессе которых просто объективно бывает невозможно задействовать ресурс юрисдикционных государственных органов, способных такую защиту предоставить в силу принадлежащих им полномочий (по причине отдаленности от государственно-правовых учреждений, отсутствия лимита времени, отсутствия средств связи и пр.).
Присутствие в праве, несмотря на развитые формы цивилизованного (с участием государственной власти) разрешения известных коллизий и споров между участниками разнообразных правовых отношений (судебный, административный юрисдикционные порядки), санкционированного средства самозащиты, думается, не случайно. Во-первых, у этого института есть весомые объективные социально-исторические основания. В современном институте самозащиты скрываются глубокие исторические корни, идущие от так называемой практики самоуправства, которая существовала как реальная альтернатива еще не сложившейся государственной власти и которая предполагала, что сторона, чьи права нарушены, может проявить активность к нарушителю и постараться самостоятельно (или, как правило, вместе с так называемыми «поручниками», или «пособниками») восстановить нарушенные права за счет нарушителя.
Так, акты торжественного самоуправства были включены в законодательство XII таблиц. Среди них — судопроизводство посредством наложения руки (legis actio per manus iniectionem); захват кредитором с произнесением торжественных слов вещи должника и удер-
жание таковой (legis actio per pignoris capionem); призыв истцом ответчика в суд (in ius vocatio); протест на какую-либо стройку, заявляемый лицом, считающим свои права нарушенными (operis novi nuntiatio) и др. [9, с. 83—91]. Подобные же проявления самозащиты (в древнем понимании — самоуправства) обнаруживаются и в законодательствах многих иных стран прошлой истории (законы Ману древней Индии, Салическая правда древней Германии, Судебник города Лондона X века, Византийская Эклога и пр.) [10].
Во-вторых, функционально, можно отметить, самозащита — объективно необходимое средство обеспечения прав человека и гражданина. Юридическим основанием для совершения действий по самозащите является неотчуждаемое право на самозащиту. С объективно-социальной точки зрения действия по самозащите основываются на одном из исторически первых инстинктов человека — инстинкте самосохранения. Все это позволяет в юридической литературе делать вывод, что «право на самозащиту является естественным правом человека как биологического существа и необходимость реализации этого права определяется условиями существования человека в естественной среде» [11, с. 18], где нужно уметь отстаивать свои интересы, в том числе используя инструментарий самозащиты, который современное российское законодательство предусматривает.
И, в третьих, сегодня самозащита — это субсидиарный юридический (правозащитный) механизм, который практически во всех правовых отношениях (какой бы природы (дозволительной, охранительной, комплексной и пр.) они не были) важен как реальное практическое средство отстаивания субъективных прав и законных интересов, позволяющее субъектам права «заявить» о своих правах и проявить активность (как писал С.А. Муромцев — «личную энергию» [9, с. 127—128]) в деле их защиты. В целом приведенный выше вводный анализ проблемы, ее многоаспектность, защищенные диссертации [12—25], а также проводимые в современной юридической науке исследования правового института самозащиты (который во многом резонно именовать «комплексным» и/или «межотраслевым» правовым институтом [26]) могут утвердить в мысли, что данная тема, несмотря на некоторую видимую «простоту», далеко не так однозначна и проста, на фоне этой темы переплетаются исторические, глубинно доктринальные, а равно — исклю-
чительно практические линии рассуждений, каждую из которых еще предстоит отчетливо обозначить и уверенно построить в системе координат юридического знания, составить полное научное представление о правовой самозащите, провести возможную коррекцию законодательства в части положений о самозащите права, ввести дополнительные регуляторы к данному правовому институту, иными словами, определить точное место феномена самозащиты в теории и практике современного права.
Примечания
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31, ст. 4398.
2. Белянская О.В. Реализация права личности на самозащиту: теоретико-правовой аспект // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2006. № 2 (42). С. 106—109.
3. Трофимов В.В. Правосудие в системе юрисдик-ционных форм защиты субъективных прав и гарантий правового государства // Правовое государство и правосудие: проблемы теории и практики: материалы VIII международной научно-практической конференции (15—19 апреля 2013 г) / отв. ред. В.М. Сырых, В.Н. Власенко. М.: РАП, 2014. С. 101—112.
4. Трофимов В.В. Правозащитная функция правовой политики в сфере инноваций: теоретическое определение и проблемы реализации // Российский журнал правовых исследований. 2015. № 2 (3). С. 51—55.
5. Трофимов В.В. Функция правовой защиты в системе задач правовой политики в области инноваций: введение в проблему // Актуальные вопросы юридической науки и практики: сборник научных трудов членов Тамбовского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России» / отв. ред. Н.С. Ельцов. Тамбов: Принт-Сервис, 2014. С. 57—61.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть I) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32, ст. 3301.
7. Некрасова Е.В. Самозащита прав в семейном праве Российской Федерации // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2015. № 4 (105). С. 56—58.
8. О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 8.
9. Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М.: «Статут», 2003. 685 с.
10. Уздимаева Н.И. Право на самозащиту и механизм его реализации / науч. ред. Н.И. Матузов. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2015. С. 6—33.
11. Драничникова Н.В. О правовой природе и содержании права граждан на самозащиту в Российской Федерации // Проблемы правоохранительной деятельности. 2011. № 1. С. 117—120.
12. Страунинг Э.Л. Самозащита гражданских прав: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999. 167 с.
13. Усанова В.А. Конституционное право человека на самозащиту в Российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2003. 230 с.
14. Веретенникова С.Н. Меры самозащиты в российском гражданском праве: дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. 189 с.
15. Гаранин М.Ю. Самозащита как социально-философская проблема : дис. ... канд. филос. наук. Нижний Новгород, 2004. 144 с.
16. Горбачева С.В. Самозащита прав по российскому законодательству: дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2005. 199 с.
17. Зиновьева О.П. Самозащита гражданских прав в законодательстве России: дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2006 166 с.
18. Казакова Е.Б. Самозащита как юридическое средство: проблемы теории и практики: дис. . канд. юрид. наук. Тамбов, 2006. 226 с.
19. Меркурьев В.В. Теоретические и методологические проблемы уголовно-правового обеспечения права человека на самозащиту: дис. . д-ра юрид. наук. Рязань, 2006. 458 с.
20. Микшис Д.В. Самозащита в гражданском праве России: дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2006. 175 с.
21. Халиков В.Р. Самозащита в российском трудовом праве: дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2006. 192 с.
22. Лазаренкова О.Г Право удержания и самозащита в современном гражданском праве: дис. . канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2007. 197 с.
23. Мальцев М.Н. Самозащита субъективных прав по российскому законодательству теоретико-правовое исследование: дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2007. 194 с.
24. Лебедев С.И. Самозащита гражданских прав в договорных отношениях: дис. канд. юрид. наук. М.,
2010. 184 с.
25. Газаева А.А. Конституционное право на самозащиту в Российской Федерации: теория и практика: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2018. 214 с.
26. Уздимаева Н.И. Правовая самозащита — новый комплексный институт в системе российского права // Пробелы в российском законодательстве.
2011. № 4. С. 23—26.
References
1. The Constitution of the Russian Federation (adopted by popular vote on 12/12/1993) (as amended by the RF laws on amendments to the RF Constitution of December 30, 2008 no. 6-FKZ, of December 30, 2008 no. 7-FKZ, of February 5, 2014 no. 2-FKZ, dated July 21, 2014 no. 11-FKZ). Collection of legislative acts of the RF, 2014, no. 31, art. 4398. (In Russ.)
2. Belyanskaya O.V. Realization of the right of an individual to self-defense: the theoretical and legal aspect. Bulletin of the Tambov University. Series: Humanities, 2006, no. 2 (42), pp. 106—109. (In Russ.)
3. Trofimov V.V. Justice in the system of jurisdictional forms of protection of subjective rights and guarantees of the rule of law. The rule of law and justice: problems of theory and practice. Proceedings of the VIII International Scientific and Practical Conference (April 15—19, 2013) / ed. V.M. Syrykh, V.N. Vlasenko. Moscow: RAP, 2014. Pp. 101—112. (In Russ.)
4. Trofimov V.V. The human rights function of legal policy in the field of innovation: a theoretical definition and problems of implementation. Russian Journal of Legal Research, 2015, no. 2 (3), pp. 51—55. (In Russ.)
5. Trofimov V.V. The function of legal protection in the system of tasks of legal policy in the field of innovations: an introduction to the problem. Actual problems of legal science and practice: a collection of scientific papers by members of the Tambov regional branch of the All-Russian public organization «Russian Bar Association» / ed. N.S. Eltsov. Tambov: Print-Service, 2014. Pp. 57—61. (In Russ.)
6. Civil Code of the Russian Federation (Part I). Collection of legislative acts of the RF, 1994, no. 32, art. 3301. (In Russ.)
7. Nekrasova E.V. Self-defense of rights in family law of the Russian Federation. Bulletin of the Saratov State Law Academy, 2015, no. 4 (105), pp. 56—58. (In Russ.)
8. On the application by courts of certain provisions of section I of part one of the Civil Code of the Russian Federation: resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation no. 25 of June 23, 2015. Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation, 2015, no. 8, art. 2. (In Russ.)
9. Muromtsev S.A. Civil law of ancient Rome. Moscow: «Statute», 2003. 685 p. (In Russ.)
10. Uzdimaeva N.I. The right to self-defense and the mechanism for its implementation / scientific. ed. N.I. Matuzov. Saransk: Publishing House Mordov. University, 2015. Pp. 6—33. (In Russ.)
11. Dranichnikova N.V. On the legal nature and content of the right of citizens to self-defense in the Russian Federation. Problems of law enforcement, 2011, no. 1, pp. 117—120. (In Russ.)
12. Strauning E.L. Self-defense of civil rights. Dissertation... candidate of legal sciences. Moscow, 1999. 167 p. (In Russ.)
13. Usanova V.A. Constitutional human right to self-defense in the Russian Federation. Dissertation... candidate of legal sciences. Volgograd, 2003. 230 p. (In Russ.)
14. Veretennikova S.N. Measures of self-defense in Russian civil law. Dissertation... candidate of legal sciences. Ekaterinburg, 2004. 189 p. (In Russ.)
15. Garanin M.Yu. Self-defense as a socio-philo-sophical problem. Dissertation... candidate of philosophical sciences. Nizhny Novgorod, 2004. 144 p. (In Russ.)
16. Gorbacheva S.V. Self-Defense of Rights under Russian Law. Dissertation... candidate of legal sciences. N. Novgorod, 2005. 199 p. (In Russ.)
17. Zinovyeva O.P. Self-defense of civil rights in the legislation of Russia. Dissertation... candidate of legal sciences. Rostov-on-Don, 2006 166 p. (In Russ.)
18. Kazakova E.B. Self-defense as a legal tool: problems of theory and practice. Dissertation... candidate of legal sciences. Tambov, 2006. 226 p. (In Russ.)
19. Merkur'ev V.V. Theoretical and Methodological Problems of the Criminal Law Ensuring the Human Right to Self-Defense. Dissertation... doctor of legal sciences. Ryazan, 2006. 458 p. (In Russ.)
20. Mikshis D.V. Self-defense in the civil law of Russia. Dissertation... candidate of legal sciences. Tyumen,
2006. 175 p. (In Russ.)
21. Khalikov V.R. Self-Defense in Russian Labor Law. Dissertation... candidate of legal sciences. Chelyabinsk, 2006. 192 p. (In Russ.)
22. Lazarenkova O.G. The right of retention and self-defense in modern civil law. Dissertation... candidate of legal sciences. St. Petersburg, 2007. 197 p. (In Russ.)
23. Maltsev M.N. Self-Defense of Subjective Rights under Russian Law, Theoretical and Legal Research. Dissertation... candidate of legal sciences. Saratov,
2007. 194 p. (In Russ.)
24. Lebedev S.I. Self-defense of civil rights in contractual relations. Dissertation... candidate of legal sciences. Moscow, 2010. 184 p. (In Russ.)
25. Gazaeva A.A. The constitutional right to self-defense in the Russian Federation: theory and practice. Dissertation... candidate of legal sciences. Moscow, 2018. 214 p. (In Russ.)
26. Uzdimaeva N.I. Legal self-defense — a new integrated institution in the system of Russian law. Gaps in the Russian legislation, 2011, no. 4, pp. 23—26. (In Russ.)
