CC BY
503
В-третьих, отличие самозащиты в частном праве от самозащиты, определяемой нормами публичного права, состоит в том, что нормы частного права устанавливают возможность выбора, а нормы публичного, в частности уголовного, административного, помимо возможности использовать норму, закрепляют границы, в пределах которых может действовать личность. Следовательно, нормы о самозащите в частном праве предоставляют личности большую свободу выбора в рамках законодательно закрепленной нормы.
В-четвертых, сравнительный анализ норм, регулирующих самозащиту, показывает, что в каждой отрасли частного права имеются свои специфические способы самозащиты, иногда существенно отличающиеся от способов, имеющихся в смежной отрасли права.
Таким образом, институт самозащиты в семейном праве является достаточно спорным и требует дальнейшего изучения. Несмотря на то, что законодатель не стал акцентировать внимание на способах самозащиты, некоторые из них имеют достаточно выраженный характер и четко просматриваются в СК РФ. Следовательно, необходимо признать, что в рассматриваемой нами отрасли права существуют специфические способы самозащиты, а значит необходимо отказаться от идеи сопоставления данного института в семейном и гражданском праве.
1 См.: Грудцына Л.Ю. Правовая природа институтов защиты и охраны прав человека в России // Российская юстиция. 2008. № 2. С. 60.
2 См.: Богданова Е.Е. Формы и способы защиты гражданских прав и интересов // Журнал российского права. 2003. № 6. С. 40.
3 См.: КарасевА.С. Несудебная защита прав человека: понятие, способы, механизм действия // Вестник Саратовской государственной академии права. 2008. № 3. С. 40.
4 Там же. С. 41.
5 Казакова Е.Б. Особенности института самозащиты в различных отраслях российского права // Ленинградский юридический журнал. 2010. № 3. С. 28.
6 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 3, ст. 148; 2013. № 27, ст. 3477.
7 Фоменко О.Г. Самозащита трудовых прав работника // Фундаментальные исследования. 2005. № 10. С. 100.
Ф.Я Ахмедов з
д
понятие непоименованного договора е
н
В статье исследуются понятие непоименованного договора и квалифицирующие при- й
знаки договорного типа. Обращается внимание на то, что несоответствие лишь некоторым и
квалифицирующим признакам может создать непоименованный договор. U
Ключевые слова: непоименованный договор, квалифицирующие признаки договора. с
к
A.Ya. Ahmedov а
д
DEFINITION OF THE UNNAMED CONTRACT и
io
The article studies the unnamed contract's definition and the contract's qualifying features. (
The author pays attention to the fact that discrepancy only of the several qualifying features )
creates the unnamed contract. 2
Keywords: unnamed contract, qualifying features of the contract. 4
Термин «непоименованный договор» не предусмотрен законодательно и встречается лишь в юридической литературе. Гражданский кодекс РФ (далее — ГК РФ)
© Ахмедов Арсен Ярахмедович, 2014
Аспирант кафедры гражданского и семейного права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: ahmedov.arsen@bk.ru 141
говорит о договоре, не предусмотренном законом или иными правовыми актами. Не вызывает сомнения содержательное соответствие термина «непоименованный» характеристике, приведенной законодателем. Между тем, бесспорно, что указанный термин нуждается в уточнении, без которого сложно правильно квалифицировать заключаемые на практике договоры как не предусмотренные законом или иными правовыми актами и регулировать такие договоры, ведь без точной квалификации договорного обязательства невозможно грамотное применение гражданско-правовых норм1.
В связи с отсутствием специального регулирования, кроме определения возможности заключить договор, не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ), и фиксации того, что гражданские права и обязанности возникают из договоров, не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ст. 8 ГК РФ), в литературе встречаются весьма специфические характеристики сущности непоименованного договора. Так, например, А.В. Мыскин определяет непоименованный договор как «всего лишь потенциальную юридическую возможность создать самостоятельно нестандартную договорную модель»2. Такая характеристика не разъясняет процесс выявления «нестандартной договорной модели», а значит, не характеризует сущность данного гражданско-правового явления и не выполняет функции определения. Таким образом, перед нами стоит задача определения основания квалификации договора как непоименованного.
Если заключенный договор не покрывается ни одной из поименованных моделей, он возводится в ранг непоименованных3. Для обнаружения такого от* личия необходимо сравнить условия квалифицируемого договора с условиями ? поименованных договорных моделей. Цель такого сравнения будет заключаться в а. определении существа и специфики данного договора, которая будет являться достаточной и необходимой для создания самостоятельной договорной конструкции.
1 Сравнение должно проводиться не по всему содержанию, а лишь по отдель-| ным его условиям, определяющим видообразующие или квалифицирующие
го
| признаки договора4. Отличительными признаками могут быть субъекты, пред-
| мет договора; характер распределения прав и обязанностей между сторонами;
| признак возмездности или безвозмездности; момент заключения договора и т.д.5
2 Безусловно, что отличие, заключающееся в условиях, не имеющих решающего ° значения в процессе отнесения договора к определенному договорному типу, не ж приводит к квалификации договора как непоименованного.
| Каждый поименованный договор предполагает наличие признаков, которые е относят тот или иной заключенный сторонами контракт к указанной договор° ной конструкции6. Несоответствие хотя бы одному из таких признаков означает
0
° непоименованный статус договора7. Такое несоответствие может быть основано
го
3 на наличии нового экономического признака, который необходимо закрепить в
1 законе для того, чтобы отразить специфику данных правоотношений. Ю.В. Ро-| манец отмечает, что «необходимость в создании нового института возникает
лишь тогда, когда новый признак приобретает правовое значение, т.е. требует законодательного отражения»8. Однако верно ли утверждение о том, что несоответствие любому из квалифицирующих признаков поименованного договора означает его непоименованность?
Непоименованность договора включает два аспекта (критерия): специфические 142 квалифицирующие признаки и отсутствие регулирования договора. Второй при-
знак можно легко установить, убедившись в отсутствии регулирования договора в законах и иных правовых актах. В данном случае квалификация заключенного сторонами соглашения является негативной9 относительно законодательно определенной системы договоров. Устанавливается, что договор не соответствует квалифицирующим признакам ни одного договорного типа, предусмотренного законом или иными правовыми актами. Наша задача состоит в определении того, какие квалифицирующие признаки могут характеризоваться спецификой, достаточной для идентификации договора как непоименованного.
Не отрицая значение иных квалифицирующих признаков, мы остановимся на рассмотрении таких признаков классификации гражданско-правовых договоров, как направленность, субъектный состав, предмет договора и возмездный (безвозмездный) характер договора, т.к., на первый взгляд, ими ограничивается круг признаков, которые могут создать непоименованный договор. Иные признаки либо в меньшей степени влияют на существо договора, либо, хотя и являются определяющими для договора, но отсутствие регулирования привело бы к квалификации договора как иной поименованной модели или смешанного договора (признаки алеатеорности и неопределенности срока договора ренты).
Вопрос о квалификации договоров также связан с формулированием норм как императивных или диспозитивных. Так, квалификация займа, в котором предусмотрена обязанность займодавца предоставить заемщику денежную сумму, напрямую зависит от природы нормы п. 1 ст. 807 ГК РФ. «Эту норму можно признать 1) императивной; 2) диспозитивной и допускающей согласование кон-сенсуального займа; 3) еще одной квалифицирующей и определяющей рамки соответствующей договорной модели»10. Представляется, что выбор законодате- ш лем момента заключения договора не случаен и связан с обеспечением факти- н ческого равенства сторон договора. «Необходимость в конструкции реального С
а
договора появляется тогда, когда законодатель считает необходимым защищать Т
о
ту из сторон, которой предстоит передать вещь другой стороне»11. Условие об к
о
изменение модели заключения договора является недействительным. В теории о' гражданского права спор вызывают последствия заключения предварительного а договора, если основной договор имеет конструкцию реального договора. Так, в
В.В. Грачев считает, что существование законодательного запрета обязываться н
о
к выдаче денежных займов дает основание утверждать, что при уклонении обя- Ю занной стороны от заключения договора другая сторона не вправе требовать его | заключения путем взыскания денег в свою пользу12. Противоположной позиции с придерживается Ю.А. Тарасенко. По его мнению, требование о понуждении
заключить реальный договор должно содержать в себе также и требование об д
0)
особом способе его заключения - о передаче вещи (иск о присуждении)13. Фак- | тически данный вопрос представляет собой несколько иной ракурс вопроса о № возможности заключения предварительного договора, когда основной построен 29 по реальной модели. Думается, что возможность требовать передачи вещи мак- . симально приближает основной реальный договор к договору, построенному по 14 консенсуальной модели. В ситуации, когда законодателем предусматривается консенсуальный кредитный договор с профессиональным участником рынка финансовых услуг, такой способ защиты, как присуждение денежных средств по договору займа, является не соответствующим обязанности из предварительного договора при реальном основном договоре. Таким образом, несмотря на заключение предварительного договора о предоставлении займа в будущем, договор займа 143
будет заключен в момент передачи предмета договора14, если такая состоится. При этом понудить субъекта гражданских прав к передаче предмета реального договора займа и заключению договора займа не представляется возможным.
Изменение такого видообразующего (квалифицирующего) признака, как субъектный состав, не приводит к образованию непоименованного договора. Такое изменение либо исключено законом (коммерческая концессия, финансирование под уступку денежного требования, доверительное управление), либо допускается законом, но в рамках данного договорного типа (поставка и розничная купля-продажа в рамках купли-продажи). Следовательно, субъектный состав определяется либо императивной, либо диспозитивной нормой, которые, не являясь квалифицирующим признаком, имеют дополнительное квалифицирующее значение, особенно ярко выражающееся в случае с императивными нормами. Так, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 626 ГК РФ имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства. Указанной диспозитив-ной нормой предусматривается, что по общему правилу одной из сторон договора проката выступает физическое лицо, но заключение договора проката иными субъектами гражданских прав нормой не запрещается. Определение субъектного состава императивной нормой не отрицает квалифицирующего значения данной нормы, т.к. соответствие ей необходимо для заключения действительного договора.
В одних случаях договорные конструкции рассчитаны на участие в них исключительно предпринимателей (коммерческая концессия). В других случаях участие в договоре, с одной стороны, предпринимателя, а с другой стороны, по* требителя обусловливает квалификацию его в качестве специального подвида ? того или иного договора. При этом необходимо отметить недооценку квалифи-а. цирующего значения императивных норм Е.Е. Шевченко, который отмечает, что субъектный состав договора, предусмотренный императивной нормой, не i является квалифицирующим признаком договора15. Как уже говорилось, в
1 указанном случае верным было бы говорить о квалифицирующем значении
го
J императивной нормы. На наш взгляд, императивная норма должна решать две
§ задачи: положительно влиять на квалификацию заключенного договора как
| действительного и становиться основанием признания договора недействитель-
2 ным в случае несоответствия ей условий договора.
° Итак, изменение субъектного состава в законодательно определенной договор-
£ ной конструкции может обусловливать специфику разновидности внутри договор-
| ного типа, но не образование новых типов. Более того, его изменение не привносит
о специфику, необходимую для формирования непоименованного договора. ° Возмездность или безвозмездность договора, будучи квалифицирующим при-
0
° знаком, не может создать непоименованный договор при тождественности всех
го
§ иных системных признаков. Причина этого кроется в том, что ряд договоров
1 императивно предусмотрены как возмездные (безвозмездные) и нередко имеют I безвозмездные (возмездные) аналоги (купля-продажа и дарение, аренда и ссуда
и др.), другая часть (договор займа, хранение и др.) предполагает возможность заключения как возмездного, так и безвозмездного договора. При этом законодателем не решен вопрос о квалификации безвозмездных аналогов договоров определенных возмездными, если такой аналог не предусмотрен гражданским законодательством и его заключение не противоречит ему. Примером могут 144 быть договоры на безвозмездное выполнение работ (оказание услуг), которые не
всегда подпадают под благотворительную деятельность; не всегда безвозмездность основывается и на прощении долга. Ни работы, ни услуги не являются объектами договора дарения, однако безвозмездное выполнение работ (оказание услуг) может быть объектом обязательства, направленного на освобождение одаряемого от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом либо на передачу права требования безвозмездного выполнения работ (оказания услуг) к себе. Необходимо отметить при этом, что в договоре должно быть отражено намерение одарить заказчика, т.е. безвозмездный характер договора. Указанный договор будет носить смешанный характер. Элементами смешанного договора будут договор дарения и подряд (возмездное оказание услуг). Если же решение об освобождении кредитора от обязанности оплатить работы (услуги) будет принято после заключения основного договора, то налицо существование двух независимых договоров.
Итак, процесс определения квалифицирующих признаков договора основывается на оценке значения элемента договора для его заключения. Так же как и в случае с существенными условиями договора, выявление квалифицирующих признаков требует анализа нормативно-правовой базы, посвященной определенному договору, его существу и специфике.
Нами была предпринята попытка доказать, что признаки возмездности (безвозмездности), субъектного состава и момента заключения договора не могут быть основаниями квалификации договора как непоименованного. Экономический и юридический результаты, на достижение которых направлено основное действие16 и (или) иные действия сторон обязательственного правоотношения из договора (как главные критерии классификации гражданско-правовых договоров), не предусмотренные законом или иными правовыми актами, служат необходимыми основаниями идентификации договора непоименованным. Если мы обратимся к системе договоров гражданского права России, то заметим, что договорные типы основаны на специфике аналогичных квалифицирующих признаков.
Признание спорного правоотношения непоименованным договором предполагает отсутствие урегулирования не только вида, но и типа договора17. Так, все договоры, направленные на оказание услуг, кроме поименованных за рамками гл. 39 ГК РФ, являются видами договора возмездного оказания услуг. Д.И. Степанов в этой связи указывает, что «договор возмездного оказания услуг следует рассматривать как уникальный договорной тип, имеющий идеально типическое значение для всех договоров, направленных на оказание услуг»18.
Причинами, определяющими невозможность отнесения видов поименованных договоров к непоименованным договорам, являются отсутствие специфики квалифицирующих признаков договора и применение общих правил о договорном типе при его регулировании.
Таким образом, непоименованный договор - соглашение, в отношении которого законом и иными правовыми актами не определены предмет и иные условия договора, содержащее не отраженный в иных договорных конструкциях признак направленности, служащий основанием отличия совокупности квалифицирующих признаков соглашения от предусмотренных договорными типами.
1 См.: СерветникА.А. Квалификация договоров и ее влияние на применение гражданско-правовых норм // Вестник Саратовской государственной академии права. 2004. № 4, ч. 1. С. 25.
2Мыскин А.В. Непоименованные договоры в системе договорно-правовых конструкций // Закон. 2011. № 6. С. 50.
3 См.: Карапетов А.Г., Савельев А.И. Свобода заключения непоименованных договоров и ее пределы // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2012. № 4. С. 20.
4 См.: Шевченко Е.Е. Заключение гражданско-правовых договоров: проблемы теории и судебно-арбитражной практики. М., 2012. С. 216.
5 См.: Чаусская О.А. Применение норм гражданского права: вопросы теории и практики: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2002. С. 172.
6 См.: Карапетов А.Г., Савельев А.И. Указ. раб. С. 20.
7 См.: Там же. С. 20-
8Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М., 2004. С. 71.
9 О негативной квалификации см.: ЧерданцевА.Ф. Вопросы толкования советского права. Свердловск, 1972. С. 59; Бабай А.Н. Юридическая квалификация правового поведения личности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1985. С. 11; Чаусская О.А. Указ. раб. Саратов, 2002. С. 14.
10 См.: Карапетов А.Г., Савельев А.И. Указ. раб. С. 24.
11 БрагинскийМ.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о передаче имущества. М., 2006. Кн. 2. С. 632.
12 См.: Абрамова Е.Н., Аверченко Н.Н., Арсланов К.М. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая: учебно-практический комментарий / под ред. А.П. Сергеева. М., 2012. С. 516.
13 См.: Практика применения Гражданского кодекса РФ части первой / под общ. ред. В.А. Белова. М., 2011. С. 1236.
14 См.: Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Консенсуальный и реальный договоры в гражданском праве. М., 2004. С. 32-33.
15 Шевченко Е.Е. Указ. раб. С. 234-235.
16 См.: Романец Ю.В. Указ. раб. С. 87.
17 См.: Брагинский М.И. Основы учения о непоименованных (безымянных) и смешанных договорах. М., 2007. С. 51.
18 Степанов Д.И. Услуги как объект гражданских прав. М., 2005. С. 252.
Ю.Н. Игнатова
история возникновения института аренды транспортных средств с экипажем
В статье исследуется история возникновения института аренды транспортных средств с экипажем с привлечением таких древних источников, как «Свод законов Хаммурапи», «Русская правда», «Морской закон родоссцев».
Ключевые слова: аренда транспортных средств, экипаж, услуги по управлению и технической эксплуатации.
N.I. Ignatova
ESTABLISHMENT OF VEHICLES RENT INSTITUTE HISTORY
This article is devoted to the research of establishment of vehicles rent institute history. The history of origin of the given institute is analyzed in such ancient sources, as «Code of Laws Hammurape», «the Russian Truth», «the Sea Law Rodoscev».
Keywords: rent of vehicles, crew, services in management and technical operation.
Аренда как правовой институт стимулирования развития экономики страны возникла еще до нашей эры. Изначально предметом ее регулирования был оборот земли. В дальнейшем объектами аренды стали оборудование, вьючные животные, повозки, телеги, почтовые птицы и др.
Одним из самых ранних источников регулирования непосредственно аренды перевозочных средств был Свод законов царя Хаммурапи. По всей видимости, институт аренды транспортных средств появился в сводах законов Хаммурапи
© Игнатова Юлия Николаевна, 2014
Аспирант кафедры гражданского и международного частного права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: Yulyashka-555@mail.ru
