CC BY
392
НЕПОИМЕНОВАННЫЕ ДОГОВОРЫ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ:
ВОПРОСЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА СВОБОДЫ ДОГОВОРА
КЛИМОВА Анна Николаевна
Аннотация. В статье рассматриваются теоретические и практические особенности квалификации непоименованных договоров, отграничением их от смешанных договоров, правовым механизмом их урегулирования. В контексте п. 2 ст. 421 ГК РФ возможность заключения непоименованных договоров рассматривается как один из элементов принципа свободы договора.
Annotation. The article considers theoretical and practical peculiarities of qualification of non-defined contracts, their delimitation from mixed contracts, and the legal mechanism of their regulation. In the context of paragraph 2, Article 421 of the Civil Code of the Russian Federation the possibility of making a non-defined contract is considered as one of the elements offreedom of contract principle.
Ключевые слова: непоименованный договор, принцип свободы договора, предпринимательская деятельность, смешанный договор.
Keywords: non-defined contract, principle offreedom of contract, entrepreneurship, mixed contract.
О.С. Иоффе справедливо заметил: «Как только оборот принимает новые формы, так сразу рождаются новые виды обязательств»1. Действительно, российское гражданское право не знает закрытого перечня договоров, и развитие экономического оборота, трансформация имущественных отношений неизбежно влекут появление новых типов, видов, подвидов договоров. Особенно актуальна данная проблема в сфере предпринимательской деятельности, поскольку обеспечить потребности хозяйственного оборота только с помощью предусмотренных законом договоров не всегда представляется возможным. Преследуя в качестве основной цели деятельности получение прибыли, предприниматели стремятся достичь желаемого результата наиболее быстрым, эффективным и экономичным способом. Данное обстоятельство побуждает их искать такие договорные конструкции, которые максимально отвечали бы их интересам.
Так называемые безымянные, или непоименованные, договоры известны юридической науке давно. Впервые данная проблема была обозначена в римском праве, когда строгая типизация контрактных обязательств оставляла без исковой защиты соглашения, содержание которых отклонялось от признанных контрактов. Развитие договорных отношений потребовало изменения практики разрешения подобных ситуаций, и в период импе-
1 Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: из истории цивилистической мысли. М. : Статут, 2000. С. 146.
рии сторонам такого соглашения была предоставлена возможность судебной защиты своих прав. Если два лица договорились о каких-либо имущественных предоставлениях друг другу и их соглашение не подходило ни под один контракт, то, как только с одной стороны обязательство надлежащим образом исполнялось, этой исполнившей стороне должна была даваться судебная защита. Первоначально стороне стали давать кондикционный иск (condictio) для истребования обратно ценностей, переданных другой стороне. Дальнейшее развитие права привело к тому, что исполнившая сторона получала иск и для понуждения другой стороны к исполнению ее обязательства. В VI в. византийский профессор права Стефаний назвал эти договоры безымянными2. Одним из наиболее востребованных на практике безымянных контрактов был договор мены, противопоставляемый договору купли-продажи. Как указывает Ч. Санфилиппо, мена «состоит в передаче права собственности на вещь с тем, чтобы получить взамен другую, и отличается от купли-продажи не только тем, что возмещение выражается не в деньгах. Но, прежде всего, тем, что обязательство возникает не из соглашения (consensu), а из переноса права собственности (re)»3.
2 См.: Дождев Д.В. Римское частное право : учеб. М., 2005. С. 536-538 ; Франчози Дж. Институционный курс римского права. М., 2004. С. 363-372.
3 Санфилиппо Ч. Курс римского частного права : учеб. / под ред. Д.В. Дождева. М. : БЕК, 2002. С. 257.
Признание же права сторон заключать любые непоименованные договоры (contractus innominati) как принцип частного права укоренился в правовых системах стран континентальной Европы только в эпоху Нового времени.
В российском гражданском праве также неоднократно поднималась проблема безымянных договоров. Так, Д.И. Мейер, анализируя дореволюционное гражданское законодательство России, писал, что оно допускает любые договоры, не противоречащие закону, и поэтому в практике встречается множество не определенных им договоров4. На это же обстоятельство обращали внимание Г.Ф. Шершене-вич5, К. Анненков6. Однако при рассмотрении споров в суде стороны могли столкнуться с трудностями. Не отрицая права сторон заключить непоименованный договор, суды не всегда квалифицировали его как таковой. «Нередко на практике суды употребляли все усилия, чтобы какими-нибудь натяжками подвести безымянный договор к тому или иному виду договора, указанному законодательством, и, как следствие, применить к нему положения, чуждые его существенному характеру»7.
Наука гражданского и хозяйственного права советского периода неоднозначно подходила к данному вопросу. На законодательном уровне возможность заключения непоименованных договоров была предусмотрена. Так, в ст. 4 ГК РСФСР 1964 г. устанавливалось, что гражданские права и обязанности возникают из сделок, предусмотренных законом, а также из сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему8. Учитывая действующее законодательство и наработки науки гражданского права, большинством цивилистов того времени свобода заключения непоименованных договоров не ставилась под сомнение9. Необходимо при этом указать на существенную разницу между
4 Мейер Д.И. Русское гражданское право : учеб. М., 1997. Ч. 2. С. 158.
5 Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула : Автограф, 2001. С. 412.
6 Анненков К. Система русского гражданского права. СПб., 1904. Т. 4 : Отдельные обязательства. URL : http://civil.consultant.ru/ (дата обращения: 12.05.2016).
7 Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 2. С. 500.
8 Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) // СПС «КонсультантПлюс».
9 См., напр.: Халфина Р.О. Значение и сущность договора
в советском социалистическом гражданском праве. М., 1954.
С. 158-159 ; Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР.
Л., 1978. Ч. 2. С. 121 ; и др.
свободой заключения договора, в том числе и непоименованного, у граждан и социалистических организаций в условиях плановой экономики. Если в отношении граждан она признавалась практически в таком же объеме, как и сейчас (с той оговоркой, что граждане в тот период могли участвовать лишь в сделках бытового характера), то для организаций существовали серьезные ограничения, вытекающие прежде всего из планового характера договоров. Среди договоров, заключаемых хозяйствующими субъектами, различали собственно плановые и заключаемые по усмотрению сто-рон10. К специфическим признакам планового хозяйственного договора относили особую целевую направленность, особый субъектный состав (только социалистические организации), плановый характер, особое нормативное регулирование, особые функции договоров, основанные на плановом характере11. В таком договоре свобода волеизъявления сторон была сведена к нулю. Советские предприятия практически были лишены возможности выбора новых, не предписанных государством договорных конструкций.
Действующим ГК РФ заключение безымянных договоров прямо предусмотрено. Данное правомочие выступает в качестве элемента принципа свободы договора - основополагающего принципа договорных отношений. В содержание названного принципа согласно ст. 421 ГК РФ включен такой элемент, как свобода определения вида заключаемого договора, предполагающая возможность заключать как предусмотренные ГК РФ, так и непоименованные договоры, а также смешанные договоры. Действительно, гражданское право не знает замкнутого перечня договоров, следовательно, стороны могут заключить договор, не названный в ГК РФ, но подпадающий под его регулирование.
Предпринимательство как особый вид деятельности, осуществляемой специальными субъектами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, зарегистрированными в таком качестве, действующими на свой риск и ставящими перед собой цель получения прибыли на постоянной основе, -предполагает и некоторую специфику договорных отношений с участием названных
10 См.: Кабалкин А.Ю. Понятие и условия договора // Российская юстиция. 1996. № 6. С. 19.
11 См.: Хозяйственный механизм и гражданское право / под ред. Ю.Х. Калмыкова. Саратов, 1986. С. 84-97.
субъектов. Как показывает практика, круг поименованных договоров отстает от потребностей торгового оборота и не всегда может обеспечить эффективное ведение бизнеса. Справедливо замечено: «Предприниматели нуждаются в гибких, не застывших правовых формах»12. В связи с этим предприниматели достаточно часто реализуют предоставленную им возможность заключать договоры, не предусмотренные законом. В случае необходимости такие договоры могут быть даже разработаны индивидуально для конкретного случая. Например, на практике нередко заключаются договоры о проведении маркетинговых исследований, спонсорские договоры, дистрибьюторские контракты, не предусмотренные российским законодательством. Профессор Л.Б. Ситди-кова выделяет группу непоименованных договоров в сфере оказания консультационных услуг. На сегодняшний день не существует практически ни одной сферы деятельности, где не предоставлялись бы консультации13. Юридическими фирмами на договорных началах оказываются услуги по подготовке правовых заключений по стратегическим направлениям деятельности субъектов предпринимательства, составлению договоров и сопровождению сделок, разработке уставов юридических лиц, участию в переговорах с контрагентами и т. д. Вопросами кадрового консультирования, повышения квалификации, проведения тренингов занимаются рекрутментские фирмы. Нередко в процессе осуществления предпринимательской деятельности возникает потребность в инвестиционных, логистических, инжиниринговых услугах. Договоры, опосредующие указанные отношения, действующим законодательством не предусмотрены.
Исследуя вопрос о правовой сущности непоименованного договора, необходимо указать на его квалифицирующие признаки. Во-первых, это незакрепленность договора в действующем гражданском законодательстве. Непоименованный договор всегда характеризуется определенной степенью новизны договорной конструкции. При этом непоименованным будет договор и в том случае, когда граждан-
12 Давлетова А.Р., Лескова Ю.Г. К вопросу о пределах свободы заключения непоименованного договора // Власть закона. 2014. № 2. С. 34.
13 См.: Ситдикова Л.Б. Непоименованные договоры в сфере оказания консультационных услуг// Юридический мир. 2009. № 9.
ско-правовое регулирование отсутствует полностью и стороны соглашения создают модель договора самостоятельно, и тогда, когда в законодательстве содержится лишь упоминание о договоре, но не раскрывается его содержание (например, соглашение должника и поручителя, гаранта с принципалом и т. п.).
Следует обратить внимание, что непо-именованность не означает отсутствие в законодательстве названия, имени какого-либо договора. Судебная практика исходит из того, что при квалификации непоименованного договора суды принимают во внимание не его название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и т. д. Указанная позиция нашла отражение в Постановлении Пленума ВАС РФ14 и практике нижестоящих судов. Например, по мнению суда, сославшегося на п. 3 ст. 421 ГК РФ, для правовой квалификации договора основное значение имеет не только и не столько наименование договора, сколько его содержание и фактические взаимоотношения сторон в ходе исполнения принятых на себя обязательств15.
Во-вторых, существенным признаком непоименованного договора и обязательным требованием к нему является непротиворечие его закону. Реализация принципа свободы договора в данном случае предполагает, что непоименованный договор не предусмотрен законом и иными нормативными правовыми актами РФ, но и не противоречит им (п. 2 ст. 421 ГК РФ).
К непоименованным договорам, равно как и ко всем поименованным, применяются общие положения о договорах. При этом к подобным соглашениям при отсутствии в них признаков смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ) правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются. Однако нормы об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, могут быть применены к непоименованному договору по аналогии закона в случае сходства отношений и отсутствия их прямого
14 См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» // СПС «Консультант Плюс».
15 См.: Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 г. № 15 АП-4670/2011 по делу № А53-23837/2010. URL : http://rospravosudie.com/ (дата обращения: 12.05.2016).
урегулирования соглашением сторон (п. 1 ст. 6 ГК РФ). Применение к непоименованным договорам по аналогии закона императивных норм об отдельных поименованных видах договоров возможно в исключительных случаях, когда, исходя из целей законодательного регулирования, ограничение свободы договора необходимо для защиты охраняемых законом интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов или недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон. При этом суд должен указать на то, какие соответствующие интересы защищаются применением императивной нормы по аналогии закона16.
Разграничение упомянутого выше смешанного договора с непоименованным договором также позволит выявить некоторые особенности последнего. И та, и другая договорная конструкции исторически рассматриваются обычно вме-сте17, нередко применяются в сфере предпринимательской деятельности ввиду отсутствия поименованных договоров, удовлетворяющих интересы участников торгового оборота.
В ГК РФ сторонам позволяется заключить договор, содержащий элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Правовое регулирование непоименованных и смешанных договоров различно. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ). Нередко смешанные договоры встречаются в банковской практике. Например, договор банковского счета, включающий условие о платежах по счету, на котором отсутствуют денежные средства, является смешанным, содержащим также элементы кредитного договора18. Можно привести и другой пример. Ведение реестра владельцев цен-
16 См.: Фоков АП. Судьям: о реализации принципа свободы договора в правоприменительной практике // Российский судья. 2014. № 8. С. 4-5 ; Эрделевский АМ. Новое в судебном подходе к принципу свободы договора // СПС «КонсультантПлюс».
17 См., напр.: Брагинский М.И. Основы учения о непоименованных (безымянных) и смешанных договорах. М. : Статут, 2007 ; Татарская Е.В. Непоименованные и смешанные договоры // Российская юстиция. 2007. № 4 ; и др.
18 См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного
Суда РФ от 19 апреля 1999 г. № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» // СПС «КонсультантПлюс».
ных бумаг по поручению эмитента осуществляет профессиональный участник рынка ценных бумаг - регистратор (ст. 8 Федерального закона от 26 апреля 1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг»)19. Такое поручение оформляется договором между, например, акционерным обществом, если таковое выступает в качестве эмитента и держателем реестра акционеров. Договор о ведении реестра акционеров имеет характерные черты договоров комиссии и поручения и, следовательно, представляет собой смешанный договор. На практике встречается множество вариантов смешанных договоров. Им отводится важная роль в дальнейшем развитии гражданского законодательства.
Таким образом, критерием для разграничения непоименованного и смешанного договора прежде всего служит различие в механизме правового регулирования. На практике ошибки в квалификации таких договоров встречаются нередко. Так, между управляющей компанией (заказчиком) и ООО «Крио-норд» (исполнителем) был заключен договор на технологическое присоединение, который предполагал проведение со стороны исполнителя работ по техническому подключению сетей заказчика к точкам тепло- и электроснабжения. Раздел IV ГК РФ «Отдельные виды обязательств» не содержит норм, регламентирующих договор технологического присоединения тепло- либо энергопринимающих устройств. Правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения закреплены специальными нормативными правовыми актами, в связи с чем данный договор был необоснованно квалифицирован судом апелляционной инстанции как смешанный, включающий в себя элементы договора возмездного оказания услуг и подряда. Президиум ВАС РФ указал, что настоящий договор по своей правовой
природе является непоименованным в ГК РФ
20
договором технологического присоединения .
В заключение хотелось бы отметить, что непоименованный договор представляется одним из проявлений принципа свободы договора, а именно такого элемента названного принципа, как свобода выбора вида заключаемого договора. Широкое распространение
19 Федеральный закон от 26 апреля 1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» // СПС «КонсультантПлюс».
20 См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2012 г. № 2551/12 по делу № А56-66569/2010 // СПС «КонсультантПлюс».
данной договорной конструкции в практике делового оборота обусловлено эффективностью ее использования. Субъекты предпринимательской деятельности имеют возможность избрать такую модель договора, которая наиболее отвечала бы их интересам, минимизировала затраты и обеспечивала исполнение обязательства. Таким обра-
зом, прогрессивное, инновационное назначение непоименованных договоров состоит в том, что они лежат в основе развития новых видов договоров. Уяснение правовой сущности указанных договоров позволит избежать ошибок при квалификации и обеспечить их правильное применение на практике.
Библиографический список
1. Федеральный закон от 26 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» // СПС «Кон-сультантПлюс».
2. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 г. № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» // СПС «КонсультантПлюс».
3. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 г. № 15АП-4670/2011 по делу № А53-23837/2010 [Электронный ресурс]. - Режим дорступа : http://rospravosudie. сот/ (дата обращения: 12.05.2016).
4. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2012 г. № 2551/12 по делу № А56-66569/2010 // СПС «КонсультантПлюс».
5. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» // СПС «Консультант Плюс».
6. Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) // СПС «КонсультантПлюс».
7. Анненков, К. Система русского гражданского права [Электронный ресурс]. - СПб., 1904. -Т. 4 : Отдельные обязательства. - Режим доступа : http://civil.consultant.ru/ (дата обращения: 12.05.2016).
8. Брагинский, М.И. Основы учения о непоименованных (безымянных) и смешанных договорах. - М. : Статут, 2007.
9. Давлетова, А.Р. К вопросу о пределах свободы заключения непоименованного договора / А.Р. Давлетова, Ю.Г. Лескова // Власть закона. - 2014. - № 2.
10. Дождев, Д.В. Римское частное право : учеб. - М., 2005.
11. Иоффе, О.С. Избранные труды по гражданскому праву: из истории цивилистической мысли. -М. : Статут, 2000.
12. Иоффе, О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. - Л., 1978. - Ч. 2.
13. Кабалкин, А.Ю. Понятие и условия договора // Российская юстиция. - 1996. - № 6.
14. Мейер, Д.И. Русское гражданское право : учеб. - М., 1997. - Ч. 2.
15. Санфилиппо, Ч. Курс римского частного права : учеб. / под ред. Д.В. Дождева. - М. : БЕК, 2002.
16. Ситдикова, Л.Б. Непоименованные договоры в сфере оказания консультационных услуг// Юридический мир. - 2009. - № 9.
17. Татарская, Е.В. Непоименованные и смешанные договоры // Российская юстиция. - 2007. -№ 4.
18. Фоков, А.П. Судьям: о реализации принципа свободы договора в правоприменительной практике // Российский судья. - 2014. - № 8.
19. Франчози, Дж. Институционный курс римского права. - М., 2004.
20. Халфина, Р.О. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. - М., 1954.
21. Хозяйственный механизм и гражданское право / под ред. Ю.Х. Калмыкова. - Саратов, 1986.
22. Шершеневич, Г.Ф. Курс гражданского права. - Тула : Автограф, 2001.
23. Эрделевский, А.М. Новое в судебном подходе к принципу свободы договора // СПС «Кон-сультантПлюс».
