Самоуправление как фактор гражданского согласия Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

политология

Вестник Омского университета, 2006. № 1. С. 52-55. лттто" чоо

© И.И. Кальной, В.Ф. Шрейдер, 2006 ^ ^

САМОУПРАВЛЕНИЕ КАК ФАКТОР ГРАЖДАНСКОГО

СОГЛАСИЯ

И.И. Кальной*, В.Ф. Шрейдер**

* Таврический национальный университет им. В.И. Вернадского, кафедра социальной политики 95007, Украина, Крым, Симферополь, пр. Вернадского, % ** Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского, кафедра политологии

644077, Омск, пр. Мира, 55а

Получена 10 января 2006 г.

In the article the author analyses the formation process of a municipal administration as a factor of civil consent.

Гражданское согласие предполагает консолидацию населения, диалог политических и этнических культур, гармонизацию центральных и локально-территориальных социумов. В основе многообразия форм их взаимодействия - эффективное функционирование органов местной власти, продуктивная деятельность общественных организаций, демонстрирующих способность преодолевать массовую «патологию идентичности».

Общество является самоорганизующейся системой, но структурно заключает собственную систему координат по вертикали и горизонтали власти коммуникативных отношений. «Вертикаль» обеспечивается государством, «горизонталь» явным и неявным образом предстает атрибутом гражданского общества. Но особое место в этой системе занимает местное самоуправление, которое не только обеспечивает коммуникативные связи, как это имеет место в деятельности культурных образований, но берет на себя восполнение «пробелов» решений власти, что крайне важно в условиях демократической трансформации общества. Вместе с тем процесс становления местного самоуправления протекает с известными осложнениями.

Во-первых, не оформлена нормативно-правовая база этого социально-политического явления, которое заявляет себя в качестве юридического лица с претензиями на регламентацию публичной жизни. Во-вторых, в обществе сохраняют значительную роль силы, которые не только понимают, что власть - даже на местном уровне - означает возможность контролировать жизенные ресурсы, но хотели бы реально преследовать узко личные интересы. В-третьих, остается нерешенной проблема раздела полномочий, когда властные орга-

ны должны частично поделиться своими прерогативами, самоуправление - заявить о способности разумно осуществлять делегированные функции. В-четвертых, устойчиво сохраняется иллюзия, что местное самоуправление - не что иное как «вчерашняя советская власть на местах».

К этому следует добавить низкую политико-правовую культуру граждан, отсутствие демократических традиций в обществе, противодействие развитию местного самоуправления со стороны государства, а также его недостаточное финансирование. Тем не менее остается реальной надежда, что Закон о местном самоуправлении, который был принят в октябре 2003 года, но окончательно вступает в силу с января 2006 года, обеспечит самостоятельную и эффективную политику в интересах региональных сообществ.

Становление и развитие местного самоуправления свидетельствуют об эволюции общества, население которого заявляет о готовности вовлекаться в систему координат общественного развития, принимать полноту ответственности за его достойное осуществление. Для действующих индивидов появляется реальная возможность заявить о себе не только в качестве «подданных», но и в статусе субъектов социальной активности. В результате формируется поле гражданской активности, которое в миниатюре представляет самоорганизацию эффективных производителей и потребителей, параполитическое объединение граждан [1, с. 36].

При этом местное самоуправление демонстрирует плодотворность, когда противостоит формализованной и консервативной власти центра, закрепляет уверенность, что самоуправляющийся социум является важнейшим институтом демо-

кратии, полигоном апробации гражданских ценностей [4]. Люди непосредственно управляют своими делами и социальными отношениями на основе само-бытия, само-жизни. Самоуправление, превращающее социально-гражданские общности из пассивных участников - объектов управления - в его первичные социальные субъекты, является общественным образованием, которое составляет основу социально-политической жизнедеятельности. Сущность самоуправления заключается в самоорганизации взаимосвязей между людьми, формирующими политику с учетом принципа инициативы снизу. Это - подлинная власть народа посредством самого народа и в интересах народа, поскольку выражает подлинные интересы местного сообщества и осуществляется в условиях непосредственной демократии, реализует реальное общественное представительство. Сущностные черты самоуправления зафиксированы в Европейской хартии о местном самоуправлении, к компетенции которого относится совокупность мероприятий, методов и средств, направленных на упорядочивание деятельности местного сообщества. В частности, по решению социально-практических задач на принципах самоорганизации, самофинансирования, самостоятельности, с целью улучшения качества жизни населения конкретной территории и увеличения его вклада в развитие общества [2].

Так, гражданские ценности солидарности и справедливости, принципы согласия и толерантности являются ориентирами жизнедеятельности людей, ее социальными регуляторами, обеспечивающими гражданскую идентичность в «кругу своих» [6]. В этом отношении местное самоуправление предполагает длительную историю. Его истоки коренятся в формах бытия традиционного общества, сильного властью авторитета, сложившегося внутри общины, но не привнесенного извне. В этом смысле местное самоуправление обладает иммунитетом в отношении негативных эс-калаций, является базой социально-человеческой солидарности и принципов справедливости. Речь идет не только о его достоинстве, но и его недостатках, поскольку формирование солидарных связей со «своими» осуществляется посредством установления демаркационной линии с «другими» («чужими»). Государство должно демонстрировать способность закреплять статус третейского судьи с присущими средствами и обязанностями, обеспечивать эволюцию социальной системы и ее внутренних элементов.

В результате анализ специфики органов местного самоуправления позволяет выделить ряд существенных характеристик:

- местное сообщество как важнейшая составляющая гражданского и политического обществ

самодеятельно является по своей сути формой самоорганизации жизни граждан;

- важнейшим условием местного самоуправления являются собственные инициативы населения, его стремления реализовать право на самоуправление, принимать полноту ответственности в сфере гражданской самоорганизации;

- основным признаком местного самоуправления являются общие интересы людей в местах компактного проживания и их направленность на осуществление собственных интересов; представители конкретных поселений оставляют за собой право выбора входить или не входить в сложившиеся структуры территориальных объединений;

- процесс самоидентификации населения зависит не столько от границ совместного проживания, сколько от желания эффективно влиять на порядок совместной жизнедеятельности; пространство фактического общежития исключает различия по этническому и религиозному принципам, полу и возрасту; гражданин, проживающий на определенной территории и достигший совершеннолетия, обретает идентичность «своих» и право в прямом и опосредованном порядке влиять на организацию среды совместного обитания [3].

Таким образом, осуществление местного самоуправления обеспечивает благоприятные условия диалога политики, культур и конфессий, создает базу становления и развития общественного согласия как неотъемлемого условия формирования гражданского общества.

Местное самоуправление обладает качеством самонастройки. Им демонстрируется тождество субъекта и объекта управления территориальной единицы; его деятельность основана на реальном участии жителей в решении локальных вопросов практической жизнедеятельности, причем без вмешательства центральной власти. Реализуя свободу выбора и самоорганизации, оно берет на себя полномочия, с помощью которых прозрачно и справедливо регулирует проблемы осуществления общественного порядка, пользования общественной собственностью. Когда аппарат местной власти ограничивает контроль ресурсов, тем самым демонстрируя закрытость и «особые» интересы, население воспринимает самоуправление в качестве формальной инстанции, которая не отличается от власти центра. В частности, появляется безразличие, оформляется «патология массовой идентичности» и, как следствие, самоуправление деградирует, обретает свою противоположность в субстанции чуждого людям явления. Избежать подобного негативного опыта помогает развитие конвенциональных институтов, которые основаны на политическом

54

И.И. Кальной, В.Ф. Шрейдер

контракте местного сообщества и выборной муниципальной власти.

Динамика власти авторитета, ее трансформация в авторитет власти создают повод к размышлениям о том, что государственная власть не является неизменным и постоянным образованием. Государственные институты проходят собственные этапы становления и развития. В условиях третьего тысячелетия ими демонстрируются тенденции трансформации в обновленное состояние власти авторитета, которая обеспечивается единством правовой системы и гражданского общества. При этом вертикали и горизонтали координат развития общества находятся во взаимосвязи, взаимодействии и взаимообусловленности. Совершенно очевидно, что государством будут потеряны привычные рычаги власти, связанные с передачей основных полномочий добровольном ассоциациям и местному самоуправлению.

В настоящее время базовые ценности человека - жизнь, собственность, свобода, формальное равенство, солидарность и справедливость - не обеспечиваются государством как авторитетом власти. Это значит, что в обществе трансформационных процессов наметился выход из тупика. Так, возрастающее внимание уделяется идее гражданского общества. Сегодня ее исследовательская база и практическое осуществление не достигают критической массы, когда оформляется развернутая концептуальность, достигается уровень метатеории как способность к рефлексии. Именно этим определяются отсутствие самодостаточного понятия «гражданского общества», декларативность политических заявлений по его поводу, прожекты вместо проектов, поза вместо позиции. Тем не менее реальные тенденции свидетельствуют о том, что издержки - дело времени. События, связанные с глобализацией международной жизни и развитием внутриполитической обстановки в странах развивающейся демократии настоятельно требуют определения вектора социально-экономического и социально-политического изменений. Иными словами, исторический вызов ждет адекватных ответов.

В целом следует заметить, что активизация местных принципов организации жизни в России традиционно предполагается «сверху». Применительно к новым условиям социально-экономические реформы становятся новым видом организации прежнего местного управления. Но современный вариант должен ориентироваться на перспективный опыт и ставить конечной целью создание структур гражданского общества, хотя вновь стереотипно заявляет себя путь его организации «из центра». Негативная традиция преодолевается благодаря правовой разработанности реформы, когда органы местного самоуправле-

ния не ограничиваются выполнением делегированных полномочий, определяют задачи реализации целей по созданию особого климата местных сообществ. В этом случае человеческие индивиды трансформируются из объектов управления в его социальные субъекты.

Немаловажно, что современное российское государство обеспечивает реализацию гарантированных Конституцией РФ прав граждан, среди которых и фигурирует право на местное самоуправление, предусматривающее удовлетворение коллективных потребностей местного сообщества на соответствующих территориях. Речь идет о гарантированном обеспечении фундаментальных свобод граждан - врожденных и неотчуждаемых, гражданских и социальных, политических и культурных. В ведении местного самоуправления - учет и реализация специфических интересов и нужд не только членов местных сообществ, но и муниципальных образований в целом. Не столько принципом, сколько условием оптимального взаимодействия государственных и местных органов власти является опора на горизонтальные связи в рамках деловых и партнерских проектов. Им присуща максимальная доверительность и демократизм, без которых невозможно совместное и «дружное» решение обсуждаемых вопросов. Партнерское взаимодействие позволяет от отношений господства и подчинения переходить к сервисным взаимодействиям, в пределах которых осуществляется не мелочное или детальное регламентирование по частным вопросам («на каждом шагу»), а их регулирование и подключение к решению общезначимых проблем (что предусматривает учет отклонений индивидуального характера в направлении решения социально-экономических задач местных сообществ). Партнерство является поддержкой активности и инициативе снизу, выдвигает на передний план новых и активных лидеров, предпринимателей и инновационных групп, двигающих бизнес и бизнес-проекты, а также инициаторов и энергичных сторонников социально-экономических «точек роста». Кроме того, ориентация на конечный результат обеспечивает предпочтение не бюрократическим процессам согласования и бесконечных «утрясок», а конкретным делам, завершающимся зримыми и эффективными социально-экономическими результатами.

[1] Соловьев А.И. Три облика государства - три стратегии гражданского общества // Политические исследования. 1996. № 6.

[2] Европейская хартия о местном самоуправлении // Социологические исследования. 1997. № 1.

[3] Григорьев В.А. Становление местного самоуправления в Украине. Одесса, 2000.