Политика и экономика Евраз ии
Евразийская адвокатура. 2024. № 5 (70). С. 146. Eurasian advocacy. 2024;(5(70)):146.
Политика и экономика Евразии
Научная статья УДК 340.13
doi 10.52068/2304-9839_2024_70_5_146
САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ В ПРАВОВОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ УПРАВЛЕНИЯ АКЦИОНЕРНЫМИ ОБЩЕСТВАМИ С ГОСУДАРСТВЕННЫМ УЧАСТИЕМ И РОЛЬ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ
ЯКОВЛЕВ Александр Юрьевич
Доктор политических наук, ведущий научный сотрудник Института экономики Российской академии наук 117218, г. Москва, Нахимовский пр., д. 32, Российская Федерация
Аннотация: Управление российскими акционерными обществами с участием государства, помимо законодательных и подзаконных актов, обеспечено саморегулируемыми нормами. Объем саморегулирования дифференцируется в зависимости от параметров организации. Определенная роль в возникновении норм саморегулирования принадлежит профессиональным объединениям в области корпоративного управления.
Ключевые слова: саморегулирование, инициативное регулирование, саморегулирование управления, акционерное общество с государственным участием, профессиональное объединение
Для цитирования: Яковлев А.Ю. Саморегулирование в правовом обеспечении управления акционерными обществами с государственным участием и роль профессиональных объединений // Евразийская адвокатура. 2024. № 5 (70). С. 146. https:// doi.org/10.52068/2304-9839_2024_70_5_146
Policy and Economy of Еurasia
Original article
SELF-REGULATION N LEGAL SUPPORT OF GOVERNING JOINT-STOCK COMPANIES WITH STATE PARTICIPATION AND THE ROLE OF PROFESSIONAL ASSOCIATIONS
YAKOVLEV Alexander Yurievich
Doctor of Political Science, Leading Researcher of Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences 117218, Moscow, Nakhimovsky prospect, 32, Russian Federation
Abstract: Russian joint-stock companies with state participation governance, in addition to legislative and regulations, ensured by self-regulatory standards. The scope of self-regulation varies depending on the parameters of the organization. Professional associations in the field of corporate governance play a certain role in the emergence of self-regulation standards.
Keywords: self-regulation, initiative regulation, self-regulation of governance, joint-stock company with state participation, professional association
For citation: Yakovlev A.Yu. Self-Regulation in Legal Support of Governing Joint-Stock Companies With State Participation and the Role of Professional Associations = Eurasian advocacy. 2024;5(70):146. (In Russ.). https://doi. org/10.52068/2304-9839_2024_70_5_146
В России с ее перманентно динамично изменяемым правовым пространством организациям приходится постоянно находиться в состоянии перестройки. Стимулов к этому добавляют периодические экономические кризисы, дефолты, санкции и проч.
Наиболее сложное положение у государственных акционерных обществ. К основным причинам их трансформационных изменений, помимо названных, стоит прибавить кадровые перестанов-
ки в государственных органах, осуществляющих управленческие функции в отношении акционерных обществ. Со сменой персоналий порой приходят кардинальные перемены в отношениях между обществом и акционером, подходах к управлению, содержанию регламентирующих документов [11] и т. д.
Нормально существовать, не говоря уже об эффективном функционировании, в подобной обстановке крайне затруднительно. Важно отметить,
© Яковлев А.Ю., 2024 Распространяется по лицензии Creative Commons Attribution NonCommercial License 4.0 (CC BY-NC).
что это одна из основных причин, почему государственные организации преимущественно менее экономически успешны в сравнении с частными.
Правовое обеспечение управления акционерными обществами с участием государства состоит из регулирующих и саморегулирующих норм. Одни содержатся в кодексах [1], федеральных законах [2] и подзаконных актах. Другие - преимущественно в локальных актах.
Говоря о правовом обеспечении управления государственными акционерными обществами, необходимо помнить о том, что данная область регулируется как общими для всех форм собственности нормами, так и специфическими, установленными государством специально для организаций, акционером которых оно выступает.
Глубина, охват и содержание норм саморегулирования достаточно сильно отличаются в зависимости от оказывающих на них воздействие факторов. В числе таковых:
- структура акционерного капитала - число акционеров и распределение среди них акций, наличие собственников с активной управленческой позицией и доля их участия;
- размер государственного пакета акций;
- позиция органа по управлению имуществом относительно механизма управления акционерными обществами и его элементов;
- биржевой листинг - присутствие на российской и иностранной биржах;
- отраслевая принадлежность юридического лица - характер государственного регулирования сферы деятельности, принадлежность организации к естественным монополиям;
- территориальное присутствие - масштаб охвата и географическое рассредоточение потребителей продукции;
- местность размещения производственных мощностей - наличие национальной и религиозной специфики властных взаимоотношений внутри и вовне организации;
- численность сотрудников и административно-управленческих кадров - число уровней управления, сложность организационной структуры, скорость принятия решений;
- персональный состав органов управления -уровень и профиль образования, квалификация, опыт корпоративного управления представителей акционера-государства;
- степень доверия к исполнительным органам со стороны общего собрания и совета директоров.
Приведенный перечень далеко не исчерпывает список причин, имеющих потенциал влияния на саморегулирование.
Ведя речь об акционерных обществах с государственным участием, стоит обращать отдельное внимание на то, кто в них является инициатором и проводником ввода саморегулирующих норм. Подобными субъектами выступают: органы исполнительной власти, отчасти парламенты (федеральный и региональный) и контрольно-счетные палаты, органы управления организаций, а также профессиональные объединения в области корпоративного управления.
Сама возможность саморегулирования проистекает из оставления государством недоурегу-лированных областей намеренно с целью предоставления опции выбора степени собственной зарегламентированности или является результатом недостаточной проработки правовых актов.
Областями саморегулирования управления акционерными обществами с участием государства могут быть:
- набор органов управления и контроля - наличие или отсутствие совета директоров и ревизионной комиссии, порядок их формирования, компетенция, численность;
- включение в органы акционерных обществ профессиональных директоров и независимых экспертов, процедуры их введения, количество;
- порядок созыва и проведения общих собраний акционеров и заседаний коллегиальных органов управления;
- перечень комитетов совета директоров и их компетенция;
- функционал секретаря совета директоров;
- вознаграждение членов органов управления и контроля, компенсация понесенных расходов;
- образование экспертно-консультативных структур;
- внутренний и внешний контроль;
- договорные отношения и закупки [13];
- порядок использование имущества.
Нормы саморегулирования могут находить
отражение в подзаконных актах уполномоченных органов по управлению госимуществом и локальных актах. Часть из них имеет нормативный характер [3], другие рекомендательный [4, 5, 6]. К документам с высоким саморегулирующим потенциалом относится Кодекс корпоративного управления [7].
Наиболее распространены следующие внутренние документы автономного правого регулирования: устав организации; положения об общем собрании, совете директоров, комитетах, правлении, единоличном органе, ревизионной комиссии, внутреннем контроле, закупках, сдаче в аренду имущества.
ЕВРАЗИЙСКАЯ АДВОКАТУРА 5 (70) 2024
Саморегулирование обладает плюсами и минусами. Среди положительных сторон саморегулирования: возможность ликвидации имеющихся законодательных пробелов; точечное введение необходимых норм; оперативность внесения изменений; введение обязательных для исполнения в организации документов без участия государства; непосредственное участие в конструировании правовой основы и элементов механизма управления и контроля организации ее органами (общим собраниям и советом директоров).
Напротив, в числе отрицательных фигурируют: возникновение ощутимых отличий в управлении акционерными обществами; перспективы стирания в управленческом разрезе законодательно установленных границ между организационно-правовыми формами; образование переизбытка норм в результате противодействия акционеров; подмена сути одних органов управления другими в результате самостоятельной перебалансировки привычного распределения полномочий; появление законодательно не предусмотренных органов, усложняющих понимание механизмов управления и контроля акционерных обществ со стороны государства и контрагентов.
Среди субъектов, ответственных за появление саморегулирующих норм, фигурируют профессиональные объединения по вопросам корпоративного управления. В России наиболее активны: Национальная ассоциация корпоративных директоров, Ассоциация профессиональных директоров АНД, Ассоциация «Национальное объединение корпоративных секретарей» и Российский институт директоров.
Профсообщества среди прочего:
- участвуют через своих представителей в общественных и экспертных образованиях при органах власти, где рассматриваются вопросы правового регулирования управления акционерными обществами с государственным участием;
- консультируют государственные органы и холдинги по тематике построения систем управления и регламентации управленческих процессов;
- выдвигают своих представителей в советы директоров и ревизионные комиссии, где те вносят вклад в разработку и принятие внутренних регламентирующих документов акционерных обществ.
В настоящее время присутствие профессиональных объединений в российской корпоративной сфере ощутимо, но оно могло быть значительно более широким и глубоким в области
саморегулирования управленческих процессов в акционерных обществах с участием РФ и субъектов федерации.
При осуществлении правового регулирования и саморегулирования важно помнить, что введение норм несет с собой регулирующую нагрузку [9] как на лиц, подпадающих под нее, так и надзорные органы, порождает риски их неисполнения [8] и необходимость привлечения к соответствующей ответственности [10, 12]. В настоящий период общемировой напряженности имеет смысл ограниченно вводить дополнительные нормы и стараться без острой нужды не вносить изменения в законодательные акты.
Саморегулирующие нормы при разумном подходе способны стать «стержнем», придающим устойчивость правовой конструкции управления государственными акционерными обществами. В этой связи субъектам, задействованным в управлении организациями, следует крайне внимательно относиться к внедрению нормативно-правовых новелл.
Список источников
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru.
2. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru.
3. Постановление Правительства РФ от 03.12.2004 № 738 «Об управлении находящимися в федеральной собственности акциями акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении акционерными обществами («золотой акции»)» [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru.
4. Приказ Росимущества от 21.11.2013 № 357 «Об утверждении Методических рекомендаций по организации работы Совета директоров в акционерном обществе» [Электронный ресурс]. URL: http://www. consultant.ru.
5. Приказ Росимущества от 20.03.2014 № 86 «Об утверждении Методических рекомендаций по организации работы Комитетов по аудиту Совета директоров в акционерном обществе с участием Российской Федерации» [Электронный ресурс]. URL: http://www. consultant.ru.
6. Приказ Росимущества от 16.09.2014 № 350 «Об утверждении Методических рекомендаций по формированию Положения о Ревизионной комиссии...» [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru.
7. Письмо Банка России от 10.04.2014 № 06-52/2463 «О Кодексе корпоративного управления» [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru.
8. Аминов Д.И., Бацанова Т.А., Зайцева-Савко-вич Е.В., Опокин А.Б. Правовая оценка нерассмотрения судом ходатайств сторон в гражданском процес-
се // Вестник экономической безопасности. 2019. № 3. С. 320-322.
9. Вечернин Д.С. Эволюция института оценки регулирующего воздействия: проблемы и перспективы // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Юриспруденция. 2014. № 4. С. 22-28.
10. Глазунова И.В. Проблемные вопросы публично-правовой ответственности юридического лица // Сибирское юридическое обозрение. 2019. № 4. С. 512-517.
11. Деханов С.А. Корпорации и учреждения: опыт становления отдельных форм юридического лица // Евразийская адвокатура. 2024. № 4. С. 21-24.
12. Петухов С.В., Рачеева Ю.В. Субсидиарная ответственность контролирующих лиц в контексте принципа правовой определенности // Евразийская адвокатура. 2023. № 3. С. 62-65.
13. Смотрицкая И.И., Анчишкина О.В., Черных С.И. Проблемы и стратегические задачи развития института общественных закупок // Проблемы прогнозирования. 2017. № 5. С. 70-78.
References
1. Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii (chast" pervaya) ot 30.11.1994 № 51-FZ [E"lektronny"j resurs]. URL: http://www.consultant.ru.
2. Federally"] zakon ot 26.12.1995 № 208-FZ «Ob akcionerny"x obshhestvax» [E"lektronny"j resurs]. URL: http://www.consultant.ru.
3. Postanovlenie Pravitel"stva RF ot 03.12.2004 № 738 «Ob upravlenii naxodyashhimisya v federal"noj sobst-vennosti akciyami akdonerny"x obshhestv i ispol"zovanii spedaTnogo prava na uchastie Rossijskoj Federacii v upravlenii akdonerny"mi obshhestvami («zolotoj ak-di»)» [E"lektronny"j resurs]. URL: http://www.consultant.ru.
4. Prikaz Rosimushhestva ot 21.11.2013 № 357 «Ob utver-zhdenii Metodicheskix rekomendacij po organizacii raboty" Soveta direktorov v akcionernom obshhestve» [E"lektronny"j resurs]. URL: http://www.consultant.ru.
5. Prikaz Rosimushhestva ot 20.03.2014 № 86 «Ob utverzhdenii Metodicheskix rekomendacij po organiza-
cii raboty" Komitetov po auditu Soveta direktorov v akcionernom obshhestve s uchastiem Rossijskoj Federacii» [E"lektronny"j resurs]. URL: http://www.consultant.ru.
6. Prikaz Rosimushhestva ot 16.09.2014 № 350 «Ob utverzhdenii Metodicheskix rekomendacij po formirovani-yu Polozheniya o Revizionnoj komissii...» [E"lektronny"j resurs]. URL: http://www.consultant.ru.
7. Pis"mo Banka Rossii ot 10.04.2014 № 06-52/2463 «O Kodekse korporativnogo upravleniya» [E"lektronny"j resurs]. URL: http://www.consultant.ru.
8. Aminov D.I., Baczanova T.A., Zajceva-Savkovich E.V., Opokin A.B. Pravovaya ocenka nerassmotreniya su-dom xodatajstv storon v grazhdanskom processe // Vest-nik e"konomicheskoj bezopasnosti. 2019. № 3. S. 320-322.
9. Vechernin D.S. E"volyuciya instituta ocenki regu-liruyushhego vozdejstviya: problemy" i perspektivy" // Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo oblastnogo uni-versiteta. Seriya: Yurisprudenciya. 2014. № 4. S. 22-28.
10. Glazunova I.V. Problemny"e voprosy" publichno-pravovoj otvetstvennosti yuridicheskogo licza // Sibirskoe yuridicheskoe obozrenie. 2019. № 4. S. 512-517.
11. Dexanov S.A. Korporacii i uchrezhdeniya: opy"t stanovleniya otdel"ny"x form yuridicheskogo licza // Evra-zijskaya advokatura. 2024. № 4. S. 21-24.
12. Petuxov S.V., Racheeva Yu.V. Subsidiarnaya otvet-stvennost" kontroliruyushhix licz v kontekste principa pravovoj opredelennosti // Evrazijskaya advokatura. 2023. № 3. S. 62-65.
13. Smotriczkaya I.I., Anchishkina O.V., Cherny"x S.I. Problemy" i strategicheskie zadachi razvitiya instituta obshhestvenny"x zakupok // Problemy" prognozirovaniya. 2017. № 5. S. 70-78.
Статья поступила в редакцию 29.09.2024; одобрена после рецензирования 10.10.2024; принята к публикации 10.10.2024.
The article was submitted 29.09.2024; approved after reviewing 10.10.2024; accepted for publication 10.10.2024.