CC BY
2
Политика и экономика Евразии
Евразийская адвокатура. 2024. № 1 (66). С. 113. Eurasian advocacy. 2024;(1(66)):113.
Политика и экономика Евразии
Научная статья УДК 340.13
doi 10.52068/2304-9839_2024_66_1_113
АКТУАЛЬНОСТЬ И ВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗАРУБЕЖНОГО ОПЫТА ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ АКЦИОНЕРНЫМИ ОБЩЕСТВАМИ
ЯКОВЛЕВ Александр Юрьевич
Доктор политических наук, ведущий научный сотрудник Института экономики Российской академии наук 117218, г. Москва, Нахимовский пр., д. 32, Российская Федерация
Аннотация: Российская правовая система и порядок управления акционерными обществами с государственным участием не лишены изъянов. Их доработка может быть облегчена посредством использования зарубежного опыта, показавшего свою результативность. Это позволит снизить ресурсные и временные затраты на модернизационные мероприятия.
Ключевые слова: акционерное общество, акционерное общество с государственным участием, государственное акционерное общество, правовое регулирование, компаративистика
Для цитирования: Яковлев А.Ю. Актуальность и возможности использования зарубежного опыта правового регулирования и управления государственными акционерными обществами // Евразийская адвокатура. 2024. № 1(66). С. 113. https:// doi.org/10.52068/2304-9839_2024_66_1_113
Policy and Economy of Eurasia
Original article
RELEVANCE AND POSSIBILITIES OF USING FOREIGN EXPERIENCE IN LEGAL REGULATION AND GOVERNANCE OF STATE JOINT-STOCK COMPANIES
YAKOVLEV Alexander Yurievich
Doctor of Political Sciences, Leading Researcher of Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences 117218, Moscow, Nakhimovsky prospect, 32, Russian Federation
Abstract: The Russian legal system and the procedure for governing joint-stock companies with state participation are not without flaws. Their refinement can be facilitated by using foreign experience that has shown its effectiveness. This will reduce resource and time costs for modernization activities.
Keywords: joint-stock company, joint-stock company with state participation, state joint-stock company, legal regulation, comparativistics
For citation: Yakovlev A.Yu. Relevance and Possibilities of Using Foreign Experience in Legal Regulation and Governance of State Joint-stock Companies = Eurasian Advocacy. 2024;1(66):113. (In Russ.). https://doi.org/10.52068/ 2304-9839 2024 66 1 113
Государства, их правовые системы, общества развиваются по-разному. Довольно существенно отличаются отдельные области правового регулирования, а также порядок управления определенными сферами. К таковым можно отнести вопросы управления акционерными обществами с участием государства.
Россия является далеко не единственной страной, где государство выступает акционером. Государственная акционерная собственность на протяжении разных исторических периодов су-
ществовала как в развитых, так и развивающий странах на всех континентах.
Конструктивно настроенные представители властных кругов и общества стараются повысить эффективность работы государственного управления и отдачи от владения собственностью (в том числе акциями). Для этого ими выявляются точки напряженности и ищутся средства нивелирования.
Нередко проблемы, возникшие в одной стране в определенный момент времени, уже ранее
© Яковлев А.Ю., 2024 Распространяется по лицензии Creative Commons Attribution NonCommercial License 4.0 (CC BY-NC).
имели место где-то еще. Органы власти соответствующих государств реализовали необходимые для их решения мероприятия. Показавшие себя позитивно апробированные инструменты с учетом местной специфики пригодны для использования в иных странах.
Государственная акционерная собственность достаточно широко распространена в мире. Затруднения, возникающие в процессе управления акционерными обществами с участием государства, также схожи. Среди них: низкая рентабельность деятельности организаций; злоупотребления лиц, занимающих ключевые должности; более громоздкий и сложный механизм управления государственными организациями, нежели частными, и др. Отсюда следует, что в связи с отсутствием радикальных отличий в описанной проблематике внедрение зарубежного опыта не должно представлять собой сверхсложной задачи.
Вопросами изучения опыта других стран, его сравнения, выявления наиболее прогрессивных элементов занимается компаративистика. В юридической науке это сравнительное правоведение. Оно имеет огромный потенциал для модернизации существующей правовой системы. Однако в России правовая компаративистика до настоящего времени не получила широкого распространения.
При этом в отечественной правовой науке встречаются труды в обозначенной области знания. В частности, интерес представляет работа российского юриста С.И. Коданевой, где автор размышляет о прошлом, настоящем и будущем сравнительного правоведения, отмечая, что «изучение чужого опыта помогает компаративистам глубже понять правовую систему своей собственной страны» [13, с. 30].
С данной мыслью ученого сложно не согласится. Интересен и труд белорусского правоведа А.В. Егорова, посвященный понятию сравнительного права [11], а также отечественного юриста М.Ю. Спирина об элементах структуры сравнительного правоведения [20].
Переходя к проблемному списку в качестве вводной, отметим факт высокого нормативно-правового непостоянства. В законодательные [1; 2] и позаконные акты [3; 4] не только достаточно часто вносятся ощутимые изменения, дополнения, но и происходят системные форматирования целых отраслей. Примером подобного была реформа гражданского законодательства 2014 г. Одновременно с этим существуют в неизменном виде множественные рекомендательные докумен-
ты. Наиболее известным из них является Кодекс корпоративного управления [5], который вскоре отметит свое десятилетие.
В дополнение стоит упомянуть о неоднородности и отраслевой специфики [18; 19] акционерных обществ с участием государства, что оказывает влияние на финансово-хозяйственные и управленческие процессы.
Если выделять наиболее актуальные для России вопросы, связанные с правовым регулированием и управлением государственными акционерными обществами, то ими являются:
- система правовых актов, регламентирующих управленческие процессы;
- наделение полномочиями по управлению государственными обществами, распределение их между органами исполнительной власти, возможности делегирования [8; 9], наличие перекрестных полномочий;
- контроль за указанной выше деятельностью - структура и перечень органов, его осуществляющих, их принадлежность к ветвям власти, распределение между ними полномочий;
- экономический эффект от владения акциями государственных акционерных обществ;
- прозрачность управления - объем и содержание раскрываемой информации акционерными обществами и государственными органами, участвующими в управлении ими;
- органы управления и контроля, формируемые в организациях, - обязательность их наличия, численность, качественный состав, функционал;
- привлечение профессиональных директоров (лиц, не относящихся к госслужащим), в том числе независимых, - их статус, количество, правовая взаимосвязь с государством и акционерным обществом, обязанности, степень свободы действий;
- выбывание квалифицированных кадров, задействованных в управлении организациями, оперативное их замещение;
- материальное и иное стимулирование лиц, входящих в органы управления и контроля, - размер и условия выплат базового и дополнительного вознаграждения, его изменение, соотнесение с ключевыми показателями эффективности организаций;
- коррупционные риски, противодействие им, направления минимизации;
- закупки обществ с государственным участием [17] - эффективность, открытость, сроки проведения;
- номенклатура отчетных документов, требования их к содержанию, сроки предоставления;
EURASIAN ADVOCACY
1 (66) 2024
- формализм в действиях должностных лиц и отчетных документов.
Также в последние годы крайне актуальной стала тематика, связанная с противодействием и минимизацией влияния санкций на акционерные общества с государственным участием через правовые новеллы [21] и иные средства.
Тут перечислены далеко не все имеющиеся проблемы применения права в России и управления федеральными и региональными акционерными обществами, которых накопилось немалое число [22], но перечень позволяет понять их масштаб и наиболее болезненные места.
Есть выходящие за рамки государственной акционерной собственности требующие внимания проблемные области. Актуальными пробле-матиками для российской корпоративной сферы в целом выступают: привлечение к различным формам ответственности юридических лиц [10], их должностных и аффилированных лиц [15; 16]; судебные тяжбы [6]; регулирующее воздействие государства, его степень и точки давления [7]; господдержка отдельных сегментов отечественной экономики [12] и иные. Помимо изучения передового опыта ведущих стран, полезным представляется ознакомление с элементами механизма управления государственными акционерными обществами в схожих с Российской Федерацией правовых системах, в частности, в Республике Беларусь [14]. Также имеет смысл исследовать провалы и неудачи в зарубежных странах. Их анализ поможет избежать похожих ошибок в России.
Наравне с изучением зарубежного опыта в целях модернизации правовой системы Российской Федерации интерес для науки и практики представляет продвижение вовне российского багажа знаний. У России, несмотря на ряд противоречий и замысловатость многих аспектов управления государственными акционерными обществами и правового регулирования данной сферы, есть возможные для заимствования предметы.
В целом межгосударственный обмен опытом облегчает, убыстряет и удешевляет новации, что позволяет сэкономленное время и ресурсы направить на развитие Российской Федерации и ее партнеров.
Список источников
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru.
2. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru.
3. Постановление Правительства РФ от 03.12.2004 № 738 «Об управлении находящимися в федеральной собственности акциями акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении акционерными обществами («золотой акции»)» [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru.
4. Постановление Правительства Москвы от 03.07.2007 № 576-ПП «О порядке взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при реализации прав акционера...» [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru.
5. Письмо Банка России от 10.04.2014 № 06-52/2463 «О Кодексе корпоративного управления» [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru.
6. Аминов Д.И., Бацанова Т.А., Зайцева-Савко-вич Е.В., Опокин А.Б. Правовая оценка нерассмотрения судом ходатайств сторон в гражданском процессе // Вестник экономической безопасности. 2019. № 3. С. 320-322.
7. Вечернин Д.С. Эволюция института оценки регулирующего воздействия: проблемы и перспективы // Вестник Московского государственного областного университета. Юриспруденция. 2014. № 4. С. 22-28.
8. Глазунова И.В. Делегирование полномочий между органами исполнительной власти и органами местного самоуправления // Актуальные вопросы современной экономики. 2022. № 12. С. 291-299.
9. Глазунова И.В. Передача полномочий как инструмент реализации управленческих функций // Актуальные проблемы науки административного права и административного процесса // Лазаревские чтения-2023: сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции. М., 2023. С. 39-47.
10. Глазунова И.В. Проблемные вопросы публично-правовой ответственности юридического лица // Сибирское юридическое обозрение. 2019. № 4. С. 512-517.
11. Егоров А.В. К вопросу о понятии сравнительного права // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2017. № 2. С. 12-16.
12. Ершова И.В., Трофимова Е.В. Специальный правовой режим малого и среднего бизнеса в контексте поиска перспективных направлений поддержки иных сегментов отечественной экономики // Актуальные проблемы российского права. 2023. № 2. С. 103-115.
13. Коданева С.И. Прошлое, настоящее и будущее сравнительного правоведения // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Государство и право. 2019. № 3. С. 28-35.
14. Мандрик А.Е. Правовые проблемы участия представителей государства в органах управления банков Республики Беларусь // Актуальные проблемы гражданского права. 2022. № 1. С. 204-218.
15. Павлов А.Ю., Данилов И.А. О критериях субсидиарной ответственности // Юридический мир. 2022. № 3. С. 48-49.
16. Петухов С.В., Рачеева Ю.В. Субсидиарная ответственность контролирующих лиц в контексте принципа правовой определенности // Евразийская адвокатура. 2023. № 3. С. 62-65.
17. Смотрицкая И.И., Анчишкина О.В., Черных С.И. Проблемы и стратегические задачи развития институ-
та общественных закупок // Проблемы прогнозирования. 2017. № 5. С. 70-78.
18. Смотрицкая И.И., Фролова Н.Д. Особенности развития института корпоративного управления в российской экономике // Общество и экономика. 2023. № 3. С. 5-16.
19. Смотрицкая И.И., Фролова Н.Д. Управление в компаниях с государственным участием: эмпирический анализ с учетом отраслевых эффектов // Менеджмент и бизнес-администрирование. 2022. № 2. С. 100112.
20. Спирин М.Ю. Об элементах структуры сравнительного правоведения как науки // Юридический вестник Самарского государственного университета. 2015. № 3. С. 33-36.
21. Шиткина И.С. Влияние санкций и антисанкци-онных мер на развитие корпоративного законодательства, практики его применения и научной доктрины // Закон. 2023. № 1. С. 164-175.
22. Яковлев А.Ю. Проблемы применения права и функционирования институтов управления государственными акционерными обществами // Евразийская адвокатура. 2023. № 5. С. 114-118.
References
1. Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii (chast" pervaya) ot 30.11.1994 № 51-FZ [E"lektronny"j resurs]. URL: http://www.consultant.ru.
2. Federally"] zakon ot 26.12.1995 № 208-FZ «Ob akcionerny"x obshhestvax» [E"lektronny"j resurs]. URL: http://www.consultant.ru.
3. Postanovlenie Pravitel"stva RF ot 03.12.2004 № 738 «Ob upravlenii naxodyashhimisya v federal"noj sobstven-nosti akciyami akcionerny"x obshhestv i ispol"zovanii spedal"nogo prava na uchastie Rossijskoj Federacii v upravlenii akdonerny"mi obshhestvami («zolotoj akcii»)» [E"lektronny"j resurs]. URL: http://www.consultant.ru.
4. Postanovlenie Pravitel"stva Moskvy" ot 03.07.2007 № 576-PP «O poryadke vzaimodejstviya organov ispolniteknoj vlasti goroda Moskvy" pri realizacii prav ak-cionera...» [E"lektronny"j resurs]. URL: http://www.con-sultant.ru.
5. Pis"mo Banka Rossii ot 10.04.2014 № 06-52/2463 «O Kodekse korporativnogo upravleniya» [E"lektronny"j resurs]. URL: http://www.consultant.ru.
6. Aminov D.I., Baczanova T.A., Zajceva-Savkovich E.V., Opokin A.B. Pravovaya ocenka nerassmotreniya su-dom xodatajstv storon v grazhdanskom processe // Vest-nik e"konomicheskoj bezopasnosti. 2019. № 3. S. 320-322.
7. Vechernin D.S. E"volyuciya instituta ocenki regu-liruyushhego vozdejstviya: problemy" i perspektivy" // Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo oblastnogo uni-versiteta. Yurisprudenciya. 2014. № 4. S. 22-28.
8. Glazunova I.V. Delegirovanie polnomochij mezh-du organami ispolnitel"noj vlasti i organami mestnogo samoupravleniya // Aktual"ny"e voprosy" sovremennoj e"konomiki. 2022. № 12. S. 291-299.
9. Glazunova I.V. Peredacha polnomochij kak instrument realizacii upravlencheskix funkcij // Aktual"ny"e problemy" nauki administrativnogo prava i administra-
tivnogo processa // Lazarevskie chteniya-2023: sbornik nauchny"x trudov po materialam mezhdunarodnoj nauch-no-prakticheskoj konferencii. M., 2023. S. 39-47.
10. Glazunova I.V. Problemny"e voprosy" publichno-pravovoj otvetstvennosti yuridicheskogo licza // Sibirskoe yuridicheskoe obozrenie. 2019. № 4. S. 512-517.
11. Egorov A.V. K voprosu o ponyatii sravnitel"nogo prava // Zhurnal zarubezhnogo zakonodatel"stva i sravnitel"nogo pravovedeniya. 2017. № 2. S. 12-16.
12. Ershova I.V., Trofimova E.V. Special"ny"j pravovoj rezhim malogo i srednego biznesa v kontekste poiska perspektivny"x napravlenij podderzhki iny"x segmentov otechestvennoj e"konomiki // Aktual"ny"e problemy" ros-sijskogo prava. 2023. № 2. S. 103-115.
13. Kodaneva S.I. Proshloe, nastoyashhee i budu-shhee sravnitel"nogo pravovedeniya // Sodal"ny"e i gumanitarny"e nauki. Otechestvennaya i zarubezhnaya literatura. Gosudarstvo i pravo. 2019. № 3. S. 28-35.
14. Mandrik A.E. Pravovy"e problemy" uchastiya pred-stavitelej gosudarstva v organax upravleniya bankov Re-spubliki Belarus" // Aktual"ny"e problemy" grazhdansk-ogo prava. 2022. № 1. S. 204-218.
15. Pavlov A.Yu., Danilov I.A. O kriteriyax subsidiarnoj otvetstvennosti // Yuridicheskij mir. 2022. № 3. S. 48-49.
16. Petuxov S.V., Racheeva Yu.V. Subsidiarnaya otvet-stvennost" kontroliruyushhix licz v kontekste principa pravovoj opredelennosti // Evrazijskaya advokatura. 2023. № 3. S. 62-65.
17. Smotriczkaya I.I., Anchishkina O.V., Cherny"x S.I. Problemy" i strategicheskie zadachi razvitiya instituta obshhestvenny"x zakupok // Problemy" prognozirovaniya. 2017. № 5. S. 70-78.
18. Smotriczkaya I.I., Frolova N.D. Osobennosti raz-vitiya instituta korporativnogo upravleniya v rossijs-koj e"konomike // Obshhestvo i e"konomika. 2023. № 3. S. 5-16.
19. Smotriczkaya I.I., Frolova N.D. Upravlenie v kom-paniyax s gosudarstvenny"m uchastiem: e"mpiricheskij analiz s uchetom otraslevy"x e"ffektov // Menedzhment i biznes-administrirovanie. 2022. № 2. S. 100-112.
20. Spirin M.Yu. Ob e"lementax struktury" sravnitel"nogo pravovedeniya kak nauki // Yuridicheskij vestnik Samarskogo gosudarstvennogo universiteta. 2015. № 3. S. 33-36.
21. Shitkina I.S. Vliyanie sankcij i antisankcionny"x mer na razvitie korporativnogo zakonodatel"stva, praktiki ego primeneniya i nauchnoj doktriny" // Zakon. 2023. № 1. S. 164-175.
22. Yakovlev A.Yu. Problemy" primeneniya prava i funk-cionirovaniya institutov upravleniya gosudarstvenny"mi akcionerny"mi obshhestvami // Evrazijskaya advokatura. 2023. № 5. S. 114-118.
Статья поступила в редакцию 31.01.2024; одобрена после рецензирования 05.02.2024; принята к публикации 05.02.2024.
The article was submitted 31.01.2024; approved after reviewing 05.02.2024; accepted for publication 05.02.2024.
