CC BY
104
7. Спинжар, Н.Ф. Технология педагогической коррекции. Практикум І Н.Ф. Спинжар. - М: МГУКИ, 2005.
Статья поступила в редакцию 24.01.09
УДК 159.922
Е.В. Козлова, доц. БПГУим. В.М. Шукшина, канд. психол. наук, г. Бийск, Email: nirs@bigpi.bigsk.ru В.В. Коваль, ст. преп. БПГУ им. В.М. Шукшина, г. Бийск, Email: nirs@bigpi.bigsk.ru
САМООТНОШЕНИЕ МАТЕРИ КАК ОСНОВА ФОРМИРОВАНИЯ ОБРАЗА «Я» В ДЕТСТВЕ И ОБРАЗА СВОЕГО РЕБЕНКА
Проблема самоотношения является одной из острых на сегодняшний день. Положительное самоотношение обеспечивает личности стабильное развитие. В работе подтверждено, что такие параметры самоотношения матери, как открытость, самоуверенность, саморуководство, отраженное самоотнотшение, самоценность, самопринятие, самопривязанность, внутренняя конфликтность, самообвинение будут влиять не только на особенности построения образа «Я» в детстве, но и на особенности построения образа своего ребенка.
Ключевые слова: определение самоотношения, самоотношение матери, образ матери Я в детстве, образ своего ребенка.
Структура и специфика отношения личности к собственному «Я» оказывают регулирующее влияние практически на все аспекты поведения человека. Самоотношение играет важную роль в установлении межличностных отношений, в постановке и достижении целей, в способах формирования стратегий поведения, разрешения кризисных ситуаций, а также в профессиональном и личностном становлении.
Проблема самоотношения является одной из острых на сегодняшний день. Положительное самоотношение обеспечивает личности стабильное развитие. Для того, чтобы сложилось определенное отношение к самому себе необходимо знать свои сильные и слабые стороны. Самоуважение, симпатия, самопринятие, любовь к себе, чувство расположения, самооценка, самоуверенность, самоуничижение, самообвинение
- это далеко не полный перечень черт, используемых для обозначения целостного самоотношения или отдельных его аспектов [1].
Такое большое разнообразие понятий было отмечено при анализе различных взглядов на строение самоотношения. Иногда за этими терминами стоят различия теоретических ориентаций исследователей, иногда - различные представления о феноменологическом содержании самоотношения, но чаще - просто различия в словоупотреблении, в основе которых лежат плохо отрефлексированные предпочтения. Это приводит к тому, что некоторые авторы считают симпатию основой самоотношения, другие настаивают на том, что само-отношение - это, в первую очередь, переживания собственной ценности, выражающиеся в чувстве самоуважения, третьи пытаются согласовать эти представления путем выделения в са-моотношении того или иного фиксированного набора аспектов или структурных элементов, но эти наборы тоже часто оказываются различными и трудно сопоставимыми. В целом ряде исследований показано, что индивидуальные параметры оценок и самооценок у разных людей могут быть настолько различны, что возникает проблема обоснования универсальных фиксированных измерений, полученных на разнородных выборках испытуемых, не являются ли они следствием усреднения индивидуальных данных [2; 3]. При этом каждая точка зрения имеет вполне обоснованную аргументацию. В конечном же итоге дискуссии о сути взаимоотношения превращаются в споры о словах.
Понятие самоотношения в контексте о смысле «Я» позволяет в определенной степени снять эти проблемы, т. к. смысл «Я» предполагает определенный язык его выражения, а этот «язык» может обладать некоторой спецификой как для различных индивидов, так для различных социальных групп или других социальных общностей. Причем алфавит этого языка должен быть достаточно широким, т. к. в связи с противоречивостью бытия, перечислением деятельностей и «противоборством мотивов», субъект должен испытывать достаточно широкую гамму чувств и переживаний в свой адрес [4].
Из отечественных попыток реконструировать эмоциональную систему самоотношения широко известно пока единственное исследование В.В. Столина, в котором выделены три
измерения самоотношения: симпатия, уважение, близость [5]. Сходные результаты были получены и другими исследователями: Л.Я. Гозман, А.С. Кондратьевой, А.Г. Шмелевым, но они лишь косвенно связаны с самоотношением, так как получены при исследовании эмоциональных, межличностных описательных черт [6; 7].
На самоописание или выражение отношения к себе действует ряд иррелевантных факторов, таких как: социальная желательность, тактика самоподачи (самопрезентация), область самораскрытия и др. Это дает основание некоторым авторам считать, что такого рода вынужденные самоописания Я-концепции на самом деле есть самоотчеты, а это не одно и то же. Содержание этих терминов является близким, но не совпадает. По их мнению, Я-концепция - это все, что индивид считает самим собой или своим, все, что он думает о себе, все свойственные ему способы самовосприятия и самооценивания. С другой стороны, самоотчет - это самоописание, даваемое для другого. Это высказывание о себе. Конечно, Я-концепция влияет на эти высказывания. Однако, между ними не может быть полного тождества. Самоотчет, по их мнению, являет собой пример интроспекции и как таковой не может считаться объективным показателем не только с позиций современной феноменологической психологии, но даже и с позиций более ранних, традиционных направлений психологической мысли [8].
Другие исследователи считают, что ситуация самоотчета инициирует особое поведение испытуемого - «вызванную вербальную самопрезентацию», которая не является прямым эквивалентом самоотношения, но связана с ним и эта связь должна быть понятийно и операционально оформлена. Сформулированное понимание самоотношения как выражение смысла «Я» для субъекта как раз и позволяет понятийно оформить эту связь и исследовать самоотношение средствами экспериментальной психосемантики, которая располагает эффективным и обоснованным аппаратом реконструкции и анализа групповых и индивидуальных субъективных систем значений [9].
Специфика пространства самоотношения, по-видимому, должна обладать и еще одной особенностью, отмеченной В.Ф. Петренко при работе с такого рода пространствами: «Особенностью субъектного кода описания личности другого или самого себя является его целостный интегративный характер, где единицами его «алфавита» выступают не отдельные признаки, а целостные категориальные схемы, эталоны, обобщенные образы.. .Содержание такого фактора является целостным конструктом, понять который можно только представив целостные образы людей, контрастирующих по этим качествам» [10].
Мы предположили, что определенные параметры само-отношения, а именно, открытость, самоуверенность, самору-ководство, отраженное самоотнотшение, самоценность, само-принятие, самопривязанность, внутренняя конфликтность, самообвинение будут влиять не только на особенности построения образа себя в детстве, но и на особенности построения об-
раза своего ребенка и между образом себя в детстве и образом своего ребенка предполагается наличие тождественности.
Для проверки выдвинутой гипотезы были сформулированы следующие задачи:
- провести методику исследования самоотношения, распределить респондентов по выраженности параметров само-отношения;
- написать сочинение на тему: «Я в детстве», определить зависимость преобладания определенных параметров по методике исследования самоотношения с особенностями построения образа себя в детстве;
- написать сочинение на тему «Мой ребенок» и определить наличие тождественности между образом себя в детстве и образом своего ребенка.
В эксперименте принимали участие 42 женщины в возрасте 24-30 лет со средним педагогическим образованием.
Для выявления уровня самоотношения была использована методика «Исследование самоотношения» (МИС) С.Р. Пантелеева. Методика состоит из 110 утверждений, с которыми можно согласиться или нет и из 9 шкал.
После просмотра, собранный эмпирический материал в соответствии с преобладающими параметрами по шкалам разделили на группы. Было выделено 4 группы:
1 группа - 37, 9% респондентов показали преобладающие параметры по шкалам: «самопринятие», «самопривязан-ность» и «самоценность» и, в меньшей степени, «самообвинение». Это шкалы, выражающие те или иные чувства или переживания в адрес собственного «Я» индивида, на основе эмоционального чувства привязанности и расположенности к себе.
2 группа - 18, 4% респондентов показали преобладающие параметры по шкалам: «саморуководство», «самоуверенность», «отраженное самоотношение». Все эти шкалы выражают оценку собственного «Я» индивида по отношению к социально-нормативным критериям: целеустремленности, воли, успешности, моральности, социального одобрения и т. д. В качестве основной особенности данного аспекта самоотношения большинством исследователей подчеркивается его оценочный характер.
3 группа - 9, 2% респондентов показали преобладающими параметры по шкалам: «самообвинение» и «внутренняя конфликтность». Их объединяет наличие негативного эмоционального тона самоотношения.
4 группа - 34, 5% респондентов, у которых не было выделено преобладающих параметров ни по одной из шкал.
В результате анализа сочинений на тему «Я в детстве», выявлены следующие особенности: для первой группы респондентов характерна «внутренняя честность», открытость для себя и для других, нет стремления к социальножелательному образу «Я», даже, наоборот, за счет положительного эмоционального отношения к себе, стремление к честности и открытости, т. е. респондент принимает себя таким, какой он есть . Например: «...В школе всегда была в «гуще» событий. Училась не очень хорошо» [11, с. 241]; «.Родители меня не били, но их терпению приходил конец, когда я совсем переставала учить уроки.» [11, с. 241]; «.Если возникали конфликты с подругами, то обычно мириться приходилось первой (даже если считала себя невиноватой), потому что не могла долго «дуться», находиться одной.» [11, с. 241].
Для всех респондентов первой группы характерна общительность: «.всегда была в «гуще» событий.» [11, с. 241], «.была в центре внимания всегда и везде..» [11, с. 241], «.у меня было много друзей.» [11, с. 241].
Для второй группы респондентов характерен процесс оценки себя по сравнению с некоторыми социально значимыми критериями, нормами, эталонами - представлениями о благополучном и эффективном человеке, заложенными в него идеальный образ «Я». Наблюдается тенденция стремления респондента к соответствию социально-желательному образу: «.В детстве я была спокойным ребенком. Меня любили родители и воспитатели.» [11, с. 241]; «.В школе училась хорошо, и этим определялось отношение ко мне учителей.»
[11, с. 241]; «.Родителей я очень любила, особенно маму. Старалась сделать так, чтобы мама меня похвалила» [11, с. 241]; «.Больше всего я любила фантазировать, рассказывать то, чего со мной не было, но я говорила, что это правда и считала, что подруги мне верят.» [11, с. 241]. При анализе сочинений была замечена склонность этой группы респондентов к лидерству: «.Мы любили играть в семью, я всегда была мамой.» [11, с. 241]; «.Играла с младшими и старшими, часто в играх была заводила.»[11, 241]. И еще одна особенность: все сочинения респондентов этой группы начинаются с описания взаимоотношений со сверстниками, причем положительного описания и это также является показателем стремления к социально-желательному образу «Я».
Для третьей группы респондентов характерно «псевдосамораскрытие», что проявляется в выраженной открытости респондентов, нежелании скрывать о себе негативную информацию, в страдательной позиции «Я» как «объекта» и перекладывании ответственности за неудачи на других или внешние обстоятельства [13]. Это связано с защитными механизмами самоподдержания.
«. Запомнила случай, когда, на мой взгляд, обвинила и обидела девочку из-за того, что у нее мама воспитатель. (Сейчас понимаю, что из гордости и зависти).» [11, с. 242]; «.С ровесниками трудно находила общий язык. Неприязненно относилась к тем, кто критиковал мои поступки.» [11, с. 242]; «.Из-за любви к себе считала, что меня недооценивают, что я лучше.» [11, с. 242]; «.Родители хотели, чтобы я обязательно поступила в институт, а я все равно не поступила, потому что не хотела. Им не нравился парень, с которым я дружила.» [11, с. 242].
У респондентов четвертой группы ярко выраженных параметров заметно не было. В их сочинениях присутствовали фразы, характерные для 1, 2, 3 групп, но определенной линии самоотношения не прослеживается.
Таким образом, в результате проведенного исследования было выделено четыре группы респондентов качественно различных по вышеперечисленным параметрам и выявлена связь между особенностями самоотношения и своеобразием создания образа я в детстве.
На следующем этапе исследования была проведена интерпретация сочинений респондентов на тему «Мой ребенок».
Первая группа респондентов честно и открыто описывали качества и поступки своих детей. В построении образа своего ребенка не прослеживается стремление к социальножелательному его образу, респонденты принимают своих детей такими, «какие они есть», с их преимуществами и недостатками, адекватно их оценивают.
«.Посещает спортивную секцию, но с неохотой, это скорее мое желание, чтобы научился постоять за себя.» [12, с. 33]; «.Я надеюсь, что он будет доставлять больше радости, чем горести.» [12, с. 33]; «.Навязывать что-то или заставлять делать что-то так, а не иначе, я не буду. Человек должен сам выбирать свою дорогу.» [12, с.33].
В сочинениях второй группы респондентов прослеживается стремление в описании образа своего ребенка к соответствию его некоему социально значимому эталону, отмечены только их позитивные стороны.
«. Она добрая, энергичная. Думаю, что в классе является лидером.» [12, с. 33]; «.Стремится всегда быть первой во всем.» [12, с. 33]; «.Мне хочется, чтобы мои дети учились в лицее или какой-нибудь гимназии.» [12, с. 33]; «.Мой ребенок добрый, послушный всегда в хорошем настроении.» [12, с. 33].
Образу своего ребенка в сочинениях респондентов третьей группы присуща выраженная открытость, нежелание скрывать о нем негативную информацию и обвинение в этих негативных проявлениях себя, других и внешние обстоятельства.
«. Воспитатель у нее только один любимый, второго она терпеть не может, наверное, сам виноват.» [12, с. 33]; «.Так как у нас нет интимных отношений, она мне ничего не говорит. На мой взгляд, появилась очень большая проблема - от-
сутствие взаимопонимания.» [12, с. 33]; «.Со сверстниками проблем нет, только однажды проявился конфликт (дошло до родителей), что она обидела девочку публичным прочтением ее личного письма.» [12, с. 33].
В отличие от трех рассмотренных групп, в четвертой группе респондентов построение образа своего ребенка связано не только с психологическими характеристиками, но и с описанием биографии детей.
«.Мою дочь зовут Алина. Она родилась в год Обезьяны и сейчас ходит в шестой класс.» [12, с. 33]; «.Закончил школу в 2004 году, с хорошим аттестатом, сдал экзамены на «отлично» и поступил в политехнический институт.» [12, с. 33].
Таким образом, выявляется интересная зависимость, что образ себя в детстве и образ своего ребенка тождественны: делается акцент на одних и тех же качествах, начинается с одних и тех же характеристик, некоторые фразы полностью совпадают в образе себя в детстве и в образе своего ребенка.
В результате исследования можно сделать выводы:
1. Структура и специфика отношения личности к собственному «Я» оказывает регулирующее влияние практически на все аспекты поведения человека: установление межлично-
стных контактов, постановку и достижение целей, способы формирования стратегий поведения, разрешение кризисных ситуаций, профессиональное и личностное становление.
2. Существуют различные взгляды на строение самоот-ношения. Некоторые авторы считают симпатию основой самоотношения; другие определяют самоотношение как переживание собственной ценности, выражающееся в чувстве самоуважения; третьи выделяют в структуре самоотношения фиксированные наборы элементов, часто не совпадающие и трудно сопоставимые.
3. На выражение отношения к себе действует ряд ирре-левантных факторов: социальная желательность, самопрезен-тация, область самораскрытия и др.
4. В результате проведенного исследования было выделено четыре группы респондентов, и выделена связь между особенностями их самоотношения и своеобразием создания образа себя в детстве. Выявлено, что образ себя в детстве и образ своего ребенка тождественны. Это нам дает возможность выдвинуть новое предположение, что самоотношение матери оказывает влияние на формирование самоотношения и ее ребенка.
Библиографический список
1. Коваль, В.В. Методические проблемы исследования самоотношения [Текст] І В.В. Коваль ІІ Наука и образование: проблемы и перспективы: Труды 7-й региональной научно-практической конференции аспирантов, студентов и учащихся (15-16 апреля 2005 г.) І Бийский пед. гос. ун-т им. В.М. Шукшина. - Бийск: РИО БПГУ им. В. М. Шукшина, 2005. - Ч.2.
2. Adams-Webbe, J. Personal construct theory: concept and applications. - Chichester, 1979.
3. Kenrick P., Stringfield P. Personality traits and the eye at the beholder: crossing com traditional philosophical boundaries in search to consistency in all of people ІІ Psychol. Rev. - 1982. - v. 89. - №. 2.
4. Столин, В.В. Самосознание личпости [Текст] І В.В. Столип. - М., 1983.
5. Столип, В.В. Позпапие себя и отношение к себе в структуре самосознание личпости [Текст]: дисс. ... д-ра психол. паук. І В.В. Столип. - М., 1985.
6. Гозмап, Л.Я. Психология эмоциональных отношений [Текст] І Л.Я. Гозмап. - М., 1987.
7. Кондратьева, А. С. Семантическая структура межличностной оценки и самооценки у лиц с нормальным и повышенным артериальным давле-пием [Текст] І А.С. Кондратьева, А.Г. Шмелев. ІІ Психол. Журнал. - 1983. - т.4. - № 2.
8. Wylie, R.C. The Self-Concept. - Lincoln, 1974. - V. 2.
9. Панлелеев, С. Р. Самоотпошепие как эмоционально-оценочная система [Текст] І С.Р. Пантелеев. - М.: 1991.
10. Петренко, В.Ф. Введение в экспериментальную психосемаптику [Текст]: Исследование форм репрезентации в обыденном созпапии І В.Ф. Петренко. - М., 1983.
11. Коваль, В.В. Создание образа «Я в детстве» в зависимости от особенностей самоотношения [Текст] І В.В. Коваль ІІ Гуманизация образова-пия в контексте системного подхода: Материалы паучпо-практической конференции (15-16 апреля 2005) І Бийский пед. гос. уп-т им. В.М. Шукшина. - Бийск: НИЦ БПГУ им. В.М. Шукшина, 2005.
12. Коваль, В.В. Формирование «Образа Я в детстве» и «Образа моего ребепка» в зависимости от особенностей самоотпошепия [Текст] І В.В. Коваль ІІ Психологическое здоровье и психологическая культура в образовании: Материалы Всероссийской паучпо-практической конференции (май 2005). - Барнаул: НИЦ БГПУ, 2005.
13. Хораш, А.У. Личпость в общении [Текст] І А.У. Хораш. ІІ Общение и оптимизация совместной деятельности І под ред. Г.М. Андреевой, Я. Япоушека. - М., 1987.
Статья поступила в редакцию 1.05.09
УДК 376.6.
Е.А. Мельникова, аспирант БПГУ им. В.М. Шукшина, заместитель директора КГУСО, г. Бийск, E-mail: Kuys@List.ru
СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ФОРМИРОВАНИЮ ГОТОВНОСТИ ПЕДАГОГОВ ПО ИНТЕГРАЦИИ ДЕТЕЙ С ДИАГНОЗОМ «ВИЧ-ИНФЕКЦИЯ» В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ПРОСТРАНСТВО
Материал может быть интересен для педагогов, студентов, родителей, подростков, преподавателей ВУЗов, техникумов при формировании компетенций в области интеграции в образовательное и социальное пространство детей, затронутых ВИЧ. А также всем тем, кто общается с детьми и подростками. Содержит практические подходы для дальнейшего исследования проблемы формирования приверженности педагогов к работе с ВИЧ-инфицированными детьми.
Ключевые слова: интеграция, инклюзия, ВИЧ-инфекция, превентивный, готовность, образовательное пространство.
Мировая пандемия ВИЧ/СПИДа не оставила белых пятен в географии распространения неизлечимого заболевания. Скорость распространения ВИЧ-инфекции, по оценкам экспертов, на территории России выше среднемировых. В Концепции превентивного обучения в области профилактики ВИЧ/СПИДа в образовательной среде приводятся следующие цифры: «Общая численность ВИЧ-инфицированных в Российской Федерации, выявленных к сентябрю 2005 года, составляет более 330 тыс. человек, 14 тыс. из них - дети в возрасте до 14 лет» [1, с. 2].
В Алтайском крае прослеживается стойкая неблагоприятная ситуация по ВИЧ/СПИДу, вследствие чего резко возросло количество детей с перинатальным контактом по ВИЧ-инфекции, в декабре 2008 года таких детей в Алтайском крае было 637. Детей в возрасте до 17 лет с установленным диагнозом - 54, в основном это дети дошкольного и младшего школьного возраста. Отмечается неуклонный рост молодежи в возрасте от 14 до 25 лет, вовлечённых в эпидемический процесс по ВИЧ/СПИДУ. В основных положениях Концепции превентивного обучения в области профилактики ВИЧ/СПИДа в образовательной среде чётко обозначено:
