Самоорганизационное управление образовательных учреждений в сетевом взаимодействии: подходы к исследованию и разработке Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

НОВЫЕ ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ

УДК 37.01:001.895

Н.Н. Давыдова, канд. техн. наук

Уральское отделение Российской академии образования

В.А. Фёдоров, доктор пед. наук

Российский государственный профессионально-педагогический университет, г. Екатеринбург

САМООРГАНИЗАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ В СЕТЕВОМ ВЗАИМОДЕЙСТВИИ: ПОДХОДЫ

К ИССЛЕДОВАНИЮ И РАЗРАБОТКЕ

Реализуемая модель образования, ориентированная на дисциплинарное разграничение знания в виде относительно автономных, замкнутых систем хранения информации, которую с точки зрения синергетики можно охарактеризовать как закрытую и близкую к равновесию, сегодня оказывается практически неспособной к развитию, а потому становится все более неадекватной реальностям процесса глобальных изменений мира.

По мнению Э. Ласло, «...насущной проблемой для нашего поколения является создание нового образа мышления, новых оценок и нового образа жизни, способных регулировать глобальную социоэко-номическую и экологическую систему до того, как напряжение в ней станет критическим» [1, с. 134].

Практика показывает, что в последнее время неуклонно растет число образовательных учреждений, самостоятельно проектирующих направления своего развития, выстраивающих партнерские отношения с самыми разными организациями, институтами и предприятиями. В связи с тем, что системообразующим элементом в управлении подобными организациями становится ориентация на достижение результата, идет постоянный процесс совершенствования количественных мето-------------------------------- Вестник ФГОУ ВПО

дов оценки эффективности (отношение результата к затратам), экономичности (отношение планируемых затрат к фактическим) и результативности (отношение фактического результата к планируемому). Кроме того, изменяются и процедуры контроля: на смену бюрократическому (инспекторскому) приходит контроль со стороны потребителей услуг, осуществляемый, в том числе, при помощи специальных экспертных групп, общественных организаций и т. п. Таким образом, актуальными становятся системные исследования возможных путей перехода от традиционной парадигмы в управлении образованием к гуманистической и демократической в интересах социоэкономического развития страны в целом. Этот переход прямо связан с поиском новых механизмов саморазвития и саморегулирования управления инновационной деятельностью образовательных учреждений (ОУ), основанных на сетевом взаимодействии, так как именно самоорганизация характеризует эволюционный процесс изменения образовательной системы ОУ под влиянием внутренних противоречий и внешних факторов.

Потребность поиска новых путей перехода к демократической парадигме управления образо-

ванием определяется и рядом противоречий, существующих в настоящее время в системе управления образованием на следующих уровнях:

социально-педагогическом — между социальными потребностями общества и результатами деятельности управленческих структур в сфере образования;

научно-педагогическом — между наличием современных концептуальных подходов к идее самоорганизации как источнику и основе эволюции социальных и гуманитарных систем и отсутствием методологической базы управления процессами самоорганизации, формирования механизмов саморазвития образовательных систем в условиях сетевого взаимодействия;

научно-методическом — между повышенными требованиями к практике управления функционированием и развитием общеобразовательных учреждений в современной социально-экономической среде и отсутствием необходимого теоретического обоснования целей, базисных принципов, стратегии, организационно-педагогического обеспечения, научно-методического и технологического инструментария управления процессами самоорганизации ОУ в условиях сетевого взаимодействия.

Отмеченные противоречия и анализ современного состояния инновационной деятельности в сфере управления процессами самоорганизации образовательных систем учреждений общего образования позволил сформулировать научную проблему, решение которой будет способствовать развитию теоретической базы и методологических основ управления процессами самоорганизации подобных систем. В качестве такой проблемы выступает разработка и исследование теоретических обоснований управления процессами самоорганизации образовательных систем учреждений общего образования, позволяющих обеспечить успешную коммуникацию с системой профессионального образования и рынком труда в вопросах достижения необходимого качества подготовки выпускников.

Авторы рассматривают сеть как совместный организационный капитал, который является основанием развития всех остальных капиталов ОУ — членов сети. Известно, что сетевое взаимодействие основывается на стратегии синергизма (И. Ан-софф, X. Итами, Б. Карлофф, Э. Кемпбелл и др.), т. е. получении конкурентных преимуществ за счет объединения усилий двух или большего числа организаций [1]. Важным достоинством подобного взаимодействия ОУ является то, что в рамках сети формируются неформальные тематические центры (научные, образовательные, технологические, кадровые и т. д.), которые интересны руководителям, администраторам, профессорско-преподава-

тельскому составу учреждений профессионального образования, педагогам системы общего образования, студентам, школьникам. Они становятся фокусами кристаллизации и развития необходимых знаний и умений. Накопленные в ходе взаимодействия в сети ресурсы, по мнению авторов, являются более эффективными инструментами развития ОУ отдаленных территорий, чем просто административные усилия руководителей.

С 2007 года Уральское отделение Российской академии образования (УрО РАО) на основе Генеральных соглашений о сотрудничестве с рядом территорий Уральского региона выстраивает системную деятельность по консультационной поддержке научно обоснованной практики развивающего и развивающегося образования [2]. Конкретным способом построения взаимодействия с ОУ региона выступает сетевое взаимодействие на принципах самоорганизации ОУ, на протяжении многих лет сотрудничающих с научно-образовательными центрами УрО РАО. Создаваемая в УрО РАО сетевая виртуальная открытая образовательная система включает совокупность взаимосвязанных образовательных элементов, состоящих в активном взаимодействии с социальными подсистемами и друг с другом через разные виды ресурсов. В подобных системах сетевое взаимодействие направлено на поддержку устойчивого саморазвития каждого ОУ, программирование деятельности участников инновационного проекта в условиях дефицита ресурсов; определение путей перехода от ресурсозатратных программ к ресурсоформирующим программам развития образовательных учреждений. Новизна нашего подхода заключается в использовании при разработке модели развития потенциала самоорганизации в управлении инновационной деятельностью ОУ широкого спектра осмысленных стратегий общения, в том числе информационных, направленных на развитие долгосрочных партнерских отношений со множеством заинтересованных сторон в условиях развивающейся виртуальной организации. Непрерывный процесс развития ОУ в рамках сетевого взаимодействия выстраивается на основе «зонтика Кайзен». Стратегия Кай-зен направлена на постоянное и непрерывное совершенствование работы ОУ. Она ориентирована на потребителя образовательных услуг, причем особое внимание уделяется внешней среде и использованию всех возможных внутренних инструментов, способствующих достижению постоянно меняющихся под воздействием внешних условий целей организации. Интегративной основой сетевого объединения учреждений и конкретных педагогов является консультационная поддержка проектной деятельности образовательных учреждений со стороны УрО РАО по формированию содержания и организации образования в универсуме ин-

новационной культуры, проявляемая в виде участия в разработке образовательных программ и программ развития ОУ или территорий, исследовательских и управленческих проектов и др. Данное направление деятельности реализуется через серию учебных сессий, организуемых по запросам членов сети, научно-практических конференций разного уровня, педагогических мастерских и мастер-классов, проходящих как в режиме офлайн-событий, так и онлайн-мероприятий и т. д.

Чтобы сформировать подходы к решению выделенной проблемы, необходимо раскрыть основные понятия и охарактеризовать используемую в исследовании методологию. Суть инновационной деятельности по управлению процессами самоорганизации образовательных систем учреждений в рамках научно-образовательной сети (или виртуальной научно- образовательной организации) можно представить в следующем виде (рисунок). Представленный граф может служить основой для раскрытия содержания некоторых понятий.

Авторы статьи согласны с мнением ряда исследователей [3], которые считают, что знание является формой существования и систематизации результатов познавательной деятельности человека (рисунок, блок 1). В современных условиях материальные активы перестают быть источником конкурентного преимущества организации и эта роль переходит к таким нематериальным активам, как знания. Творческий процесс связан с деятельностью, в результате которой производится нечто новое и отличающееся оригинальностью и общественной уникальностью (блок 2). Применительно к данному случаю это идеи относительно совершенствования организационных и технологических процессов управления в рамках сетевого взаимодействия образовательных систем. Идея — мысленный прообраз какого-либо предмета, явления, принципа, выделяющий его основные, главные и существенные черты (блок 3). Фильтрация идей производится с целью отбора лучших идей с помощью балльных оценок идей по соответствующим фильтрующим перечням, в кото-

I_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________I

Граф процесса реализации инноваций для управления самоорганизующимися образовательными системами ОУ

в условиях сетевого взаимодействия

рых содержатся критерии оценок идей, их веса и пределы балльных оценок (блок 4). Далее следуют процессы принятия решения (блок 6) на основе взвешенных маркетинговых исследований (блок 5), причем к основным критериям в данном случае можно отнести потенциальную прибыль от взаимодействия ОУ в рамках сети, существующую и потенциальную конкуренцию на рынке образовательных услуг, размер рынка производителей образовательных услуг, уровень инвестиций в развитие сети в явной и неявной форме, степень риска при организации сетевого взаимодействия, воздействие на образ образовательных организаций, входящих в сеть, доступность трудовых и иных ресурсов для деятельности ОУ в рамках сетевого взаимодействия и др. Инновация является конечным результатом интеллектуальной деятельности в рамках творческого процесса в виде новых или отличных от предшествующих объектов или процессов (блок 6). В качестве инновационных рассматриваются модели, которые преобразуют характер управления распределенной сетью самоорганизующихся образовательных систем в отношении таких его сущностных и инструментально значимых свойств, как целевая ориентация, характер сетевого взаимодействия, позиции в ходе взаимодействия. Процесс создания, освоения и распространения инноваций называется инновационной деятельностью, или инновационным процессом (блок 7). Отличие современного подхода к развитию инноваций и инновационных процессов заключается в том, что инновации в складывающейся системе экономики знаний базируются на эффективном использовании информационного потока знаний, полученных в результате прогресса науки и технологий. Собственно инновационная деятельность в самоорганизующейся образовательной системе (блок 9) требует поиска дополнительных инвестиций (блок 10) и организации собственно конкретной инновационно-инвестиционной деятельности (блоки 11 и 12). Важной частью процесса реализации инноваций для управления самоорганизующимися образовательными системами ОУ в условиях сетевого взаимодействия является оценка социально-экономической эффективности (блок 13) и выстраивание собственной политики в отношении предложенной инновации (блоки 13а или 14 и 15). Следует отметить, что любая образовательная система сегодня рассматривается как целостный объект образования с четко выраженными границами, с необходимым и достаточным для описания функционирования системы набором элементов (компонентов) в их связях и тесном взаимодействии, обладающий следующими признаками: реальностью, социальностью, сложностью, открытостью, динамичностью, вероятно-

118

стью, целеустремленностью, самоуправляемостью [4]. Самоорганизующаяся система характеризуется способностью активно взаимодействовать со средой, изменять ее в таком направлении, которое обеспечивает более успешное функционирование системы за счет наличия определенной гибкости структуры или адаптивного механизма, выработанного в ходе развития, непредсказуемости поведения самоорганизующихся систем и способности учитывать прошлый опыт или возможность научения.

Под самоорганизацией в управлении образовательными системами авторы понимают свойство системы к саморазвитию посредством надстраивания, «выращивания» из себя новых, более жизнестойких управленческих структур. Соответственно педагогическая самоорганизация — способность управленца и педагога к «самовыращиванию» своих внутренних ресурсов личностных структур сознания, придающих гуманный смысл его деятельности. Самоорганизация характеризует эволюционный процесс изменения образовательной системы ОУ под влиянием внутренних противоречий и внешних факторов. Таким образом, процесс самоорганизации предполагает способность образовательной системы к непрерывному самообновлению и самоуправлению собственным развитием. В этой связи в рамках синергетики широко обсуждается вопрос о возможности интегрировать самоорганизующиеся структуры, о целенаправленном «выращивании» самоорганизующихся систем и о роли управленцев в развертывании этих начал. Автократическое управление заменяется адхократическим, характеризуемым мягким распределением функций и ответственности, горизонтальными организационными структурами. В практику все шире проникают «командные» технологии, связанные с предоставлением значительной самостоятельности небольшим независимым коллективам, делегированием им прав и ответственности. Отличие современного подхода к управлению саморазвитием образовательных систем ОУ состоит в широком применении сетевых форм управления средой генерации знаний, обеспечивающих высокий уровень концентрации некодифициро-ванных знаний, т. е. знаний, которые невозможно передать по компьютерным сетям, и высокой скорости диффузии кодифицированных знаний [3]. Причем основными направлениями управленческого обеспечения самоорганизации деятельности образовательных учреждений сети выступают правильная организация социального пространства: перераспределение задач, делегирование полномочий, развитие горизонтальных связей; формирование единого «культурного поля» сетевого взаимодействия организаций; развитие субъектного потенциала.

Научно-образовательная сеть представляет собой динамическое множество взаимосвязанных агентов (научные, образовательные, социальные, культурные учреждения, а также элементы инновационной инфраструктуры и заинтересованные промышленные предприятия), функционирующее по типу виртуальной организации и выполняющее инновационные проекты, в результате реализации которых создаются коллективные объекты интеллектуальной собственности и увеличивается внешний (экстернальный) эффект. Высокий уровень координации целей и интеграция всех видов ресурсов такой сети достигается посредством формирования внутреннего информационного пространства сети. Виртуальная организация обеспечивает важное конкурентное преимущество за счет интеграции знаний и возможности прямых, неограниченных, виртуальных контактов [4]. В виртуальных научно-образовательных организациях представлены коллективные интеллектуальные системы, в которых одним из важнейших системообразующих факторов выступает интеллектуальный, творческий (креативный) труд. При отсутствии однозначной трактовки понятия «интеллектуальная система» в современной науке авторы выделяют следующие ее свойства: труд как ведущий системообразующий фактор; саморегуляция как общий принцип организации; избирательная мобилизация отдельных подсистем и элементов в целостные организации системы, иерархия функций жизнедеятельности подсистем; многосвязное взаимодействие различных пространственно выделенных систем по конечным результатам, системогенез.

Сущность задач разработки организационно-педагогической модели управления процессами самоорганизации образовательных систем в условиях сетевого взаимодействия для достижения высокой результативности образовательного процесса определяет необходимость ориентации на методологические положения, соответствующие проблеме.

В качестве основного ориентира, идеологии и метода осуществляемого научного поиска представляется целесообразным использовать многоуровневую методологию (О.Н. Арефьев, А.П. Беляева, М.А. Данилов, В.И. Загвязинский, В.В. Кра-евский, И.А. Липский, М.Н. Скаткин и др.).

Выделение методологии из проблемного поля философии в самостоятельную сферу объясняется тем, что если философия по существу своему обращена к решению экзистенциальных проблем и дилемм, то цель профессиональной методологии — «создание условий для развития любой деятельности: научной, инженерной, художественной, методологической и т. д.». Самостоятельный статус методологии объясняется еще и тем

обстоятельством, что она включает в себя моделирующую мир онтологию. Поэтому на методологию возлагается задача изучить образцы всех видов, типов, форм, способов и стилей мышления. А на основании этого она становится реальным подспорьем в решении экзистенциальных проблем. Среди характерных особенностей, характеризующих современное состояние методологии, можно отметить:

• усиление роли междисциплинарного комплекса программ в изучении объектов;

• укрепление парадигмы целостности и интегра-тивности, осознание необходимости глобального всестороннего взгляда на мир;

• широкое внедрение идей и методов синергетики, стихийно-спонтанного структурогенеза (или процессов самоорганизации);

• выдвижение нового понятийного и категориального аппарата, отображающего постнео-классическую стадию эволюции научной картины мира, его нестабильность, неопределенность и хаосомность, (т. е. первичность хаоса перед порядком);

• внедрение в научное исследование временного (темпорального) фактора и многоальтернативной, ветвящейся графики прогностики;

• изменение содержания категорий «объективности» и «субъективности», сближение методов естественных и социальных наук;

• усиление значения нетрадиционных средств и методов исследования, граничащих со сферой внерационального постижения действительности.

Многоуровневость методологии, как и сама необходимость ее развития, связана с тем, что в настоящее время исследователь, как правило, сталкивается с исключительно сложными познавательными конструкциями и ситуациями. Поэтому с очевидностью просматривается тенденция усиления методологических изысканий внутри самой науки.

В самом общем виде многоуровневая концепция методологического знания обосновывает выделение следующих ступеней: философских методов; общенаучных; частнонаучных; дисциплинарных; методов междисциплинарного исследования, например, работа [5].

Методология включает следующие уровни: первый — систему философских знаний, позволяющих определить общую стратегию исследования, общие принципы познания и категориальный строй науки в целом, осуществить выбор средств научного познания [2]. В качестве методологических принципов получения новых сведений и их интерпретация используются законы диалектики, философские принципы и положения гносеологии. Их роль в разработке организа-

119

ционно-педагогической модели управления процессами самоорганизации ОУ заключается в том, что они обеспечивают направленность, руководящие идеи исследования и его основные принципы (объективности, детерминированности явления, рассмотрения их в развитии и взаимодействии), выступают в качестве категориальной структуры мышления и ориентируют относительно общей природы объекта исследования. Они также являются определяющими при объяснении сущности явлений и процессов. Именно философские знания ведут к раскрытию диалектики саморазвития образовательных систем;

второйуровень методологии исследования проблемы формирования механизма управления процессами саморазвития образовательных систем в условиях сетевого взаимодействия — уровень теоретических концепций, применяемых ко всем или к большинству научных дисциплин, общенаучных принципов и процедур исследования. Для объективного изучения процессов управления образовательными системами учреждений общего образования необходимо основываться на полинаучном подходе, привлечении идей, понятий, закономерностей и принципов из разных наук, предметом которых является человек;

третий методологический уровень исследования проблемы формирования механизма управления процессами самоорганизации ОУ в условиях сетевого взаимодействия включает идеи, теории, концепции и закономерности педагогики и управления образовательными системами. При исследовании проблем формирования механизмов саморазвития и самоорганизации образовательной системы в условиях сетевого взаимодействия для достижения высокой результативности образовательного процесса к наиболее важным методологическим положениям относятся следующие закономерности педагогического процесса [6]:

• обусловленность педагогического процесса соответствующими организационно-содержательными условиями;

• зависимость эффективности функционирования педагогического процесса от согласованности деятельности всех его субъектов и учета потребностей внешней среды;

• зависимость достижения максимально возможных результатов педагогического процесса от использования знаний об его внешних и внутренних взаимосвязях;

• взаимосвязь всех компонентов образовательной системы;

• методологию исследования четвертого уровня при разработке теоретических основ формирования механизма управления процессами саморазвития и самоорганизации учреждений общего образования в условиях сетевого

120

взаимодействия составляют методологические положения отдельных дисциплин педагогики, дидактики, теории управления образовательными системами, профессиональной педагогики и др., в том числе положение о ведущей роли управляющих систем в образовательном процессе [7], требование обязательного учета непрерывных изменений в развитии составных частей образовательного процесса с целью обеспечения его требуемой результативности (В.И. Загвязинский), требование преемственности и учета накопленного опыта и традиций управленческой практики в сфере образования, достижений педагогической и управленческой науки при организации образовательного процесса;

пятый уровень методологии составляют идеи, положения, закономерности, теории, относящиеся непосредственно к формированию механизма управления самоорганизацией образовательных систем в условиях сетевого взаимодействия (А.А. Деркач, В.С. Лазарев, А.М. Новиков, Д.А. Новиков, К.М. Ушаков, ЕЯ. Ямбург и др.). Важными составляющими этого уровня являются:

• идея самоорганизации развивающейся адаптивной образовательной системы;

• идея «составного» субъекта управления, предполагающая рациональное распределение обязанностей, реализуемых функций, соотношение централизации и децентрализации при соблюдении принципа функциональной коррекции;

• идея ресурсного (сетевого) управления образовательными инновациями (стратегия синергизма) (И. Ансофф, Э. Кембелл, К. Саммерс Ларс) или рекомбинантная стратегия (Д. Старк), состоящая в том, что взаимодействие и взаимозависимость участников позволяют создать новый продукт и владение этим продуктом осуществляется совместно. Формируется новая собственность (интеллектуальный продукт) и коллективный собственник [8]. Рассмотрение различных уровней методологии

позволило определить основные подходы к решению поставленной проблемы:

• антропологический подход к управлению образовательными инновациями, который характеризуется широкой поддержкой образовательных инициатив, организацией процессов «производства» и созданием инновационных разработок, продуктов, созданием новых форм знания, распределением ответственности между разными субъектами, участниками совместной деятельности, использованием в управлении механизмов сопровождения инноваций, в том числе консультирование, экспертиза;

• деятельностный подход, ориентирующий на ведущую роль деятельности в процессе образования личности;

• технологический подход, способствующий установлению универсального способа решения поставленной проблемы;

• ситуационный подход как способ управленческого мышления, когда в общем процессе образования выделяются ситуации, в отношении которых разрабатывается программа действий;

• квалиметрический подход, ориентирующий на количественную оценку качества образовательных систем и процессов в условиях сетевого взаимодействия различными приемами и способами;

• кибернетический подход, состоящий в формализации, абстрагировании и обобщении при решении задач функционирования и саморазвития образовательных систем;

• антисистемный подход, делающий основной акцент на содержательной, случайной, несогласованной стороне управленческой деятельности, результаты которой определяются не столько рациональной стратегией или запрограммированной выживаемостью, сколько социально-культурными основаниями, не поддающимися формализации и прогнозированию. Эта концепция указывает на то, что в любой организации, кроме формальной, неизбежно действует неформальная система прямых спонтанных отношений между работниками, и эта система оказывает существенное, а в некоторых видах деятельности решающее влияние на развитие организации. При этом понятия центра и предмета управления теряют определенность, управляющий и управляемый могут меняться местами, а стратегия жестко не связана с долгосрочной перспективой [9];

• синергетический подход, реализация которого осуществляется при самоорганизации эффективного функционирования образовательной системы в соответствии с алгоритмом процесса обратной связи в зависимости от требований системы профессионального образования и рынка труда. Целесообразность применения синергетического подхода в педагогике подробно рассмотрена в работе [10];

• оптимизационный подход, направленный на обеспечение эффективности и результативности деятельности участников сетевого взаимодействия.

Эмпирические исследования развития сетевого взаимодействия, проводимые в масштабах

Уральского региона с 2007 года Уральским отделением Российской академии образования, свидетельствуют о том, что коллективная деятельность участников сетевого взаимодействия позволяет успешно решать проблемы генерации новых знаний для максимального удовлетворения потребностей участвующих в эксперименте ОУ [11]. Результаты деятельности 85 образовательных учреждений — участников научно-образовательного взаимодействия свидетельствуют о том, что формирующаяся в последние годы научно-образовательная сеть создает реальные условия для развития самоорганизующегося информационного поля компетенций и технологий образовательных учреждений, что, несомненно, актуализирует вопросы разработки научных подходов и целостного теоретического обоснования к исследованию системы управления подобной распределенной сетью образовательных учреждений.

Список литературы

1. Ласло, Э. Век бифуркации: постижение изменяющегося мира / Э. Ласло // Путь. — 1995. — № 1. —

С. 3-129.

2. Лешкевич, Т.Г. Философия науки: традиции и новации: учеб. пособие для вузов / Т.Г. Лешкевич. — М.: ПРИОР, 2001. — 428 с.

3. Максимов, Н.В. Информационная среда науки и образования: от информационного обслуживания к распределенной системе управления знаниями / Н.В. Максимов // Информационное общество. — 2009. — Вып. 6. — С. 58-67.

4. Санкова, Л. НК-менеджмент в виртуальных организациях: проблемы и перспективы / Л. Санкова // Управление персоналом. — 2007. — № 5. — С. 46-52.

5. Фёдоров, В.А. Методологические подходы к разработке организационно-педагогических основ управления развитием профессионально-педагогического образования / В.А. Фёдоров // Изв. УрО РАО. Сер. «Образование и наука». — 1999. — № 1. — С. 52-69.

6. Копнин, П.В. Диалектика как логика и теория познания / П.В. Копнин. — М.: Наука, 1973. — 324 с.

7. Бабанский, Ю.К. Оптимизация процесса обучения / Ю.К. Бабанский. — М.: Педагогика, 1997. — 204 с.

8. Загвязинский, В.И. Методология и методика дидактического исследования / В.И. Загвязинский. — М.: Педагогика, 1982. — 160 с.

9. Инновационный потенциал: современное состояние и перспективы развития / В.Г. Матвейкин [и др.]. — М.: Машиностроение-1, 2007. — 284 с.

10. Бережнов, Г.В. Виртуальная организация. Неравновесный принцип управления развитием предприятия / Г.В. Бережнов // Российское предпринимательство. — 2003. — № 1. — С. 23-31.

11. Давыдова, Н.Н. Организационно-управленческая модель взаимодействия образовательных учреждений как фактор инновационного развития регионального образования / Н.Н. Давыдова // Изв. Уральского отделения Российской академии образования. Сер. «Образование и наука». — 2009. — № 8. — С. 32-42.