CC BY
562
8. Новиков Д. А. Теория управления организационными системами. 2-е изд. М.: Физматлит, 2007.
9. Перегудов Ф. И., Тарасенко Ф. П. Введение в системный анализ. М.: Высш. шк., 1989.
10. Платонов К. К. Краткий словарь системы психологических понятий. М.: Высш. шк., 1981.
11. Словарь русского языка С. И. Ожегова. М.: Рус. яз., 1988.
12. Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энцикл.,
1983.
УДК 37. 14. 3
Н. Н. Давыдова
ОРГАНИЗАЦИОННО-УПРАВЛЕНЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ КАК ФАКТОР ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
Аннотация. В статье рассмотрены подходы к созданию модели научноконсультационного сопровождения деятельности образовательных учреждений Уральского региона, ориентированных на инновационное развитие. Описаны механизмы взаимодействия этих учреждений и критерии результативности и эффективности деятельности в рамках данного направления.
Ключевые слова: инновационно-активное образовательное учреждение, сетевое взаимодействие, саморазвитие, самоорганизация
Abstract. The paper considers different approaches to developing the model of scientific and consulting maintenance of innovation-oriented educational establishments of the Urals Region, methods of their interaction and criteria of their efficiency described.
Index terms: innovation-oiented educational establishments, network interaction, self-development, self-organization.
Многочисленные результаты комплексных исследований современной социокультурной среды позволяют сформулировать вывод о возникновении нового образа мира - открытого и сложноорганизованного, непрерывно возникающего и изменяющегося [3]. Эта ситуация трактуется современными исследователями как переход от классической к неклассической, а в отдельных областях - к постнеклассической картине мира: от объектов к отношениям между объектами, от культа детерминаций - к неопреде-
ленности и неоднозначности, от единственности - к множественности интерпретаций, от тотальности - к самоорганизации (в сфере идеологии - к толерантности, в методологии - к системному плюрализму (В. В. Василькова, Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов, В. С. Степин и др.). В. С. Капустин подчеркивал, что вся российская система образования, впрочем, как и наука, подходит к граничным условиям своего существования и находится в стартовой позиции фазового перехода к новому состоянию. Э. Ласло еще в 1997 г. предупреждал: «...напряжения и деформации за порогами динамической устойчивости приводят к внезапным изменениям. Вполне возможно, что в настоящее время мы приближаемся к веку бифуркаций» [5]. Специалисты по анализу систем и хаоса утверждают, что неравновесные переходы отличаются большим разнообразием в поведении - в них могут возникать сложные колебания, нестационарные и пространственные структуры, которые трудно специально придумать и практически невозможно предвидеть.
Число новых задач в сфере образования, обусловленных качественными изменениями внешней социокультурной среды, неуклонно возрастает. По мнению ряда авторов (Ю. В. Громыко, В. И. Слободчиков, В. В. Давыдов, В. М. Петровичев, Н. Г. Алексеев и др.), в настоящее время формируется новый тип научности в образовании - проектно-программный. Его ядро составляют деятельности проектирования и программирования, основная характеристика которых состоит в том, что они разрабатывают, формируют и создают новые, еще не существующие практики образования. В рамках данного типа научности вырабатывается понятие практи-ко-ориентированной науки, которая имеет своим предметом развитие определенных общностей и того содержания, которым они владеют.
В этой связи все более очевидным становится тезис о том, что построение практико-ориентированной науки в сфере образования невозможно без одновременного, параллельного простраивания науко-ориенти-рованной практики. Кроме того, кардинально, по мнению некоторых авторов, должен быть пересмотрен также и характер самого знания (прежде всего психологического и педагогического) в сфере образования и культуры [4]. Должно наращиваться не только знание о «предмете существующем», а знание «самого предмета», т. е. его места в мире человека. Источник подобного знания, по нашему мнению, находится в реальном осмыслении и проектировании того, что возможно и целесообразно в конкретной социокультурной ситуации.
Таким образом, в настоящее время особо востребована разработка принципиально новых направлений научного поиска в социальной области, новых способов действия в ней, новых форм организации полипрофессио-нальных коллективов и самой научно-образовательной деятельности, шире -нового типа научности в сфере культуры и образования. В этой ситуации главным фактором развития образования как открытой системы становится именно инновационная деятельность. Исследования, проведенные многими
ведущими учеными страны (Е. В. Бондаревской, В. В. Краевским, В. И. За-гвязинским, Н. Д. Никандровым и др.), показывают, что для складывающейся в инновационных школах России образовательной ситуации характерно важное противоречие между потребностью педагогических коллективов осуществлять поиск новых, нестандартных решений возникающих педагогических проблем и недостаточностью необходимой для этого методологической культуры как составной части педагогической культуры в целом. Именно поэтому, подчеркивает Е. В. Бондаревская, в условиях ориентации образования на общечеловеческие и национальные ценности, на интересы личности актуализируется смыслопоисковая, т. е. методологическая функция педагогической деятельности [2].
С 2000 г. Уральское отделение Российской академии образования (УрО РАО) на основе генеральных соглашений о сотрудничестве с рядом территорий Уральского региона выстраивает системную деятельность по консультационной поддержке научно-обоснованной практики развивающего и развивающегося образования. Конкретным способом ее осуществления выступает новая форма инновационной деятельности - сетевое взаимодействие инновационно-активных образовательных учреждений, на протяжении многих лет сотрудничающих с научно-образовательными центрами УрО РАО. Под инновационно-активной школой (далее - ИАШ) в проекте понимается школа, активно осваивающая новые технологии образовательной, социокультурной, финансово-экономической, управленческой деятельности с целью достижения нового качества образования, обеспечения доступности качественного образования, эффективного использования ресурсов образовательного учреждения «здесь и сейчас».
Открытая образовательная система ИАШ включает совокупность взаимосвязанных образовательных элементов, активно сотрудничающих с социальными подсистемами и друг другом и использующих при этом разные виды ресурсов. В подобных системах сетевое взаимодействие направлено на поддержку устойчивого саморазвития образовательного учреждения (ОУ), программирование деятельности участников инновационного проекта в условиях дефицита ресурсов; определение пути перехода от ресурсно-затратных к ресурсно-формирующим программам развития образовательных учреждений. Под саморазвитием открытой образовательной системы ИАШ мы понимаем ее способность к преодолению противоречий своего развития усилиями самих участников образовательного процесса, способность к самоуправлению: постановке целей, проектированию нового состояния системы образования и этапов его достижения, корректировке и объективному анализу хода и результатов образовательно-воспитательного процесса, выдвижению новых перспектив и т. д.
Своевременность и точность реакции участников сетевого взаимодействия ИАШ на новые запросы общества и государства, изменения внешнего окружения являются основными критериями эффективности управления развитием создаваемой открытой образовательной системы,
причем важным фактором управления выступает процесс самоорганизации. Под самоорганизацией понимается достижение нового качества образования в образовательном учреждении, основанного на его внешней и внутренней открытости, обратной связи и широких коммуникациях с системой профессионального образования и рынком труда, способности к самоуправлению и созданию организационно-педагогических условий, обеспечивающих реализацию поставленных целей. Внутренняя открытость подразумевает обоснованное сочетание в образовательном процессе ИАШ существующих педагогических технологий и моделей. Внешняя открытость обеспечивается быстрым реагированием образовательной системы на меняющиеся социально-экономические условия и своевременное выполнение социального заказа общества. Актуальность деятельности УрО РАО в данном направлении определяется необходимостью разрешения следующего комплекса противоречий:
• между провозглашаемым на разных уровнях принципом эффективного сочетания фундаментальных и практико-ориентированных исследований, проектных работ при построении практики инновационного образования и недостаточным владением педагогами основами фундаментальных классических наук, в том числе современным методологическим, философским, историко-культурным, психологическим знанием;
• требованиями разработки новых образовательных технологий в условиях формирования «общества знаний» в современной России и недостатком соответствующих условий в системе образования Уральского региона, которые могли бы дать дополнительный импульс для развития подобных процессов;
• потребностями современной школы в качественной подготовке педагогических кадров к внедрению ФГОС нового поколения и недостаточной готовностью ОУ к участию в реализации соответствующих программ дополнительного профессионального образования.
Анализ обозначенных противоречий позволил сформулировать центральную проблему, над которой несколько лет работают участники сетевого взаимодействия: изучение условий и механизмов самоорганизации и саморазвития субъектов инновационной деятельности в условиях сетевого взаимодействия ИАШ УрО РАО. Сетевое взаимодействие предусматривает совместное использование материальных, кадровых и образовательных ресурсов ОУ - членов сети ИАШ УрО РАО (школ-победителей и участников Приоритетного национального проекта образования; ОУ, заинтересованных в методической поддержке развития инновационных процессов), для эффективного решения задач развития образования в регионе. Следует отметить, что сетевые организации не относятся к иерархическим структурам, в них преобладают проектные принципы построения. Сеть скорее может считаться интеллектуальным холдингом, приобретающим черты «оболочной корпорации». В сети ИАШ происходит ориентированный интенсивный обмен информацией, знаниями, научными
проектами, учебными программами, курсами, интеллектуальными, организационными и кадровыми ресурсами.
К числу основных стратегических направлений деятельности УрО РАО следует отнести:
• научно-консультационное и экспертное сопровождение силами научно-образовательных центров УрО РАО инновационных процессов в системе общего среднего образования региона;
• исследование механизмов саморазвития и самоорганизации локальных образовательных систем;
• разработку новых моделей диссеминации инновационного опыта в форме сетевой кооперации;
• повышение профессионализма и социального статуса работников образования посредством включение их в разработку и реализацию инновационных образовательных проектов;
• консолидацию профессиональной деятельности различных образовательных учреждений в рамках сетевого взаимодействия.
Интегративной основой объединения учреждений и педагогов является консультационная поддержка проектной деятельности ИАШ УрО РАО по формированию содержания и организации образования в универсуме инновационной культуры, проявляемая в виде помощи при разработке образовательных программ ОУ, программ развития ОУ или территорий, исследовательских и управленческих проектов и др. Сетевое взаимодействие основывается на стратегии синергизма (И. Ансофф, Х. Итами, Б. Карлофф, Э. Кемпбелл и др.), т. е. получении конкурентных преимуществ за счет объединения усилий двух или большего числа организаций [1]. Наличие эффекта синергизма и умение управлять этим эффектом создает специфическое конкурентное преимущество для участников сетевого взаимодействия, которое проявляется, прежде всего, на уровне конкретных организаций и которое, в конечном счете, реализуется на разных рынках в виде снижения уровня издержек либо в виде приобретения продукцией (в нашем случае образовательными услугами) уникальных свойств.
Стратегия синергизма предполагает повышение эффективности деятельности за счет совместного использования ресурсов (синергия технологий и издержек), рыночной инфраструктуры (совместный сбыт) или сфер деятельности (синергия планирования и управления). Значение этой стратегии заключается, таким образом, в том, что она помогает получить более высокую рентабельность любого производства (процесса) при взаимосвязи организаций, чем в ситуации, когда они управляются раздельно. Многие экономисты считают синергизм важным элементом выбора, разработки и детализации стратегии развития организации. В то же время отмечается, что синергический эффект - каким бы потенциально большим он ни был - не проявится сам по себе, его нужно планировать и извлекать. Образовательная практика также свидетельствует, что эффект совместной деятельности всегда выше простой суммы индивидуальных усилий за счет роста потенциала сотрудничества, расширения взаимосвя-
зей. Таким образом, в сети формируются новая собственность (интеллектуальный продукт) и коллективный собственник. Так как большинство процессов в сети самоорганизуется, то сетевые структуры оптимальны и с точки зрения штата управления процессами.
Нельзя забывать, что сетевое управление базируется на научных законах, на которые следует опираться в процессе развития сети:
• в сетевых организациях в полной мере действует термодинамический закон: «Чем больше способов, которыми может быть достигнуто ожидаемое или желаемое состояние, тем выше его вероятность»;
• сетям свойствен закон «феномен тесного мира». Как бы географически широко не была распределена система, какой бы мощностью континуума она не обладала, максимальное число разделений в сети будет не больше шести, т. е. любую сеть можно пройти за 6 шагов (например, 6 кликов сети Интернет). В 1967 г. американский социолог Стенли Милграм сделал сенсационное заявление: каждого человека на Земле можно связать с любым другим цепочкой из 6 знакомых [6]. Поэтому это свойство сетевой коммуникации получило название «6 ступеней разделения». Дело в том, что в любых других организациях в силу операционной замкнутости коммуникации обрываются на границах их упорядоченности. «Феномен тесного мира» возможен только на границах порядка, отвечающего за устойчивость, и хаоса - стимулирующего развитие. Необходимо отметить, что свойством «тесного мира» обладают не все сети, а только те, в которых высока степень кластеризации и в связи с этим - малая средняя длина между узлами (кластерами). В качестве кластеров в нашем случае выступают базовые школы, научно-методологические семинары, временные творческие коллективы и группы и т. д.;
• сетевые структуры организуются в соответствии с законом без-масштабности. Свойство безмасштабности говорит не о размерах сети, а о подвижности ее внутренней структуры. Связи между ячейками сети распределяются по закону Ципфа - Парето [8]. В одной ситуации конкретный узел сети может иметь одно число связей, в другой - иное;
• степенное (фрактальное) распределение является также причиной появления в сети широко известных феноменов концентрации, рассеяния и синхронизации. В качестве примера феномена концентрации можно привести появление множества новых технологий, приемов и методов, научных работ (проектов, учебных программ и т. д.) в отдельных организациях. Феномен рассеяния заключается в мгновенном распределении актуализированного продукта по большому массиву. Синхронизацией в сети называется самостоятельная подстройка ритмов автоколебательных систем за счет слабого взаимодействия между ними [7].
В случае сети ИАШ УрО РАО механизмы взаимодействия между узлами сети - конкретными учреждениями - определяют принципы саморегуляции. Каждая ИАШ несет в себе определенный функционал и содержание, которые, согласно закону синергии, описанному выше, могут усиливаться в сетевом взаимодействии. Основой функционирования сети яв-
ляются конкретные проекты («временные связи»), создаваемые на базе сетевого взаимодействия на время решения стоящей перед членами сети задачи. При этом вертикальные связи и соподчинения узлов сети могут меняться в зависимости от решаемой задачи.
Таким образом, ИАШ являются уникальными узлами сети, которые вступают во взаимодействие по вопросам создания совместной программы, организации распределенного обучения, выполнения научного проекта, проведения научно-практической конференции по проблеме и т. д. Решение задачи будет сопровождаться изменениями в механизмах взаимоотношений между элементами сети: каждая новая задача может привести к формированию временной иерархической структуры или некоторого соподчинения. Данная методология объясняет принципы функционирования создаваемой распределенной структуры сетевого взаимодействия и определяет функционал узлов сети ИАШ. В рамках разрабатываемой модели сетевое взаимодействие организовано преимущественно на базе информационно-коммуникационных технологий (вой-рошег-технологии). Выбор такого подхода основан на имеющемся опыте применения сетевого взаимодействия при создании и эксплуатации сайтов, порталов, телекоммуникационных сетей и т. п. Элементарной единицей сетевого взаимодействия выступает образовательное учреждение (инновационно-активная школа), которое
• реализует инновационные образовательные программы;
• имеет опыт исследовательской, экспериментальной и проектной деятельности педагогов и учащихся;
• выстраивает собственную концептуальную модель инновационного поведения школы;
• имеет позитивный статус в окружающем социуме и обладает определенной инвестиционной привлекательностью;
• ориентируется на передовые подходы и технологии становления и инструментального сопровождения нового типа содержания образования.
Конкретной формой организации сетевого взаимодействия инновационно-активных образовательных учреждений (элементарных единиц сети) является инновационная площадка - здесь происходит осуществление и диссеминация системных инноваций в региональной системе образования. Инновационная площадка существует в виде локальной образовательной сети на основе территориальной общности, общности предмета или проблемы в зависимости от желания ОУ. В этих локальных сетях особое место принадлежит базовым учреждениям сети, занимающимся широкой диссеминацией накопленного инновационного опыта, востребованного участниками сетевого взаимодействия. Образовательные учреждения сети в рамках проекта независимы, отношения между ними устанавливаются в границах долгосрочных договорных обязательств, а информацию о внешней среде сеть получает через постоянный интерактивный процесс обмена (взаимодействия) с другими участниками проекта. Организационно-управленческие схемы сетевого взаимодействия в рамках проекта зависят от направления обмена ресурсами и услугами.
В практике работы ИАШ УрО РАО можно выделить две основные организационно-управленческие схемы: паритетного и донорского взаимодействия. В случае паритетного взаимодействия обмен ресурсами и услугами многосторонний, взаимовыгодный. При донорском взаимодействии одна из ИАШ, имеющих наиболее сильные позиции в реализуемом направлении, предоставляет ресурсы и/или услуги, а остальные ими пользуются на безвозмездной или возмездной основе. Организационно-управленческие схемы сетевого взаимодействия выстраиваются относительно каждой конкретной школы, интегрированной в сеть, реализующей инновационную деятельность. Повышенная эффективность соорганизации системы взаимодействий для реализации конкретных социальных функций и достижения заданных целей достигается за счет:
• возможности строить отношения не только от своего имени, но и от сети в целом как представителя сетевой организации, имеющей соответствующий деловой корпоративный статус;
• декларирования школой своих основных информационных ресурсов и источников; определения по согласованию с другими участниками сети принципов их использования в общих или частных целях. В результате существенно повышается информационный потенциал каждого без дополнительных затрат;
• расширения коммуникационной инфраструктуры;
• объединения различных типов материальных ресурсов членов сети ради достижения общей цели: например, формирования совместного исследовательского бюджета, корпоративной рекламы, содержания представительств и т. п.
Основная сложность формирования сети заключается в том, что ее можно вырастить только совместно и постепенно. На сегодняшний день очевидными проблемами при организации сетевого взаимодействия ИАШ являются:
• техническое и технологическое обеспечение сетевого взаимодействия;
• выделение новых педагогических позиций у участников сетевого взаимодействия;
• поиск механизмов продвижения инновационных образовательных программ;
• создание реальных механизмов поддержки сетевых групп и их деятельности со стороны муниципальных и региональных органов власти.
В качестве результатов развития сетевого взаимодействия можно отметить появление следующих возможностей:
• сетевое взаимодействие позволяет комплексно решать сложные педагогические проблемы, которые одной образовательной структуре оказываются не под силу;
• для ИАШ очень важно видеть другие способы решения общей проблемы и благодаря этому, с одной стороны, понимать свое отличие, а с другой - «усиливать» собственную авторскую позицию;
• взаимообмен ресурсами между участниками сети делает каждого из них более устойчивым и мобильным, способным решать сложные системные задачи путем выстраивания системных проектов в связке «ступени школы - система профессионального образования - дополнительное образование - гражданские институты».
Оценка реализации цели и задач данного направления деятельности УрО РАО основывается на критериях результативности и эффективности внедрения предложенной модели.
Критерий результативности выражается показателями научной, методической и социальной результативности инновационной деятельности ОУ, участвующих в проекте.
I. Научную результативность определяют:
1) качественные характеристики исследований в области инновационного образования (новые формы знания и технологий работы с ним), разработанных в инновационно-активных образовательных учреждениях:
• актуальность,
• новизна,
• теоретическая значимость,
• эффективность предложений,
• готовность к внедрению;
2) количественные показатели научной деятельности инновационно-активных ОУ:
• объем и уровень публикаций,
• количество защищенных и готовящихся к защите диссертационных исследований,
• участие ОУ в грантах, конкурсах и научно-практических конференциях.
II. Методическая результативность определяется:
• численностью ОУ, включенных в модель диссеминации результатов инновационной деятельности ОУ, участвующих в проекте;
• количественными показателями организации методической работы с педагогами в различных формах (конференции, семинары, творческие отчеты, круглые столы, консультации, презентации и т. д.);
• наличием и реализацией ОУ собственных программ повышения квалификации.
III. Социальная результативность выражается:
• в доступности инновационного опыта ИАШ широкой педагогической общественности;
• создании широкой сетьи социального партнерства.
Критерий эффективности определяется также совокупностью показателей.
I. Содержательно-деятельностный эффект связан:
• с разработкой концептуальных оснований деятельности ИАШ;
• реализацией программы научно-консультативного сопровождения инновационной деятельности.
II. Образовательный эффект обеспечивается реализацией следующих направлений:
• подготовкой экспертов и тьюторов по сопровождению процесса диссеминации результатов исследований в области инновационного образования;
• освоением членами сетевого взаимодействия методологического и инструментально-технологического знания, определяющего механизм реализации типологии инновационных школ в реальной образовательной практике.
В рамках данного направления деятельности Уральского отделения РАО разрабатывается модель научно-консультационного сопровождения инновационной деятельности ИАШ УрО РАО, происходит широкая диссемина-ция опыта образовательных учреждений, оказывающих образовательные услуги современного качества в соответствии с принципами реализации приоритетного национального проекта «Образование». За последние два года силами педагогических коллективов инновационно-активных школ проведено более 270 открытых мероприятий. Педагогические работники ИАШ приняли активное участие в презентации результатов собственной деятельности в ходе пяти международных и всероссийских научно-практических конференций, подготовили четыре учебно-методических пособия, стали лауреатами ряда конкурсов и выставок научно-методических изданий всероссийского, регионального и муниципального уровней.
Литература
1. Ансофф И. Стратегический менеджмент. Классическое издание. СПб.: Питер, 2009. 344 с.
2. Бондаревская Е. В. В защиту «живой» методологии // Педагогика. 1998. № 2.
3. Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Синергетика как новое мировиде-ние: диалог с И. Пригожиным // Вопр. философии. 1992. № 12. С. 3-20.
4. Концепция экспериментальной работы в сфере образования / Ю. В. Громыко, В. В. Давыдов, В. С. Лазарев, В. В. Рубцов, В. И. Слобод-чиков // Педагогика. 1994. № 6. С. 31-37.
5. Ласло Э. Пути, ведущие в грядущее тысячелетие. Проблемы и перспективы // ВИЕТ. 1997. № 4. С. 87.
6. Милграм С. Эксперимент в социальной психологии. СПб.: Питер, 2001. 336 с.
7. Системы управления: учеб. пособие / под ред. В. В. Мыльника, Б. П. Титаренко, В. А. Волочиенко. М.: Экономика и финансы, 2002. 384 с.
8. Яблонский А. И. Стохастические модели научной деятельности. Системные исследования. Ежегодник. 1975. М.: Наука, 1976. С. 5-42.
