CC BY
5В.И. Бакштановский, Н.Н.Карнаухов
САМООПРЕДЕЛЕНИЕ УНИВЕРСИТЕТА: НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЗАМЫСЕЛ ПРОЕКТА
СВОБОДНЫЙ выбор - фундаментальная ценность гражданского общества. Свободный выбор - акт автономии человека, его самоопределения. Свободный выбор, самоопределение - первичная «клеточка» и универсальная структура целеустремленной активности субъекта в мире духа и мире действия? Неслучайно принято считать, что жизненный путь человека складывается из сменяющихся ситуаций выбора, в своей целостности определяющих его биографию. Разные по субъекту и объекту, масштабу и напряженности, характеру и значимости (от выбора единичного поступка до «замысла жизни», от элементарных стереотипных решений до мучительных колебаний, взвешиваний «за» и «против» в сложных конфликтах), ситуации выбора как атрибута человеческого существования требуют от личности самостоятельного и ответственного решения и поступка, в которых реализуются его ценностные предпочтения и убеждения. В этом смысле человек гражданского общества - ЛПР, лицо, принимающее решения (в самом демократическом смысле этого выражения, не сводящегося к деятельности профессиональных управленцев, менеджеров).
Самоопределение, свобода выбора, рациональное решение, мера ответственности... Эти категории характеризуют не только индивидуальную жизнь человека, мир его поступков, но и жизненный путь организаций. В том числе (и возможно, прежде всего) - жизненный путь университета как образовательной корпорации, сознательно проектирующей свою биографию.
Несколько лет назад, во введении к коллективной монографии «Становление духа университета: опыт самопо-
знания»1, было высказано предположение, что метафора «жизнь на время» верна и в применении к жизни университета. И сегодня мы не отказываемся от этого предположения. Действительно, университет, вкладывающий собственное жизненное время в самопознание, в рефлексию своих ценностей, в попытку соотнести поиск своей миссии с идеей современного университета, обретает возможность адекватного самоопределения.
Однако обретение возможности предполагает и развитую способность к самоопределению: выбор приходится совершать в ситуации плюрализма идей, ценностных ориентиров, альтернативных стратегий. Сложность ситуации выбора, необходимость предпочтения в пользу одной из версий, одного из вариантов - важнейший предмет ответственности университета. Ответственности особого типа: не «перед кем», а «за что».
ДЕСЯТИЛЕТНИЙ опыт целенаправленного самопознания Тюменского нефтегазового университета, поиска образовательной корпорацией ценностных ориентиров своего становления и развития, рефлексии в сфере этоса, «духа» и «правил игры» - важный задел в ответственной деятельности по самоопределению университета.
Определенные результаты этой деятельности представлены в ранее упомянутой коллективной монографии, в цикле проектов НИИ прикладной этики: «Этический образ профессии инженера», «Жизнь в профессии», «Этика власти университетского менеджера», «Университетская миссия и ценности гражданского общества», «Этика современного образования» и др. (см. Ведомостей НИИ ПЭ, вып. 21-25).
Представляется, что тем самым сформированы предпосылки самопознания университетской корпорации на новом этапе жизненного пути ТюмГНГУ, проектирования им своей биографии и, соответственно, запуска следующего
Становление духа университета: опыт самопознания / Под ред. В.И. Бакштановского, Н.Н. Карнаухова. Тюмень: НИИ ПЭ, 2001.
цикла проектов под собирающим названием «Новая ответственность университета: от использования шансов к их производству».
Одна из особенностей нового этапа биографии университета, на наш взгляд, заключается в том, что университет трансформирует стратегию удачи в стратегию успеха. Иначе говоря, он намеревается рассчитывать не столько на использование выпавшей ему удачи (как это было в эпоху «нового освоения», породившую предтечу ТюмГНГУ - Тюменский индустриальный институт), сколько на целеустремленное производство шансов.
Стратегия «производства шансов» предполагает, что университет сам является шансом для профессионалов. Шансом для профессионалов - преподавателей, научных сотрудников и менеджеров университета. Шансом для будущих профессионалов - сегодняшних студентов. Шансом, который и преподаватели, и студенты реализуют, ориентируясь на проектирование своей профессиональной и жизненной биографии, формируя свой «человеческий капитал». Предпочтение такой стратегии успеха требует понимания как локальной ситуации развития ТюмГНГУ, так и глобальной ситуации трансформации идеи университета. Университет, избирающий стратегию проектирования своей биографии, оказывается вовлеченным в напряженную ситуацию проектирования своей миссии в диапазоне выбора, адекватного идее университета XXI века.
Может быть, переложить работу по самоопределению на «мировое сообщество университетов» или сообщество университетов отечественных? Но эти сообщества сегодня вовсе не имеют «готового к приложению» продукта: при восьмивековой истории феномен университета остается предметом актуальных дискуссий в мире и в России. Поэтому речь должна идти об индивидуальном самоопределении университета, а это предполагает его собственную рефлексивную деятельность.
Точнее говоря, как в индивидуальной жизни человека,
так и в деятельности организации, в том числе университета, можно увидеть и возможность опереться на опыт человечества, и известную меру одиночества в самоопределении и в ответственности.
Что касается опоры на опыт университетского сообщества, то мировое наследие исследования идеи университета весьма значительно и представлено как в классических работах, так и работах современных. Отечественный опыт исследования идеи университета скорее скромен, особенно в обстоятельствах практической девальвации идеи университета, «обеспеченной» тотальной «сменой вывесок» без заботы о «смене имени». Однако в последние годы в исследовании идеи университета в отечественной науке сделаны важные шаги.
Что касается «одиночества в решениях», на которое, говоря языком экзистенциализма, «обречен» университет, вовлеченный в ситуацию самоопределения, то амбиция самоопределения университета не только возможна, не только «дозволительна», но и является предметом его прямой ответственности перед самим собой и обществом. Самоидентификация университета как производителя шансов для своего развития предполагает - даже в самой напряженной, кажущейся безальтернативной ситуации - осознание себя субъектом выбора: выбора приоритетов, ценностных ориентиров, альтернативных стратегий. Это означает, что университет не поддается соблазнительному выводу о том, что его стратегия в сложившейся в отечественном образовании ситуации исчерпывается лишь альтернативами поведения двух сказочных лягушек, попавших в банку со сметаной. На наш взгляд, обстоятельства реформирования образования не отменили свободы выбора (и ответственности!) университета в отношении к проектированию своей миссии.
В определенном смысле дуализм ориентиров - опоры на опыт других университетов и одиночества в выборе стратегии - смягчается возможностью согласования гло-
бальных и локальных аспектов проблемы самоопределения университета. Глобальная судьба идеи университета, его миссии конкретизируется посредством «анализа случая», а этот «случай», в свою очередь, анализируется в контексте глобальной проблемы. Пользуясь нововведенным термином, стремящимся объединить оба аспекта, можно сказать, что проблема самоопределения университета глокальна.
«Одиночество в решении» создает особое напряжение в отношении к обострившейся в современной отечественной ситуации дилемме идеи университета: образовательная деятельность университета - «сфера услуг» или высокая профессия? Но рациональная амбиция самоопределения не только не мешает, но и дает возможность выращивания локальной меры конвенции разных подходов к этой и другим дилеммам идеи университета.
Прежде всего, речь идет о поиске меры конвенцио-нальности двух основных подходов к идее университета в отечественной практике - гуманитарного и менеджерист-ского, определяющих базовый конфликт в проектировании миссии университета. Конфликт, обостряющийся тем обстоятельством, что освоение идеи университета в ТюмГН-ГУ, формирующемся на базе технического вуза, для которого по определению характерно доминирование естественно-научной и технической модели рациональности, предполагает изменение доминант рациональности.
И все же тезис о возможности и необходимости поиска локальной меры конвенции гуманитарного и менеджери-стского подходов, поиска, начинающегося с попыток понимания особенностей языка каждого из них, подкрепляется нашим опытом «встречного движения» в обсуждении манифеста НИИ ПЭ «10 новых тезисов университету»2. Пример взаимной полезности этого обсуждения - трактовка
См.: Десять лет спустя. 10 новых тезисов НИИ прикладной этики университету // Этика образования. Ведомости. Вып. 26 / Под ред. В.И. Бакштановского, Н.Н. Карнаухова. Тюмень: НИИ ПЭ, 2005.
образовательной корпорации как системы профессий, некоторые из которых - высокие (преподаватель, научный работник), а другие - из сферы услуг. Не «низкие», а именно другие. Еще два примера возможности согласования гуманитарной и менеджеристской позиций в понимании идеи университета. Менеджеристская позиция не помешала принять ни тезис о том, что университеты формируют интеллектуала, тип личности, который ставит задачи, а не только выполняет их, ни тезис об университете как ценно-стно-ориентирующем субъекте гражданского общества. Разумеется, не стоит забывать об опасности подмены реальных конвенций эклектикой.
АМБИЦИЯ самоопределения университета лежит в основе многолетнего научно-практического проекта. «Суперпроект» начался в 1995 году манифестом «Десять тезисов НИИ ПЭ нефтегазовому университету». Активный процесс трансформации университета был осознан как предмет «социального заказа». С первых дней своей работы НИИ ПЭ совместно с администрацией, профессорско-преподавательским корпусом и студентами участвует в научно-консультативном и учебно-методическом обеспечении практики формирования ценностей и норм современного образования и воспитания, выбора университетом стратегии своей модернизации, организации диалога администрации и университетского сообщества в связи с реформированием вуза. Анализ современной ситуации в теории и практике воспитания студентов связывается с задачей формирования у молодых людей умения проектировать свою жизненную и деловую биографию, самостоятельно ориентироваться в динамичной жизни, выработать свое отношение к духу и правилам игры этоса среднего класса.
Основная тема этого этапа - «Переписывание вывески» или «смена имени»? В качестве задачи исследования и внутреннего консультирования процесса трансформации университета особое внимание было обращено на мотивы преобразования бывшего ТИИ в ТюмГНГУ. Предпосылка, из
которой исходил проект: «инициация» ТИИ и новое название вуза предполагают не просто переписывание вывески, но смену имени (в определенном смысле аналогичную, по мнению специалистов, феномену инициации, таинству посвящения первобытного юноши в возраст мужчины). Переименование вуза не может быть просто камуфляжем. Оно, даже против воли тех, кто хотел бы считать этот факт лишь формальным, не должно быть нейтральным. Иначе переименование обернется неизбежным вредом: возникнет несоответствие между ожидаемым и реальным, разочарование в Великой Надежде, обернувшейся Новой Утопией. И все же десять лет назад казалось, что сама смена вывески - это уже во многом и смена имени. И основное внимание в те годы было уделено двум вопросам становления университета: намеренности в формировании корпоративного духа университета и практичности результатов НИИ ПЭ как институции, занимающейся внутренним, «включенным» консультированием процесса становления университета как образовательной корпорации. При этом осознавалось, что риск учреждения структуры для внутреннего консультирования - в традиционном отношении менеджеров к консультантам в стиле конфликта сказочной Царицы и Зеркальца.
Одна из форм совместной работы НИИ ПЭ и преподавательского корпуса над проблемой становления университета на этом этапе - проблемные семинары на кафедрах. Тематизм семинаров виден по заголовкам публикаций их обзоров в журнале «Ведомости» НИИ ПЭ: «Не противоречит ли корпоративный дух национально-культурным особенностям России?», «Не загоняем ли мы себя в утопию?», «Этика преподавателя: вектор изменений», «Нет такого отдельного процесса, как воспитание, воспитывает все, воспитывает сама жизнь», «Я все время говорю студентам, что в университете они становятся не просто профессионалами, но прежде всего интеллигенцией» и т.д.
На середине первого десятилетия была предпринята попытка отрефлексировать пройденный университетом первый этап трансформации. Уже упомянутая коллективная монография «Становление духа университета: опыт самопознания» продемонстрировала возможность интеграции исследовательских проектов по различным направлениям прикладной этики в проект, непосредственно посвященный самопознанию университета.
Предполагаемый на этапе создания НИИ ПЭ риск судьбы консультанта повторить судьбу «Зеркальца» не подтвердился. Напротив, в 1999 году возник ректорский семинар - институция намеренности в познании высшими менеджерами университета гуманитарных аспектов стратегии его развития. На постоянно действующем ректорском семинаре при участии НИИ ПЭ обсуждаются такие проблемы, как «Культивирование идеи среднего класса в образовательной деятельности», «Этика власти университетского менеджера: о службе и служении», «Университет как цен-ностно-ориентирующий субъект гражданского общества», «Как возможно воспитание в университете» и др. Материалы ректорских семинаров публикуются в традиционной для журнала «Ведомости» рубрике «Миссия университета: гуманитарное консультирование стратегии развития».
Особое направление исследования и консультирования, на котором было сосредоточено внимание в этот период, - профессиональная этика тех специальностей, по которым ведется подготовка студентов в университете. Это - попытка познания и культивирования характерных для модернизирующейся страны и развивающегося региона идеалов, ценностей и норм этики инженера, менеджера, социальной работы, социальных технологий, этики науки и т.д., новой ответственности профессионалов, выходящих из стен университета.
Новый этап «суперпроекта» начался в 2005 году манифестом «Десять новых тезисов НИИ ПЭ нефтегазовому университету». Центральной темой собирающего названия
проекта «Новая ответственность университета: от использования шансов к их производству» стала тема самоопределения университета.
НОВЫЙ проект строится как система гуманитарных экспертиз ситуации самоопределения университета. Предполагается конструирование экспертной системы, рефлексирующей как современную идею университета в ее глобальном и локальном (региональном) измерении, так и «анализ случая» под условным названием «10 лет спустя» (десять лет после переименования ТИИ в ТюмГНГУ).
В основе экспертизы - сформулированная НИИ прикладной этики гипотеза о ценностных ориентирах самоопределения университета. Экспертные подсистемы: «внешняя» (федеральная), «внутренняя-1», «внутренняя-2», «региональная», «экспертиза экспертизы».
Цель первого этапа проекта (некоторые его результаты представлены в данном выпуске Ведомостей - экспертиза-консультация гипотезы НИИ ПЭ силами внешних, не работающих в ТюмГНГУ, экспертов.
Цель следующего этапа (результаты будут представлены в 28-ом выпуске Ведомостей) - экспертиза гипотезы НИИ ПЭ силами внутренних, работающих в ТюмГНГУ, экспертов; представить ситуацию «10 лет спустя», в том числе через эмпирическое исследование «"Лестница успеха" в индивидуальных профессиональных биографиях и стратегия университета как образовательной корпорации».
Ожидаемый результат - успешное самоопределение университета в поисках своей идентичности, в проектировании своей миссии.
Результат ожидаемый, планируемый. И все же... Процесс самоопределения университета с большой вероятностью вовлекает в трудную ситуацию, когда «наши ценности напоминают нам о том, кем мы хотели бы быть, о том, чего мы когда-нибудь сможем достичь, но мы знаем, что часто мы не дотягиваем до собственных идеалов». «Лекарство» для такой ситуации? По мнению автора этого наблюдения
Р. Барнетта, профессора Института образования Лондонского университета, «коллективная самоирония - основополагающее качество современного университета, которое поможет ему выжить».
