CC BY
795
УДК 374:7.077
А. А. Сукало
Самодеятельное творчество в современных условиях: проблемы и перспективы
В статье раскрываются особенности проявления феномена социально-культурного творчества в историко-культурном аспекте и современных условиях. Автор анализирует общие черты и специфические отличия самодеятельного творчества от профессионального искусства, показывает специфику проявления самодеятельных инициатив в современной информационной среде, раскрывает функции и содержание самодеятельного творчества, особенности досуговой самореализации личности в культуре постиндустриального общества.
Ключевые слова: история социально-культурной деятельности, творчество, творческая деятельность, художественное творчество, народное художественное творчество, социально-культурное творчество, культурная инициатива, досуг, самореализация
Aleksandr Sukalo Amateur creativity in modern conditions: Problems and prospects
In article features of display of a phenomenon of welfare creativity in historical and cultural aspect and modern conditions reveal. The author analyzes common features and specific differences of amateur creativity from professional art, shows specificity of display of amateur initiatives in the modern information environment, and opens functions and the maintenance of amateur creativity, feature amateur self-realisation of the person in culture of a postindustrial society.
Keywords: history of welfare activity, creativity, creative activity, art creativity, national art creativity, welfare creativity, the cultural initiative, leisure, self-realisation
Проблема непрофессионального и массового творчества на протяжении десятков лет является одной из довольно щепетильных в отечественных исследованиях, освещавших это явление. Различные его аспекты анализировались в культурологии, социологии общественных инициатив, педагогике самодеятельного творчества. Еще в 1920-е гг. существовали попытки в рамках идеологии пролеткульта гиперболизировать данный феномен и приписать ему универсальный характер движителя культурного процесса. Пролетарская культура понималась как культура «коллективного сотрудничества», определяемая в основе своей не борьбой, а трудом, не разрушением, а творчеством (А. А. Богданов). Профессиональное искусство, по мнению части пролеткультовцев, должно было быть заменено самодеятельным, которое обязано было со временем достигнуть высокого профессионального мастерства1. Об этом свидетельствовали многочисленные эксперименты, прежде всего, в области театрального творчества.
Утопичность данной идеи, ориентированной на создание дисбаланса компонентов культурной среды, стала очевидной почти сразу после ее возникновения. В то же время в государственной культурной политике советского периода частично реализовалась идея конвергенции элитарной и массовой культур посред-
ством организованной, целенаправленной культурно-просветительной работы. С одной стороны это определялось неразвитостью средств массовых коммуникаций, с другой - неграмотностью и крайне низким культурным уровнем населения в сравнении с государствами стран Центральной Европы.
Система подготовки кадров политпросвета, внешкольного образования, специалистов в области художественного и технического творчества позволила совершить с трудом поддающийся оценке масштабный культурный прорыв, сформировать культурно активный и достаточно образованный слой населения. Актуализация в общественном сознании самодеятельного творчества как социально ценной области деятельности, обеспечивающей условия развития и самореализации личности, также существенно повысила статус человека - творца, художника, мастера вне оценки характера его деятельности по «профессионально-непрофессиональному» критерию.
К сожалению, с начала 1990-х гг. общественные оценки роли и значения самодеятельного творчества претерпели существенные изменения. Доминанты культурных предпочтений, как свидетельствуют многочисленные исследования, постепенно переместились в сторону потребления продукции массовой
культуры, причем не самого высокого качества. Шоу-бизнес монополизировал информационно-культурное пространство, а отсутствие средств резко отразилось на самодеятельном творчестве, особенно болезненно на детском и подростковом.
Основы законодательства Российской Федерации о культуре (ст. 10) закрепляют право человека заниматься творческой деятельностью, как на профессиональной, так и на непрофессиональной основе. При этом творческие работники равноправны в области авторского права и смежных правах. В то же время реальные условия все более моделируют ситуацию начала 20-х гг. ХХ в. Фактически произошла дискредитация достигнутого. Часть самодеятельности оказалась локализована и «формализована» в сфере дополнительного образования. Привлечение рыночных менеджеров по политическим и «командным» соображениям, и, следовательно, технократической проектной культуры и маркетинговых технологий в культурно-досуговую сферу привело к устранению из нее многих профессионалов, обусловило подчиненность коммерческим интересам, превратило ее из социально ценной области деятельности в сферу «социального обслуживания». Один из примеров - понятие «социально-культурный сервис».
Этот порядок вещей вряд ли можно считать глобальной тенденцией. Например, в США значимость культурно-досуговых инициатив необычайно высока. Муниципальные власти, администрация штатов, общественные фонды активно стимулируют различные проявления самодеятельного творчества, оказывают инициаторам существенную финансовую и организационную поддержку. Это вполне соответствует логике национальных интересов, так как формирует социально активную личность и культурнотворческую среду.
Рост общественного интереса к проблемам творчества, возникновение новых специальностей гуманитарного профиля и разработка инновационных моделей направлений подготовки в области культуры и искусства требуют переосмысления роли и места самодеятельного творчества в культуре с учетом современных реалий информационного общества. Это относится и к теоретическим представлениям о природе и сущности самодеятельной активности личности, социальных групп, а также касается современного социокультурного менеджмента в целом и менеджмента досуговых объединений в частности.
Очевидно, что предмет дискуссий о природе, содержании, социальных функциях са-
модеятельного творчества будет довольно беспочвенным вне связи с общей проблематикой социально-культурной деятельности как широчайшей области социальной практики. Наверное, трудность состоит не только в определении содержания данного понятия с чисто научной точки зрения. Вопрос в том, возможно ли в принципе «вычленить» и подвергнуть анализу сам «массив» самодеятельной активности как в историко-культурном контексте, так и в условиях современного информационного общества. И если да, то каковы исходные методологические предпосылки попыток такого анализа и систематизации, какие подходы могут оказаться наиболее плодотворными в целях наиболее объективного определения содержания порой противоречивых и взаимоисключающих категорий и выявления возможностей их использования, как в научных, так и прикладных целях.
Необходимость переосмысления самодеятельного массива творческой человеческой деятельности в современных условиях определяется следующими обстоятельствами:
• творческие личности составляют основной ресурс общества, являются стратегическим потенциалом его развития и конкурентоспособности. Ни стратегический ядерный потенциал, ни природные ресурсы, ни политический строй не в состоянии обеспечить условия сохранения и развития экономики, разработки и внедрения современных технологий. Творческие личности создают новые информационные технологии, осуществляют научные исследования, представляют художественно-творческую среду -культурное пространство функционирования и развития искусства, обеспечивают культурную преемственность;
• важнейшую составляющую содержания культурной жизни различных социальных групп представляет досуг, обеспечивающий компенсационный ресурс самореализации личности в индивидуальной и групповой формах, условия ее социализации, национальной и социальнокультурной идентичности. Тенденция к доминированию досуговой квалификации в различных сферах деятельности характерна для многих наиболее развитых в экономическом отношении стран и, очевидно, является следствием информатизации общественной жизни. Иными словами, досуг из чисто человеческого фактора обретает черты информационно-экономической составляющей общественного развития;
• человеческая активность, в том числе и не продиктованная жизненными потребностями, может носить различный характер. По мнению Л. Н. Гумилева, «пассионарность - это стремление действовать без всякой видимой
цели или с целью иллюзорной. Иногда эта иллюзорная цель оказывается полезной, но чаще бесполезной, но пассионарий не может не действовать. Это касается не только одного человека, но группы людей»2. Современное общество в силу его структурной сложности вряд ли может позволить себе роскошь бессмысленного социального и иного экспериментаторства, грозящего дезинтеграцией и разрушением системы. Поэтому проблема заключается в создании условий, позволяющих «преобразовать» и использовать «хаотичную энергию» в социально значимых целях;
• современные информационные технологии качественно меняют структуру и содержание творческой деятельности. С детских лет знакомство с электронными играми и развивающими программами создает условия органичного включения личности в новую информационную среду. Компьютер как инструмент творчества позволяет развивать художественные, научно-технические, социально-коммуникативные способности личности. В то же время он нивелирует фактор традиционного противопоставления «профессионального» и «любительского» творчества. Современные программы позволяют «творить» без затраты ресурсов на освоение навыков и технологий значительного числа видов профессиональной деятельности.
Данные позиции позволяют переосмыслить как традиционные, так и уточнить современные представления о природе и сущности самодеятельного творчества.
Термин «самодеятельность» возник в немецкой протестантской философии в XVI в. Бе^БНайдкеИ: (сам + деятельность) - в первичном значении означал «самодеятельность», проявление личной инициативы. Широко использовался в теософских дискуссиях. В противовес религиозной догме, утверждавшей, что все свершается по воле божьей, сторонники новых взглядов отстаивали позицию ответственности человека за свое поведение, за себя и за свои поступки. Человек, по мнению последних, ответственен перед богом и людьми и сам делает сознательный выбор. Естественно, в такой ситуации необычайно важен был сам факт определения человеком своего поведения - делает ли выбор сам, т. е. самодеятелен, или данный выбор продиктован внешними обстоятельствами, в том числе и принуждением.
В исследованиях 70-90-х гг. ХХ в. М. А. Ари-арского, Т. И. Баклановой, Л. Г. Брылевой, П. Г. Былевского, А. Д. Жаркова, А. С. Каргина, В. П. Лаврентьева, А. П. Маркова, Е. И. Смирновой, В. Е. Триодина и других авторов самодеятельность рассматривалась как проявление лич-
ной инициативы, условие и реальность развития человека, личностная и социально значимая ценность. Отмечалось, что самодеятельность может быть и социально разрушительной в случае низкой культуры или социально негативных установок субъекта.
Самодеятельность - деятельность, совершаемая человеком по внутренней потребности в реализации себя, своих сил и способностей, потребности познать мир и воплотить себя в деянии. Но это не просто опредмечивание себя в продуктах труда, а воплощение в процессе саморазвития. Самодеятельность - внутренне детерминированная деятельность, которая не диктуется внешними причинами и побуждениями, но определяется внутренними потребностями, свойство и способ бытия наряду с внешне детерминированным.
На уровне философской методологии самодеятельность традиционно рассматривалась как самодвижение: движение, исходящее из внутренних противоречий, осуществляемое в противовес внешним воздействиям (Гераклит, Аристотель). Эта идея получила развитие в трудах Г. В. Лейбница, французских материалистов. Г. Ф. Гегель трактовал самодвижение как самовыражение абсолютной идеи. К. Маркс ввел термин саморазвитие - переход в процессе движения на более высокую ступень развития. Философское толкование также допускало в качестве внешнего источника этого типа активности божественное предназначение.
В антропологическом контексте дискуссия развертывались как понимание самодеятельной и несамодеятельной природы человека. Нередко использовались на научно-теоретическом и на бытовом уровнях понятия: самодеятельный или несамодеятельный человек (самостоятельный - несамостоятельный). Но как рассматривать детей, инвалидов - в качестве самодеятельного или несамодеятельного населения? Такая постановка вопроса не может иметь однозначного ответа.
В 1960-1970-е гг. с появлением синергетического подхода самодеятельность стала рассматриваться как сложное системное явление преимущественно в социальном и политическом контексте. Возникшее в рамках пролеткульта понятие «художественная самодеятельность» обрело официальный общественный и научный статус. Позднее в научных исследованиях3 стало широко применяться понятие «самодеятельная инициатива» (фр. почин, первый шаг в каком-либо направлении, внутреннее побуждение, предприимчивость). Активизация общественных движений на рубеже 1980-1990-х гг., когда накопившаяся в обществе социальная и
интеллектуальная энергия не находила выхода в существующих организационных формах хозяйствования, управления, науки и т. д., в значительной степени обусловила переход к демократии. Нельзя недооценивать в этом процессе роль таких объединений, как «Всесоюзный социально-политический клуб» во главе с Юрием Афанасьевым; клуб «Перестройка», председателем которого являлся Анатолий Чубайс и где выступали с программными заявлениями Анатолий Собчак, Юрий Болдырев и другие известные общественные деятели; движение «Мемориал», народные фронты. Гражданские инициативы всегда активизировались на переломных исторических этапах. Возникшее противоречие разрешалось либо путем адаптации инициатив к этим структурам, при сохранении их целей и ценностей, либо политическими изменениями в обществе.
В период относительно интенсивного развития государственной системы поддержки самодеятельности в 60-70-е гг. ХХ в. (несмотря на остаточное финансирование отрасли в целом) понятие «самодеятельное» часто стало употребляться в сочетании с понятием «творчество» и отождествляться с ним. Несколько позднее сложилось понятие «социально-культурное творчество», которое возможно рассматривать как тождественное понятию «самодеятельность». В то же время определение «социально-культурное творчество» оттеняет статусную, демографическую, возрастную, профессиональную, религиозную, этнокультурную и другие градации в их единстве. «Самодеятельное» - подчеркивает только человеческий фактор, самореализацион-ный компонент в деятельности личности.
На уровне бытового сознания понятие «самодеятельность» имеет негативный смысл, интерпретируется как несовершенная, примитивная деятельность. Существует массовая негативная установка по отношению к понятию. Это связано с непрофессиональной деятельностью низкого качества, чаще всего в художественной самодеятельности.
Но каждый вид самодеятельности имеет свои цели, закономерности, логику и мотивацию развития. Продукты научного и технического творчества могут быть никогда не востребованы (аппарат по изготовлению автотоплива из газа, получаемого из крана кухонной плиты или уникальные самогонные аппараты). Художественная самодеятельность в зависимости от региональной специфики то умирает, то возрождается. Сейчас в Нижегородской и Псковской областях наблюдается бум возрождения художественного творчества. А в Санкт-Петербурге за последние 10 лет количество
творческих объединений традиционного типа сократилось более чем на 2/3. Детская самодеятельность, самодеятельность пожилых людей далеко не всегда может отвечать качественным показателям, не может даже к ним стремиться но тем не менее она выполняет особые социальные функции. Массовое сознание часто не бывает право. На уровне массовой иллюзии не могут работать выверенные, логично обоснованные критерии оценки. Такую особенность массовой психологии доказывает политическая игра в референдумы. Обращающийся убежден, что массовое сознание ответит соответствующим, «запрограммированным» образом.
Правомерно ли в принципе противопоставление понятий «профессионального» и «самодеятельного» в социально-культурном контексте?
И да, и нет. Суть противоречия, возможно, разрешить, используя критерии «мастерство» и дифференцируя «мотивацию участия в творческой деятельности».
Критерий мастерства нивелирует различие по признаку «профессиональное - непрофессиональное». Профессионализм связан с разделением труда, которое ведет к разрушению целостности личности так как развиваются отдельные, нужные для ремесла способности. Профессионализм оставляет часто не выявленными другие возможности человека, его потенциал. Другая сторона - интегральный характер человеческой личности - потребность человека в целостности, универсальности, реализации себя как социально-культурного субъекта. Увлеченность может обретать и характер наркотической зависимости - например, психологическая зависимость от работы в Интернете. В ряде стран досуговая квалификация (Англия, ФРГ) начинает превалировать над основной специальностью.
Профессиональность ранее жестко связывалась с документом об образовании. Теперь чаще судят о реальных возможностях человека. В США и ряде стран Западной Европы основным критерием оценки достижений личности является успех. Никто не интересуется, профессионал он или нет. Если достиг успеха - то признание получает везде. В США очень мало людей, которые могли бы материально обеспечить себя, занимаясь искусствоведческими исследованиями. Зарабатывают, в основном, педагогической деятельностью. Нет спроса и рынка. В Англии довольно небольшое количество человек живет с доходов от литературной деятельности.
В пользу потенциала самодеятельного творчества, обеспечивающего при определенных условиях мастерство, квалификацию, успех, можно привести следующие аргументы.
Константин Сергеевич Станиславский от любительского увлечения театром пришел к высотам профессионального искусства. Тот же путь проделал и Андре Антуан, французский режиссер, создатель театра «Либр». Для Владимира Высоцкого непрофессиональная деятельность в качестве автора-исполнителя была дополнительной к основной, актерской профессии. Несмотря на возможности самореализации в театре и кино, он много выступал перед различной аудиторией. В силу таланта, образованности В. Высоцкий не нуждался в клубном объединении. Но в клубах самодеятельной песни есть и профессиональные музыканты, и масса людей, не имеющих таких навыков. Валентин Саввович Пикуль, Леонид Осипович Утесов не имели завершенного среднего образования, не говоря уже о специальной исторической и музыкальной подготовке. Альберт Швейцер - не врач. Ален Бомбар - не моряк. Генрих Шлиман - не археолог. Они приступили к реализации своих идей в возрасте после 30 лет, но достигли потрясающих результатов.
Данный список можно продолжить. Несомненно одно - все они творческие личности, сумевшие реализовать себя в избранном аспекте деятельности.
Конечно, оценка самореализационного потенциала личности в понятиях «профессионал» -«непрофессионал» некорректна. Не всегда она уместна и при оценке массовых явлений, например самодеятельного бизнеса, шоп-туров, уличной торговли, когда многие специалисты -инженеры, ученые, учителя вынуждены были заниматься неквалифицированной экономической деятельностью. Понимание данного явления не свести к обычной смене профессий. Вряд ли возможно рассмотреть и как релятивизацию жизненных стилей в практике отдельно взятой личности.
Парадокс «необходимости заработка» образует своеобразный мотивационный перевертыш. Например, высокопрофессиональный музыкант оставляет преподавательскую работу в вузе, нанимается в строительную бригаду, а в свободное время занимается музыкальным творчеством. И аналогичных примеров множество.
Абсолютно неправомерны жесткие качественные оценки по критерию «мастерства» при анализе результатов детского творчества или представителей социально уязвимых групп, что, к сожалению, случается довольно часто.
В последнее время приходится сталкиваться с фактами интенсивного продвижения в масс-медиа лиц, не обладающих особыми талантами, но пользующихся покровительством или финан-
совой поддержкой определенных лиц. В такой ситуации, когда «эрзац» пытаются выдать за «культурную элиту», необходимы четкие социокультурные критерии оценки возможностей культурного самовыражения, не ущемляющие свободу творчества.
Если использование категорий «профессиональное» - «непрофессиональное» не всегда возможно при оценке явлений социально-культурного творчества, то критерий «успеха» также сомнителен. В. М. Бехтерев доказал, что существуют социально активные и социально тормозные люди. Примерно 35% детей и подростков не могут действовать в ситуации конкуренции. Многим успех не нужен, он противоречит их психологическому складу и культурным ориентациям. Традиционный вопрос западных, особенно американских, психологов, посещающих нашу страну и осуществляющих психотерапевтическую практику: «Чего ты достиг в жизни»? Если человек отвечает вопросом - почему он обязательно должен чего-то достигать? - «Я не совершал преступлений, не делал людям плохого, никого не обманывал, не поступал подло и т. п., то почему я неудачник?» - это вызывает недоумение.
Такие ответы они просто не понимают. Сказывается ментальная разница. Поэтому проблематика фильма Владимира Меньшова «Москва слезам не верит», где развертывается ситуация успеха молодой женщины на основе стремления к другим ценностям - абсолютна непонятна американскому зрителю.
Мотивы творческой деятельности могут быть абсолютно различны - от утилитарно-рациональных до высокодуховных, могут быть осознаваемы или неосознаваемы как личностью, так и сообществом.
В культуре исторически сложились различные формы функционирования самодеятельности. Существуют мотивы - рекреационно-развлекательные или коммерческие, есть виды деятельности мотивированные традиционноэтически (например, связанные с религиозными и государственными праздниками), т. е. те, которые предписаны культурой, и есть деятельность, которой людям просто нравится заниматься. В XVI в. в Италии появился термин delettante, производный от delecto (услаждаю, забавляю). Дилетанты занимались научными досугами, изучали произведения искусства, вели серьезные дискуссии. Это считалось очень серьезным занятием. Например, композитор А. А. Алябьев, оставивший значительное музыкальное наследство, считался в XIX в. композитором-дилетантом. Позднее термин стал характеризовать неквалифицированную деятельностью различного рода.
Несколько позднее во Франции возникло понятие любительства, означавшее занятия по склонности души, любовное влечение к деятельности, страсть к этой деятельности. Термин «любительство» в отечественной культурологии и педагогических науках обрел вполне официальный статус. Им принято обозначать многочисленные объединения по интересам (например, любительское кино, любительская радиосвязь) и индивидуальную самореализационную деятельность. Ряд исследователей акцентирует понятия «любительство» и «народное художественное творчество», рассматривая их как наиболее емкие и адекватные категории социально-культурной деятельности. Но правомерно ли характеризовать деятельность политических клубов как любительство? Как классифицировать коллекционеров, которые могут представлять научно-исследовательский потенциал общества? Как оценивать клубы бильярдистов, бриджистов, альпинистов, спелеологов, уфологов? Трудно идентифицировать с понятием «народное художественное творчество» и рассматривать как его составляющую духовые и джазовые оркестры, многочисленные вокально-инструментальные ансамбли.
Понятие «народное художественное творчество» и наполнение специальности 071301 а также направления «народная художественная культура» 071500 (62) вызывают сомнения в сущности и точности данных формулировок. Не разрешая противоречия «профессиональ-ное-самодеятельное», понятие «народное» не тождественно понятиям «население», «социум», «общество». «Народ - термин неудобный, он слишком полисемантичен... но термин „этнос" очень пригоден для того, чтобы им обозначать сообщества, на которые распадается все челове-чество»4. Народное художественное творчество, по существу, является субкультурным феноменом, представляет часть субкультуры сельских производителей (А. Я. Флиер)5 в контексте цивилизационных процессов.
В таком случае определение «социальнокультурное (самодеятельное) творчество», понятия «самодеятельное объединение», «самодеятельность», «социокультурная инициатива» более адекватны сложившейся социокультурной реальности, культурно репрезентативны, так как составляющие их элементы (оценки культурных явлений, образы мира, идеологии, схемы интерпретации событий и фактов и т. д.) обладают внутренней связностью. Категории социально-культурного творчества отражают составные компоненты единого культурного пространства. Самодеятельное и профессиональное творчество - единая культурная си-
стема. Профессионалы останутся без зрителей, читателей, слушателей, потребителей художественного продукта, а все мы без гражданского общества, основой которого являются общественные объединения граждан.
Это не означает отказа от категорий «любительство» или «народное художественное творчество». Дело в более четком определении границ данных явлений, отказе от необходимости в их неоправданно широком понятийном толковании и использовании в качестве одних из главных методологических постулатов теории социально-культурной деятельности.
В результате можно констатировать, что социально-культурное творчество - это особая форма функционирования культуры, которая проявляется как самодеятельная активность индивидов и социальных общностей.
Одна из категорий социально-культурного творчества - «самодеятельная сверхнормативная активность». Массив социально-культурной, творческой деятельности отличается от коммерческой, профессиональной, бытовой, и они никогда не сольются. Степень включенности в творческий процесс может быть различной. Иногда «сверхвключенность» ломает личность, ставит ее на грань психического расстройства («мученики науки и искусства»). У иных досуговое творчество может быть увлечением молодости. Сверхнормативная активность - одно из основных условий творчества.
Несмотря на периодические социальноэкономические кризисы, этот феномен будет существовать. В кризисные периоды человек дополнительное время и усилия отдает заработку, но все равно до конца от увлечения не уйдет. Любители - это еще и публика для профессионалов, они востребуют профессионализм - например, аудитория филармонии. Но данная потребность в творчестве редко возникает сама по себе. Ее необходимо формировать. Крупнейшие любители и меценаты России содержали театры, создавали картинные галереи и тем самым формировали вкусы публики, стимулировали художественное творчество. Особое место в этом процессе занимают различные досуговые творческие объединения и, безусловно, семья.
В контексте социализирующих процессов «самодеятельность» предстает как фактор активной социализации личности, освоения ею пластов культуры. Инновационный характер самодеятельности проявляется в процессе преодоления безнадежно устаревших, консервативных форм или в творческих по своей природе видах деятельности, основанных на самореализации личности. Самодеятельные объединения являются и своеобразным полигоном, где
апробируются модели будущих социальных и культурных форм.
Основными условиями социальнокультурного творчества на индивидуальноличностном уровне выступают внутренние противоречия субъекта или факторы, играющие роль таких противоречий. Чаще всего это проявляется как напряженность потребностей, являющаяся основным источником внутренней активности. Следующее условие - свобода - физическая, экономическая, моральная как возможность поступать и действовать по своей воле, в соответствии со своими интересами и склонностями.
Третье условие - наличие внешних возможностей поступать в соответствии с внутренними побуждениями. Различные обстоятельства - отсутствие необходимых ресурсов, влияние и давление социальных структур или авторитетов, жизненные проблемы создают серьезные препятствия на пути творческой личности. Иногда энергия, затраченная на их преодоление, лишает смысла поставленную цель.
Внутренние возможности субъекта определяются его интеллектуальным и нравственным потенциалом, образованностью, особенностями личности. Нередко творческий человек руководствуется мнимыми ценностями, иногда следует чужой воле, может быть внутренне раскрепощенным или скованным.
В советское время шла дискуссия об экономических аспектах участия в клубной деятельности (спор о возмездности и невозмездности). Были запрещены членские взносы, продажи, платные конкурсы. Система культурно-досуговых учреждений как бы принимала на себя функцию организации, финансирования и регламентации самодеятельных инициатив. Но далеко не всегда это отвечало реальным потребностям граждан. Прогрессивно мыслящие руководители культурно-досуговых учреждений часто рисковали, создавая условия для деятельности «альтернативных» объединений. Еще сложнее обстояло дело с финансированием. Правовой статус досуговых объединений практически не позволял свободно реализовать свои проекты и осуществлять ряд направлений деятельности. Такое положение вещей породило огромный массив «неформалитета» и «андеграунд».
Стремление регулировать общественные инициативы не ново. Римский император Нерон, стремясь контролировать общественную жизнь империи, объявил себя патроном всех коллегий Рима. Как в древности, так и в настоящее время социально-культурная реакция граждан демонстрировала невозможность диктатора и даже жестко организованной политической системы
«организовать», «направить», «регулировать» общественные инициативы, если это не отвечало их потребностям и установкам.
Следовательно, самодеятельность обладает рядом сущностных характеристик, признаков, которые обусловливают ее особую роль, определяют ее нишу в культуре6. Первым из таких признаков выступает добровольная свободная деятельность. Безусловно, она реализуется по убеждению, по страсти. Руководство не исключается, если оно принимается добровольно.
Следующий признак - духовная мотивация. Ее определяет стремление человека быть совершенным, гармоничным, получить общественное признание, оценку. Экономические мотивы либо отсутствуют, либо вторичны. Добывание денег не является целью. В то же время некоммерческий характер мотивов деятельности не исключает материальное вознаграждение. «Не продается вдохновенье, но можно рукопись продать». Материальное вознаграждение не обязательно убивает духовный характер, хотя рыночная экономика в целом находится в сложных и противоречивых отношениях со сферой культуры. Например, по данным А. С. Каргина, народное искусство стало тиражироваться и все более подчиняется товарной ориентации. Теряется уникальность и самобытность многих образцов и народных ремесел.
Сверхнормативная активность, инициативность субъекта. Не может быть пассивным выполнение задачи. Иначе творческая деятельность теряет смысл. Целью не обязательно должен быть видимый результат. Социальнопедагогическая цель - сам творческий процесс. Его сущность - развитие личностного потенциала человека, его изменение в сторону всесторонности, целостности, универсальности, раскрытие сил и способностей, приобретение навыков и умений
В качестве последнего признака следует выделить феномен субъективно-значимой самореализационной деятельности. Зачастую продукт самодеятельного творчества не имеет объективной ценности. Стихи получились плохие, театральная постановка провалилась, созданный агрегат не работает. Личность, объединение подверглись насмешкам и остракизму. Противоречие между стремлениями личности, общности и ее реальными возможностями не есть предопределенность ее бытия. Примеры выхода из колеи предопределенности -Ломоносов, Горький, декабристы. В различных культурах это демонстрируют сказочные и литературные персонажи - Чиполлино, Ходжа Насреддин, Тиль Уленшпигель, обретающие черты символов народного духа.
Вопрос социальной оценки социально-культурного творчества, его прогрессивности или реакционности сложен. Оценка довольна условна. Демократы рубежа 80-90-х гг. ХХ в. были прогрессивны и патриотически настроенных лиц называли реакционной силой. В настоящее время оценки переменились. Очевидно, один из возможных критериев такой оценки - решение назревших общественных проблем. Но существует и субъективно значимая деятельность. Существуют социальные ограничения социально-культурного творчества - например, дворянину было неприлично заниматься творческим трудом - должен был служить. Евгений Онегин уклонялся от службы и поэтому был аморален с точки зрения той эпохи. Можно было заниматься музицированием, написанием мемуаров.
Очевидно, не вполне оправданно дифференцировать самодеятельность как общественно-значимую и малоценную, что практиковалось в советский период. Такой подход противоречит сущности самодеятельного творчества.
Самореализация не идентична воплощению себя в общественно ценной деятельности. Суть в ее субъективной значимости для личности, в обеспечении условий ее роста, в реализации потребности в оценке, признании, уважении. Не секрет, что блокировка путей самореализации личности в социально значимых видах деятельности и отсутствие необходимых условий побуждает ее искать альтернативные, чаще всего негативные, варианты самоутверждения. Пьянство, наркомания, проституция и другие отклонения становятся формой выхода индивидуальной и, в специфических обстоятельствах, социальной энергии. В случае противопоставления личных целей социально значимым возникает негативный характер самоосуществления. Саморазвитие каких-то качеств происходит и у преступника, но здесь налицо отчуждение субъекта от человеческих ценностей и от человеческого в самом себе.
В данном контексте можно сделать вывод о том, что социально-культурное творчество представляет собой деятельность индивидов, общественных объединений по удовлетворению потребностей в творческой самореализации личности. Объектом социально-культурного творчества выступают самодеятельные объединения граждан, личность их участников. Предметом - содержание и различные формы инициативной деятельности индивидов и социальных общностей по удовлетворению социально-культурных потребностей в творчестве, самореализации, индивидуализации.
Субъектами социально-культурного творчества выступают инициативные самоде-
ятельные объединения граждан, их участники как коллективные субъекты, отдельные граждане, социальные структуры, обеспечивающие условия социально-культурного творчества. Субъектом культурной политики в части обеспечения условий социально-культурного творчества, поддержки особо значимых инициатив является государство.
На междисциплинарном уровне самая прямая связь «социально-культурного творчества» как направления научных исследований и учебной дисциплины существует с социологией, фундаментальной культурологией, психологией, педагогикой, политологией, юриспруденцией. Дисциплина в значительной степени опирается на методы исследования, понятийный аппарат, технологии данных наук. Но они не имеют готовых теоретических положений для понимания природы социально-культурного творчества. Кардинальное отличие его - в предмете и сущности изучаемых явлений.
Междисциплинарный подход в теоретикометодологическом аспекте позволяет уточнить понятийный аппарат, категории и проблемное поле научных исследований социально-культурного творчества.
Инициативные самодеятельные объединения возможно классифицировать по радиусу деятельности как инициативные группы; самодеятельные (общественные) объединения; общественные движения.
По социально-правовому статусу дифференцировать как институциональные и неинституциональные (неформальные).
По одному из важнейших критериев «отношению к традиционным ценностям и нормам культуры», позволяющему определить качественные характеристики объединений, возможно выделить: традиционные, альтернативные, асоциальные, деструктивные (криминальные).
Юридическая квалификация общественных объединений, закрепленная в федеральном законодательстве7, предусматривает шесть видов объединений: общественные организации, движения, фонды, учреждения, органы общественного самоуправления, политические партии.
Естественно, социально-культурная и юридическая квалификация не могут совпадать, так как отражают различные сущностные характеристики самодеятельных явлений. Например, юридически невозможно классифицировать самодеятельное движение как форму поведения, возникающую в ответ на определенную социальную проблему, или по характеру мотивации участников, типу социального конфликта, объекту интереса. Однако данный факт не являет-
ся констатацией противоречия, а подчеркивает специфику и предметное поле социально-культурного творчества.
Перспективы развития теории и методики социально-культурного творчества в современных условиях невозможны вне «точной подстройки» к общемировым тенденциям в культурно-досуговой сфере.
В постиндустриальном обществе досуг обретает все большую значимость как пространство основных конфликтов ценностей - труда и удовольствия, социального участия и индивидуализма. Социокультурное лидерство (leadership socioculturel) в каком-либо виде досуговой деятельности становится одной из ведущих, «знаковых» ценностей.
Фактически развитие гражданского общества, мощный «третий сектор» и есть социальный срез отражения данной тенденции. Личность все активнее стремится проявить себя в некоммерческой, досуговой деятельности. Это формирует новые социокультурные стили, определяет доминирование «приватистской» (пассивный, спокойный образ жизни в кругу семьи) и «маргинальной» асоциальной, абстантистской (воздержание, бойкот), а также депрессионист-ской (Мишель Уэльбек)8 культурно-досуговых ориентаций.
В современных российских условиях социально-культурное творчество, в определенном смысле, представляет собой часть культурной и социально-педагогической структуры общественной жизни и может быть представлено в виде особой системы:
• как совокупность элементов (власть, культурно-досуговые учреждения, общественные объединения, менеджеры досуга, аудитория), находящихся в постоянных отношениях, которые поддерживают эту систему;
• как совокупность занятий, видов деятельности и отношений, которые отвечают интересам, проявляемым личностью в ее культурной жизни и особенно отчетливо в ее свободное время;
• как своеобразная социально-педагогическая система, в которой ведущую роль играют менеджеры досуга, обладающие специальной подготовкой и использующие, как правило, методы активной педагогики.
Социально-культурное творчество также представляет собой специфически организованное пространство, где интегрируются интересы культурного и, в определенной мере, экономи-
ческого развития общества через добровольную либо профессиональную деятельность людей, групп социальных слоев, решающих задачи приобщения к культуре, социализации, адаптации личности.
Данные положения открывают новые возможности исследования в контексте современных реалий частных проблем социально-культурного творчества: специфики менеджмента досуговых объединений, социально-психологической типологизации досуговых общностей, психологии участников самодеятельных объединений и многих других. Это, в свою очередь, позволит оптимизировать решение традиционных проблем, стоящих перед профессионалами - менеджерами досуга: научить человека, как преодолеть жизненные обстоятельства, творческую инерцию, психологические трудности; как помочь личности, общности определить цели, сформулировать творческую задачу и добиться ее реализации.
Современные представления о сущности и специфике самореализационной творческой деятельности, педагогических технологиях решения этих задач позволят как на теоретическом, так и социально-бытовом уровне по-новому взглянуть на социально-культурное творчество как на особый культурный феномен.
Примечания
1 Карпов А. В. Пролеткульт как социально-культурное движение: дис. ... канд. культурологии. СПб.: СПбГУП, 1999.
2 Гумилев Л. Н. Конец и вновь начало: попул. лекции по народоведению. М.: Айрис-пресс, 2004. С. 8.
3 Румянцев С. Ю., Шульпин А. П. Самодеятельное начало социалистической культуры // Коммунист. 1987. № 9. С. 63-71;Самодеятельные инициативы: неформальный взгляд / О. Яницкий и др. // Там же. 1988. № 9. С. 95-106; и др.
4 Гумилев Л. Н. Указ. соч. С. 20.
5 Флиер А. Я. Массовая культура и ее социальные функции // Общественные науки и современность. 1998. № 6. С. 138-148.
6 Смирнова Е. И. Теория и методика организации самодеятельного творчества трудящихся в культурнопросветительных учреждениях. М.: Просвещение, 1983. 192 с.
7 Российская Федерация. Законы. Об общественных объединениях: № 82-ФЗ; от 19.05.1995: федер. закон; принят Гос. Думой 14.04.1995 // Рос. газ. 1995. 25 мая, № 100.
8 Уэльбек М. Платформа // Иностр. лит. 2002. № 11.
