CC BY
25
ISSN 0869-4362
Русский орнитологический журнал 2004, Том 13, Экспресс-выпуск 266: 619-624
Рыжий воробей Passer rutilans в Приморском крае
Н.М.Литвиненко
Лаборатория орнитологии, Биолого-почвенный институт,
Дальневосточное отделение Российской кадемии наук, Владивосток, 690022, Россия Поступила в редакцию 29 сентября 2004
Впервые о гнездовании рыжего воробья Passer rutilans на территории современного Приморья сообщил М.Янковский. Вот как об этом пишет В.Тачановский в своей сводке "Faune ornitholoque de la Sibérie orientale" (1891): "М.Янковский впервые нашёл [этот вид] на острове Аскольд у побережья Японского моря". И далее: "Согласно Янковскому, этот воробей так же обычен, как наш воробей в Европе. Он нередко кормится овсом в конюшне. Он гнездится в небольшом количестве в лесу острова". Впоследствии эта информация выпала из научного оборота*.
М.Янковский не сообщает дат и не говорит о конкретных находках, а в оценке численности как будто противоречив. Однако следует помнить, что он жил и работал на острове Аскольд в течение нескольких лет. Он мог видеть рыжих воробьев в период миграции, когда они были более многочисленны и держались вблизи человека. Но он наверняка видел их и летом в лесу, когда эти птицы были менее заметны.
Я расцениваю сообщение М.Янковского как достоверное свидетельство гнездования рыжего воробья на острове Аскольд во второй половине 1870-х годов. С его данными один логический ряд образуют находки последних десятилетий, сделанные в том же районе — в заливе Петра Великого Японского моря.
Ю.Н.Назаров (Назаров, Шибаев 1984; Назаров 2001, 2004) обнаружил рыжего воробья на островах Римского-Корсакова: "мы наблюдали этих птиц в 1979 г.: на острове Стенина пара докармливала 18-21 июля двух молодых, уже неотличимых от самки, что указывает на гнездование вида на острове; на о-ве Большой Пелис молодая самка встречена 20 июля и молодой самец — 22 июля, что можно расценивать как возможность гнездования рыжего воробья на этом острове". В 1987 году там же, на острове Большой Пелис, 5 июля отмечен поющий самец, а 18 июля слышали тревожный крик птицы (Ю.Н.Назаров, полевые дневники).
Я обнаружила семью рыжих воробьёв на острове Фуругельма 7 июля 2000. Семья состояла из 2 взрослых и 4 слётков. Молодые ещё плохо летали, видимо, покинули гнездо недавно. Семья встречена у края широколист-
Ситуация, видимо, обычная: проще было ссылаться на более доступную монографию К.А.Воробьёва (1954). Однако оказалось, что в ней сообщение Янковского приведено в урезанном виде и без ссылки на Тачановского ("По данным Янковского был найден на о-ве Аскольде"). Часть последующих авторов вообще исключила рыжего воробья из фауны Приморского края. Искажённая информация разошлась довольно широко (Воробьёв 1954; Дементьев, Гладков 1954; Степанян 1978, 1990; Красная книга РСФСР 1983; Редкие позвоночные... 1989; Тотек 2002; и др.).
венного леса на границе с многовидовой колонией морских птиц. В последующие дни выводок наблюдать не пришлось, наверное, родители увели его в сторону от моего постоянного маршрута.
В Приморье известно ещё одно место встречи рыжего воробья: в мае 1998 один экземпляр добыт в посёлке Терней (Волошина и др. 1999).
В соседней с Россией северокорейской провинции Хамгён-Пукдо известна одна встреча рыжего воробья (без даты). Гнездование его в Северной Корее не доказано, хотя известны встречи и в других местах (Tomek 2002). С учётом находок в заливе Петра Великого, гнездование этого вида в Северной Корее представляется очень вероятным, особенно если помнить,
что в Южной Корее он гнездится.
Приведённые факты позволяют сделать некоторые выводы.
Можно говорить о гнездовании рыжего воробья в Южном Приморье, по крайней мере с конца 1870-х.
Гнездовые находки рыжего воробья на островах залива Петра Великого выглядят как изолированное поселение. Близлежащие районы его гнездования — Сахалин (Нечаев 1991) и Южная Корея (Gore, Won 1971) (см. рис. 1).
Рыжий воробей гнездится очень локально. Все известные гнездовые находки сделаны пока только на островах залива Петра Великого. Нет встреч на расположенном рядом побережье материка — существуют причины, этому препятствующие.
Численность рыжего воробья, по
Рис. 1. Распространение Passer rutilans на гнездовании на северо-востоке ареала (по: Taczanowski 1891; Gore, Won 1971; Нечаев 1991; Brazil 1991; Волошина и др. 1999; Tomek 2001; Назаров 2004; наши данные). Точками показаны места отдельных находок, сплошной линией — район гнездования на островах залива Петра Великого.
крайней мере в течение последних 50 лет, оставалась очень низкой. Косвенно об этом говорит тот факт, что Приморье, особенно южное, было все эти годы районом интенсивных ор-нитофаунистических исследований. И хотя специально никто не интересовался судьбой этого вида, маловероятно, что его могли пропускать многие опытные специалисты. Причина редкости встреч — низкая численность и локальность мест обитания рыжего воробья. Так обстоит дело и сейчас.
Однако похоже, что и прежде рыжий воробей не был многочислен, и объясняется это, скорее всего, конкуренцией между видами за места гнездования. В человеческих поселениях на юге Дальнего Востока абсолютно доминирует полевой воробей Passer montanus*. В лесных местообитаниях, где рыжий воробей удерживается, также велика конкуренция за дупла среди активных и пасивных дуплогнездников. На рисунке 2 ситуация показана в виде схемы, составленной по материалам публикаций разных авторов.
* Известно, что при отсутствии полевого воробья рыжий способен занимать его место в сельских поселениях (De Schauensee 1984).
Схема, особенно применительно к Passer montanus, выглядит очень упрощённой (известна эврибионтность этого вида, см.: Носков 1981). Однако в общих чертах она достаточно показательна.
Ficedula zanthopygia "''f ......I ' "'
D. kizuki D. minor
Ficedula narcissina
Parus palustris
D. kizuki + P. montanus
Приморье (39 дупел) — Поливанов 1981
I Сахалин (24 дупла) — Нечаев 1991
Сахалин — Нечаев 1991 Приморье — Поливанов 1981
Parus 1ЩЩ:'-minor .......
Сахалин — Нечаев 1991 Приморье — Поливанов 1981
Sitta
К
europaeay Мелкие дятлы Дятлы средней величины
Приморье (55 дупел) — Поливанов 1981
Passer r;:- Приморье, Сахалин — Воробьёв 1954,
montanus ч* - OKI ПоЛиванов 1981, Зембицкая 1979, Нечаев 1991
Passer rutilans
Сахалин (24 дупла) — Нечаев 1991
D. kizuki
D. minor
L
_L
_L
20 40 60 80 100%
Дупла дятлов Естественные дупла ^ Ниши в постройках и сооружениях человека
Рис. 2. Происхождение гнездовых ниш, занимаемых пассивными дуплогнездниками Passer rutilans и его конкурентами на юге Дальнего Востока. Для Parus minor, Parus palustris и Passer montanus соотношение показано приблизительно, на основании описания ситуации, приведённого авторами.
Очевидна зависимость рыжего воробья от мелких дятлов (Dendrocopos minor, D. kizuki). Так же очевидно, что за обладание дуплами идёт борьба. Причём в условиях Приморья основными конкурентами его являются жел-тоспинная мухоловка Ficedula zanthopygia и два вида синиц — Parus minor и Р. palustris. Правда, и для желтоспинной мухоловки, и для синиц важную роль играют естественные дупла, что, видимо, смягчает конкуренцию. Все эти птицы гнездятся и на лесных островах залива Петра Великого.
Спецификой островных популяций всех наземных (не колониальных) птиц наших островов является крайне низкая их численность, что объяснимо, учитывая небольшие размеры островов. Речь может идти либо об отдельных парах, либо о нескольких, в лучшем случае — о немногих десятках пар. Ситуацию хорошо иллюстрируют данные Ю.Н.Назарова (2001), который проводил на островах абсолютные учёты и картирование наземных птиц (см. таблицу). В этой таблице приведены цифры, касающиеся только дуплогнездников. Любопытно, что численность строителей и потребителей мелких дупел отличается более чем на порядок.
Абсолютная численность активных и пассивных дуплогнездников на лесных островах в заливе Петра Великого
(По: Назаров 2001; извлечения из общей таблицы)
Острова
Виды Стенина Большой Пелис Фуругельма* Матвеева Де-Ливрона Дурново Гильдебрандта
1979- 1988 1979- 1987- 1979 1988 1979 1979- 1979 1979-
1980 1980 1988 1980 1980
Picus canus 1 1 1 1 — — — — ? —
Dendrocopos major 1 1 1 1 — — — — — —
Dendrocopos leucotos 1 1 1 1 — — — — — —
Dendrocopos minor — — 1 — — — — — — —
Dendrocopos kizuki 5-8 2+ 4-5 2-3 — — ? — — —
Ficedula zanthopygia 18-25 9+ 13-17 16 12 + 6 1-3 — —
Parus palustris 8-15 7+ 9 9 2 1 3 3-5 2-3 1
Parus minor 12-15 8+ 13-19 24 17 19 8 3-5 2-5 2
Sitta europaea 13 6 3 2 — — ? — — —
Passer montanus — — ? — + 10 — — 1 —
Passer rutilans 1 — 1 1 — — — — — —
* — В последние годы (2003, 2004) на острове Фуругельма гнездилось несколько пар Dendrocopos kizuki. Что касается Ficedula zanthopygia, Parus palustris и P. minor, то это по-прежнему обычные гнездящиеся птицы.
Основной поставщик дупел в этой группе — карликовый дятел Dendro-copos kizuki. Основные их потребители — те же желтоспинная мухоловка и два вида синиц. Их численность многократно превышает численность рыжего воробья. Крайне низкая численность последнего — скорее всего, следствие конкуренции за дупла. Она, видимо, достаточно напряжённая, даже с учётом того, что половина популяций его конкурентов гнездится в естественных дуплах.
Следует также иметь в виду, что лес на большинстве островов был в разной степени нарушен в процессе освоения островов человеком. На ряде островов в XX веке существовали военные поселения. С островов Фуру-гельма и Большой Пелис люди ушли в середине 1960-х. Естественно, что посёлки в период их существования были заселены полевым воробьём. Па острове Большой Пелис полевой воробей гнездился до 1967 года (Назаров, Шибаев 1984), на острове Фуругельма время от времени регистрируется до сих пор. Такова в общих чертах обстановка, в которой приходится существовать рыжему воробью в Южном Приморье.
По-видимому, даже в лучшие времена (считая от первой находки) численность вида на островах была низкой, вряд ли более нескольких десятков пар. Сейчас речь может идти, скорее всего, об отдельных парах. При всём этом удивительно постоянство, с каким вид пытается удержаться в такой неблагоприятной среде (следует помнить, что со времени первой находки прошло более 120 лет). Конечно, необходимы специальные исследования, чтобы разобраться в этой ситуации.
Я хочу выразить глубокую признательность своим коллегам и друзьям за то участие, с которым они отнеслись к моим делам. А.А.Назаренко — за доброжелательное обсуждение и критику, В.Н.Чернобаевой — за помощь в оформлении рукописи, С.Г.Сурмачу — за моральную поддержку.
Особая благодарность — заведующему Зоологическим музеем Дальневосточного университета М.Г.Казыхановой за разрешение ознакомиться с полевыми дневниками Юрия Николаевича Назарова, нашего общего товарища и коллеги.
Литература
Волошина И.В., Елсуков C.B., Вдовин А.Н. 1999. Кадастр позвоночных животных Сихотэ-
Алинского заповедника и северного Приморья. Владивосток: 1-91. Воробьёв К.А. 1954. Птицы Уссурийского края. М.: 1-360.
Дементьев Г.П., Гладков H.A. (ред.) 1954. Птицы Советского Союза. М., 5: 1-803. Зембицкая JI.B. 1979. Сравнительная характеристика биологии гнездования полевого — Passer montanus и рыжего — Passer rutilons воробьев на юге острова Сахалин // Биология птиц юга Дальнего Востока СССР. Владивосток: 87-89. Красная книга РСФСР. Животные. 1983. М.: 1-454.
Назаров Ю.Н. 1987. Полевые дневники. Рукописный фонд Зоол. музея Дальневост. ун-та. Владивосток.
Назаров Ю.Н. 2001. Распределение наземных гнездящихся птиц на островах Дальневосточного морского заповедника ИБиологические исследования на островах северной части Тихого океана. № 5. Владивосток: 1-12. Назаров Ю.Н. 2004. Птицы города Владивостока и его окрестностей. Владивосток: 1-276. Назаров Ю.Н., Шибаев Ю.В. 1984. Список птиц Дальневосточного государственного морского заповедника ИЖивотный мир Дальневосточного морского заповедника. Владивосток: 75-95.
Нечаев В.А. 1991. Птицы острова Сахалин. Владивосток: 1-748.
Носков Г.А. (ред.) 1981. Полевой воробей Passer montanus L. (характеристика вида на пространстве ареала). М.: 1-301. Поливанов В.М. 1981. Экология птиц-дуплогнездников Приморья. М.: 1-171. Редкие позвоночные животные советского Дальнего Востока и их охрана. 1989. Л.: 1-239.
Степанян JI.C. 1978. Состав и распределение птиц фауны СССР: Воробъинообразные Pas-
seriformes. M.: 1-391. Степанян JI.C. 1990. Конспект орнитологической фауны СССР. М.: 1-725. Brazil M. А. 1991. The Birds of Japan. London: 1-466. Gore M.E.J., Won Pyong-Oh. 1984. The Birds of Korea. 1-450. De Schauensee R.M. 1984. The Birds of China. London, Oxford Univ. Press: 1-602. Taczanowski L. 1891. Faune ornithologique de la Sibéria orientale. Prem. Part. St.-Petersburg: 1-684. Tomek T. 2001. The birds of North Korea: Passeriformes II Acta zool. cracov. 45, 1: 1-235.
Ю OS
ISSN 0869-4362
Русский орнитологический журнал 2004, Том 13, Экспресс-выпуск 266: 624-628
Особенности питания и поведения садовых камышевок Acrocephalus dumetorum в период выкармливания птенцов
И.В.Прокофьева
Российский государственный педагогический университет, Набережная реки Мойки, д. 48, Санкт-Петербург, 191186, Россия
Поступила в редакцию 30 сентября 2004
Питание птенцов садовой камышевки Acrocephalus dumetorum мы изучали в 1970 году в период с 30 июня по 8 июля на юге Ленинградской области. За это время у птенцов были изъяты 102 порции пищи, содержавшие 469 объектов питания.
Бывшее под наблюдением гнездо находилось примерно в 25 м от жилого дома на опушке елово-лиственного леса, граничившего с пойменным лугом. Все другие дома в этом населённом пункте располагались уже в самом лесу, однако камышевки не побоялись выбрать место для своего гнезда именно возле единственного находившегося на опушке дома, причём их не испугало и то, что в доме вместе с хозяевами жила большая собака. Объяснить это можно тем, что присутствие садовых камышевок в антропогенном ландшафте, как считают некоторые исследователи, вполне типично для Северо-Запада нашей страны (Мальчевский, Пукинский 1983). Типичным было также расположение гнезда в куртине крапивы и папоротника на высоте около 0.5 м. При этом указанную куртину облюбовали ещё и садовые славки Sylvia borin, гнездо которых находилось в 1.5 м от гнезда камышевок. Надо сказать, что обе пары птиц были хорошими соседями и нисколько не
