CC BY
131Сергей Беляков
ВОПРОСЫ НАЦИОНАЛИЗМА 2015 № 2 (22)
Русский взгляд на укрдинцд
В начале позапрошлого столетия украинцу еще никто не разъяснил, что он украинец, а русский мужик, если верить современной науке, знать не знал, что он русский. Оба просто не подходили под современные определения нации.
Скучная модернизация едва-едва начиналась в императорской России. Русские и украинские крестьяне после века Просвещения в большинстве своем не умели ни читать, ни писать. Да им и некогда было отвлекаться от важных дел ради этих досужих, барских, панских занятий.
А сами баре и паны внешне больше походили на французов, реже — на немцев или англичан, чем на своих крепостных и даже на собственных предков — русских бояр и князей, казацких гетманов и полковников. Господа между собой даже разговаривали на языке, не понятном их собственной прислуге.
Каждая большая деревня жила собственным миром, имела свои обычаи, свои порядки. Мелкие черточки отличали людей из разных деревень, уроженцы разных губерний различались еще больше: одеждой, говором и опять-таки обычаями и традициями. Но и в те времена нация не распадалась на бесчисленное множество общин, деревень, мирков. Разнообразие только укрепляло единство. Границы наций, которые никак не может заметить современный ученый, вооруженный «теорией модернизации» и монографией Бенедикта Андерсона, прекрасно видели современники Гоголя и Шевченко.
Жители Малороссии даже внешне мало походили на великороссов. Они почти не носили бород, но отпускали усы и часто брили головы на казацкий манер. Постоянный труд под южным солнцем преображал внешность. И бледнолицые русские баре с интересом смотрели на украинского крестьянина, бронзового от загара: «Лучи солнца его смуглят до того, что он светится, как лаком покрыт, и весь череп его из желта позеленеет...»1
В XIX веке стремительно развивались новые науки — этнография и фольклористика. Интеллигентные господа из Петербурга, Москвы, Варшавы приезжали в деревню или небольшой город, заходили в крестьянские избы и хаты, расспрашивали мужиков о жизни, пытались узнать о традициях и обрядах, записать песни, сказки, думы, рассказы о старине. Ездили этнографы и по украинским сёлам. Украинские крестьяне не ждали от русских или польских панов ничего доброго, а потому глядели на ученых с подозрением. Когда же этнограф раскрывал рот и начинал задавать вопросы, которые мужики менее всего ожидали от него услышать, подозрения только усиливались: «О, да се добра казючка!»2 — решали они и «хитрости» барина противопоставляли свою собственную хитрость. На вопросы отвечали уклончиво, прикидывались дурачками, тупицами, не понимающими,
_ Фрагмент из готовящейся к печати книги
8Q «Тень Мазепы». Печатается с разрешения _ «Редакции Елены Шубиной» (АСТ).
1 Долгорукий И.М. Славны бубны за горами, или Мое путешествие кое-куда 1810 года. М.: Издание Императорского общества истории и древностей российских, 1870. С. 242.
2 Кулиш П. Записки о Южной Руси. СПб.,
1856. Т. 1. С. 236.
о чем их вообще спрашивают. Но все-таки находились этнографы, сумевшие завоевать сердца недоверчивых малороссиян. Среди них были и поляки (Зо-риан Доленго-Ходаковский), и русские (Измаил Срезневский), и, разумеется, образованные малороссияне: Пантелеймон Кулиш, Михаил Максимович, Михаил Драгоманов.
Все они старались не только описать материальную культуру, но и рассказать о «нравах», «темпераменте», «мировоззрении» малороссов. Сведения, добытые этнографами, использовали авторы учебников и научно-популярных сочинений. Наблюдения этнографов подтверждаются и свидетельствами русских путешественников, и воспоминаниями помещиков, которые подолгу жили в своих малороссийских имениях, и даже высказываниями государственных чиновников. Удивительно, но на протяжении почти целого столетия об украинцах писали приблизительно одно и то же.
На взгляд русского образованного человека, типичный украинец (малороссиянин, южноросс, хохол) «угрюм, неразговорчив, самоуверен»3. Он скрытен и упрям, редкий русский наблюдатель не писал о «хохлацком упрямстве»4. Алексей Левшин, вооб-
3 Руководство к изучению русской земли и ее народонаселения. По лекциям М. Владимирского-Буданова составил и издал преподаватель географии во Владимирской Киевской военной гимназии А. Редров. Европейская Россия. Киев, 1867. С. 261; Ле-скинен М.В. Понятие «нрав народа» в российской этнографии второй половины XIX века. Описание малоросса в научно-популярной литературе и проблема стереотипа // Украина и украинцы: образы, представления, стереотипы. Русские и украинцы во взаимном общении и восприятии: Сборник статей. М.: Институт славяноведения РАН, 2008. С. 81.
4 Живописная Россия. Отечество наше в его земельном, историческом, племенном, экономическом и бытовом значении: в 12 т. / Под
ще расположенный к малороссиянам, описывал их почти так же: «...умные лица и усы, при крепком сложении, обритой бороде и высоком росте, придают им величественный вид. Жаль, что они неповоротливы»5.
Эту серьезность, меланхоличность отмечали и русские, и сами украинцы. Пантелеймон Кулиш сочтет «глубокое спокойствие» малороссиян национальной чертой, а Тарас Шевченко — следствием тяжкой жизни: «. бедный неулыбающийся мужик <...> поет свою унылую задушевную песню в надежде на лучшее существование»6.
Свадьба — одно из самых радостных событий в жизни человека. На украинском языке она даже и называется «весиля». Но вот И.М. Долгорукий и на свадьбе заметил мало радости. Князь нашел, что в родной Велико-россии много лучше, веселее и женихи, и невесты, и свадебные обряды: «Взгляните вы на Хохла, даже самого обрадованного <. > который только что женился и с молодой выспался: он тупит глаза, стоит недвижим и ворочается по-медвежьи. Подруга его была бы наказание всякого человека, у коего сердце бьется и ищет сладости жизни, тогда как на Севере, в нашей, можно сказать, железной стороне, где все уже теперь скутано от мороза, простая девка крестьянская в сарафане так привлекательна, парень молодой в сапогах, заломя шапку, после венца, так затейлив и занимателен. Они могут быть и не Адонис с Венерою, но весе-
ред. П.П. Семенова-Тян-Шанского. СПб., 1881-1901 // Бесплатное ежемесячное приложение к журналу «Нива». Т. 5. Ч. 1. С. 13; Лескинен М.В. Указ. соч. С. 83.
5 Левшин А. Письма из Малороссии. Харьков: В Университетской типографии, 1816. С. 75.
6 Шевченко Т.Г. Щоденник. Автобiографiя.
Статть Археолопчш нотатки. «Букварь юж-
норусский». Записи народно!' творчосп //
Шевченко Т.Г. Зiбрання творiв: у 6 т. КиТв:
Наукова думка, 2003. Т. 5. С. 55.
лы, резвы, забавны. Свобода и довольство: вот корни, от которых произрастает наше счастье и отрада! А у Хохла, кажется, нет ни того, ни другого.»7.
Зато русские единодушно писали о честности украинцев. «Воровство и теперь здесь в омерзении», — замечал в начале XIX века Алексей Левшин, будущий известный ученый и крупный чиновник. Полвека спустя эта оценка слово в слово повторяется преподавателем географии во Владимирской киевской гимназии А. Редровым: «Воровство между малороссами считается самым постыдным, самым ненавистным пороком»8, а еще двадцать лет спустя и Дмитрием Семеновым: «Честность малоросса <...> также известна всем. Случаи воровства очень редки»9. «Малороссияне честны, в словах тверды и мужественны»10, — писал тот же Левшин.
Впрочем, сами украинцы относились к себе строже. Этнографом записан анекдот о христианском благочестии. Евреи схватили Христа и водили его по христианским землям: польским, немецким, украинским. Поляки решили: давайте нашего Спасителя отобьем! И Христос полякам за их «щирость»
7 Долгорукий И.М. Путешествие в Киев в 1817 году. М.: Издание Императорского общества истории и древностей российских, 1870. С. 162.
8 Руководство к изучению русской земли и ее народонаселения. С. 332; Лескинен М.В. Указ. соч. С. 83.
9 Семенов Д.Д. Отечествоведение. Россия по рассказам путешественников и ученым исследованиям. Т. II. Южный край (Малороссия, Новороссия, Крым и земля Донского и Черноморского войска). СПб., 1866. С. 115; Лескинен М.В. Проблема стереотипа в российской этнографии XIX века. Описание малоросса в научно-популярной литературе и проблема стереотипа // Украина и украинцы: образы, представления, стереотипы. Русские
_ и украинцы во взаимном общении и восприя-
82 тии. М., 2008. С. 83.
_ 10 Левшин А. Письма из Малороссии. С. 66.
(искренность, великодушие) даровал военную доблесть. И теперь что ни поляк, то вояка. Немцы решили: давайте нашего Спасителя выкупим! Христос и немцам за их «щирость» даровал успех в торговых делах. Что ни немец, то купец. И повели, наконец, евреи Христа туда, где «наши мужики-сиряки у корчмы стояли, мед-горилку попивали». И один из мужиков предложил: давайте нашего Спасителя выкрадем! И Спаситель не оставил их без награды. И с тех пор повелось: что ни мужик, то вор11.
И русские замечали в малороссиянах не только честность, но и скрытность, и плутовство. А честность, на взгляд русских, парадоксально сочеталась с хитростью и скрытностью. Даже Николай Васильевич Гоголь при первом знакомстве в 1832 году не понравился Сергею Тимофеевичу Аксакову: «Наружный вид Гоголя был тогда совершенно другой и невыгодный для него: хохол на голове, гладко подстриженные височки, выбритые усы и подбородок <. > нам показалось, что в нем было что-то хохлацкое и плутоватое»12. Хохлацкое ассоциируется с плутоватым, то и другое не нравится русскому писателю и отцу двух московских славянофилов. А ведь Сергей Тимофеевич был, пожалуй, одним из самых толерантных к малороссиянам людей, хорошим знакомым не только Гоголя, но и Шевченко, и Кулиша.
Впрочем, гораздо чаще писали не о плутовстве, но о сердечности малороссов, их склонности к «задумчивой созерцательности» и «задушевному лиризму»13, об их любви к природе и
11 Булашев Г. УкраТнський народ у своТх легендах, релтйних поглядах та веруваннях. Китв, 1992. С. 155-156.
12 Аксаков С.Т. История моего знакомства с Гоголем. Со включением всей переписки с 1832 по 1852 год. М.: Книжный дом ЛИБРОКОМ, 2011. С. 6.
13 Живописная Россия. Отечество наше в его земельном, историческом, племенном,
«аристократическом презрении» к торгашеству. Разумеется, «меланхоличные» и «задумчивые» казались совершенно неспособными к торговле и предпринимательству. Здесь они безнадежно проигрывали не только евреям, но и русским. Малоросс «не кулак, не барышник», — пишет Д. Мордовцев (сам украинец), во многом повторяя украинского этнографа П. Чубин-ского. Украинский крестьянин, таким образом, начисто лишен «бойкости, подвижности, быстрой сметки, умения пользоваться обстоятельствами», ему чужды цинизм и практицизм14. «Малороссиянин молчалив, не словоохотлив, не кланяется15, подобно русскому крестьянину, не обещает многого; но он хитр, умен. Дорожит словом и держит его»16, — писал Николай Полевой.
Мария Лескинен, современный ученый-славист из академического Института славяноведения, замечает, что сами различия между великорусом и малороссом слишком напоминают противопоставления человека, испорченного цивилизацией, городской культурой, человеку традиционной культуры, не тронутому пороками цивилизации. Взгляд русского на малоросса — это взгляд «свысока», взгляд
экономическом и бытовом значении: в 12 т. / Под ред. П.П. Семенова-Тян-Шанского. СПб., 1881-1901 // Бесплатное ежемесячное приложение к журналу «Нива». Т. 5. Ч. 1. С. 6; Лескинен М.В. Проблема стереотипа в российской этнографии XIX века. Описание малоросса в научно-популярной литературе и проблема стереотипа. С. 81.
14 Живописная Россия // Там же. С. 14; Ле-скинен М.В. Проблема стереотипа в российской этнографии XIX века. Описание малоросса в научно-популярной литературе и проблема стереотипа. С. 83.
15 Полевой никогда не бывал на Правобережной Украине, где поляки приучили украинских крестьян не только кланяться, но и целовать им руки.
16 Московскш телеграфъ. 1830. Часть 35.
№18. С. 249-250.
человека цивилизованного на человека «природного»17. Все это так, но вот русские крестьяне не были ни культурнее, ни цивилизованнее своих соседей украинцев, они ничего не слышали про образ «естественного человека», однако их взгляды на украинцев напоминали барские. Правда, было важное различие: этнограф, писатель, вообще барин или интеллигент, вольно или невольно смягчали свои оценки, находили случай подчеркнуть достоинства малороссов. Исключением была грубость не любившего «хохлов» князя Долгорукого.
Простые же русские люди были куда менее деликатны, они прямо называли украинцев «хохлами», считали их людьми «упрямыми» и «недалекими». Многие всячески старались «обдурить хохла», насмехаясь над «хохлацкой харей»18.
Украинцы, в глазах русских, народ земледельцев. Упорный, в меру трудолюбивый, в меру ленивый (а потому нуждается в управлении и даже в понукании). «Хохол по природе, кажется, сотворен на то, чтобы пахать землю, потеть, гореть на солнце. »19 Князь Долгорукий даже сравнил их с. неграми на плантациях и, уже прямо переходя к миру животных, — с волами. Если это не социальный и национальный расизм, то что? Пожалуй, это сравнение можно было б и обойти вниманием, если б не параллели из русской и украинской литературы.
В «Энеиде» Ивана Котляревского
17 Лескинен М.В. Понятие «нрав народа» в российской этнографии второй половины XIX века. Описание малоросса в научно-популярной литературе и проблема стереотипа. С. 84-87.
18 Булашев Г. Укратнський народ у свотх легендах, релтйних поглядах да в1руваннях. Космогошчш укратнсью народш поглади та в1рування. С. 152.
19 Долгорукий И.М. Славны бубны за горами, или Мое путешествие кое-куда 1810 года. С. 242.
(современника Долгорукого) троянцы-запорожцы под командованием «пана Энея» проплывают мимо острова волшебницы Цирцеи. В отличие от Цирцеи Гомера, героиня Котляревского обращает людей в животных по этническому признаку: бородатых «москалей» — в козлов, поляков — почему-то в баранов, французов (воинственных и беспокойных французов времен Великой революции и Наполеоновских войн) — в собак. А спутников Энея она должна превратить в волов, которые будут тащить плуг и возить дрова на пивоварню:
По нашому хохлацьку строю Не будеш цапом, н1 козою, А вже запевне, що волом: I будеш в плуз1 походжати, До броваря дрова таскати...
Ведь по хохлацкому покрою Не быть козлом или козою, А не иначе, как волом! Небось потащишь плуг по пару, Дровец навозишь пивовару.
(Пер. Веры Потаповой)20.
В «Тарасе Бульбе» волы — боевые товарищи запорожцев, что затоптали конницу вражьих ляхов под Дубно: «О, спасибо вам, волы! — кричали запорожцы, — служили всё походную службу, а теперь и военную сослужили!»
Но Гоголь рассказывает о героических временах, когда и волы были боевыми. Котляревский и князь Долгорукий — о мирных, покорных волах и таких же мирных, покорных людях. Пантелеймон Кулиш с грустью писал о соотечественнике-украинце: «Вы не заметите в нем ни тени политических страстей, волновавших так долго Малороссию. Он даже не сохранил
чувства, которое можно назвать героическим. Он простодушно славит сильного, он смиренно клонит голову перед всякою бурею.»21
Знаменитый артист Михаил Семенович Щепкин, сам природный малороссиянин, рассказывал анекдот о малороссийском характере. Однажды какой-то «ямщик-хохол» вез господина. Тот, по русскому обыкновению, подгонял ямщика ударами, но ямщик не только не погонял лошадей, но даже не оглядывался, и только за полторы версты перед станцией «пустил коней во весь опор». На станции господин устыдился своей жестокости, но спросил ямщика, почему же тот не ехал скорее? «Да ни хотилось», — отвечал
тот22.
Украинский народ, когда-то единокровный русским, давно переменился. Века жизни в другом государстве, под властью польских и литовских правителей, изменили его до неузнаваемости.
В гоголевское время различия между народами не стерлись, не исчезли, напоминая о веках, проведенных порознь. Великолепную характеристику украинскому крестьянину дает издатель «Московского телеграфа»: «В угрюмом, важном лице мужчины, в его высоком росте, подбритой голове, длинных усах, скрытной деятельности души, угрюмом взоре, отрывистых словах — вы открываете древнего росса, смешанного с диким азиатцем, половцем, черкесом, черным клобуком. Одежда его показывает вам в то же время три века власти литовца и поляка»23.
20 Котляревский И.П. Энеида / Пер. с
_ украинского Веры Потаповой. М.: Государ-
84 ственное издательство художественной литературы, 1961. С. 126.
21 Кулиш П. Записки о Южной Руси. СПб., 1856. Т. 1. С. 122.
22 Виноградов И.А. Гоголь в воспоминаниях, дневниках, переписке современников. Полный систематический свод документальных свидетельств. Научно-критическое издание: в 3 т. Т. 3. М.: ИМЛИ РАН, 2011. С. 29.
23 Московск1й телеграфъ. 1830. Часть 35. №18. С. 249.
Хата
Украинские сёла, слободы и даже города заметно отличались от русских. Различия бросались в глаза, о них охотно писали почти все русские путешественники, пересекавшие этнографическую границу Украины. В Малороссии другое жилье, другие порядки, другой образ жизни.
«Наконец въехали мы в пределы Украины. <. > Везде без исключения мазанки <...> Появились хохлы»24, — рассказывал князь И.М. Долгорукий о своем путешествии в Одессу и Киев в 1810 году. Но вот путешествие подходит к своему концу, а князь записывает: «И так простились мы с Малороссией и въехали в Орловскую губернию. <. > Далеко позади нас остались мазанки и белые хаты, в коих чистота красила убожество»25.
Обилие на Украине известняка, мела и белой глины способствовало появлению этих национальных цветов, еще не жовто-блакитного, но бело-голубого: хаты белили, иногда добавляя синьку, а ставни, так необходимые в жаркое малороссийское лето, часто расписывали именно голубой краской. Но дело здесь, конечно, не только в стройматериалах. Великороссы на юге России тоже умели строить мазанки, а малороссы в Полесье, русины в Карпатских горах ставили деревянные хаты, основой которых служил сруб.
В городе Кролевец Черниговской губернии (юго-восточное Полесье) древесина стоила дешево, поэтому хаты строили из дерева, но украинцы так же усердно белили их не только изнутри, но и снаружи26. Поэтому и деревянный Кролевец даже внешне мало отличался
24 Долгорукий И.М. Славны бубны за горами, или Мое путешествие кое-куда 1810 года. С. 46.
25 Там же. С. 322.
26 Аксаков И.С. Письма к родным. 1849-
1856 / Изд. подготовила Т.Ф. Пирожкова. М.:
Наука, 1994. С. 314.
от городов и сел, застроенных мазанками.
«Домы наших русских поселян не дадут также понятия о хатах малороссиян, складенных из кривых дерев, обмазанных глиною и выбеленных, где пол заменен крепко убитой землею»27, — писал Николай Полевой. Русская изба и украинская хата как два мира, которые говорят о национальных различиях намного больше, чем сочинения историков и публицистов. Уже в гоголевское время это заметил этнограф Вадим Пассек. Сравнивая великороссов с малороссиянами, он увидел принципиальные различия уже в самом отношении к постройке дома. Русскую избу строят на многие годы и покидают неохотно. Если изба не погибнет от пожара, если хозяева будут о ней заботиться, ремонтировать, подновлять, то и проживет она многие десятки лет. Будет «прорастать мхом, сочиться смолой, обновляться резкими, желто-розовыми и белыми, пахучими заплатами»28, но все-таки жить и жить, переходя по наследству к внукам и правнукам.
Русские деревянные храмы стоят веками, но и столетняя изба — вовсе не исключительное явление. Русская изба — это «замок, обнесенный кольями и соломой», — Вадим Пассек нашел неожиданный и точный образ. Зато малороссийская деревня издалека напоминала ему ряд белых палаток. Но эти «белые палатки» никак не походили на военный лагерь. Если русские избы выстраивались вдоль одной или нескольких улиц, то малороссийское село застраивалось без особой системы, хаты были «беспорядочно разброшены».
Хата «из нескольких бревен, кольев и даже прутьев, неровно сложенных, крепко и гладко замазанных глиною и
27 Московскш телеграфъ. 1830. Часть 35. №18. С. 249.
28 Гинзбург Л.Я. Записные книжки. Воспоминания. Эссе. СПб.: Искусство, 2002. С. 520.
выбеленных мелом»29, не так солидна и долговечна. Вместо русских высоких заборов, крытых дворов — плетень, вместо дровяников, под потолки заставленных поленницами, груды хвороста и щепок у самых ворот.
Эти груды хвороста не мешали общему впечатлению от украинского жилья: чистота, опрятность, изящество украинской хаты общепризнанны. О них писали едва ли не все русские путешественники. Ивану Аксакову, в молодости своеобразному украинофи-лу, хаты приглянулись. Малороссийские города и села действовали на него умиротворяюще: «Как хороши эти белые хаты, живописно разбросанные по холмам и долинам и выглядывающие так приветливо из-за зеленых садов своих»30. Больше малороссийских хат ему понравятся только молдавские: они были, пожалуй, даже беднее, но притом изящнее.
Понравилось украинское жилье и профессору Погодину. Во время своего путешествия 1842 года он проезжал через Лубны, где остановился «у почтенного доктора Петрашевского». Это была, конечно, не крестьянская хата: «Низенький, но обширный дом под сенью черешень, рябин и тополей, среди огромного сада. Что за привольная жизнь в Малороссии!»31
Князя Долгорукого хаты только раздражали. На его вкус, они были тесными и бедными, а потому много уступали просторным, теплым сосновым избам русских крестьян. И чем больше наблюдал он малороссийскую жизнь и малороссийские хаты, тем меньше они
ему нравились. Если живешь в нищете, то для чего все эти красоты? Живет малоросс в самой бедной хате, где высокий человек не может даже выпрямиться в полный рост, живет «бедно, низко, дрянно; а под окном у него растет грецкий орех, бергамот <. > Что ему в этом дереве радости?»32
Зато в хате не было «ни гаду, ни лишнего сору», там не водились тараканы, привычные спутники русского жилья. «Проклятые кацапы, как я после узнал, едят даже щи с тараканами»33, — жаловался Григорий Григорьевич Стор-ченко Ивану Федоровичу Шпоньке. Ранний Гоголь еще позволял себе такие выпады против русских. Впрочем, самокритичные русские о тараканах писали даже злее. Вяземский назовет «Русского Бога» «Богом тараканьих штабов».
Дело здесь не в бедности или «цивилизованности». В начале позапрошлого века украинцы, в большинстве своем, жили не лучше русских. Русские старообрядческие селения Черниговской губернии были намного богаче малороссийских. Здоровяки-раскольники, не знавшие голода, вскормленные на твороге и топленом масле, удивляли приезжих богатырским ростом, дородностью и силой, но притом и некоторой суровостью: «Всякий мужчина смотрит Николаем-чудотворцем суздальского иконного письма, или "Христом-ярое око"34 <. > С последним неприятно было бы встретиться ночью в лесу»35. Бога-
29 Пассек В. Путевые записки. М.: Типография Семена Селивановского, 1834. С. 139. Пассек описал здесь хату каркасного типа, одного из самых распространенных, но отнюдь не единственного.
30 Аксаков И.С. Письма к родным. 18491856. С. 305.
31 Виноградов И.А. Гоголь в воспоминаниях, дневниках, переписке современников. Т. 1. С. 481.
32 Долгорукий И.М. Путешествие в Киев в 1817 году. С. 30.
33 Гоголь Н.В. Иван Федорович Шпонька и его тетушка // Гоголь Н.В. Полное собрание сочинений и писем: в 23 т. Т. 1. Ганц Кю-хельгартен. Вечера на хуторе близ Диканьки. Юношеские произведения. М.: Наука, 2003. С. 225.
34 Имеется в виду икона из Успенского собора Московского Кремля.
35 Аксаков И.С. Письма к родным. 18491856. С. 310.
тые русские крестьяне строили себе двухэтажные дома, просторные и добротные. Нередко выбивались из крестьян или мещан — в купцы и торговали по всей России36, в то время как украинцы постепенно погружались в бедность. Нет сомнений и в чистоплотности русских, об этом говорила и Смирнова-Россет: «русские чисты», но тут же и добавляла — «об хохлах уже нечего говорить, это самый чистоплотный народ»37.
В белённой известью мазанке намного легче поддерживать чистоту, чем в русской избе. Хаты белили обязательно перед Рождеством и на страстной четверг, а некоторые хозяева и перед всяким значительным праздником. Пассек утверждал, что есть хозяева, которые белят хату каждую субботу38.
Пол в хате обычно глиняный. Гоголь, описывая хутор пана Данила в «Страшной мести», между прочим сообщает: «Во всей светлице пол гладко убитый и смазанный глиною»39. Только кое-где в Полесье, или в домах особо зажиточных хозяев могли настелить дощатый пол. Пол мыли с мылом и солью, чтобы не было ни тараканов, ни блох, ни мокриц40. А некоторые еще и посыпали пол особым киевским песком, «какой вы найдете не у всякого губернатора и в канцелярии»41. Это был уже сорт особого, крестьянского или мещанского, шика.
«Хата бедная, но чистоты необык-
новенной <...> кроме белой глины и мелу, здесь употребляют глину кофейного цвета, которою обводится нижняя часть стен и печей. Везде кругом были признаки вкуса, везде видна потребность изящного.»42, — писал Иван Аксаков о хате, которую видел в Бессарабии. Из текста не совсем ясна этническая принадлежность хозяина хаты, но обычай украшать дом цветной глиной был хорошо известен среди украинских крестьян и не до конца русифицированных украинских панов. Последнее отразилось и в литературе. В хате Тараса Бульбы «все было чисто, вымазано цветной глиною»43.
Доброжелательный и приветливый Владимир Измайлов замечал, что малороссияне не богаче русских, но живут «так чисто, так хорошо, гораздо лучше наших крестьян»44. В хатах, даже на вкус привередливой барыни, Александры Осиповны Россет, «все было чисто и порядочно»45.
Лидия Яковлевна Гинзбург видела украинскую деревню уже XX века, но, по ее описаниям, эта деревня не так уж сильно изменилась. «Украинское жилье организовано по принципу оазиса. — читаем в ее записных книжках. — Кругом степь, по ту сторону тына дорожная белая пыль, глубокая, как песок. А за тыном, с его однообразным и прелестным орнаментом, хата, поглощенная зеленью»46.
Село — оазис посреди выжженной южным солнцем степи: «.вся утонула
36 Левшин А. Письма из Малороссии. С. 173-175.
37 Смирнова-Россет А.О. Дневник. Воспоминания. М.: Наука, 1989. С. 400.
38 Пассек В. Путевые записки. С. 139.
39 Гоголь Н.В. Страшная месть // Гоголь Н.В. Полное собрание сочинений и писем: в 17 т. М.-К.: Издательство Московской Патриархии, 2009. Т. 1. С. 214.
40 Смирнова-Россет А.О. Дневник. Воспоминания. С. 91.
41 Шевченко Т.Г. Близнецы // Шевченко
Т.Г. Зiбрання творiв: у 6 т. КиТв: Наукова дум-
ка, 2003. Т. 4: Повкть С. 25.
42 Аксаков И.С. Письма к родным. 18491856. С. 386.
43 Гоголь Н.В. Тарас Бульба // Гоголь Н.В. Полное собрание сочинений и писем: в 17 т. М.-К.: Издательство Московской Патриархии, 2009. Т. 2. С. 305.
44 Измайлов В. Путешествие в полуденную Россию. Часть 1. М., 1800. С. 55-56.
45 Смирнова-Россет А.О. Дневник. Воспоминания. С. 104-105.
46 Гинзбург Л.Я. Записные книжки. Воспоминания. Эссе. С. 520.
в зеленых садах Малороссия»47, — умилялся Иван Аксаков. Чистоту и опрятность хаты еще больше подчеркивала пышная зелень садов и палисадников, в которой утопали малороссийские сёла: «деревня и даже город укрыли свои белые приветливые хаты в тени черешневых и вишневых садов»48, — писал Шевченко.
Вишневый или черешневый сад — один из самых узнаваемых символов Украины, хорошо известных и русскому читателю, хотя бы по «Миргороду» и «Вечерам на хуторе близ Диканьки». Левко останавливается «перед дверью хаты, уставленной невысокими вишневыми деревьями»49. Андрий бродит в уединенном закоулке Киева, «потопленном в вишневых садах»50. Молодая вдовушка угощает Хому Брута курицей и пшеничными варениками «за столом, накрытым в маленьком глиняном домике среди вишневого садика»51.
Про «садок вишневый» вспомнит величайший поэт Украины, когда будет сидеть в Петропавловской крепости. В это время он думал, будто его решили навеки оставить в каземате, а ключи от камеры забросили в Неву. Здесь он напишет стихи, которые сейчас на родине Кобзаря знает каждый школьник:
Садок вишневий коло хати,
Хрущi над вишнями гудуть.
88
47 Аксаков И.С. Письма к родным. 18491856. С. 261.
48 Шевченко Т.Г. З1брання твор1в: у 6 т. КиТв: Наукова думка, 2003. Т. 5: Щоденник. Автобюграф1я. Стати. Археолопчш нотатки. «Букварь южнорусский». Записи народноТ творчость С. 55.
49 Гоголь Н.В. Майская ночь, или Утопленница // Гоголь Н.В. Полное собрание сочинений и писем: в 17 т. М.-К.: Издательство Московской Патриархии, 2009. Т. 1. С. 127.
50 Гоголь Н.В. Тарас Бульба // Там же. Т. 2. С. 315.
51 Гоголь Н.В. Вий // Там же. С. 424.
Плугатарi з плугами йдуть, Сшвають, ^учи, дiвчата, А матерi вечерять ждуть52.
Вишневый садик возле хаты, Хрущи над вишнями снуют. С плугами пахари идут, Идут домой, поют дивчата, А матери их дома ждут. (Пер. Н. Ушакова)53
Тарас Шевченко в одной из своих самых первых дневниковых записей с неприязнью заметит, будто у великороссов «есть врожденная антипатия к зелени, к этой живой блестящей ризе улыбающейся матери природы»54. А русская деревня, припомнит он картины из гоголевских «Мертвых душ» и собственные наблюдения, — это «наваленные кучи серых бревен с черными отверстиями вместо окон, вечная грязь, вечная зима! Нигде прутика зеленого не увидишь»55.
Шевченко писал эти строки в Новопетровском укреплении, в последние месяцы своей солдатской каторги. Его взгляд на Россию, на образ жизни русского человека — недружественен и несправедлив. Но вот что писал наш историк, издатель Михаил Погодин, природный великоросс, русский мужик, который вышел «в люди», стал профессором, а затем и академиком. Однако и ему понравился малороссийский образ жизни: «Что за прелесть — эти белые хаты с шоколадными кровлями, в сени зеленых развесистых деревьев, рассыпанных по склону горы. Видно с первого взгляда, что обитатель их в дружбе с природою. <...> Совсем не то в Вели-
52 Шевченко Т. Кобзар. КиТв: Державне ви-давництво художньоТ л1тератури, 1961. С. 322.
53 Шевченко Т. Кобзарь. Стихотворения и поэмы. М.: Художественная литература, 1972. С. 348.
54 Шевченко Т.Г. З1брання твор1в: у 6 т. Т. 5. С. 55.
55 Там же.
кой России; деревца вы не увидите часто подле избы.»56
О справедливости слов Шевченко и Погодина знают не только знатоки русской и украинской этнографии позапрошлого века, но и читатели Н.С. Лескова.
Из рассказа Н.С. Лескова «Пути-мец»: «Кацапов дом <...> легко можно было отличить от всех соседних малороссийских крестьянских хаток. "Кацап" держал в аренде трактовый постоялый двор, выстроенный по русскому образцу, с коньком, на две половины, и ни вокруг, ни около его не было ни вербы, ни груши, ни вишневого куста, ни лозиночки, словом — ни одной веточки, где бы свила себе гнездышко щебетунья птичка или присел в тиши помечтать и попеть серый соловушко. <...> Словом — дом и двор вполне в известном великорусском вкусе.»57
Любовь русского человека к природе и к искусству проявлялась иначе, его представления о красоте отличались от украинских. В один год с Тарасом Шевченко родился великий русский поэт.
Люблю дымок спаленной жнивы, В степи кочующий обоз И на холме средь желтой нивы Чету белеющих берез. С отрадой, многим незнакомой, Я вижу полное гумно, Избу, покрытую соломой, С резными ставнями окно.
Крепкие деревянные стены долговечной русской избы хранят «нестираемые признаки времени и бедствий». Зато хата все время обновляется, как вечно обновляется окружающий ее сад.
Русские люди украшали избы резьбой, подчас очень затейливой. В XIX веке была известна и русская домовая роспись, более всего распространенная на Русском Севере, на Вятке, на Урале и в Сибири вплоть до самого Забайкалья. Расписывали не по штукатурке, а по дереву, украшая стены избы. Но в русских деревнях домовая роспись считалась роскошью, она была доступна только богатым крестьянам. Занимались ею не сами хозяева, а профессиональные мастера, собиравшиеся в артели. Роспись была своеобразным народным промыслом.
На Украине хаты расписывали едва ли не повсеместно. В простых, небогатых семьях расписывали сами. Беленые стены хаты покрывали узорами, орнаментами, иногда довольно сложными, иногда — просто розами, васильками, «розовыми, голубыми и зелеными полосками»58. Прежде всего расписывали красный угол, где стояли иконы и висели вышитые красивыми узорами рушники. Разрисовывали и украинскую печь — грубу. Роспись, в отличие от простой побелки, требовала уже много времени, сил и фантазии, а потому за нее принимались осенью, когда полевые работы закончены, а житницы полны зерном. Роспись могла быть не только изнутри, но и снаружи. В доме сотника, отца панночки из «Вия», фронтон был весь «измалеван голубыми и желтыми цветами и красными полумесяцами»59.
Разумеется, при таком распространении живописи появились и свои профессионалы. Малороссия славилась хорошими малярами, которые не только красили, но именно расписы-
56 Виноградов И.А. Гоголь в воспоминаниях, дневниках, переписке современников. Т. 2. С. 479.
57 Лесков Н.С. Путимец // Виноградов И.А. Гоголь в воспоминаниях, дневниках, переписке современников. Т. 3. С. 1003.
58 Данилевский Г.П. Слобожане (Малороссийские рассказы) // Данилевский Г.П. Собрание сочинений: в 10 т. Т. 8. М.: Терра, 1995. С. 564.
59 Гоголь Н.В. Тарас Бульба // Гоголь Н.В.
Полное собрание сочинений и писем: в 17 т. М.-К.: Издательство Московской Патриархии, 2009. Т. 2. С. 428.
89
вали стены крестьянских, мещанских и, разумеется, панских домов. Маляр нередко становился и богомазом. Путь от росписи хаты до росписи церкви на Украине был довольно короток.
Из очерка Николая Костомарова «Воспоминание о двух малярах»: «Как известно, в малороссийском крестьянском быту маляр — явление частое. <...> искусство располагает его к любознательности; маляр рисует Богородицу, святых мужей и жен, — надобно знать, как изобразить того или другую, является охота узнать, кто они были и что с ними творилось в жизни, и маляр читает священное писание, жития святых»60.
По крайней мере, одного такого богомаза вспомнит каждый русский читатель. Кузнец Вакула из «Ночи перед Рождеством» не только размалевал миски, «из которых диканьские козаки хлебали борщ», и красил в самой Полтаве дощатый забор у сотника Л. ко, но и, несмотря на противодействие чёрта, нарисовал «картину» (икону) для диканьской церкви, где изобразил святого Петра, изгоняющего из ада злого духа.
Мир Гоголя фантасмагоричен, но кузнец Вакула был персонажем вполне узнаваемым. Не знаю, многих ли чертей малороссийским крестьянам и ремесленникам удалось обвести вокруг пальца, но кузнец, который в свободное время занимается малеванием и пишет иконы, не плод воображения Гоголя. Более того, сам Николай Васильевич, по воспоминаниям сестры, Елизаветы Васильевны, с удовольствием расписывал красками стены и потолки: «.наденет, бывало, белый фартук, станет на высокую скамейку и большими кистями рисует, — так он нарисовал бордюры, букеты и арабески»61.
60 Костомаров Н. Воспоминание о двух малярах // Воспоминания о Тарасе Шевченко. Киев: Издательство художественной литера-
90 туры «Днипро», 1988. С. 162.
61 Вересаев В. Гоголь в жизни. Системати-
О Тарасе Шевченко и говорить нечего. В Петербурге он, еще крепостной человек Павла Энгельгардта, работал подмастерьем в артели мастера В.Г. Ширяева, занимавшейся росписями стен. Так, 13 июля 1836 года Ширяев подписал контракт «на живописные работы в Большом театре»62, а «первым рисовальщиком» в его артели был двадцатидвухлетний Тарас Шевчен-
ко63.
Во времена Гетманщины живопись, иконопись и гравюра были даже в большем почете. При монастырях трудились «многочисленные, подчас опытные живописцы», от села к селу «мандровали» бродячие богомазы-маляры, среди них не были редкостью студенты Киево-Могилянской академии и семинаристы. Обычно они располагали «запасами эстампов и образцов для рисования»64. Именно эти студенты перенесут на стены мазанок сложные орнаменты, украшавшие страницы старинных книг. Семинарист из Чернигова, Полтавы, и тем более настоящий «спудей» (студент) из Киева могли пользоваться богатыми библиотеками, где хранились редкие книги. Студенты же принесут в повседневную жизнь украинского крестьянина узоры, орнаменты в стиле барокко (главном и фактически «национальном» стиле Гетманщины) и даже рококо65.
Не удивительно, что еще в XVIII столетии в Малороссии появились и зна-
ческий свод подлинных свидетельств современников // Вересаев В.В. Сочинения: в 4 т. М.: Правда, 1990. Т. 3. С. 461.
62 Большой (Камерный) театр на Театральной площади считался одной из достопримечательностей Петербурга, наряду с Казанским собором и Адмиралтейством.
63 Жур П.В. Труды и дни Кобзаря. Люберцы: Люберецкая газета, 1996. С. 37.
64 Алексеева Т.В. Владимир Лукич Боровиковский и русская культура на рубеже 18-19 веков. М.: Искусство, 1975. С. 25.
65 Украинцы / Отв. ред. Н.С. Полищук, А.П. Пономарев. М.: Наука, 2000. С. 186.
менитые художники, даже великие. В Глухове, столице Гетманщины, родился Антон Лосенко. В Миргороде — Владимир Боровиковский. В Киеве — Дмитрий Левицкий. Причем и Левицкий, и Боровиковский были потомственными художниками. Отец Дмитрия Григорьевича, Григорий Кириллович Нос, сменивший свое гордое родовое прозвище на полонизированную фамилию «Левицкий», был гравером, известным не только на Украине, но и в Польше.
Семейство Боровиков (Боровиковских), подарившее России одного из
лучших портретистов рубежа XVIII и XIX веков, давно занималось иконописью и малеванием. Хотя Владимир Лукич долго служил в канцелярии, но зарабатывал на жизнь иконописью и стал еще до своего отъезда в Петербург знаменитым и очень дорогим мастером. Когда его хотели пригласить расписать храм в родном Миргороде, то денег просто не хватило, чтобы оплатить труд такого художника66.
66 Алексеева Т.В. Указ. соч. С. 24-25.
rosndp.org — официальный сайт Национально-Демократической партии
На этом портале вы всегда можете узнать свежие новости о деятельности партии, о проводимых НДП гражданских кампаниях и ознакомиться с партийной программой. Кроме того, данный сайт предлагает вашему вниманию регулярные публикации об актуальных событиях
в политической, общественной и экономической жизни _
страны. 91
