CC BY
65
УД К-619:612.32+619:612.015.3+636.3+615.355 DOI 10.18286/1816-4501-2019-3-151-156
РУБЦОВОЕ ПИЩЕВАРЕНИЕ И ОБМЕН ВЕЩЕСТВ У ОВЕЦ ПРИ СКАРМЛИВАНИИ ПРОБИОТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА НА ОСНОВЕ БАКТЕРИЙ BACILLUS SUBTILIS В-2998^ В-3057D И BACILLUS LICHENIFORMIS В-2999D
Девяткин Владимир Анатольевич, кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник отдела физиологии и биохимии сельскохозяйственных животных ФГБНУ ФНЦ ВИЖ им. Л.К.Эрнста
Россия,142132,Московская область, Г.о. Подольск, п. Дубровицы, д. 60; тел.+79057043603, e-maihVladimir.devjatkin@mail.ru
Ключевые слова: овцы, бактерии, пробиотик, рубцовое пищеварение, обмен веществ.
С целью улучшения пищеварительных и обменных процессов у овец изучена целесообразность включения в их рацион бактерий Bacillus subtilis B-2998D, B-3057D и Bacillus licheniformis B-2999D, составляющих новый пробиотический комплекс в дозировке 1 и 3 грамма на голову в сутки. Проведены физиологические исследования на 6 овцах с хроническими фистулами рубца. Содержание ЛЖК в рубце животных первой опытной группы до кормления было выше на 4,2%, второй - на 5,5% по сравнению с контрольной. Спустя 3 часа-7,8 и 15,5 %, через 5 часов -20,9 и 29,9 %, соответственно. Скармливание пробиотической добавки способствует усилению ферментации в рубце, особенно к 3 часу после кормления, на что указывает повышение на 63,9%, концентрации ЛЖК в первой группе и 73,4%-во второй, при снижении аммиака на 5,8 и 18,7%, достоверному повышению амилолитической активности ферментов на 20,7 и 28,4%, соответственно. Создаются более благоприятные условия для роста симбионтной микрофлоры, состояния азотистого обмена, белков и альбуминов сыворотки крови особенно при использовании 3 г пробиотического комплекса.
Введение
Повышение потребления кормов - один из важных путей увеличения эффективности их использования наряду с ростом процессов обмена.
Многие ученые и производственники заинтересованы в использовании живых микроорганизмов в сельском хозяйстве, в частности препаратов про- и пребиотического действия как биологических регуляторов метаболических процессов [1, 2, 3, 4].
Пробиотики - это живые микробные кормовые добавки, которые благотворно влияют на хозяина путем улучшения его кишечного микробного баланса. Они обладают способностью формировать иммунную систему своим физиологическим действием в кишечнике. При колонизации в кишечнике они вызывают иммунный ответ, потому что кишечные клетки могут производить ряд иммунорегуляторных молекул при стимуляции бактериями, ингибируя потенциальных патогенных бактерий путем продуцирования различных
подавляющих веществ как грамположительным, так и грамотрицательным бактериям [5, 6, 7, 8, 9]. К ингибирующим веществам относятся органические кислоты, перекись водорода и бактери-оцины, при этом оказывается профилактическое, лечебное воздействие на организм, регулируется состояние микробиоценоза в кишечнике, улучшаются процессы пищеварения [10, 11, 12]. Способствуют росту амилолитической, протеолити-ческой, липолитической и целлюлозолитической активности ферментов, продуцируют в значительных количествах экзоцеллюлярные аминокислоты, в том числе и незаменимые. При этом снижается заболеваемость новорожденных до 20 %, повышается сохранность до 95,0 %, увеличивается на 8,0-12,9 % среднесуточный прирост живой массы, сокращаются затраты корма на единицу продукции на 6,0-11,4 % [13, 14, 15, 16].
Антибиотические вещества положительно влияют на ферментную активность, нормализуя функции кишечника, стимулируется иммунная си-
стема, повышаются естественная резистентность и продуктивность[17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26].
Целью исследований являлось изучение особенности процессов пищеварения в рубце овец (как модельных жвачных животных) при скармливании бактерий Bacillus subtilis B-2998D, B-3057D и Bacillus licheniformis B-2999D, входящих в новый пробиотический комплекс в разных дозировках, а также поддержание микробиоценоза, при оптимуме которого в рубце создаются благоприятные условия для жизнедеятельности нор-
Таблица 1
Показатели рубцового метаболизма у
овец
Группа До кормле- 3 часа после 5 часов после кормления
ния кормления
Показатель pH
Контрольная 6,69±0,08 6,66±0,06 6,72±0,10
1 опытная 6,59±0,11 6,48±0,12 6,53±0,11
2 опытная 6,56±0,13 6,59±0,09 6,52±0,08
Аммиак, мг %
Контрольная 6,41±0,82 17,35±1,34 11,12±1,06
1 опытная 6,50±1,23 16,35±0,07 9,89±1.59
2 опытная 6,22±0,72 14,11±1,52 9,40±0.75
ЛЖКМмоль/100мл
Контрольная 8,29± 0,23 13,13±1.06 11,08±0,94
1 опытная 8,64±0,20 14,16±0,84 13,40*±0,25
2 опытная 8,75±0,21 15,17±0,61 14,40**±0,35
Амилолитическая активность
Контрольная 17,47±0,36
1 опытная 18,58*±0,26
2 опытная 19,40**±0,25
P<0,05, **Р<0.01
1200
1000
800
600
400
200
л iiii-j IL
^ ^ о*
с/
■ Группа Контрольная Группа 1 опытная
■ Группа 2 опытная
Рис. 1 - Потребление питательных веществ по группам
сГ ¿> оя4
мальной микрофлоры.
Объекты и методы исследований
Опыт проведен методом групп-периодов на шести овцах-аналогах, отобранных по возрасту (18мес.) и средней массе 40 кг, имеющих хронические фистулы рубца.
Основной рацион состоял из 1,5 кг сена разнотравно-злакового и 0,3 кг дробленого ячменя.
Скармливали пробиотический комплекс в дозировке 1 (1 опытная группа) и 3 грамма (2 опытная группа) на голову в сутки в смеси с размолом ячменя в утреннее кормление. В конце каждого периода отбирали пробы содержимого рубца с проведением последующих анализов. Для изучения состояния обменных процессов и характеристики углеводно-жирового и белкового обменов в конце каждого периода из яремной вены брали кровь и проводили ее биохимический анализ. Содержались животные в индивидуальных станках, кормление - двукратное с интервалом в 10 часов, поение - из автопоилок.
Исследования проведены в отделе физиологии и биохимии сельскохозяйственных животных ФГБНУ ФНЦ ВИЖ им. Л.К. Эрнста в 2018 году.
В пробах рубцового содержимого определяли значения водородных ионов рН метром, количество летучих жирных кислот - методом паровой дистилляции в аппарате Маркгама, аммиачный азот - микродиффузным методом по Конвею, амилолитическую активность - фотометрическим методом, количество бакмассы - методом дифференцированного центрифугирования на центрифуге BECKMAN (Германия) modelJ2-21 Centrifuge экспозицией 20 минут при 15000 оборотах.
Результаты исследований
Анализ фактически съеденных кормов показал, что скармливание бактерий Bacillus subtilis B-2998D, B-3057D и Bacillus licheniformis B-2999D улучшило поедаемость кормов рациона и потребления основных питательных веществ (рис. 1), а также динамику процессов пищеварения в пред-желудках (табл. 1).
Микробные популяции рубца гидролизуют и ферментируют углеводистые соединения в летучие жирные кислоты (ЛЖК), количество которых приводит к росту рН, непосредственно влияющую на фибролитическую микрофлору. Кроме того, молочная кислота является распространенным продуктом углеводного брожения, производимого бактериями.
Процессы брожения с образованием кислых метаболитов в рубце после приема корма отражают показатель концентрации водородных ионов, который был практически нейтральный до кормления и слабокислый после.
В опытных группах показатели рН были не-
сколько ниже как до, так и после кормления, что обусловлено более интенсивным течением бродильных процессов.
Значение ЛЖК достигло максимума к третьему часу после кормления, составив к исходной у животных контроля 58,4 %, первой группы-63,9 %, второй -73,4 %. К 5 часу после кормления увеличение было достоверным, причем до кормления в опытных группах эти показатели были больше: в первой на 4,2 %, во второй - на 5,5 %.
Амилолитическая активность у животных опытных групп также была достоверно больше.
Характерным метаболитом обмена азота в рубце является аммиак, образующийся при распаде белковых и небелковых соединений. Максимальный рост его концентрации во всех группах приходится на 2-3 час после кормления. В контрольной группе на 70,7 %, на 51,5 % -в первой и 26,8 % -во второй (6,8 % и 18,7 %) при более высоких значениях ЛЖК, что указывает на максимальное его использование на органно-тканевом уровне, а также на усиление процессов ферментации в рубце. Масса симбионтной микрофлоры в жидкости рубца овец опытных групп была больше (рис. 2).
К третьему часу после кормления прирост микробиальной массы в контрольной группе составил 77,3 %; в первой - 70,8 %; во второй - 58,4 %, на фоне более низкого на 9,1 и 23,8 % ее количества до кормления в контрольной.
Показатели обмена веществ представлены в табл. 2.
Содержание альбуминов в крови овец опытных групп было достоверно выше на 9,7 % и 14,5 %.
В крови овец 2 группы общего белка содержалось достоверно больше на 6,4 %, глобулинов - на 2,2 %, чем в контроле. В 1-й группе общего белка соответственно на 4,5 % и глобулинов на 1,7 %, при более высоком альбумино-глобулиновом соотношении у животных опытных групп.
Мочевина в рубце преобразуется в аммиак с помощью фермента уреазы, который участвует в синтезе микробного белка. Незначительное повышение уровня мочевины в крови на фоне высокого значения аммиака в рубце, а также повышенная концентрация креатинина в крови овец 1-й группы на 2,6 %, а 2-й группы на 3,1 %, указывают на то, что микрофлора рубца могла сохранить соответствующее количество аммиака, и азотистый обмен у животных 2-й группы проходил лучше.
Уровень железа в крови служит косвенным тестом для оценки степени его снабжения костной ткани и регенерата, показателем компенсаторно-адаптационных способностей организма.
Ввиду того, что кальций и магний в организме конкурируют за один и тот же акцептор, понижение концентрации одного из них в сыворотке крови может быть вызвано инъекцией другого. При недостатке магния проявляются острая гиперемия периферических сосудов, тахисистолия, ги-перкинезы, тетания.
Все подопытные животные выглядели клинически здоровыми, хорошо потребляли и усваивали корма, на этом основании можно заключить, что содержание минеральных веществ находи-
Рис.2 - Количество микробиальной массы в содержимом рубца овец
Таблица 2
Биохимические показатели крови овец
Показатель Группа
контрольная 1-опытная 2-опытная
Общий белок, г/л 72,0±0,9 75,2±1,5 76,7**±0,6
Альбумины, г/л 24,9±0,6 27,4**±0,4 28,6***±0,3
Глобулины, г/л 47,1±0,4 47,9±1,1 48,1±0,6
А/Г 0,5±0,01 0,6±0,1 0,6±0,01
АЛТ, МЕ/л 17,7±1,5 18,1±1,5 18,4±0,9
АСТ, МЕ/л 86,6±4,1 75,2±3,2 76,8±4,6
Мочевина, мМ/л 5,6±0,4 5,7±0,2 5,7±0,3
АСТ/АЛТ 4,9±0,01 4,2±0,02 4,2±0,01
Креатинин, мкМ/л 92,7±2,5 95,1±2,0 95,6±4,1
Билирубин общий, мкМ/л 6,7±1,1 6,4±0,5 5,9±0,3
Холестерин, мМ/л 2,5±0,1 2,4±0,1 2,3±0,03
Щелочная фосфа-таза, МЕ/л 151,9±39,9 147,5±26,9 145,7±43,8
Глюкоза, мМ/л 3,7±0,2 3,5±0,3 3,5±0,1
Кальций, мМ/л 2,9±0,2 2,9±0,2 3,0±0,2
Фосфор, мМ/л 2,3±0,3 2,4±0,3 2,4±0,2
Са/Р 1,4±0,2 1,3±0,2 1,3±0,2
Магний, мМ/л 2,3±0,1 2,3±0,1 2,3±0,2
Fe^^/л 34,2±2,4 34,7±0,8 34,8±1,3
Гемоглобин, г/л 130,8±4,3 131,7±5,4 135,2±5,7
Лейкоциты, 109/л 32,9±4,1 27,9±1,7 29,9±2,9
**Р<0.01; * * ** Р<0.001
лось в пределах физиологической нормы на достаточном уровне.
Выводы
Таким образом, скармливание овцам в дополнение к основному рациону бактерий Bacillus subtilis B-2998D, B-3057D и Bacillus licheniformis B-2999D, составляющих новый пробиотический комплекс, повышает поедаемость кормов рациона, оказывает многообразное действие как на рост симбионтной микрофлоры с синтезом микроби-ального белка, так и на обменные функции организма в целом. Способствует усилению процессов ферментации в рубце, о чем свидетельствует повышение концентрации ЛЖК (достоверно к 5 часу после кормления), при снижении концентрации аммиака к 3 часу после кормления, достоверному росту амилолитической активности особенно у животных, получавших 3г пробиотического комплекса. Положительно сказывается на состоянии азотистого обмена, достоверно увеличивая содержание белка в сыворотке крови при скармливании 3 г добавки, способствует достоверному увеличению содержания альбуминов.
Более низкий уровень глюкозы в крови животных опытных групп на фоне интенсивных процессов синтеза белка указывает на более высокую энергообеспеченность их организма.
Повышение уровня АЛТ в сыворотке крови на фоне значительного снижения активности АСТ указывает на действия кормовой добавки как стабилизатора свободных аминокислот крови.
На основании материалов проведенных исследований рекомендуется скармливать овцам бактерии Bacillus subtilis B-2998D, B-3057D и Bacillus licheniformis B-2999D, составляющих новый пробиотический комплекс, в количестве 3 г на голову в сутки.
Библиографический список
1.Тараканов, Б.В. Пробиотики. Достижения и перспективы использования в животноводстве / Б.В. Тараканов, Т.А. Николичева, В.В. Алешин // Научные труды ВИЖа. - Дубровицы, 2004. - Том 3, Выпуск 62. - C. 69-73.
2.Тараканов, Б.В. Состояние и перспективы использования пробиотиков в животноводстве / Б.В. Тараканов // Проблемы кормления с.-х. животных в современных условиях развития животноводства. - Дубровицы: ВИЖ, 2003. - С. 106.
3.Шендеров, Б.А. Медицинская микробная экология и функциональное питание. Пробиотики и функциональное питание. Том3 / Б.А. Шендеров. - Москва: Грантъ, 2001. - 287 с.
4. Ferreira, C.L. Antonieta terminology concepts of probiotic and prebiotic and their role in human and animal health / C.L. Ferreira, L.S. Salminen, M.
Grzeskowiak // Rev. Salud Anim. - 2011. - Vol. 33, № 3. - Р. 137-146.
5. Буряков, Н.П. Жидкие полисахариды в кормлении высокопродуктивных коров / Н.П. Буряков, А.В. Косолапов // Российский ветеринарный журнал: сельскохозяйственные животные. - 2013. -№ 3. - С. 34-36.
6. Эффективность скармливания нового про-биотического препарата Ветоспорин-Ж в рационах телят молочного периода / М.Г. Маликова, И.Н. Ах-метова, Т.Н. Кузнецова, Н.В. Фисенко // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. - 2012. - №11. - С. 10-15.
7. Новое поколение пробиотических препаратов кормового назначения / Н.А. Ушакова, Р.В. Некрасов, В.Г. Правдин, Л.З. Кравцова, О.И. Бобровская, Д.С. Павлов // Фундаментальные исследования. - 2012. - №1. - С. 184-192.
8.Влияние Bacillus suptilis на микробное сообщество рубца и его членов, имеющих высокие коэффициенты корреляции с показателями пищеварения, роста и развития хозяина. - Текст: электронный / Н.А. Ушакова, Р.В. Некрасов, Н.А. Мелеш-ко, Г.Ю. Лаптев, Л.А. Ильина, А.А. Козлова, А.В. Ни-фатов // Микробиология. - 2013. - № 4. - С. 456-463: сайт. - URL: D0I:10.7868/S0026365613040125/
9. Выделение соматостатин-подобного пептида клетками Bacillussubtilis В-8130, кишечного симбионта дикой птицы Tetraourogallus, и влияние бациллы на животный организм / Н.А. Ушакова, В.В. Вознесенская, А.А. Козлова, А.В. Нифатов, В.А. Самойленко, Р.В. Некрасов, И.А. Егоров, Д.С. Павлов // Доклады АН. Раздел Общая биология. - 2010. -Том 434, №2. - С. 282-285.
10. Механизмы влияния пробиотиков на симбионтное пищеварение. - Текст : электронный / Н.А.Ушакова, Р.В. Некрасов, И.В. Правдин, Н.В. Сверчкова, Э.И. Коломиец, Д.С. Павлов // Известия РАН. Серия биологическая. - 2015. - №5. - С. 468-476: сайт. - URL: D0I:10.7868/S0002332915050136
11. Влияние скармливания пробиотиков на основе спорообразующих бактерий на продуктивность и обмен веществ у телят-молочников и новотельных коров / М.Г. Чабаев, З.В. Некрасов, С.В. Кумарин, А.А. Зеленченкова, В.Н Виноградов, В.А. Савушкин, В.И. Глаголев // Проблемы биологии продуктивности животных. - 2016. - №2. - С. 55-65.
12..FullerRay (Ed.) Probiotics. The scientific basis. Chapman & Hall. London. N.Y. Tokyo. - 1992. - 397 p.
13.Fuller, R. Probiotics in man and animals / R. Fuller // J ApplBacteriol. - 1989. - Vol. 66. - Р. 365- 378.
14.Morelli, L. FAO/WHO guidelines on probiotics: 10 years later / L. Morelli, L.Capurso // J ClinGastroenterol.- 2012.- №46 .- Р. 1-2.
15.Абилов, Б.Т. Эффективность скармливания новой кормовой добавки при выращивании
молодняка сельскохозяйственных животных // Современные технологические и селекционные аспекты развития животноводства России. Материалы III научно-практической конференции / Б.Т. Абилов. - Дубровицы, 2005. - Том 2. - С. 59-63.
16.Анисова, Н.И. Продуктивность телят молочного периода выращивания под влиянием комплексной ферментно-бактериальной добавки / Н.И. .Анисова, А.А. Овчинников // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2012. - №1(33). - С. 111-114.
17.Дуборезов, В. Высокая продуктивность с фитобиотиками / В. Дуборезов, А. Лебедев // Агро-рынок. - 2012. - № 9. - С. 47.
18.Лаптев, Г. Натуральный Микс-Ойл вместо антибиотиков / Г. Лаптев, Н. Новикова, В. Большаков // Животноводство России: спецвыпуск. - 2010. - С. 35.
19. Влияние пробиотика на основе BacillusSubtilis на показатели обмена веществ и продуктивность у телят // Р.В. Некрасов, Н.И. Анисова, В.А. Девяткин, Н.А. Мелешко // Проблемы биологии продуктивных животных. - 2011. - № 4. - С. 8492.
20.Пробиотик нового поколения в кормлении коров / Р.В. Некрасов, М.Г. Чабаев, Н.И. Анисова, А.С. Аникин, А.М. Гаджиев, Н.А. Ушакова // Достижения науки и техники АПК. - 2013. - № 3. - С. 38-40.
21. Использование биологически активных
кормовых добавок для повышения питательных свойств комбикормов и увеличения норм ввода в комбикорма шротов и жмыхов / Д.С. Павлов, И.А. Егоров, Р.В. Некрасов, К.С. Лактионов, Л.З. Кравцова [и др.] // Проблемы биологии продуктивных животных. - 2011. - № 1. - С. 89-92.
22. Романов, В.Н. Влияние добавки L карни-тина на процессы пищеварения, рост бычков и продуктивность молочных коров / В.Н. Романов, С.В. Воробьева, В.А. Девяткин // Проблемы биологии продуктивных животных. - 2012. - № 3. - С. 104-110.
23.Тараканов, Б.В. Модификация методики выделения микробных фракций из содержимого рубца и химуса двенадцатиперстной кишки / Б.В. Тараканов, Т.А. Николичева, Т.А. Шавырина // Бюллетень ВНИФБиП сельскохозяйственных животных. - 1982. - Выпуск 2(66). - С. 72-75.
24.Эрнст, Л.К. Биотехнология в животноводстве / Л.К. Эрнст, Н.А. Зиновьева. - Москва, 2008. -510 с.
25.Anadуn, A. Probiotics for animal nutrition in the European Union. Regulation and Safety Assessment. Regulatory Toxicology / A. Anadуn, M.R. Martnez-Larranaga, M. Aranzazu-Martнnez // Pharmacology. -2006. - Vol.45. - P. 91-95.
26.Ferreira, C. L. L. Effect of probiotic, prebiotic and symbiotic on colon and cecum microbiota of rats. International / C.L. L. Ferreira, E. Teshima, , N. M. B. Costa // Journal of Probiotics and Prebiotics. - 2008. -№ 3. - Р. 71-76.
RUMINAL DIGESTION AND METABOLISM OF SHEEP IN CASE OF APPLICATION OF A PROBIOTIC COMPLEX BASED ON BACILLUS SUBTILIS B-2998D, B-3057D AND BACILLUS LICHENIFORMIS B-2999D BACTERIA
Devyatkin V.A.
All-Russian Scientific Research Institute of Animal Husbandry named after academician L.K. Ernst Russia, 142132, Moscow region, Podolsk town, Dubrovitsy v., 60; tel. + 79057043603, e-mail: Vladimir.devjatkin@mail.ru
Key words: sheep, bacteria, probiotic, ruminal digestion, metabolism.
In order to improve sheep digestive and metabolic processes, the feasibility of including Bacillus subtilis B-2998D, B-3057D and Bacillus licheniformis B-2999D bacteria, which make up a new probiotic complex at a dose of 1 and 3 grams per head per day, was studied. Physiological studies were conducted on 6 sheep with inveterate rumen fistulas. The content of VFA in the rumen of animals of the first experimental group before feeding was higher by 4.2%, the second - by 5.5% compared with the control. After 3 hours-7.8 and 15.5%, after 5 hours -20.9 and 29.9%, respectively. Giving probiotic supplements enhances rumen fermentation especially by 3 hours after feeding, as indicated by an increase by 63.9% of VFA concentrations in the first group and 73.4% in the second, with a decrease of ammonia by 5.8 and 18.7%, a significant increase of amylolytic activity of enzymes by 20.7 and 28.4%, respectively. More favorable conditions are created for symbiotic microflora growth, the state of nitrogen metabolism, serum proteins and albumin, especially when using 3 g of the probiotic complex.
Bibliography
1.Tarakanov, B.V. Probiotics. Achievements and prospects of use in animal husbandry / B.V. Tarakanov, T.A. Nikolicheva, V.V. Aleshin // Scientific works of ARIAB. - Dubrovitsy, 2004. - Volume 3, Issue 62. - P. 69-73.
2.Tarakanov, B.V. The state and prospects of using probiotics in animal husbandry / B.V. Tarakanov // Problems of feeding agricultural animals in modern conditions of livestock development. - Dubrovitsy: ARIAB, 2003.-- P. 106.
3. Shenderov, B.A. Medical microbial ecology and functional nutrition. Probiotics and functional nutrition. Volume3 / B.A. Shenderov. - Moscow: Grant, 2001 .-- 287 p.
4. Ferreira, C.L. Antonieta terminology concepts of probiotic and prebiotic and their role in human and animal health / C.L. Ferreira, L.S. Salminen, M. Grzeskowiak//Rev. Salud Anim. - 2011. - Vol. 33, № 3. - P. 137-146.
5. Buryakov, N.P. Liquid polysaccharides in feeding highly productive cows / N.P. Buryakov, A.V. Kosolapov // Russian Veterinary Journal: Farm Animals. -2013. - No. 3. - P. 34-36.
6. The effectiveness of giving a new probiotic preparation Vetosporin-Zh in the rations of calves of the dairy period / M.G. Malikova, I.N. Akhmetova, T.N. Kuznetsova, N.V. Fisenko // Feeding of farm animals and feed production. - 2012. - No. 11. - P. 10-15.
7. A new generation of probiotic feed preparations / N.A. Ushakova, R.V. Nekrasov, V.G. Pravdin, L.Z. Kravtsova, O.I. Bobrovskaya, D.S. Pavlov // Fundamental research. - 2012. - No. 1. - P. 184-192.
8. The effect of Bacillus suptilis on microbial community of the rumen and its members, which have high correlation coefficients with indexes of digestion, growth and development of the host. - Text: electronic / N.A. Ushakova, R.V. Nekrasov, N.A. Meleshko, G.Yu. Laptev, L.A. Ilyina, A.A. Kozlova, A.V. Nifatov //
Microbiology. - 2013. - No. 4. - P. 456-463: website. - URL: DOI: 10.7868/S0026365613040125/
9. Isolation of somatostatin-like peptide by cells of Bacillus subtilis B-8130, intestinal symbiont of wild bird Tetraourogallus, and the effect of the bacillus on the animal organism / N.A. Ushakova, V.V. Voznesenskaya, A.A. Kozlova, A.V. Nifatov, V.A. Samoilenko, R.V. Nekrasov, I.A. Egorov D.S. Pavlov // Reports of the Academy of Sciences. Section: General Biology. - 2010. - Volume 434, No. 2. - P. 282-285.
10. Mechanisms of probiotics influence on symbiotic digestion. - Text: electronic/N.A. Ushakova, R.V. Nekrasov, I.V. Pravdin, N.V. Sverchkova, E.I. Kolomiets, D.S. Pavlov // Vestnik of the Russian Academy of Sciences. Biological Series. - 2015. - No. 5. - P. 468-476: website. - URL: DOI: 10.7868/ S0002332915050136
11. The effect probiotics based on spore-forming bacteria on productivity and metabolism of dairy calves and calving cows / M.G. Chabaev, Z.V. Nekrasov, S.V Kumarin, A.A. Zelenchenkova, V.N. Vinogradov, V.A. Savushkin, V.I. Glagolev // Problems of biology of animal productivity. - 2016. - No. 2. - P. 55-65.
12.FullerRay (Ed.) Probiotics. The scientific basis. Chapman & Hall. London. N.Y. Tokyo. -1992. - 397 p.
13.Fuller, R. Probiotics in man and animals / R. Fuller //J ApplBacteriol. -1989. - Vol. 66. - Р. 365- 378.
14.Morelli, L. FAO/WHO guidelines on probiotics: 10 years later/L. Morelli, L.Capurso//J ClinGastroenterol.- 2012.- №46.- Р. 1-2.
15.Abilov, B.T. Efficiency of a new feed additive for breeding young farm animals // Modern technological and breeding aspects of the development of animal husbandry in Russia. Materials of the III scientific-practical conference / B.T. Abilov. - Dubrovitsy, 2005. - Volume 2. - P. 59-63.
16.Anisova, N.I. Productivity of calves of milk period under the influence of a complex enzyme-bacterial supplement /N.I. .Anisova, A.A. Ovchinnikov// Vestnik of Orenburg State Agrarian University. - 2012. - No. 1 (33). - P. 111-114.
17.Duborezov, V. High productivity with phytobiotics/ V. Duborezov, A. Lebedev// Agromarket. - 2012. - No. 9. - P. 47.
18. Laptev, G. Natural Mix-Oil instead of antibiotics / G. Laptev, N. Novikova, V. Bolshakov // Livestock of Russia: special issue. - 2010.-- P. 35.
19. The effect of a probiotic based on Bacillus Subtilis on metabolism and productivity of calves // R.V. Nekrasov, N.I. Anisova, V.A. Devyatkin, N.A. Meleshko // Problems of the biology of productive animals. - 2011. - No. 4. - P. 84-92.
20. Probiotic of a new generation in cows' feeding / R.V. Nekrasov, M.G. Chabaev, N.I. Anisova, A.S. Anikin, A.M. Gadzhiev, N.A. Ushakova //Achievements of science and technology of the agro-industrial complex. - 2013. - No. 3. - P. 38-40.
21. The use of biologically active feed additives to improve the nutritional properties of compound feeds and increase of oilseed meal and presscake / D.S. Pavlov, I.A. Egorov, R.V. Nekrasov, K.S. Laktionov, L.Z. Kravtsova [et al.] // Problems of biology of productive animals. - 2011. - No. 1. - P. 89-92.
22. Romanov, V.N. The effect of L carnitine supplement on digestion, calf growth and milk cow productivity / V.N. Romanov, S.V. Vorobyova, V.A. Devyatkin // Problems of biology of productive animals. - 2012. - No. 3. - P. 104-110.
23.Tarakanov, B.V. Modification of the method for isolating microbial fractions from the rumen contents and chyme of the duodenum / B.V. Tarakanov, T.A. Nikolicheva, T.A. Shavyrina // Vestnik of All-Russian Research Institute of Physiology, Biochemistry and Animal Nutrition of farm animals. -1982. - Issue 2 (66). - P. 72-75.
24. Ernst, L.K. Biotechnology in animal husbandry/L.K. Ernst, N.A. Zinovieva. - Moscow, 2008.-- 510 p.
25. Anadyn, A. Probiotics for animal nutrition in the European Union. Regulation and Safety Assessment. Regulatory Toxicology/A. Anadyn, M.R. Martnez-Larranaga, M. Aranzazu-MartHnez//Pharmacology. - 2006. - Vol.45. - P. 91-95.
26.Ferreira, C. L. L. Effect of probiotic, prebiotic and symbiotic on colon and cecum microbiota of rats. International / C.L. L. Ferreira, E. Teshima,, N. M. B. Costa //Journal of Probiotics and Prebiotics. - 2008. - № 3. - Р. 71-76.
