CC BY
188
у них снизились на 10,6 и 9,5 %, обменной энергии - на 0,63 и 0,40 ЭКЕ, или 6,7 и 4,6 % (табл. 4). Затраты комбикорма на 1 кг прироста у бычков снизились на 12,00 %, а сырого протеина - на 10, 25 %.
Выводы. Таким образом, исследования, проведенные на откармливаемых бычках и баранчиках, с использованием целлобактерина показали эффективность его применения. Добавка целлобактерина в состав комбикорма бычков в количестве 0,2 %, а для баранчиков 0,5 % от его массы повысила переваримость всех питательных веществ (особенно клетчатки — у баранчиков на 5,3 %, у бычков - на 3,3 %, разница достоверна в обоих случаях при р<0,05), энергетическую ценность и, как следствие,
интенсивность роста массы тела, мясную продуктивность и качество мяса, а также уменьшила затраты корма на 1 кг прироста массы тела животных.
Суточные приросты массы тела бычков за период опытного кормления увеличились с 935 до 1019 г, или на 8,98 %. Средняя живая масса бычков в III группе составила 473,7 кг против 442,7 кг в контроле. У баранчиков, потреблявших целлобактерин, суточные приросты массы тела достигали 220 г против 202 г в контроле.
Затраты обменной энергии на 1 кг прироста массы тела у бычков снизились на 6,3 МДж, у баранчиков — на 4,0 МДж; сухого вещества - соответственно на 1,04 и 0,80 кг, а количество комбикорма у бычков - на 0,35 кг.
Литература.
1. Алёшина Е.А.Пути повышения качества комбикормов в зарубежных странах.//Агропромышленное производство. -1990. - № 3. - С.35-44.
2. Двалишвили В.Г., Пятышина Е.В., Клименко Т.В. Ферментный препарат в рационах молодняка овец. /Комбикорма. -2007. - №5. - С.65.
3. Двалишвили В.Г., Пузанова В.В., Киндсфатер Я.Я., Заикин А.Е. Целлобактерин-Тв рационах молодняка крупного рогатого скота. //Зоотехния. - 2008. - №7. - С.9-10.
4. Тараканов Б.В., Николичева Т.А. Физиолого-биохимическиехарактеристикицеллюлозолитическихбактерийпробиотика целлобактерина. //Сб. научн. тр. - Боровск, 2001. - т.11. - С.57-75.
5. Kipriotis E.A., Kousenidisk V. The effect of probiotics on the performers of suckling calves for the period from birth up to weaning. //Сб. научн. тр. - Боровск, 2006. - С. 120-126.
ZELLOBACTERIN IN THE DIETS OF BULLS AND LAMBS V.G. Dvalishvili, J.J. Kindsfater
Summary. For the purpose of studying of efficiency of application of a probiotics zellobacterin in compound feeds for ruminants 2 scientific and economic experiences are carried out: the first on the fattened bull-calves, the second on lambs. In experience on bull-calves there were 3 groups, on lambs - 2 groups. The preparation was set to bull-calves of skilled groups of calculation of 0,2 % (2 skilled group) and 0,5 % (3 skilled group) a probiotics from amount of set compound feed, and lambs of skilled group consumed 0,5 % zellobacterin from amount of compound feed in a diet. It is established that the additive of 0,2 % zellobacterin from weight of compound feed for bull-calves and 0,5 % - for lambs raises a to digest of all nutrients of diets, especially celluloses (at bull-calves for 3,3 %, at lambs on 5,3 %), daily body gains masses of a body for 8,91-8,98 %, meat and wool efficiency, quality of meat and wool, during too time decrease costs of forages of 1 kg of a gain of weight of a body at bull-calves on 6,3 MDj, at lambs on 4,0 MDj. For efficiency increase feeding bull-calves and lambs it is recommended to include in composition of compound feed respectively 0,2 and 0,5 % zellobacterin from weight of a consumed forage.
Key words: probiotics, zellobacterin , gobies, cowslip, meat, wool, food, rations, the costs of feed digestibility of the feed, micro flora, fiber, the quality of meat, animal feed, histology of the skin, biochemistry of blood.
УДК 636.2.087.8:576.8
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ НОВЫХ ПРОБИОТИКО-ФЕРМЕНТНЫХ ДОБАВОК В КОРМЛЕНИИ ТЕЛЯТ
Р.В. НЕКРАСОВ, кандидат сельскохозяйственных наук, зав. отделом
Н.И. АНИСОВА, кандидат сельскохозяйственных наук, ведущий научный сотрудник A.A. ОВЧИННИКОВ, аспирант Н.А. МЕЛЕШКО, аспирант ВИЖ Россельхозакадемии
Н.А. УШАКОВА, доктор биологических наук, зав. лабораторией,
Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Се-верцова РАН
E-mail: nek_roman@mail.ru
Резюме. Проведены эксперименты по изучению двух новых пробиотических препаратов на основе бактерий Bacillus subtilis. В первом из них микроорганизмы были иммобилизованы на фитоносителе, второй - представляет собой комплексную смесь, содержащую разбавленный пробиотик и ферменты. Препараты применяли в составе комбикормов-стартеров для телят в молочный период выращивания. Ввод монокомпонентного про-
биотика в дозах 0,05 и 0,01 % (от массы комбикорма-стартера) обеспечил достоверное повышение среднесуточного прироста массы телят, в сравнении с контролем, на 11,9 и 13,1 % (р<0,05) соответственно, а комплекса пробиотика с ферментом в дозе 0,7% - на 10,7%. Результаты балансовыхопытов и анализа крови подтверждают эффективность новых пробиотико-ферментных добавок для молочных телят.
Ключевые слова: телята, добавка, пробиотик, фермент, прирост, Bacillus subtilis.
Для развития кормовой базы, обеспечивающей потребности животных в необходимом количестве питательных веществ, требуется производство полнорационных комбикормов, содержащих биологически активные добавки, которые позволяют максимально использовать питательные вещества рациона. К группе таких добавок относятся отдельные ферментные препараты и мультиэнзимные комплексы, эффективность применения которых в рационах сельскохозяйственных животных доказана многими учеными. Использование ферментных препаратов в качестве
Таблица 1. Динамика и прирост живой массы телят и затраты кормов на единицу продукции в первом научно-хозяйственном опыте
Показатель Группа
I 1 II III
Живая масса, кг:
на начало опыта 44,5±3,5 44,9±1,8 44,9±2,4
в конце опыта 122,9±3,3 132,6±2,8* 133,6±3,7*
Валовой прирост, кг 78,4±2,6 87,7±3,2* 88,7±3,9*
Среднесуточный прирост, г 753,9±25,3 843,3±30,3* 852,9±37,7*
На 1 кг прироста затрачено:
обменной энергии, МДж 35,3 33,5 33,3
переваримого протеина, г 416,4 405,2 410,0
комбикорма, кг 1,64 1,57 1,56
* - разница достоверна, по отношению к контролю, при р<0,05
кормовой добавки в рационах молодняка крупного рогатого скота способствует увеличению среднесуточного прироста живой массы на 10,0...14,0 %, повышает рентабельность производства - на 3,0.6,0 % и сокращает затраты корма на единицу произведенной продукции - на 7,0.14,0 % [1...3].
Особый интерес представляют пробиотические препараты, которые обладают широким спектром воздействия на процессы пищеварения, а также ингибируют развитие патогенной и условно-патогенной микрофлоры [4], стимулируют неспецифическую иммунную резистентность организма-хозяина. При их использовании сохранность новорожденныхтелят повышается до 95 %, среднесуточный прирост живой массы увеличивается на 11.13 %, затраты корма на единицу продукции сокращаются на 7.11 % [5, 6]. Эффективность пробиотиков можно усилить комбинированием с ферментами.
Цель наших исследований - изучить влияние новых биологически активных препаратов пробиотико-ферментного действия на продуктивность телят молочного периода выращивания и определить оптимальные дозы их внесения в стартерные комбикорма.
В задачи исследований входило определение продуктивности животных, потребления кормов, переваримости и использования питательных веществ рациона, рассчет затрат корма на единицу произведенной продукции.
Условия, материалы и методы. Для достижения поставленной цели мы провели серию научно-хозяйственных опытов.
Эксперимент по изучению добавки на основе Bacillus subtilis (разработчик ИПЭЭ РАН им. Северцова, производство ЗАО «Алтайвитамины») проводили в экспериментальном хозяйстве ВИЖ «Кленово-Чегодаево» Подольского района Московской области на телятах черно-пестрой голштинизированной породы. Содержание пробиотика, иммобилизованного на фитоносителе - 109 КОЕ/г. Для проведения опыта было отобрано 30 телят 29-дневного возраста, которых по принципу аналогов (живая масса, пол, возраст) разделили на три группы по 10 гол. в каждой.
Телят содержали в станках по пять животных. Кормление -групповое, только цельное молоко выпаивали индивидуально. Особи контрольной группы получали стартерный комбикорм, животным II группы в него дополнительно добавляли пробиотик на основе Bacillus subtilis в дозе 0,05 %, III группы -в дозе 0,10 % (по массе).
Компанией ООО «Инновационный центр «УралНИИС-ХозРоссельхозакадемии» раз-
работана добавка «Ампробак», которая включает иммобилизи-рованные бактерии Bacillus subtilis ТПИ-13 и Bacillus licheniformis ТПИ 11 (фугат от производства пробиотика биоспорина), а также ферменты гидролитического действия амилосубтилин и протосубтилин. Его эффективность определяли во втором научно-хозяйственном опыте на базе ФГУП «Троицкое» Рос-сельхозакадемии Троицкого района Челябинской области на четырех группах телочек черно-пестрой породы, подобранных с учетом возраста, породы и живой массы.
Телочки контрольной группы получали комбикорм-стартер без изучаемого препарата. Животным II, III и IV групп давали ферментно-пробиотичекую добавку, в состав которой входили амилосубтилин (300,00 ед/г), протосубтилин (70 ед/г), а также Bacillus subtilis и Bacillus licheniformis (2х108 КОЕ/г) в дозе соответственно 0,35, 0,70 и 1,05 % от массы комбикорма.
Рацион телят состоял из сена многолетнихтрав, сенажа, комбикорма, зеленой подкормки, цельное молоко выпаивали индивидуально.
В течение опытов вели ежедневный учет задаваемых кормов и их остатков для выяснения влияния изучаемого фактора на поедаемость и затраты корма на единицу продукции. Для контроля за живой массой телят в обоих опытах проводили индивидуальное взвешивание - при постановке и снятии с опыта, дважды в течение двух смежных суток, а также ежемесячно. На основании результатов взвешивания рассчитывали валовые и среднесуточные приросты.
По завершении каждого научно-хозяйственного опыта был проведен балансовый эксперимент (по 3 головы в каждой подопытной группе) для определения переваримости и использования питательных веществ рациона по методике ВИЖ [7]. Отобранные средние пробы корма, кала, мочи анализировали по общепринятым методикам [8]. Калорийность рационов рассчитывали исходя из содержания сырых питательных веществ [9].
Для биохимических исследований от животных во время балансового опыта брали пробы крови из яремной вены через четыре часа после начала утреннего кормления. Определение показателей крови проводили в лаборатории биохимических исследований ВИЖ на автоматическом биохимическом анализаторе Chem Well.
Материалы, полученные в опытах, обрабатывали биометрически с использованием t-критерия Стьюдента. При этом вычисляли среднеарифметическое значение (М), среднестатистическую ошибку (±m) и вероятность (р). Результаты считали достоверными, при р < 0,05.
Таблица 2. Динамика и прирост живой массы телят и затраты кормов на единицу продукции во втором научно-хозяйственном опыте
Показатель Группа
I 1 II III 1 IV
Живая масса, кг:
в начале опыта 45,2±0,74 45,8±0,27 45,8±0,35 45,4±0,40
в конце 160,3±1,86 167,2±2,23** 173,2±3,19** 168,9±1,9**
Валовой прирост, кг 115,1±1,90 121,4±2,32** 127,4±2,93** 123,5±1,73**
Среднесуточный прирост, г 757±12 799±15** 838±19** 813±11**
На 1 кг прироста затрачено:
обменной энергии, МДж 48,9 47,6 47,2 48,7
переваримого протеина, г 485 474 480 480
разница достоверна по отношению к контролю, при р<0,05;
при
р<0,01
Таблица 3. Переваримость питательных веществ, %
Груп- Сухое ве- Органическое Сырой Сырой жир Сырая БЭВ
па щество вещество протеин клетчатка
Первый научно-хозяйственный опыт
I 65,8±0,8 77,3±0,6 73,5±0,4 51,9±2,8 50,1±3,5 79,9±1,1
II 68,6±0,6* 79,7±0,4* 74,9±1,8 56,7±2,9 53,9±2,8 82,3±0,6
III 68,5±1,9 80,2±1,2* 76,3±0,5** 57,1±2,2 53,0±2,1 82,2±1,4
Второй научно-хозяйственный опыт
I 69,3±0,4 71,3±0,1 70,4±0,2 50,4±0,7 59,7±0,3 82,0±0,1
II 70,5±0,4 72,4±0,4* 71,7±0,2* 52,1±0,8 60,9±1,2 83,0±0,3
III 72,2±0,6* 74,7±0,4*** 75,5±1,2** 55,4±0,6** 62,8±1,2 84,7±1,1
IV 72,1±0,8* 74,4±1,0* 73,8±0,7* 56,1±1,8* 61,0±1,2 86,51±0,7**
Показатель
* - разница достоверна *** - при р<0,001
Результаты и обсуждение. В первом эксперименте существенных различий в суточном потреблении кормов телятами подопытных групп не установлено (табл. 1), хотя животные, получавшие пробиотическую добавку, охотнее поедали стартерные комбикорма. При этом в конце опыта особи II группы по живой массе достоверно превышали контроль на 9,7 кг, или на 7,9 % (р<0,05), в III группе - на 10,7 кг, или 8,7 % (р<0,05). Валовой прирост живой массы телят опытных групп был достоверно выше контроля соответственно на 9,3 кг, или 11,9 % (р<0,05) и 10,3 кг, или 13,1 % (р<0,05).
За период эксперимента на 1 кг прироста в контроле было израсходовано 35,3 МДж обменной энергии, а во II и III группах соответственно на 5,1 и 5,6 % меньше. Расход комбикорма на единицу продукции был практически одинаковым во всех группах с некоторой тенденцией к снижению в опытных группах.
Во втором эксперименте (табл. 2) за 152 дн. учетного периода среднесуточный прирост живой массы в I группе (контрольная) составил 757 г, во II он был достоверно выше на 5,5 %, в III - на 10,7 и в IV группе - на 7,4 % (р<0,001). Таким образом, телята всех опытных групп эффективнее использовали корм рационов и лучше оплачивали его продукцией. Так, если в контроле на производство 1 кг прироста живой массы было затрачено 48,9 МДж обменной энергии и 485 г переваримого протеина, то во II группе величины этих показателей снизились соответственно на 2,7 и 2,3 %, в III - на 3,5 и 7,0 %, в IV группе - на 0,5 и 1,0 %.
Расчет коэффициентов переваримости показал, что включение в составе стартерных комбикормов добавки на основе Bacillus subtilis обеспечивает четкую тенденцию повышения переваримости практически всех питательных веществ рациона (табл. 3). Так, переваримость сухого вещества в опытных группах была выше контроля на 2,8 и 2,7 %, соответственно, что, вероятно, обусловлено действием пробиотика.
При включении в основной рацион препарата Ампробак наибольшее повышение переваримости питательных веществ отмечено в варианте со средней дозой (III группа): сухого вещества - на 2,88 % (р<0,05), органического вещества - на 3,40 % (р<0,01), сырого протеина - на 5,13 % (р<0,01), сырой клетчатки - на 4,95 % (р<0,01). Возможно, такая ситуация обусловлена снижением активности ферментного комплекса
по отношению к контролю, при р<0,05; ** - при р<0,01;
в организме с повышением дозировки.
Отмеченная в физиологических исследованиях тенденция по повышению переваримости и использования питательных веществ телятами опытных групп нашла отражение и в изменениях биохимического профиля крови.
Так, в первом научно-хозяйственном опыте в целом можно отметить тенденцию к увеличению общего уровня белка в сыворотке крови животных во II группе, по сравнению с контролем, на 13,6 %, в III - на 5,7 % (табл. 4).
Уровень мочевины в крови животных II группы превышал контроль на 3,8 %, а в III группе он был ниже, чем в контроле, на 2,7 %. Кроме того, в опытных группах отмечена тенденция к уменьшению активности аминотрансфераз (АЛТ и АСТ). Это дает основание предположить, что пул аминокислот, поступающих из желудочно-кишечного тракта, у животных, получавших добавку, был более адекватен потребности. Об усилении синтеза белков в организме телят опытных групп косвенно свидетельствует и более высокий уровень креатинина в их крови (на 20,2.. .28,5 %). Таблица 4. Биохимический и клеточный состав крови в первом научно-хозяйственном опыте
I
Группа
II
III
Общий белок, г/л 68,38±0,74 77,71±1,37*** 72,31±2,27
Альбумин, г/л 28,94±0,71 28,55±1,33 32,27±1,04*
Глобулин, г/л 39,44±0,90 49,16±2,01*** 40,05±1,29
Альбумино-глобулиновый коэффициент 0,73±0,03 0,58±0,05* 0,81±0,01
Мочевина, ммоль/л 4,50±0,30 4,67±0,56 4,38±0,44
Креатинин, мкмоль/л 71,26±5,36 85,69±0,73* 91,60±7,69*
Билирубин общий, мкмоль/л 5,44±0,58 4,63±0,54 4,67±0,68
Аланинаминотрансфераза, МЕ/л 23,29±2,96 19,33±3,02 21,31±1,46
Аспартатаминотрансфераза, МЕ/л 66,51±3,84 46,78±3,53** 47,48±3,27**
Глюкоза, ммоль/л 4,91±0,19 5,55±0,31 5,56±0,13**
Холестерин, ммоль/л 2,05±0,20 1,70±0,16 1,83±0,08
Кальций, ммоль/л 2,86±0,03 2,94±0,03 2,95±0,11
Фосфор, ммоль/л 2,75±0,11 2,67±0,23 3,16±0,12*
Лейкоциты, 109/л 12,93±2,17 12,08±1,42 12,56±1,53
Эритроциты, 1012/л 8,93±0,12 9,27±0,63 9,50±0,07***
Гемоглобин, г/л 102,40±1,38 110,47±8,61 105,23±1,03
Гематокрит, %_33,65±0,44 37,04±3,28 34,61±0,45
- при р<0,01;
- разница достоверна, по отношению к контролю, при р<0,05; ' при р<0,001
Гематологические показатели крови во всех группах находились в пределах физиологической нормы. Содержание эритроцитов и гемоглобина во II и III группах было выше, чем в контроле, соответственно на 0,34 и 0,57 г/л, 8,07 и 2,83 г/л, что может указывать на лучшую обеспеченность организма этих животных кислородом и более рациональное поддержание кислотно-щелочного равновесия.
Выводы. Обогащение стартерных комбикормов для телят молочного периода выращивания новыми пробиотико-ферментными препаратами обеспечивает увеличение среднесуточных приростов живой массы на фоне повышения переваримости питательных веществ. Кроме того, отмечено их положительное воздействие на процессы белкового, липидного и минерального обменов в организме животных.
Применение монокомпонентного препарата на основе Bacillus subtilis в составе комбикормов при выращивании телят целесообразно в дозе 0,05.0,1 %, комплексной биологически активной добавки «Ампробак - 0,7 % от массы комбикорма.
Литература.
1. Левахин В.И. и др. Влияние скармливание пробиотика на показатели рубцового пищеварения у бычков // Сб. науч. тр. ВНИИФБиП: Проблемы биологии продуктивности животных. - Боровск. - 2011. - №4. - С.106-109.
2. Влияние пробиотика на основе Bacillus subtilis на показатели обмена веществ и продуктивность у телят/Р.В. Некрасов, Н.И. Анисова, В.А. Девяткин, Н.А. Мелешко, Н.А. Ушакова // Проблемы биологии продуктивных животных. - 2011. - №4. - С.84-91.
3. Новый отечественный комплексный препарат (МЭК СХ-4) в комбикормах для телят / М.П.Кирилов, В.Н.Виноградов, Н.И.Анисова, Р.З.Фатрахманов, В.В.Писарев, Э.В.Удалова//Зоотехния. - 2008. - №2. - С. 5-8.
4. Ноздрин Г.А., Иванова А.Б., Ноздрин А.Г. Основные итоги разработки и применения пробиотиков//Пробиотики, пре-биотики, синбиотики и функциональные продукты питания. Фундаментальные и клинические аспекты: мат. Междунар. конгресса. - СПб., 2007. - С. 55-56.
5. Выделение соматостатин-подобного пептида клетками Bacillus subtilis В-8130, кишечного симбионта дикой птицы Tetrao urogallus, и влияние бациллы на животный организм/Н.А., Ушакова В.В. Вознесенская, А.А. Козлова, А.В. Нифатов, В.А. Са-мойленко, Р.В. Некрасов, И.А. Егоров, Д.С. Павлов //Доклады АН. - 2010. - Т. 434. - №2. - С. 282-285.
6. Фомичев Ю.П., Шайдуллина Т.В. Пробиотик тококарин в рационах животных// Зоотехния. - 2003. - №3. - С. 18-19.
7. Томмэ М.Ф. Методика определения переваримости кормов и рационов. - М., 1969. - С.5-23.
8. Кирилов М.П. и др. Методика расчета обменной энергии в кормах на основе содержания сырых питательных веществ (для крупного рогатого скота, овец, свиней). - Дубровицы: ВИЖ, 2008. - 33с.
9. Н.П. Дрозденко и др. Методические рекомендации по химическим и биохимическим исследованиям продуктов животноводства и кормов. - Дубровицы: ВИЖ, 1981. - 85с.
THE EFFICIENCY OF THE NEW PROBIOTIC-ENZYME ADDITIVES FOR CALVES R.V. Nekrasov, N.I. Anisova, A.A. Ovchinnikov, N.A. Meleshko, N.A. Ushakova
Summary. It was carried two experiments to study the new probiotic on the base Bacillus subti-lis: mono-component additive and complex of diluted probiotic with enzymes in starters for the growing dairy calves prior to weaning. Results demonstrated that the mono-component probiotic at the level 0,05 and 0,1% (on the starter mass) increased daily gain of calves for 11,9 and 13,1% (р<0,05) corresponding, probiotic-enzyme complex at the level 0,7% on the starter mass in-creased daily gain calves for 10,7% (р<0,01) in comparison with control. Another data of expe-riments and calve blood analysis support the efficiency of new probiotic-enzyme additives for young calves. Key words: calves, additive, probiotic, enzyme, daily gain, Bacillus subtilis.
УДК 636.082.12
ОЦЕНКА СХОДСТВА ГЕННЫХ ПОРЯДКОВ У СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ЖИВОТНЫХ
В.А. БАГИРОВ, член-корреспондент РАСХН, зам. директора
П.М. КЛЕНОВИЦКИЙ, доктор биологических наук, главный научный сотрудник
Б. ИОЛЧИЕВ, доктор биологических наук, ведущий научный сотрудник
Н.А. ЗИНОВЬЕВА, академик РАСХН, директор ВИЖ Россельхозакадемии E-mail: vugarbagirov@mail.ru
Резюме. Предложен способ расчета степени сходства генных порядков у животных. Изучено сходство последовательностей генов у четырех видов млекопитающих. Наибольшей степенью сходства геномов характеризуются козы и овцы. Ключевые слова: геном, генетические карты, мера сходства, хромосомы, хромосомные карты.
Интерес к изучению геномов различных видов животных обусловлен рядом причин, в том числе вопросами филогенеза, включая теоретические и прикладные проблемы гибридизации. Значительную роль в решении этой задачи сыграли цитогенетические исследования [1,2]
На сегодняшний день выполнен ряд работ, посвященных анализу сходства хромосомных наборов [3, 4] и кариотипиче-ской эволюции животных[5.. .7]. Результаты этих исследований позволяют выделить два ключевых аспекта: сходство хромосом на основании изучения их тонкой морфологии и сходство в организации наследственной информации, содержащейся в хромосомах животных разных видов.
Известно [6], что гомеологические участки хромосом идентифицируются по характеру их рисунка тем чаще и
надежнее, чем меньше сравниваемые кариотипы перестроены один относительно другого. Однако необходимо учитывать, что сходство рисунка участков хромосом далеко не всегда результат их общего происхождения, а может возникнуть как следствие сложных перестроек. В связи с этим возникает необходимость использования более надежных признаков, отражающих генетическое тождество хромосом или их участков у разных видов животных. На наш взгляд, таким критерием может служить генетическое содержание хромосом. Хромосомы, а также их фрагменты тождественны только в случае, когда они содержат одни и те же гены или нуклеотидные последовательности в одинаковом порядке.
Цель наших исследований - определить возможность сравнительного анализа хромосомных карт разных видов животных для поргноза локализации генов.
Условия, материалы и методы. Исследования выполнены с привлечением материалов созданного в ВИЖ банка данных по хромосомной локализации генов животных. Для анализа рекомбинантных генетических расстояний использовали алгоритм [8]. С помощью полученных значений генетических расстояний оценивали филогенетическую близость видов методом кластерного анализа. Кластеризацию осуществляли методом иерархических групп с использованием SPSS 10 for Windows.
Уже в первых работах по сравнительному анализу хромосомных карт был отмечен феномен сходства генных порядков у разных видов животных [9.11]. Однако эти исследования носили чисто описательный характер и не затрагивали вопроса о методах оценки такого сходства.
