CC BY
57
Научная статья
УДК 343.3
Розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции (статья 1511 Уголовного кодекса Российской Федерации): субъективные признаки и их влияние на квалификацию
Харламова Алена Алексеевна,
Уральский юридический институт МВД России,
Екатеринбург, Россия,
кандидат юридических наук, доцент
e-mail: [email protected]
Аннотация. В статье раскрыто содержание признаков субъекта и субъективной стороны состава преступления, предусмотренного статьей 1511 Уголовного кодекса Российской Федерации «Розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции». На основе материалов судебной практики проведено разграничение административных правонарушений и преступлений, устанавливающих ответственность за нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции.
Ключевые слова: продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, незаконный оборот алкоголя, административная преюдиция, субъект преступления, субъективная сторона преступления
Retail sale of alcoholic products to minors (article 1511 of the Criminal Code of the Russian Federation): subjective signs and their influence on qualification
Kharlamova Alyona Alekseevna,
Ural Law Institute of the Ministry of the Interior of Russia,
Ekaterinburg, Russia,
Gandidate of Law, Associate professor
Abstract. The article discloses the content of the signs of the subject and the subjective side of the corpus delicti under Art. 1511 of the Criminal Code of the Russian Federation «Retail sale of alcoholic products to minors»; on the basis of judicial practice, a distinction was made between administrative offenses and crimes that establish liability for violation of the rules of retail sale of alcoholic beverages.
Keywords: sale of alcoholic products to minors, illegal circulation of alcohol, administrative prejudice, subject of crime, subjective side of crime
В теории уголовного права к субъективным традиционно относят признаки субъекта и субъективной стороны состава преступления. Именно эти признаки розничной продажи несовершеннолетним алкогольной продукции (статья 1511 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ)) и будут рассмотрены в настоящей статье.
Состав преступления, предусмотренный ст. 1511 УК РФ, по конструкции объективной стороны является формальным, а следовательно, субъективная сторона его характеризуется исключительно прямым умыслом. Виновный должен осознавать общественную опасность повторного осуществления розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему и желать это деяние совершать.
Некоторые исследователи обращают особое внимание на осознание лицом факта недостижения покупателем совершеннолетия и полагают, что если в материалах дела фигурирует только фраза типа «не убедившись в том, что Н. не достиг совершеннолетнего возраста, и не истребовав документ» и иных данных о восприятии виновным возраста покупателя не содержится, то речь можно вести лишь о неосторожной форме вины, которая не является основанием для привлечения к уголовной ответственности1. Есть также мнение, что если продавец пояснил, что
1 Берндт А. А. Уголовно-правовая характеристика розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетним: дис. ... канд. юрид. наук. Сургут, 2017. С. 134.
по внешнему виду воспринял покупателя как совершеннолетнего, его действия нельзя квалифицировать по ст. 1511 УК РФ, поскольку в этом случае нарушается принцип субъективного вменения1.
Сторонники противоположной позиции полагают, что в силу отсутствия в диспозиции нормы указания на заведомость несовершеннолетия устанавливать и доказывать точное знание продавца о возрасте нет необходимости2.
Представляется, что в данном случае можно руководствоваться разъяснениями высшей судебной инстанции применительно к половым преступлениям (где признак «заведомости» также отсутствует) и констатировать наличие признаков состава тогда, когда виновный знал или допускал, что потерпевшим является лицо, не достигшее восемнадцати лет3.
Предположение о несовершеннолетнем возрасте покупателя может быть сделано как на основе его внешних данных, так и на основе иных обстоятельств (например, виновный и потерпевший были знакомы).
Так, П., будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, работая продацом-кассиром, осуществила розничную продажу Д. одной пластиковой бутылки пива «Ячменный колос» объемом 1,5 л. В оправдание своих действий П. пояснила, что сомнений в совершеннолетии девушки у нее не возникло, так как она выглядела на 22 года. Суд расценил ее пояснения как сказанные с целью избежать уголовной ответственности, основываясь на совокупности доказательств и на показаниях других свидетелей - У. и Т. о том, что у них не возникло сомнений в несовершеннолетнем возрасте Д.4
В диспозиции ст. 1511 УК РФ нет каких-либо указаний, касающихся субъекта преступления. Однако ознакомление с примечанием к данной норме приводит к однозначному выводу о том, что в качестве субъекта может выступить строго ограниченный круг лиц. Помимо нахождения в состоянии вменяемости и достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, физическое лицо, совершающее розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетним, должно быть подвергнуто административному наказанию за аналогичное деяние. Само деяние должно быть совершено в период, когда лицо еще считается подвергнутым административному наказанию.
1 Научно-практический комментарий положений ст. 151.1 УК РФ. Письмо ВНИИ МВД РФ № 54/3723 от 22 декабря 2011 г. // СПС «КонсультантПлюс».
2 Поликашина О. В. Возраст покупателя по делам о продаже несовершеннолетним алкогольной продукции // Мировой судья. 2017. № 4. С. 35.
3 О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. № 16 // СПС «КонсультантПлюс».
4 Приговор мирового судьи судебного участка № 116 Цен-
трального судебного района г. Тольятти Самарской области
от 14 декабря 2015 г. по делу № 1-63/2015 // ГАС РФ «Право-
судие».
Системный анализ норм уголовного и административного законодательства приводит к заключению, что аналогичным для деяния, предусмотренного ст. 1511 УК РФ, является деяние, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и сформулированное как «розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния».
Лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания (ст. 4.6 КоАП РФ). Однако годичный срок, в течение которого лицо может быть привлечено к уголовной ответственности, начинает исчисляться только с момента исполнения административного наказания.
Надо сказать, что в одном из постановлений Третьего арбитражного апелляционного суда применительно к факту административной наказаности справедливо указывалось, что «для установления повторности лицо на момент совершения правонарушения должно быть уже подвергнутым административному наказанию, решение должно быть вынесено и вступить в силу»5. И стоит положительно отметить, что суды при рассмотрении дел по ст. 1511 УК РФ в основном отражают этот факт в описательной части приговора6.
Так, мировой судья судебного участка № 130 Волгоградской области возвратил административный материал о совершении продавцом М. правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области для устранения недостатков, т. к. в представленных в суд материалах отсутствовали данные о том, привлекалась ли М. к ответственности по указанной статье ранее7.
В санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ для граждан и должностных лиц предусмотрен только один вид наказания - штраф.
По общему правилу, штраф, назначенный за административное правонарушение, должен быть уплачен в полном объеме в течение 60 дней с момента вступления в законную силу постановления о наложении штрафа (ст. 32.2 КоАП РФ). Если по каким-либо причинам уплата штрафа была отсрочена (не более
5 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 г. по делу № А74-407/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
6 См., например: Приговор мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 14 декабря 2015 г. по делу № 1-63/2015 // ГАС РФ «Правосудие»; Апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 декабря 2016 г. по делу № 10-82/2016 // ГАС РФ «Правосудие».
7 Определение мирового судьи судебного участка № 130 Палласовского района Волгоградской области от 18 апреля 2018 г. по делу № 5-130-79 // ГАС РФ «Правосудие».
чем на три месяца) 60 дней исчисляется со дня истечения периода отсрочки.
Если в течение годичного срока с момента исполнения наказания по ст. 14.16 КоАП РФ лицо совершит не одну, а несколько не связанных единым умыслом розничных продаж алкогольной продукции несовершеннолетним, то его деяния должны быть квалифицированы как совокупность преступлений, предусмотренных ст. 1511 УК РФ, т. к. один из составо-образующих признаков, выраженный в наличии административной наказанности, по-прежнему имеет место.
Так, за продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции К. постановлением мирового судьи была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. После вступления в силу указанного постановления К. вновь реализовала алкогольную продукцию лицу, не достигшему восемнадцати лет, за что была привлечена уже к уголовной ответственности по ст. 1511 УК РФ. Будучи административно наказанной и имеющей судимость, К. осуществила еще две розничные продажи алкогольной продукции несовершеннолетним: в один из дней она продала Д. бутылку пива «Seth & Rileyy GARAGE Hard Брусника» емкостью 0,44 литра с объемной долей этилового спирта 4,6 % и уже в другой день одну бутылку шампанского полусладкого емкостью 0,75 литра с объемной долей этилового спирта 8,0 % продала Р. Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани К. была признана виновной в совершении еще двух преступлений, предусмотренных ст. 1511 УК РФ1.
Стоит сказать, что нормы, в конструкцию которых включено предикатное аналогичное административное правонарушение, чаще всего именуют нормами с административной преюдицией. В научной литературе сложилось двоякое отношение к возможности или необходимости привлечения к уголовной ответственности при повторном совершении отдельных видов правонарушений. Одна часть исследователей полагает, что совершаемые виновным правонарушения не имеют внутренней связи и их количество не может перейти в новое качество2. В то же время другая часть ученых считает, что повторное совершение аналогичного правонарушения одним и тем же лицом свидетельствует о наличии особых антисоциальных свойств личности, что и дает основание для
1 Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 июля 2020 г. по делу № 1-232/2020. 1Ж1_: https://sudact.ru.
2 См., например: Сытников В. Ю. Уголовная ответственность за продажу несовершеннолетним алкогольной продукции. М., 2016. С. 124-127; Лопашенко Н. А. Административной преюдиции в уголовном праве - нет! // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2011. № 3. С. 68; Ковалев М. И. Преступление и проступок // Проблемы совершенствования законодательства по укреплению правопорядка и усилению борьбы с правонарушениями: межвуз. сб. науч. трудов. Свердловск, 1982. С. 11.
применения более серьезных мер ответственности3.
К сожалению, в отличие от ст. 2641 УК РФ, применительно к розничной продаже алкогольной продукции законодатель учитывает наличие только административной наказанности, но не судимости. В результате возникает довольно нелогичная ситуация: лицо, которое отбывает наказание по ст. 1511 УК РФ или имеет по ней судимость и вновь реализует алкоголь несовершеннолетнему, но уже после истечения годичного срока исполнения наказания по ст. 14.16 КоАП РФ, можно привлечь лишь к административной ответственности. Возникает вопрос: если основанием для установления повышенной ответственности является повторность совершения одного и того же деяния и особое антисоциальное поведение лица, то почему такое повышение ответственности не реализовано законодателем до конца - и при наличии судимости?
Розничная купля-продажа предполагает участие двух сторон - продавца и покупателя. В широком смысле продавцом является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям4. В узком смысле продавцом может быть и гражданин (физическое лицо), реализующий товары или оказывающий услуги по договору купли-продажи или иному аналогичному договору5. Лица, соответствующие последнему из названных определений, чаще всего и привлекаются к ответственности.
Так, К., работая в качестве продавца-кассира на основании трудового договора с индивидуальным предпринимателем Ч., находясь на рабочем месте в магазине и являясь лицом, непосредственно осуществляющим розничную продажу товара, продала С. одну бутылку пива «Ячменный колос» емкостью 2,5 литра, крепостью 11 %, за что была привлечена к административной ответственности. Впоследствии она же, работая в качестве продавца-кассира согласно трудовому договору с ООО «В.» в магазине «У.» и являясь лицом, непосредственно осуществляющим розничную продажу товара, произвела отпуск алкогольной продукции несовершеннолетней Я., а именно одной бутылки пива «Чешское» емкостью 1 литр с содержанием этилового спирта 4,9 %. Мировой судья судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области признал К. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 1511 УК РФ6.
3 См., например: Безверхов А. Г. Возвращение административной преюдиции в уголовное законодательство России // Российская юстиция. 2012. № 1. С. 52; Фризен П. Д. Административно-правовое предупреждение отдельных видов преступлений: дис. ... канд. юрид. наук. Барнаул, 2004. С. 12.
4 О защите прав потребителей: Федеральный закон от 7 февраля 1992 г. № 2300-1// СПС «КонсультантПлюс».
5 ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения: утв. Приказом Росстандарта от 28 августа 2013 г. № 582-ст) // СПС «Ко-сультантПлюс».
6 Приговор Мирового судьи судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области
Вместе с тем практике известны случаи, когда в рамках арбитражного производства продавцом было признано лицо, которое не имело никаких официально оформленных трудовых отношений с организацией (индивидуальным предпринимателем), в связи с тем, что такое лицо фактически выполняло функции продавца и ему была предоставлена возможность отпускать товары, находящиеся в магазине1. Примеры привлечения к уголовной ответственности лиц, с которыми не заключен трудовой договор, есть и применительно к ст. 1511 УК РФ.
Так, все признаки рассматриваемого состава преступления были установлены в действиях Ф., которая будучи привлеченной к административной ответственности за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции на основании полученного и не обжалованного ею постановления мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга, работая продавцом у индивидуального предпринимателя С. без заключения трудового договора и находясь на рабочем месте в магазине «Г.», нарушила особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, реализовав несовершеннолетнему З. одну бутылку пива «Жигулевское» на розлив объемом 1,0 литр, с объемной долей этилового спирта 4,0 %, стоимостью 90 руб.2
Необходимо понимать, что в качестве продавца может быть как кассир магазина, так и бармен, официант или иное лицо, осуществляющее отпуск алкогольной продукции в кафе, ресторане или другом месте общественного питания. Среди исследователей есть также мнение, что к субъектам преступления, предусмотренного ст. 1511 УК РФ, необходимо относить курьеров, осуществляющих доставку слабоалкогольных напитков вместе с иными продуктами питания (пицца, ролы и т. п.)3. Однако представляется, что в подобных случаях юридическая оценка будет зависеть от функций, которыми наделен курьер (например, только прием денежных средств), и от его осведомленности о содержании доставляемого.
Выше указывалось, что продавцом в рамках розничной продажи в широком смысле слова является организация или индивидуальный предприниматель. Стоит обратить внимание, что, в отличие от ст. 1714 УК РФ «Незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции», к ответственности по ст. 1511 УК РФ, как правило, не привлекается сам работодатель или собственник магазина, в котором осуществляется торговля алкогольной продукцией.
от 31 января 2018 г. по делу № 1-3/2018 // ГАС РФ «Правосудие».
1 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. № 06АП-3872/2012 по делу № А73-7046/2012 // ГАС РФ «Правосудие».
2 Апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 декабря 2016 г. по делу № 10-82/ 2016 // ГАС РФ «Правосудие».
3 Берндт А. А. Указ. соч. С. 124.
Исключение составляют случаи, когда индивидуальный предприниматель одновременно осуществляет функции продавца.
Так, Ш., являясь индивидуальным предпринимателем и фактически работая в должности продавца, будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 2.2 ст. 14.16 КоАП РФ, осуществила розничную продажу двух бутылок пива «Жигулевское» емкостью 1,4 литра каждая с содержанием алкоголя 4,3 % несовершеннолетнему О. на общую сумму 300 руб. Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области Ш. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 1511 УК РФ4.
Представляется, что привлечение к уголовной ответственности лица, осуществляющего непосредственный контакт с несовершеннолетним покупателем, является верным, т. к. возраст такого лица - одно из обязательных признаков состава, а значит, должен осознаваться субъектом преступления.
Надо сказать, что в административной практике довольно распространены случаи привлечения к ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ индивидуального предпринимателя или директора организации за то, что он «не обеспечил исполнение своим подчиненным требований закона»5, «ненадлежащим образом исполнял должностные обязанности по контролю за реализацией алкогольной продукции»6, «допустил реализацию алкогольной продукции несовершеннолетнему»7 и т. п. Вызывает сомнения корректность такого подхода, так как объективная сторона указанного административного правонарушения и преступления, предусмотренного ст. 1511 УК РФ, выражена деянием в виде розничной продажи, а не в виде ненадлежащего исполнения обязанностей. Поэтому с положительной стороны можно отметить тех судей, которые стремятся учесть фактические обстоятельства дела.
Так, Б. являлась индивидуальным предпринимателем и владельцем магазина «М». Трудоустроенная в ее магазине продавец Н. осуществила продажу одной банки пива «Ленинградское» объемом 0,45 л, крепостью 4,7 % алкоголя, стоимостью 50 руб. несовершеннолетнему Г., за что была привлечена к адми-
4 Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Режев-ского судебного района Свердловской области от 6 июля 2017 г. по делу № 1-31/2017 // ГАС РФ «Правосудие».
5 Постановление Мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) от 24 июня 2016 г. по делу № 5-710/2016 // ГАС РФ «Правосудие»; Постановление Мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 23 марта 2016 г. по делу № 5-113/2016.
6 Постановление Мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми Пермского края от
6 марта 2019 г. по делу 5-264/2019 // ГАС РФ «Правосудие».
7 Постановление мирового судьи судебного участка № 81 г. Новороссийска Краснодарского края от 12 марта 2018 г. по делу № 5-148/2018-81 // ГАС РФ «Правосудие».
нистративной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. Основываясь на этом, инспектор отделения ОУУП и ПДН ОМВД России по Бокситогорскому району ЛО П. составила в отношении Б. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ за то, что она допустила продажу со стороны Н. несовершеннолетнему алкогольной продукции. Однако в судебном заседании Б. свою вину не признала и пояснила, что еженедельно проводит инструктажи продавцов, о чем имеются записи в соответствующих журналах. На каждом рабочем месте, а также на стендах размещена памятка для продавцов и потребителей о правилах розничной продажи алкогольной продукции, около кассовых аппаратов есть таблички, уведомляющие о запрете продажи алкогольной и табачной продукции несовершеннолетним. Мировой судья согласилась с доводами Б. о том, что она предпринимала меры по обеспечению требований законодательства и осуществляла надлежащий контроль, и прекратила производство по делу об административном правонарушении в отношении Б. ввиду отсутствия состава административного правонарушения1.
Если говорить о возрасте лица, которое может быть привлечено к уголовной ответственности за повторную розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему, то исходя из содержания ст. 20 УК РФ, можно предположить, что виновный должен достигнуть шестнадцати лет.
Вместе с тем ст. 265 Трудового кодекса Российской Федерации2 (далее - ТК РФ) запрещает применение труда несовершеннолетних лиц на работах, выполнение которых может причинить вред здоровью или нравственному развитию (к которым в том числе относится торговля спиртными напитками и табачными изделиями). Более того, некоторые исследователи полагают, что возраст совершающего преступление должен быть не менее восемнадцати лет, исходя из того, что объектом уголовно-правовой охраны являются общественные отношения, обеспечивающие нормальное развитие несовершеннолетнего3.
Однако принимая во внимание то, что продавцом может быть признано лицо, которое официально не трудоустроено, а также то, что сам законодатель не ограничил нижний предел возраста субъекта совершеннолетием, совершить преступление, предусмотренное ст. 1511 УК РФ, может и лицо, не достигшее восемнадцати лет, но достигшее шестнадцати.
В заключение настоящей статьи хотелось бы обратить внимание на то, что до июля 2015 г.4 неодно-
1 Постановление Мирового судьи в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке № 2 от 6 ноября 2019 г. по делу № 5-649/2019 // ГАС РФ «Правосудие».
2 Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».
3 Берндт А. А. Уголовно-правовая характеристика розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетним: дис. ... канд. юрид. наук. Сургут, 2017. С. 121.
4 О внесении изменения в статью 151.1 Уголовного кодекса
кратной признавалась розничная продажа алкогольной продукции в случае, если лицо, ее совершившее, ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние в течение 180 дней. С тех пор как учитываемый срок административной на-казанности увеличился со 180 дней до 1 года, почти в два раза увеличилось ежегодное количество привлекаемых к ответственности лиц. Так, в 2020 году по ст. 1511 УК РФ было осуждено 453 человека, в 2019 г. - 531 человек, в 2018 г. - 569 человек, в 2017 г. - 580 человек, в 2016 г. - 523 человека, в 2015 - 302 человека, в 2014 г. - 299 человек5.
Библиографический список
1. Безверхов А. Г. Возвращение административной преюдиции в уголовное законодательство России / А. Г. Безверхов // Российская юстиция. - 2012. - № 1. - С. 48-53.
2. Берндт А. А. Уголовно-правовая характеристика розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетним: дис. ... канд. юрид. наук / А. А.Берндт. - Сургут, 2017.
3. Ковалев М. И. Преступление и проступок / М. И. Ковалев // Проблемы совершенствования законодательства по укреплению правопорядка и усилению борьбы с правонарушениями: межвуз. сб. науч. трудов. - Свердловск, 1982.
4. Лопашенко Н. А. Административной преюдиции в уголовном праве - нет! / Н. А. Лопашенко // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. - 2011. - № 3.
5. Научно-практический комментарий положений ст. 151.1 УК РФ. Письмо ВНИИ МВД РФ № 54/3723 от 22.12.2011 // СПС «КонсультантПлюс».
6. Сытников В. Ю. Уголовная ответственность за продажу несовершеннолетним алкогольной продукции / В. Ю. Сытников. - М., 2016.
7. Фризен П. Д. Административно-правовое предупреждение отдельных видов преступлений: дис. ... канд. юрид. наук / П. Д. Фризен. - Барнаул, 2004.
Bibliograficheskij spisok
1. Bezverhov A. G. Vozvrashchenie administrativnoj preyudicii v ugolovnoe zakonodatel'stvo Rossii / A. G. Bezverhov // Rossijskaya yusticiya. - 2012. - № 1. - S. 48-53.
2. Berndt A. A. Ugolovno-pravovaya harakteristika roznichnoj prodazhi alkogol'noj produkcii nesovershennoletnim: dis. . kand. yurid. nauk / A. A.Berndt. - Surgut, 2017.
3. Kovalev M. I. Prestuplenie i prostupok / M. I. Kovalev // Problemy sovershenstvovaniya zakonodatel'stva po ukrepleniyu pravoporyadka i usileniyu bor'by s pravonarusheniyami: mezhvuz. sb. nauch. trudov. -
Российской Федерации: Федеральный закон от 28 ноября 2015 г. № 346-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс». 5 Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. URL: http:// http://www.cdep.ru.
Sverdlovsk, 1982.
4. Lopashenko N. A. Administrativnoj preyudicii v ugolovnom prave - net! / N. A. Lopashenko // Vestnik Akademii General'noj prokuratury Rossijskoj Federacii. -2011. - № 3.
5. Nauchno-prakticheskij kommentarij polozhenij st. 151.1 UK RF. Pis'mo VNII MVD RF № 54/3723 ot 22.12.2011 // SPS «Konsul'tantPlyus».
6. Sytnikov V. YU. Ugolovnaya otvetstvennost' za prodazhu nesovershennoletnim alkogol'noj produkcii / V. YU. Sytnikov. - M., 2016.
7. Frizen P. D. Administrativno-pravovoe preduprezhdenie otdel'nyh vidov prestuplenij: dis. ... kand. yurid. nauk / P. D. Frizen. - Barnaul, 2004.
